淺析日常家事代理權(quán)

【摘 要】 我國婚姻法中并沒有明確規(guī)定日常家事代理權(quán)，而在大陸法系和英美法系國家，日常家事代理權(quán)有著很長的歷史。將日常家事代理權(quán)的相關(guān)規(guī)定引入我國的婚姻法是可行的?，F(xiàn)階段我國相關(guān)司法解釋主要規(guī)定與債權(quán)債務(wù)關(guān)系有關(guān)的內(nèi)容，因而我國的法律可以進(jìn)行適當(dāng)擴(kuò)充，豐富有關(guān)日常家事代理權(quán)的內(nèi)容。

【關(guān)鍵詞】 日常家事代理權(quán) 日常家事 行使限制

一. 湯小華訴徐美軍離婚糾紛案

在本案中，被告徐美軍與金玉華原系夫妻關(guān)系，雙方于2004年離婚，兒子隨金玉華生活。2008年1月24日，金玉華與原告湯小華在中國駐阿爾及利亞大使館登記結(jié)婚。2009年8月11日，被告徐美軍出具借條，向原告湯小華借款人民幣100萬元，利息為2分，后原告湯小華通過銀行匯款方式將借款100萬元匯入被告徐美軍個人賬戶。2012年3月13日前，金玉華出具證明截至2012年3月13日，被告徐美軍以現(xiàn)金方式支付給原告湯小華及其本人的借款利息共計(jì)50萬元。原告湯小華起訴后，在本案審理過程中，被告徐美軍于2012年3月13日匯入金玉華賬戶款項(xiàng)110萬元，用于歸還欠原告湯小華的借款本金100萬元及支付利息10萬元。

一審法院浙江省東陽市法院認(rèn)為：原告湯小華與金玉華享有共同債權(quán)，雙方對該共同債權(quán)有平等的處理權(quán)，因此，根據(jù)案件事實(shí)，徐美軍已經(jīng)償還本金100萬元和利息60萬元。一審法院判決，根據(jù)合同的約定，徐美軍應(yīng)于判決生效后5日內(nèi)支付原告湯小華剩余借款利息2萬元。湯小華不服，提起上訴。二審法院浙江省金華市中級人民法院認(rèn)為：一審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定撤銷一審判決，發(fā)回重審。重審一審將金玉華追加為第三人。法院認(rèn)為，不應(yīng)認(rèn)定徐美軍向金玉華匯款為用于歸還其向原告的借款，理由如下：1.原告與第三人結(jié)婚時(shí)對夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行過約定，夫妻之間經(jīng)濟(jì)是獨(dú)立的。而本案中，根據(jù)相關(guān)證據(jù)得知，被告徐美軍直接向原告借款。2.被告徐美軍在借款時(shí)對原告與第三人夫妻感情不和，分居兩年多的事實(shí)是知情的。并且原告已經(jīng)明確告知被告該借款是原告?zhèn)€人的，與第三人金玉華無關(guān)，因此，被告明知第三人對本案訟爭借款無家事代理權(quán)。3.第三人金玉華在收到被告的110萬元款項(xiàng)后，直接將款項(xiàng)匯給他人，并未將款項(xiàng)交付給原告。綜上，法院認(rèn)為被告向第三人支付的110萬元款項(xiàng)不能認(rèn)定為用于歸還被告向原告的借款。因此法院判決被告徐美軍應(yīng)于判決生效后10日內(nèi)歸還原告湯小華借款本金100萬元并支付利息（扣除已支付的部分）。

本案中值得注意的兩點(diǎn)，一是夫妻關(guān)系存續(xù)期間個人債權(quán)的認(rèn)定，二是夫妻一方以家事代理為由對另一方個人債權(quán)的處置權(quán)，其基礎(chǔ)是夫妻日常家事代理權(quán)。我國婚姻法并未明確規(guī)定日常家事代理權(quán)，只是在婚姻法解釋（一）中做出了相應(yīng)的規(guī)定：夫或妻對夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。關(guān)于日常家事代理權(quán)的內(nèi)容，我們可以借鑒其他國家的相關(guān)規(guī)定。

二. 有關(guān)日常家事代理權(quán)的理論內(nèi)容

夫妻家事代理權(quán)，又稱夫妻日常事務(wù)代理權(quán)或夫妻日常家事代理權(quán)，是指配偶一方在與第三人就家庭日常事務(wù)為一定法律行為時(shí)，享有代理對方權(quán)利的行使，其法律后果由配偶雙方承擔(dān)連帶責(zé)任的權(quán)利。[1]具體來說，就是夫妻一方所為的行為，視為夫妻雙方共同的意思表示，夫妻雙方都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

（一）日常家事代理權(quán)的變遷

日常家事代理權(quán)起源于羅馬法。由于當(dāng)時(shí)等級制度的存在，在婚后，婦女不是完全行為能力人，妻子不具有對外進(jìn)行民事活動的能力，處理家務(wù)是出于丈夫的“委托”。須說明的是，在早期資產(chǎn)階級民法中，由于夫妻地位的不平等，夫雖握有家務(wù)管理的權(quán)限，但并不實(shí)際從事家務(wù)的管理，日常家務(wù)通常操之于妻，因此，在立法上只規(guī)定妻為夫的日常家事代理人。[2]

后來，隨著隨著各國親屬法的指導(dǎo)思想由夫妻一體主義向夫妻別體主義邁進(jìn)，男女平等的原則在夫妻財(cái)產(chǎn)制度上逐漸表現(xiàn)出來。各國民法紛紛規(guī)定妻子和丈夫在處理家庭事務(wù)上有相同的權(quán)利，因此，家事代理權(quán)也由妻子對丈夫的代理權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榉蚱揠p方都享有日常家事代理權(quán)。例如：1976年6月14日德國公布的《關(guān)于改革婚姻法和家庭法的第一號法律》（簡稱《第一號婚姻改革法》）將舊民法典第1357條改為：“夫妻之一方，為應(yīng)付相當(dāng)之家庭生活需要，有為他方處理事務(wù)之權(quán)利。因此項(xiàng)處理事務(wù)之行為，夫妻雙方取得權(quán)利并負(fù)擔(dān)義務(wù)?！?/p>

另外，近幾十年來，特別是第二次世界大戰(zhàn)后，由于女性地位的提高以及婦女運(yùn)動的興起，各國法律都逐漸規(guī)定了夫妻雙方互相享有代理權(quán)。例如，1965年修訂的《法國民法典》規(guī)定，夫妻各方均有權(quán)單獨(dú)簽訂目的為維持共同生活或子女教育的契約，凡由一方締約的債務(wù)，他方負(fù)連帶責(zé)任（第220條第1 款）?，F(xiàn)行的《日本民法典》規(guī)定，夫妻一方就日常家事同第三人實(shí)施了法律行為時(shí)，他方對由此產(chǎn)生的債務(wù)負(fù)連帶責(zé)任。但是，對第三人預(yù)告不負(fù)責(zé)任意旨者，不在此限（第761條）。

（二）日常家事代理權(quán)適用的身份

在大陸法系國家，家事代理權(quán)最初一般適用于具有夫妻關(guān)系的特定主體之間。如《德國民法典》第1357條規(guī)定：“婚姻的任何一方均有權(quán)處理使家庭的生活需求得到適當(dāng)滿足并且其效力也及于婚姻對方的事務(wù)，婚姻雙方皆通過此種事務(wù)而享有權(quán)利和義務(wù)。”[3]所以家事代理權(quán)屬于基于配偶身份而產(chǎn)生的代理權(quán)。有關(guān)日常家事代理權(quán)的適用的主體也有拓展。如日本學(xué)者認(rèn)為，家事代理權(quán)不僅應(yīng)適用于配偶之間，也應(yīng)適用于事實(shí)婚姻的當(dāng)事人。因?yàn)槭聦?shí)婚姻對第三人來說難以認(rèn)定和判斷，所以為了保護(hù)第三人的利益，日常家事代理權(quán)應(yīng)當(dāng)及于事實(shí)婚姻。

在英美法系國家，日常家事代理權(quán)的主體不僅包括配偶雙方，還包括同居關(guān)系的雙方。日常家事代理權(quán)體現(xiàn)在“不可否認(rèn)的代理”，“必要的代理”以及“由于同居產(chǎn)生的代理”等法律原則及相關(guān)制度中?！坝捎谕赢a(chǎn)生的代理”則不限于妻子的權(quán)利，也適用于同居關(guān)系中的女性。同居關(guān)系中的家事代理權(quán)并非基于婚姻的效力，而是基于同居關(guān)系而產(chǎn)生。因?yàn)?，同居關(guān)系當(dāng)事人應(yīng)基于誠信處理財(cái)產(chǎn)事務(wù)。

（三）日常家事的界定

日常家事代理權(quán)的行使一般認(rèn)為以日常家事為限。日常家事指夫妻雙方及他們共同的未成年子女（或未成熟子女，即未結(jié)婚之未成年子女）日常共同生活所必要的事項(xiàng)。通常包括購買家用食物、能源、衣著、正當(dāng)?shù)谋＝?、娛樂、醫(yī)療、子女的教育等等。日常家事的范圍因夫妻的社會地位、職業(yè)、資產(chǎn)、收入等有所不同。

德國1976年《第一號婚姻改革法》規(guī)定的家務(wù)權(quán)限，不以日常家事為范圍，而以“家庭生活相當(dāng)之需要”為范圍，較之日常家事范圍有所區(qū)別。屬于日常家事范圍內(nèi)的行為于家庭生活的需要不“相當(dāng)”的，被排除于日常家事代理權(quán)限之外，而諸如租賃房屋，貸款這類事項(xiàng)本不屬于日常家事范圍，因生活需要，而納入權(quán)限之內(nèi)。《法國民法典》第220條規(guī)定：夫妻各方均有權(quán)單獨(dú)訂立旨在維持家庭日常生活與教育子女的合同。夫妻一方依次締結(jié)的債務(wù)對另一方具有連帶約束力?！逼浼沂麓韽?qiáng)調(diào)的是家庭日常生活和子女的教育。《德國民法典》第1357條規(guī)定婚姻的任何一方均有權(quán)處理使家庭的生活需求得到適當(dāng)滿足并且其效力也及于婚姻對方的事務(wù)。婚姻雙方皆通過此種事務(wù)而享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，但是如果根據(jù)情況得出另外的結(jié)果則除外?！逼浼沂麓淼姆秶且允欠衲苁辜彝サ纳钚枨蟮玫竭m當(dāng)滿足為標(biāo)準(zhǔn)。《瑞士民法典》第203條規(guī)定：在婚姻共同生活代表權(quán)的正當(dāng)范圍內(nèi)，妻對夫妻財(cái)產(chǎn)有處分權(quán)。”其要求的是代理權(quán)必須在日常家事的正當(dāng)范圍內(nèi)行使。

英美法上的“由于同居產(chǎn)生的代理”其權(quán)限范圍僅限于購買生活必需品，然而，所謂“生活必需品”不僅僅限于生存所必需的衣食等，還包括“與丈夫的地位和財(cái)產(chǎn)相適應(yīng)的，有益于健康和心情愉快的必需品”。有時(shí)珠寶、金表都可以作為必需品，甚至由于同居的訴訟或者離婚的訴訟所產(chǎn)生的費(fèi)用也可以作為這種必需品要求丈夫返還。但是，這種代理權(quán)的代理權(quán)限仍然要比大陸法系日常家事代理權(quán)狹窄得多。

在學(xué)理上，對日常家事的解釋通常采取列舉的方式，即具體羅列日常家事的內(nèi)容。如有的學(xué)者認(rèn)為，日常家事的范圍包括購買必要的生活用品、醫(yī)療醫(yī)藥服務(wù)、合理的保健與鍛煉、文化消費(fèi)與娛樂、子女教育、家庭用工的雇傭等決定家庭共同生活必要的行為及其支付責(zé)任。依史尚寬先生的界定，日常家務(wù)包括“未成熟子女（未結(jié)婚之未成年人）之夫妻共同生活。在聯(lián)合財(cái)產(chǎn)、共同財(cái)產(chǎn)、統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)，妻為維持一家之生存時(shí)，得處分之，不動產(chǎn)亦不例外。尤其夫不在時(shí)為然。但夫或妻純粹職業(yè)上之事務(wù)，非日常事務(wù)，為超出日常生活費(fèi)之借款，將配偶特有財(cái)產(chǎn)供擔(dān)?；虺鲑u之處分行為，一般認(rèn)為在此代理權(quán)之范圍以外。但特授有代理權(quán)者，自當(dāng)別論”。且日常家事代理權(quán)，以夫妻共同生活為前提，然無須有獨(dú)立的家計(jì)，如居于旅館或居于父母或岳父母處為己足。

楊晉玲老師把日常家事的范圍分為三個方而：其一，為家庭生存需要的家事代理，這主要涉及衣食住行的內(nèi)容。其二，為家庭的保健和娛樂的家事代理，這主要涉及家庭奢侈品的購買。其三，為家庭和個人發(fā)展需要的家事代理，這主要涉及人的學(xué)習(xí)和深造。

史浩明認(rèn)為：不屬于日常家事的情形，根據(jù)我國實(shí)際情況，主要可規(guī)定：（1）不動產(chǎn)的處分。（2）以分期付款形式購買價(jià)值較大的財(cái)產(chǎn)。（3）處理夫妻關(guān)系另一方與人身相關(guān)聯(lián)的事務(wù)，如繼承權(quán)的放棄、勞動報(bào)酬的領(lǐng)取等。

筆者認(rèn)為，日常家事的界定應(yīng)當(dāng)在具體案件中進(jìn)行具體分析，只要是家庭日常生活必須進(jìn)行的事項(xiàng)，就是日常家事。比如為了為了買房而貸款，就是日常家事的一種。

（四）日常家事代理權(quán)的性質(zhì)

有關(guān)日常家事代理權(quán)的性質(zhì)也一直存在爭議，時(shí)代不同、社會背景及立法不同，家事代理權(quán)的性質(zhì)也有所不同。史尚寬先生曾有較為客觀的表述：羅馬法及法國學(xué)說向取委任說。法國民法即采此說。學(xué)者稱為家事的委任，認(rèn)為默示的委任，然法國1942年修正民法第230條則改為法定委任。日爾曼法以夫妻為婚姻共同團(tuán)體，以妻之日常家務(wù)代理權(quán)為婚姻當(dāng)然之效力。德國民法（1357條）以為法定代理權(quán)之一種，瑞士民法（1612條）則以為法定的婚姻團(tuán)體之代表權(quán)，實(shí)皆源于日爾曼之思想。在我民法亦可認(rèn)為法定代理權(quán)之一種，非有法定之原因不得加以限制，妻因其身份當(dāng)然有此項(xiàng)代理權(quán)。如非無行為能力人不妨行使之。然如全無意思能力，則其所為法律行為，自不能生效。

因此有關(guān)日常家事代理權(quán)的性質(zhì)主要有以下幾種觀點(diǎn)：

1.委任說

羅馬法采用委任說，即妻子的日常家事代理權(quán)是根據(jù)丈夫的委任產(chǎn)生的。[4] 1942年法國修正民法第220條規(guī)定，明確將之定為法定委托。

2. 法定代理說

這種學(xué)說認(rèn)為夫妻作為婚姻的共同體，雙方享有的日常家事代理權(quán)是婚姻當(dāng)然的效力。這種主張為許多國家的民事立法諸如德國、瑞士等國民法典所采納。在我國臺灣地區(qū)，學(xué)術(shù)界的通說認(rèn)為日常家事代理權(quán)為法定代理權(quán)之一種，妻因其身份當(dāng)然有此項(xiàng)代理權(quán)。

3. 特種代理說

該說認(rèn)為日常家事代理權(quán)不是委任代理和法定代理，而是一種特殊類型的代理。這是我國有些學(xué)者所主張的觀點(diǎn)，理由是日常家事代理權(quán)設(shè)置的目的是基于夫妻關(guān)系終身共同生活所需的便利，其范圍限于日常家事，但在行使時(shí)不必以被代理人的名義。

（五）日常家事代理權(quán)行使的限制

代理權(quán)為夫妻互享的代理權(quán)，故家事代理權(quán)的行使須受相應(yīng)限制：一是謹(jǐn)慎注意義務(wù)。即家事代理權(quán)行使時(shí)應(yīng)妥盡善良管理人的注意。如《德國民法典》第1359條規(guī)定：“婚姻雙方在履行因婚姻關(guān)系所生之義務(wù)時(shí)，相互之間只需盡致其對自己的事務(wù)通常所盡到的注意即可?！倍墙箼?quán)利濫用。即夫妻一方濫用家事代理權(quán)時(shí)，另一方可對其加以限制，但不能對抗善意第三人。如《瑞士民法典》第164條規(guī)定：“妻濫用其由法律所授予之代表權(quán)限或顯示不堪其行使時(shí)，夫得撤廢其全部或一部，其撤廢以由主管官署公告時(shí)，對于善意第三人始生效力”。 我國臺灣地區(qū)民法第1003條第2款規(guī)定：“夫妻一方濫用前項(xiàng)代理權(quán)（指日常家事代理權(quán)）時(shí)，他方得限制之。但不得對抗善意第三人?！鄙鲜鲆?guī)定有助于家事代理權(quán)的正確行使，并可確保家事代理權(quán)的功能及效用的發(fā)揮。

三. 我國的相關(guān)規(guī)定

最高人民法院《關(guān)于使用<中華人民共和國婚姻法>若干問題解釋（一）》第17條規(guī)定：“夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的，因口常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)，任何一方均有權(quán)決定。（2）夫或妻非因口常生活需要對夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人?！?/p>

因此我國婚姻法雖然沒有明確規(guī)定夫妻日常家事代理權(quán)，但是實(shí)際上肯定了日常家代理權(quán)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。并且，在我國，日常家事代理權(quán)發(fā)生的沖突往往與債權(quán)債務(wù)關(guān)系有關(guān)，因此，婚姻法解釋（二）和《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》對這方面的內(nèi)容做出了詳細(xì)的規(guī)定。另外，浙江省高院出臺了《浙江省高院關(guān)于夫妻共同債務(wù)解釋》，詳細(xì)闡述了在司法實(shí)踐過程中應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)來處理這類問題。這對于其他省份來說具有借鑒意義。

小 結(jié)

綜上所述，日常家事代理制度是調(diào)整夫妻關(guān)系、制度之一，相比國外而言，我國對于日常家事代理的關(guān)注相對較少。立法也主要是圍繞日常家事代理權(quán)和債權(quán)債務(wù)關(guān)系來進(jìn)行，并沒有明確的規(guī)定日常家事代理權(quán)，因此筆者認(rèn)為在這方面的立法有待加強(qiáng)。

【注 釋】

[1] 胡紀(jì)平.論夫妻家事代理權(quán)[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2004（06）：98

[2] 史浩明.論夫妻日常家事代理權(quán)[J].政治與法律，2005（03）：48.

[3] 王歌雅.家事代理權(quán)的屬性與規(guī)制[J].學(xué)術(shù)交流，2009（09）：49-50.

[4] 馬憶南，楊朝.日常家事代理權(quán)研究[J].法學(xué)家，2000（04）：29.

【參考文獻(xiàn)】

[1] 任佳. 家事代理權(quán)制度研究[D].吉林大學(xué)，2016.

[2] 熊玉梅.論交易安全視野下的夫妻日常家事代理權(quán)[J].法學(xué)雜志，2011，32（03）：90-93.

[3] 王歌雅.家事代理權(quán)的屬性與規(guī)制[J].學(xué)術(shù)交流，2009（09）：49-52.

[4] 童玉海.論夫妻間的家事代理權(quán)[J].法律適用，2007（04）：67-69.

[5] 孫妍. 論日常家事代理權(quán)[D].華東政法大學(xué)，2007.

[6] 史浩明.論夫妻日常家事代理權(quán)[J].政治與法律，2005（03）：47-52.

[7] 蘇敏. 論日常家事代理權(quán)[D].武漢大學(xué)，2005.

[8] 胡紀(jì)平.論夫妻家事代理權(quán)[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2004（06）：98-101.

[9] 馬憶南，楊朝.日常家事代理權(quán)研究[J].法學(xué)家，2000（04）：28-34.

作者簡介：張寧（1993年—），女，漢族，籍貫河南。研究生，研究方向法理學(xué)。