網(wǎng)絡(luò)直播中不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)制

【摘 要】 在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)+的背景下，網(wǎng)絡(luò)直播這類新興產(chǎn)業(yè)中出現(xiàn)違反《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》的相關(guān)行為，競爭法在規(guī)制相關(guān)行為時(shí)存在一些問題。為尋求網(wǎng)絡(luò)直播市場中的競爭秩序以及保護(hù)該類平臺(tái)經(jīng)營者的相關(guān)權(quán)益，應(yīng)研究并完善出更適應(yīng)當(dāng)今探索出更為完善的法律路徑來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)直播中的不正當(dāng)競爭行為。

【關(guān)鍵詞】 網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái) 不正當(dāng)競爭行為 反不正當(dāng)競爭法

一、網(wǎng)絡(luò)直播中不正當(dāng)競爭行為的類型

第一種類型為違反商業(yè)道德條。雖然不正當(dāng)競爭行為都屬于違反商業(yè)道德，但在發(fā)條應(yīng)用中會(huì)先考慮其具體行為是否屬于具體條款，在無具體條款的情況下才選擇兜底條款，也就是一般條款。網(wǎng)絡(luò)直播中不正當(dāng)競爭行為需要使用一般條款又分為兩類：一是平臺(tái)盜播或者未經(jīng)視頻作者許可轉(zhuǎn)播他人節(jié)目;二是競爭對(duì)手“挖主播”的行為。

第二種類型為混淆行為，是指本平臺(tái)的直播內(nèi)容故意與其他平臺(tái)相同或相似，以至于使人誤解兩者存在特定聯(lián)系或誤認(rèn)為其為同一平臺(tái)。其混淆行為的經(jīng)典案例為上海耀宇公司訴廣州斗魚公司著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案 （ 以下簡稱“耀宇訴斗魚案”） 中，斗魚直播平臺(tái)未經(jīng)耀宇許可轉(zhuǎn)播其獨(dú)家的直播內(nèi)容，并在其轉(zhuǎn)播頁面使用了耀宇公司的“火貓 TV，MarsTV”的標(biāo)識(shí)。此行為致使觀眾誤以為雙方存在關(guān)聯(lián)而產(chǎn)生誤解。[1]

第三種類型為引人誤解的虛假宣傳。在“耀宇訴斗魚案”中，其未經(jīng)許可轉(zhuǎn)播的行為也可被定義為引人誤解的虛假宣傳。觀眾在看到斗魚直播上有與耀宇平臺(tái)相似的表示致使觀眾認(rèn)為二者有關(guān)聯(lián)從而產(chǎn)生誤解。

二、《反不正當(dāng)競爭法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播中不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制存在的問題

第一，一般條款的模糊性?！吧虡I(yè)道德”這一詞所涵蓋的范圍過廣，致使在法律適用上不具有針對(duì)性，實(shí)用性較差。除非相關(guān)法律法規(guī)或者主體間的協(xié)議明確規(guī)定了有關(guān)商業(yè)道德的相關(guān)內(nèi)容以及形式，否則法律實(shí)踐中難以對(duì)商業(yè)道德作出具體裁判，其往往要結(jié)合法官的自身經(jīng)驗(yàn)以及主觀性判斷。其次，隨著新興行業(yè)的快速發(fā)展以及更多元化多形式的平臺(tái)直播內(nèi)容，都會(huì)導(dǎo)致商業(yè)道德產(chǎn)生不同的變化和發(fā)展。[2]

第二，難以舉證。首先，平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)直播中的虛假宣傳行為難以認(rèn)定。直播平臺(tái)為了規(guī)避法律，通常會(huì)采用對(duì)于點(diǎn)擊量、在線觀看人數(shù)數(shù)據(jù)的虛假宣傳。而對(duì)此方面的虛假宣傳并不受法律所約束，平臺(tái)也往往以夸大宣傳作為辯護(hù)理由。其次，對(duì)損害其他平臺(tái)或者創(chuàng)作者利益的行為難以查證。在網(wǎng)絡(luò)直播中常見的損害他人商譽(yù)的行為方式是通過雇傭水軍發(fā)布不良彈幕或者不正當(dāng)言論詆毀競爭對(duì)手，但由于網(wǎng)絡(luò)水軍的攻擊來源難以查證，以及追查網(wǎng)絡(luò)水軍需要一定的技術(shù)能力，并且需要相關(guān)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)配合開放其后臺(tái)數(shù)據(jù)。因此，在實(shí)務(wù)中，由于這些因素的限制給適用具體條款規(guī)制該行為帶來了困難。第三，網(wǎng)絡(luò)直播中的不正當(dāng)競爭行為同時(shí)觸及反不正當(dāng)競爭法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，其二者的界限并不明確，導(dǎo)致法律適用上出現(xiàn)重疊。根據(jù)《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》的規(guī)定，廣義的公眾傳播權(quán)可以調(diào)整網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的相關(guān)侵權(quán)行為。而直播平臺(tái)的惡意競爭行為當(dāng)然也屬于侵權(quán)行為，二者出現(xiàn)重疊。在司法實(shí)踐中，法官選擇不同的法律適用會(huì)出現(xiàn)不同的裁判依據(jù)以及裁判結(jié)果，其結(jié)果可能會(huì)完全相反進(jìn)而導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果的不滿。

三、完善《反不正當(dāng)競爭法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播中不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制

第一，一般條款客觀化。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中的商業(yè)條款在法律適用上應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)踐客觀化，從而避免法律條款與客觀實(shí)際不符。[3]在法律條文中可規(guī)定具體商業(yè)行為，只要違法其商業(yè)行為就屬于違反商業(yè)條款。網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)中的商業(yè)行為需要結(jié)合當(dāng)下直播平臺(tái)的客觀現(xiàn)狀以及消費(fèi)者的需求，且不以損害其他平臺(tái)利益和市場秩序?yàn)榍疤?。在?xì)致商業(yè)條款是還要結(jié)合行業(yè)未來發(fā)展動(dòng)向以及可能會(huì)出現(xiàn)的新行為，合理規(guī)定具體商業(yè)行為，避免今后出現(xiàn)法律漏洞。同時(shí)，在適用已經(jīng)確立的商業(yè)模式認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)直播不正當(dāng)行為的性質(zhì)時(shí)，要考察新出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)直播的形式是否是技術(shù)突破。應(yīng)合理區(qū)分商業(yè)模式與技術(shù)突破，并注意要對(duì)兩者進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，適時(shí)推進(jìn)新的商業(yè)模式。[4]

第二，建立具體條款的適用制度。現(xiàn)有的反不正當(dāng)競爭法中對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播行為并沒有具體規(guī)定，從而導(dǎo)致許多平臺(tái)利用現(xiàn)有的法律漏洞惡意損害其他平臺(tái)利益。適用具體條款能夠有效規(guī)制網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)之間的不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)平臺(tái)利益以及消費(fèi)者利益。具體而言 ：（1）新設(shè)具體條款如對(duì)平臺(tái)故意盜播或者未經(jīng)授權(quán)的擅自直播等違反商業(yè)道德的行為進(jìn)行具體規(guī)制，從而減少因一般性條款所帶來的不確定性和模糊性，以及避免法官在法律適用中所帶來的不必要的問題。（2）針對(duì)原先具體條款中所沒有的，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間所新出現(xiàn)的新型不正當(dāng)競爭行為，如對(duì)于點(diǎn)擊量、在線觀看人數(shù)數(shù)據(jù)的新型虛假宣傳行為，可將此類行為納入到現(xiàn)有具體條款當(dāng)中。與此同時(shí)，在反不正當(dāng)競爭法當(dāng)中要加大市場監(jiān)管的力度以及市場監(jiān)管者的責(zé)任。具體來說，市場監(jiān)督管理部門應(yīng)加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)水軍、新型技術(shù)侵權(quán)的調(diào)查力度，賦予其檢查網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)電子信息相關(guān)資料的權(quán)力，并應(yīng)明確相關(guān)主體調(diào)查敏感信息的程序。在保證網(wǎng)絡(luò)直播經(jīng)營者和網(wǎng)絡(luò)用戶合法權(quán)益的前提下對(duì)相關(guān)電子信息資料進(jìn)行調(diào)查。

第三，明確劃分反不正當(dāng)競爭法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之間的界限。由于反不正當(dāng)競爭法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法不兩者有重合的范圍，因此在網(wǎng)絡(luò)直播中的不法行為可以適用不同的法律。在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)直播中的不正當(dāng)競爭行為方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)在反不正當(dāng)經(jīng)法沒有規(guī)定或者過于模糊的范圍進(jìn)行補(bǔ)充和具體化，從而避免二者出現(xiàn)重疊，劃分二者的適用范圍和規(guī)制內(nèi)容。首先，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)直播中的惡意競爭行為應(yīng)受反不正當(dāng)競爭法規(guī)制，其是從宏觀層面及穩(wěn)定市場秩序所規(guī)制，在具體侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面在由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所規(guī)制 ;第二，反不正當(dāng)競爭法的一般條款是一種兜底條款，頻繁適用不利于司法的穩(wěn)定。[5]對(duì)于既可以適用一般條款規(guī)制又可以適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)制的行為，應(yīng)優(yōu)先選擇知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

【注 釋】

[1] 劉超.網(wǎng)絡(luò)游戲及其直播的法律適用—以“耀宇訴斗魚案”為例[J].福建警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，30（03）.

[2] 黎金.我國互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)制研究[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2016.

[3] 肖順武.網(wǎng)絡(luò)游戲直播中不正當(dāng)競爭行為的競爭法規(guī)制 [J]. 法商研究，2017，34（05）：36-45.

[4] 曹麗萍，張璇.網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭糾紛相關(guān)問題研究——《反不正當(dāng)競爭法》類型化條款與一般條款適用難點(diǎn)探析[J].法律適用，2017（01）： 16-22.

[5] 郭超然，任弘昂.商法與反不正當(dāng)競爭法視角下的網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)保護(hù)[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2018 （02）：122-123+126.

【參考文獻(xiàn)】

[1] 周楊，何泓宇.我國《反不正當(dāng)競爭法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)不正當(dāng)競爭行為適用探究[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2018，30（05）：64-71.

作者簡介：于婷婷（1994—），女，漢族，黑龍江省綏化市，學(xué)生，碩士，哈爾濱商業(yè)大學(xué)，經(jīng)濟(jì)法。