香港的危機還是機遇？

沈聯(lián)濤

2020年5月28日，十三屆全國人大三次會議表決通過了全國人民代表大會關(guān)于建立健全香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全的法律制度和執(zhí)行機制的決定。圖/中新

危機會造成災(zāi)禍，但機遇也會潛伏其間。如各方能通力合作、彼此容讓，則這場疫病大流行就可以成為一個絕佳契機，能促使大家接受過往已經(jīng)鑄成的錯誤，甩掉包袱向前走，創(chuàng)建更美好的未來。以香港為例，要達(dá)成政治合作、妥協(xié)或和解卻為何如此困難？

香港能否保持國際金融中心的地位，取決于政治是否穩(wěn)定。一如貝魯特的舊事所呈現(xiàn)，因為墮入暴力紛爭，才無可挽回地摧毀了其作為中東金融和文化中心的地位。連末代港督彭定康也認(rèn)為，暴力途徑不可能帶來什么好結(jié)果。

盡管香港對新冠疫情的處置足以垂范他地（倫敦或紐約都難望其項背），但抗議與暴力行為沉渣泛起，打破了疫情期間因隔離而造就的短暫而脆弱的平和氛圍。如今連高中生都參與抗議和暴力行為，表明政治毒藥滲透太深，單靠警隊的行動已無法遏制。對峙雙方均如對待死敵一樣相互譴責(zé)，聽不進(jìn)一切奉勸合作的聲音。

顯而易見，要擺脫由抗議和暴力造成的創(chuàng)傷，就應(yīng)進(jìn)入康復(fù)進(jìn)程。但即便是一位和談專家，又將何以促成這樣的和解進(jìn)程？

奧斯陸和平研究所的創(chuàng)始人、挪威教授約翰·加爾通，是一位和平與沖突研究領(lǐng)域的權(quán)威人士。他認(rèn)為，取徑和平手段以促成沖突改弦易轍，需要確認(rèn)沖突中的兩方：受害者和作惡者;其結(jié)果存在四種可能：甲贏，乙輸;乙贏，甲輸;甲乙雙方均未做好準(zhǔn)備，只能推遲和解進(jìn)程;勉強促成妥協(xié)結(jié)果，當(dāng)事各方均不滿意。這種“坐標(biāo)系”的橫軸是當(dāng)事雙方，縱軸是和平或沖突。加爾通建議，要達(dá)成雙贏的和平解決方案，就必須有一個調(diào)解人（或調(diào)解機制），以令雙方堅信，和平才是唯一可行的前進(jìn)之途。

香港的情況頗為獨特，直到去年發(fā)生暴力事件之前，大多數(shù)局外人都視香港的非暴力抗議活動為社會文明和成熟的標(biāo)志。等到暴力彌漫，兩極分化迅速升級，不論抗議者還是警察都感到自己受害太深，互相指責(zé)對方過度使用暴力。即便法庭也無法保持中立，因為相關(guān)的爭議已經(jīng)不是簡單的法條與舉證問題，其根柢是政治和根本法上的分歧，有待以政治途徑解決。

真正的問題是，在“一國兩制”制度下，香港居民認(rèn)為“兩制”高于“一國”，而政治現(xiàn)實則是“兩制”在法律上應(yīng)該從屬于“一國”。如果香港只是一個內(nèi)地城市，事情就簡單多了，但它作為一個國際金融中心，必然摻雜進(jìn)國際關(guān)系層面的因素。

用加爾通的術(shù)語來說，適用于香港的內(nèi)地“坐標(biāo)系”嵌套在更大的中國的全球“坐標(biāo)系”之中，而中國與美國的復(fù)雜關(guān)系又牽涉其間。相比內(nèi)地，香港是中國國內(nèi)事務(wù)的較小參與者，美國則在全球博弈中占據(jù)著上風(fēng)。在香港事務(wù)上，爭執(zhí)雙方將自己描繪成受害者;但美國則憑借其在經(jīng)濟、金融和軍事力量上的主導(dǎo)優(yōu)勢，不容置疑地對中國施以懲罰性關(guān)稅和制裁。香港的“坐標(biāo)系”中找不到中立調(diào)解者，因為中國是主權(quán)國家;美國則拒絕承認(rèn)任何中立的調(diào)解，例如WTO貿(mào)易爭端解決機制。

現(xiàn)在形勢已經(jīng)明朗，全國“兩會”上，表決通過了《全國人民代表大會關(guān)于建立健全香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全的法律制度和執(zhí)行機制的決定》，這表明北京不允許香港的政治動蕩影響到國家安全。

正如馬凱碩（Kishore Mahbubani）在其關(guān)于中美競爭的新書中正確指出的那樣，雙方都高估了自己的優(yōu)勢，同時低估了對方的實力。如果雙方的關(guān)系只是經(jīng)濟關(guān)系，則爭議可以通過理性的討論來解決。但中國在政治上無法接受美國以自己的形象為樣板來改變中國。此外，北京不想讓香港被扯進(jìn)中美之間的齟齬，如果香港成為一枚政治棋子，將嚴(yán)重威脅它的國際金融中心地位和大量就業(yè)機會。事實上，如果美國打算迫使在美上市的中國企業(yè)退市，那么這些企業(yè)將紛紛轉(zhuǎn)赴香港上市，提振香港的股票市場。

圖1：1997年-2019年香港GDP增長率

資料來源：1997年-2018年數(shù)據(jù)來自World Bank;2019年數(shù)據(jù)來自香港政府統(tǒng)計處。制圖：張玲

圖2：1997年-2019年香港商品和服務(wù)進(jìn)出口數(shù)額（百萬港元）

資料來源：香港政府統(tǒng)計處

加爾通認(rèn)為，要調(diào)和不同的觀點，需要物質(zhì)重建、解決方案及和解進(jìn)程。香港是一個富裕的城市，可以迅速進(jìn)行物質(zhì)重建，但令誤入歧途者改過自新和受傷害者走向康復(fù)，卻會困難重重。更進(jìn)一步，導(dǎo)致極化現(xiàn)象的根本問題有待發(fā)現(xiàn)并予以解決，例如住房和收入方面的不平等。最后，香港與內(nèi)地之間，以及美國與中國之間的和解，需要坦率的對話，以找到可以建立起共識的領(lǐng)域。

圍繞疫情大流行所展開的相互指責(zé)已經(jīng)證明，沉溺于口舌之爭帶不來光明前途。如果我們都是全球和平與人類生存的負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方，就必須找到治愈傷痛與達(dá)成和解的正確框架。后“新冠疫情”的世界將大不同于往昔，因為許多工作機會和企業(yè)都將被摧毀。全球化遭到削弱，但不一定就會導(dǎo)向本地化。疫情大流行表明，不能為了姑息個人自由而置社會上大多數(shù)人的安危于不顧。當(dāng)疫情大流行摧毀舊秩序時，也有好消息，那就是在科學(xué)、醫(yī)學(xué)和民眾等領(lǐng)域和層面上，仍然存在著堪稱模范的合作與善意。

通往和平與團(tuán)結(jié)的每一條道路，都始于個人之跬步。對一個團(tuán)結(jié)的共同體或社會來說，沒有什么道路難以企及，也沒有什么磨難無法承受。疫情大流行教會了我們擁抱謙遜，因為正是狂悖將舊秩序引向不歸路。這才是歷史真正的主題——危機和機遇不是二元對立而是禍福相倚。

（本文所述，完全代表作者個人的觀點。翻譯：臧博;編輯：袁滿）