全球跨界保護(hù)研究及對(duì)我國(guó)國(guó)家公園建設(shè)的啟示

朱里瑩,徐 姍,蘭思仁,王光玉

1 福建農(nóng)林大學(xué)園林學(xué)院, 福州 350002 2 中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所, 北京 100101 3 加拿大不列顛哥倫比亞大學(xué)林學(xué)院, 溫哥華 V6T1Z4

跨界保護(hù)(Transboundary conservation)是跨越一個(gè)或多個(gè)國(guó)家或國(guó)家內(nèi)不同行政區(qū)劃邊界來(lái)實(shí)現(xiàn)保護(hù)目標(biāo)的過(guò)程,致力于保護(hù)和維持生物多樣性,以及自然和文化資源的永續(xù)利用,通過(guò)法律或其他有效手段促進(jìn)不同管理機(jī)構(gòu)的合作管理,減少人為劃定的政治邊界對(duì)動(dòng)植物種群分布、生態(tài)學(xué)過(guò)程和區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)造成的影響[1-4]?？缃绫Ｗo(hù)不但是增強(qiáng)生態(tài)完整性,保障物種生境的有效措施,還有助于社會(huì)、文化和經(jīng)濟(jì)的融合與發(fā)展,提高區(qū)域管理效率,受到了世界自然保護(hù)聯(lián)盟(International Union for Conservation of Nature,IUCN)的推崇,并在世界范圍內(nèi)推廣開(kāi)來(lái)[1]。跨界保護(hù)包含了IUCN所定義的廣泛的保護(hù)地類型,例如馬來(lái)西亞的Lanjak Entimau Reserve(IUCN第IV類,生境和物種管理保護(hù)區(qū))和印度尼西亞的Gunung Bentuang Dan Karimum(IUCN第II類,國(guó)家公園)共建,從自然、社會(huì)、文化等多個(gè)方面開(kāi)展跨界合作,成為兩國(guó)開(kāi)展國(guó)際林業(yè)合作的里程碑[3,5]；意大利Alpi Marittime Nature Park(IUCN第V類,陸地/海洋景觀保護(hù)區(qū))與法國(guó)的Mercantour National Park(IUCN第II類,國(guó)家公園)共建,合作內(nèi)容從野生動(dòng)物管理、視覺(jué)認(rèn)同,到在歐洲領(lǐng)土合作(European Grouping of Territorial Cooperation)背景下建立共同司法結(jié)構(gòu)[3,6]。可見(jiàn),跨界保護(hù)已經(jīng)成為各類型保護(hù)地研究的重點(diǎn)方向之一,國(guó)家公園也不例外。1932年,加拿大沃特頓湖國(guó)家公園(Waterton Lake National Park)與美國(guó)冰川國(guó)家公園(Glacier National Park)合作成立沃特頓-冰川國(guó)際和平公園(Waterton-Glacier International Peace Park),在二者之間建立了自然和文化連接,成為世界上第一個(gè)跨界保護(hù)區(qū)[3-4,7]。

隨著跨界保護(hù)理念的引入,我國(guó)也不斷參與到跨界保護(hù)事業(yè)中。20世紀(jì)90年代以來(lái),我國(guó)先后與蒙古、俄羅斯、越南、老撾等周邊國(guó)家取得共識(shí),積極促進(jìn)跨境保護(hù)區(qū)的成立,簽署了《關(guān)于建立中/蒙/俄共同自然保護(hù)區(qū)的協(xié)定》、《中國(guó)西雙版納尚勇-老撾南塔南木哈聯(lián)合保護(hù)區(qū)合作協(xié)議》、《中俄關(guān)于興凱湖自然保護(hù)區(qū)協(xié)定》等雙邊或多邊協(xié)議,推動(dòng)跨界生態(tài)保護(hù)事業(yè)的發(fā)展[7]。我國(guó)仍在建設(shè)中的10個(gè)國(guó)家公園試點(diǎn)之一,東北虎豹國(guó)家公園地處中俄朝3國(guó)交界地,其東部、東南部與俄羅斯濱海邊疆區(qū)的豹地國(guó)家公園接壤,西南部隔圖們江與朝鮮相鄰,且跨越吉林和黑龍江2省5個(gè)縣市,是跨界保護(hù)的典型示例之一[8-9]。可以預(yù)見(jiàn),隨著“一帶一路”的發(fā)展與我國(guó)國(guó)家公園體系的建設(shè),在與境外交流中,中國(guó)將與更多周邊國(guó)家開(kāi)展跨界保護(hù)合作。在境內(nèi)國(guó)家公園建設(shè)中,則會(huì)更多地跨越行政區(qū)劃邊界,形成跨界保護(hù)。然而,目前我國(guó)在跨界保護(hù)領(lǐng)域,無(wú)論是理論研究,還是實(shí)踐發(fā)展均處于起步階段[2,7]。因此,借鑒國(guó)外研究經(jīng)驗(yàn)就顯得尤為重要。如何在較短時(shí)間內(nèi)從大量國(guó)外研究資料中掌握跨界保護(hù)研究的主要內(nèi)容和熱點(diǎn)趨勢(shì)成為這一階段的當(dāng)務(wù)之急。鑒于此,本研究基于CiteSpace文獻(xiàn)研究量化和可視化分析工具,梳理國(guó)外跨界保護(hù)相關(guān)研究,直觀呈現(xiàn)文獻(xiàn)聚類情況,試圖回答以下問(wèn)題,(1)全球跨界保護(hù)研究都有哪些主要方向？(2)這些研究方向的主要內(nèi)容是什么？(3)對(duì)我國(guó)國(guó)家公園建設(shè)有哪些啟示？

1 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究以SCI科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫(kù)(Web of Science)核心合集數(shù)據(jù)庫(kù)為檢索源,以“transboundary conservation”為主題,時(shí)間跨度為1900—2019年進(jìn)行檢索,檢索時(shí)間為2019年9月1日,共得到427篇英文文獻(xiàn)及其相關(guān)信息,包含作者、摘要、關(guān)鍵詞、來(lái)源、贊助機(jī)構(gòu)及21549篇參考文獻(xiàn)信息等內(nèi)容,形成相對(duì)完整的跨界保護(hù)領(lǐng)域文獻(xiàn)覆蓋網(wǎng)絡(luò)。

1.2 研究方法

作為常用的文獻(xiàn)量化及可視化工具之一,CiteSpace可以通過(guò)數(shù)據(jù)挖掘、信息分析和科學(xué)計(jì)量,形成多元、分時(shí)、動(dòng)態(tài)的文獻(xiàn)共引分析,將某個(gè)知識(shí)領(lǐng)域的演進(jìn)歷程、知識(shí)引文節(jié)點(diǎn)、共引聚類等進(jìn)行可視化呈現(xiàn),標(biāo)定學(xué)科前沿和熱點(diǎn)動(dòng)向[10-12]。相對(duì)于傳統(tǒng)的文獻(xiàn)計(jì)量分析,CiteSpace的優(yōu)勢(shì)在于可以通過(guò)機(jī)器學(xué)習(xí)對(duì)龐大的數(shù)據(jù)量進(jìn)行分析、分類并自動(dòng)標(biāo)定內(nèi)容信息。除了可以分析檢索到的主題相關(guān)論文,將其列入施引文獻(xiàn)外, CiteSpace還可以分析論文所引用的參考文獻(xiàn),并將其列入被引文獻(xiàn)。CiteSpacec認(rèn)為施引文獻(xiàn)可以代表某領(lǐng)域的知識(shí)前沿,被引文獻(xiàn)則代表該領(lǐng)域的知識(shí)基礎(chǔ),并以此構(gòu)建相對(duì)完整的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)。

本研究首先將跨界保護(hù)領(lǐng)域的427篇英文施引文獻(xiàn)、21549篇被引文獻(xiàn),及其相關(guān)信息以TXT格式導(dǎo)入CiteSpace,以1年為段落對(duì)1900—2019年的時(shí)間區(qū)間進(jìn)行切片,用每個(gè)時(shí)間切片內(nèi)排名前20位的數(shù)據(jù),例如排名前20位的作者、排名前20位的關(guān)鍵詞、排名前20位的被引文獻(xiàn)等信息,以此來(lái)生成知識(shí)網(wǎng)絡(luò)圖譜,并通過(guò)可視化的方式呈現(xiàn)。其次對(duì)主要聚類的大小、同質(zhì)性、主要內(nèi)容等因子進(jìn)行聚類整合,同時(shí)找出主要代表性施引文獻(xiàn)與主要代表性被引文獻(xiàn)。為了更深入地剖析各聚類所反映的具體信息,還需要結(jié)合聚類內(nèi)部原文獻(xiàn)中近似議題出現(xiàn)頻次與主題進(jìn)行相關(guān)性梳理,通過(guò)文獻(xiàn)閱讀與分析,將研究網(wǎng)絡(luò)中的聚類進(jìn)行類群劃分,以此識(shí)別全球跨界保護(hù)的主要研究方向及其核心內(nèi)容,對(duì)中國(guó)國(guó)家公園建設(shè)提出建議。

2 跨界保護(hù)熱點(diǎn)聚類與類群識(shí)別

借助CiteSpace共被引文獻(xiàn)分析識(shí)別出12個(gè)聚類,包含446個(gè)節(jié)點(diǎn),1543條連線,其聚類指標(biāo)Modularity Q值為0.8064,意味著文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)被合理地劃分為松散耦合的多個(gè)聚類,Mean Sihouette值為0.8618,意味著各個(gè)聚類內(nèi)部同質(zhì)性較高,聚類結(jié)果較優(yōu)?？傮w來(lái)看,跨界保護(hù)研究各引文文獻(xiàn)節(jié)點(diǎn)集結(jié)為同一知識(shí)網(wǎng)絡(luò),網(wǎng)絡(luò)整體較集中,共同知識(shí)基礎(chǔ)明確,聚類之間重疊度較高,雖然涉及多學(xué)科交叉內(nèi)容,但是尚處于研究核心力量凝聚階段,未形成強(qiáng)勢(shì)分支,呈現(xiàn)出典型的研究初期狀態(tài)。

采用機(jī)器學(xué)習(xí)LLR(Log-likelihood ratio)文獻(xiàn)分析常見(jiàn)算法對(duì)主題進(jìn)行自動(dòng)提取與標(biāo)識(shí),共計(jì)識(shí)別出12個(gè)聚類。在此基礎(chǔ)上,通過(guò)原文獻(xiàn)分析,歸納整理出12個(gè)聚類的主要內(nèi)容,其中“#0北部針尾鴨(northern pintail)”的核心內(nèi)容為“遷徙物種”、“#1相連海域(contiguous sea)”為“海洋空間規(guī)劃”、“#2領(lǐng)土三會(huì)合(state-territory triad)”為“解決軍事化爭(zhēng)端”、“#3地緣政治不穩(wěn)定(geopolitical instability)”為“海洋跨界倡議”、“#4金槍魚(yú)管理(tuna management)”為“生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展”、“#5西南邊界(southwestern boundary)” 為“大型食肉物種”、“#6跨界生物圈保護(hù)區(qū)(transboundary biosphere reserve)”為“社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)”、“#7國(guó)際法(international law)”為“國(guó)際協(xié)定”、“#8干城章嘉景觀(Kangchenjunga landscape)”為“保護(hù)范式轉(zhuǎn)變”、“#9生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)(ecosystem services delivery)” 為“保護(hù)優(yōu)先次序”、“#10制度分析(institutional analysis)”為“制度分析”、“#11國(guó)家邊界(country border)”為“食腐鳥(niǎo)類”(見(jiàn)圖1)。

圖1 跨界保護(hù)知識(shí)聚類Fig.1 Transboundary conservation knowledge clusters

根據(jù)文獻(xiàn)分析結(jié)果,本研究將12個(gè)聚類劃分為4大類群,分別代表跨界保護(hù)研究的4個(gè)主要研究方向。具體詳見(jiàn)表1。

表1 跨界保護(hù)聚類與類群

2.1 類群G1：跨界物種

類群G1“跨界物種”的核心內(nèi)容包括“遷徙物種”,“大型食肉物種”和“食腐鳥(niǎo)類”,分別對(duì)應(yīng)聚類#0北部針尾鴨、#5西南邊界和#11國(guó)家邊界。從現(xiàn)有研究來(lái)看,跨界物種保護(hù)的挑戰(zhàn)在于,某個(gè)保護(hù)地的保護(hù)效力,不僅取決于該保護(hù)地本身,還取決于地理距離或行政距離外的其他地塊(可能位于幾千公里以外,甚至另一個(gè)行政管轄區(qū)域)[13]。為了識(shí)別跨界物種移動(dòng)過(guò)程中對(duì)各個(gè)保護(hù)地塊的依賴程度,現(xiàn)有研究使用GPS定位系統(tǒng)全球追蹤物種時(shí)空分布[14],相機(jī)攝影識(shí)別動(dòng)物個(gè)體來(lái)構(gòu)建物種豐度模型[15],微衛(wèi)星標(biāo)記計(jì)算種群模型[16]等,發(fā)現(xiàn)物種遷徙運(yùn)動(dòng)正在全球范圍內(nèi)大范圍消失[17]；大型食肉物種的日?；顒?dòng)范圍往往超過(guò)現(xiàn)有單一保護(hù)地的保護(hù)規(guī)模[18]；而日常在覓食區(qū)和繁育區(qū)進(jìn)行長(zhǎng)距離跨界飛行的食腐鳥(niǎo)類則每天都可能面臨人類干擾及環(huán)境變化帶來(lái)的直接影響[14]。

由于活動(dòng)范圍廣,跨界物種很難滿足于現(xiàn)有靜態(tài)的島嶼式保護(hù)地形式。而跨界物種在空間上的移動(dòng)并不只是兩點(diǎn)之間簡(jiǎn)單的直線運(yùn)動(dòng),還會(huì)通過(guò)不同的路線,經(jīng)停若干停留點(diǎn),形成相互關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)。任意一個(gè)環(huán)節(jié)上的變化,包括移動(dòng)廊道或者中間停留點(diǎn)的生境質(zhì)量變化都會(huì)對(duì)跨界物種產(chǎn)生影響。Runge等[13]指出即使是小型連接場(chǎng)地的生境質(zhì)量下降或者連通性喪失都將導(dǎo)致跨界物種數(shù)量的大幅度降低。這一觀點(diǎn)與“木桶短板理論”相似,從最弱的保護(hù)環(huán)節(jié)推算保護(hù)網(wǎng)絡(luò)的整體效應(yīng)。相應(yīng)的,在此空間網(wǎng)絡(luò)中對(duì)某一環(huán)節(jié)進(jìn)行人工增強(qiáng),例如人工設(shè)立停留點(diǎn),也會(huì)對(duì)跨界物種產(chǎn)生顯著影響。歐洲衛(wèi)生立法處理動(dòng)物殘骸的政策導(dǎo)致禿鷲等日常長(zhǎng)距離活動(dòng)的食腐鳥(niǎo)類食物量減少,造成繁殖成功率降低、死亡率增加、種群停止生長(zhǎng)等問(wèn)題,于是人工設(shè)立喂食站[19]。但是這一結(jié)果也可預(yù)見(jiàn)地改變了棲息地的質(zhì)量,不僅對(duì)食腐鳥(niǎo)類個(gè)體和種群規(guī)模造成影響,也增加了喂食站附近中小型脊椎動(dòng)物的捕食風(fēng)險(xiǎn)[19-20]。這是因?yàn)榭缃缥锓N除了在地理位移上形成的空間網(wǎng)絡(luò)外,在移動(dòng)的過(guò)程中還通過(guò)捕食與被捕食,能量運(yùn)輸和營(yíng)養(yǎng)傳遞等方式動(dòng)態(tài)地改變著移動(dòng)路線上的群落結(jié)構(gòu)和生態(tài)系統(tǒng)功能,是嵌入周邊生態(tài)社區(qū)的復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)化生態(tài)過(guò)程。因此,Bauer和Hoye等提出從“網(wǎng)絡(luò)化的網(wǎng)絡(luò)”、“動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)”和“多元網(wǎng)絡(luò)”3層網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)來(lái)理解物種移動(dòng)的影響,認(rèn)識(shí)到物種移動(dòng)不僅連接兩個(gè)地點(diǎn),還在不同的階段影響著位移路線中的整個(gè)生態(tài)社區(qū),在營(yíng)養(yǎng)關(guān)系、寄生物傳播、互惠互動(dòng)等方面相互作用,動(dòng)態(tài)地改變著移動(dòng)路線上的群落結(jié)構(gòu)和生態(tài)系統(tǒng)功能,并以此發(fā)展跨界物種保護(hù)策略,評(píng)估各種干預(yù)措施在不同網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的擴(kuò)散效率[21]。綜合現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn),某種意義上來(lái)說(shuō)保護(hù)地并不是越大越好,或者說(shuō)即使再大的保護(hù)地也很難完全匹配跨界物種的活動(dòng)需求?？缃缥锓N保護(hù)需要看到物種在移動(dòng)過(guò)程中形成的地理上的網(wǎng)絡(luò)、時(shí)間上的網(wǎng)絡(luò),以及不同層面作用力上的網(wǎng)絡(luò)。因此,從靜態(tài)的島嶼式保護(hù)向動(dòng)態(tài)多元的網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展是符合跨界物種保護(hù)需求的重要趨勢(shì)。

2.2 類群G2：社會(huì)-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)系統(tǒng)

類群G2“社會(huì)-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)系統(tǒng)”研究的主要內(nèi)容包括“生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展”、“社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)”、“制度分析”和“保護(hù)范式轉(zhuǎn)變”,分別對(duì)應(yīng)聚類 #4金槍魚(yú)管理、 #6跨界生物圈保護(hù)區(qū)、 #8干城章嘉景觀、 #10制度分析。跨界保護(hù)除了跨越地理邊界外,還跨越行政邊界,由此引發(fā)了一系列社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)相結(jié)合的討論,包括構(gòu)建跨界保護(hù)在生態(tài)、政策、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的依據(jù)[22],結(jié)合國(guó)際社會(huì)、政策的生物圈保護(hù)區(qū)合作框架[23],結(jié)合地方社區(qū)的可持續(xù)跨界景觀管理等[24]。其中,跨界保護(hù)是否能與社會(huì)經(jīng)濟(jì)同步發(fā)展成為全球關(guān)注的重要議題。從現(xiàn)有人口、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來(lái)看,邊境區(qū)域的貧困問(wèn)題往往更加嚴(yán)重[25]。跨界保護(hù)地對(duì)邊境土地的占用是否會(huì)剝奪土地發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)成為人們關(guān)注的問(wèn)題。當(dāng)然這并不代表保護(hù)地與貧困直接相關(guān)。事實(shí)上,施行保護(hù)也可以起到降低貧困的作用,保護(hù)生態(tài)服務(wù)系統(tǒng),例如提高森林集水區(qū)的產(chǎn)水量即有益于提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益[26-27]。不同于一般保護(hù)地,跨界保護(hù)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重點(diǎn)更在于對(duì)跨界資源的分配和使用,其利益相關(guān)者除了個(gè)體、群體、區(qū)域,甚至還包括不同國(guó)家,涵蓋了不同層級(jí)和不同規(guī)模。由于跨界自然資源屬于同一生態(tài)系統(tǒng),又使得跨界雙方或多方在資源共享上既具有競(jìng)爭(zhēng)性又具有非排他性,例如根據(jù)金槍魚(yú)的跨界和洄游性質(zhì),在某一國(guó)家管轄范圍內(nèi)或在公海上不加限制地開(kāi)發(fā)就可能對(duì)其他區(qū)域的獲取數(shù)量產(chǎn)生重大影響[28]。

考慮到跨界資源的復(fù)雜性、跨界區(qū)域發(fā)展機(jī)會(huì)和生態(tài)安全等問(wèn)題,跨界雙方或多方在廣泛的基礎(chǔ)上尋求共同合作成為跨界資源管理的重點(diǎn)。而跨界資源合作需要建立在理解人類社會(huì)多個(gè)層級(jí)的基礎(chǔ)上,包括國(guó)際-國(guó)家-區(qū)域-地方-社區(qū)。從跨界保護(hù)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,針對(duì)某一層級(jí)的資源共享如若出現(xiàn)矛盾,需要在其上一層級(jí)達(dá)成合作協(xié)議。例如針對(duì)多國(guó)在跨界漁業(yè)管理和保護(hù)上的矛盾,40多個(gè)沿海國(guó)家成立西太平洋和中太平洋漁業(yè)委員會(huì),共同協(xié)調(diào)跨界區(qū)域漁業(yè)責(zé)任和權(quán)利[28]。這種至上而下的機(jī)制優(yōu)勢(shì)在于對(duì)總體的把握,其不足則是容易在推行過(guò)程的基礎(chǔ)操作層面,即社區(qū)層面受阻。與荒野保護(hù)最初的圈地式保護(hù)不同,如今世界上大多數(shù)保護(hù)地都擁有社區(qū),尤其是人口密集區(qū)的保護(hù)地,例如印度、緬甸、南非等[29]。從保護(hù)地和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系來(lái)看,將原有社區(qū)居民從保護(hù)地驅(qū)逐只會(huì)導(dǎo)致貧困加劇[30]。因此,跨界保護(hù)順應(yīng)全球保護(hù)范式的變化,從保護(hù)旗艦物種到生境和生態(tài)系統(tǒng)保護(hù),向結(jié)合當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)發(fā)展的綜合性可持續(xù)保護(hù)方式轉(zhuǎn)變[31]。在Sandwith等提出的9項(xiàng)跨界保護(hù)合作指導(dǎo)意見(jiàn)中,為了鼓勵(lì)社區(qū)參與,提出要在識(shí)別和推進(jìn)跨界雙方或多方共同價(jià)值的基礎(chǔ)上,爭(zhēng)取惠利社區(qū)[3]。事實(shí)上,社區(qū)經(jīng)濟(jì)保障早已成為跨界保護(hù)成功與否的重要因素。等在在Virunga跨界野生動(dòng)物保護(hù)的研究中發(fā)現(xiàn),盡管該地區(qū)在過(guò)去25年經(jīng)歷了內(nèi)戰(zhàn),但是由于旅游收入的增長(zhǎng),以及剛果、盧旺達(dá)和烏干達(dá)3國(guó)之間跨界合作的加強(qiáng),該地山地大猩猩的數(shù)量總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)[32]。這在一定程度上回答了跨界保護(hù)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能否同步的問(wèn)題。但是仍然需要在不同規(guī)模不同層級(jí)的跨界保護(hù)中進(jìn)行驗(yàn)證。因此,在國(guó)際-國(guó)家-區(qū)域-地方-社區(qū)多個(gè)層級(jí)上理解實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)相結(jié)合的綜合可持續(xù)性保護(hù),是跨界保護(hù)研究未來(lái)不斷發(fā)展的方向。

2.3 類群G3：軍事?tīng)?zhēng)端與解決途徑

類群G3“軍事?tīng)?zhēng)端與解決途徑”的研究主要聚焦于“解決軍事化爭(zhēng)端”、 “海洋跨界倡議”和“國(guó)際協(xié)定”,對(duì)應(yīng)聚類#2領(lǐng)土三會(huì)合、#3地緣政治不穩(wěn)定和#7國(guó)際法。根據(jù)環(huán)境和平假說(shuō),跨界保護(hù)一直被視為加強(qiáng)國(guó)家合作,減少軍事化沖突的重要工具[33]。然而,受到跨界區(qū)域權(quán)力失衡、空間關(guān)系重建、法律制度不協(xié)調(diào)等問(wèn)題的困擾,跨界保護(hù)是否能夠如期待的那樣協(xié)調(diào)多國(guó)利益[34],實(shí)現(xiàn)國(guó)家甚至多國(guó)區(qū)域的連接與復(fù)興仍然受到質(zhì)疑[35]。Barquet等分析了1949年到2001年包括328個(gè)共享邊界的國(guó)家,發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)軍事?tīng)?zhēng)端且沒(méi)有卷入重大致命性戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家更傾向于建立跨界保護(hù)地,但是和平效應(yīng)需要通過(guò)一段時(shí)間才會(huì)顯現(xiàn)[33]。這一觀點(diǎn)為跨界保護(hù)的環(huán)境和平假說(shuō)提供了一定的支持。

功利性地說(shuō),雖然陸地上35%的生物多樣性優(yōu)先保護(hù)區(qū)都跨越國(guó)界[36],但是生態(tài)保護(hù)本身可能并不足以促成兩個(gè)國(guó)家進(jìn)行跨界保護(hù)。而解決軍事化爭(zhēng)端,維持邊境穩(wěn)定則為跨界保護(hù)地的存在提供了強(qiáng)烈的政治意愿,例如韓國(guó)多次呼吁在韓國(guó)和朝鮮的非軍事區(qū)建立和平公園[37]。在雙方合作意愿強(qiáng)烈,卻存在一定分歧的情況下,引入第三方協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)將有助于進(jìn)一步預(yù)防沖突和建立合作信心,例如1997年墨西哥、伯利茲、危地馬拉和洪都拉斯之間的中美洲大堡礁系統(tǒng)協(xié)議(Mesoameircan Barrier Reef System)[38]和2009年由印尼、菲律賓、東帝汶、巴布亞新幾內(nèi)亞、馬來(lái)西亞、所羅門群島,6國(guó)組成的珊瑚大三角協(xié)定(Coral triangle)[39]等都離不開(kāi)非政府組織的協(xié)助。而世界自然保護(hù)聯(lián)盟、世界教科文組織等自然保護(hù)組織對(duì)跨界區(qū)域的認(rèn)定也具有一定的約束力,例如1933年《關(guān)于保護(hù)自然環(huán)境中動(dòng)植物的倫敦公約》要求其締約方就相鄰的受保護(hù)自然區(qū)域進(jìn)行合作; 1971年《濕地公約》要求締約國(guó)就任何跨界濕地進(jìn)行協(xié)商；1979年《伯爾尼歐洲野生動(dòng)物和自然生境保護(hù)公約》責(zé)成締約國(guó)協(xié)調(diào)保護(hù)邊境地區(qū)的自然生境；1982年《關(guān)于地中海特別保護(hù)區(qū)的日內(nèi)瓦議定書(shū)》責(zé)成締約國(guó)就邊境保護(hù)區(qū)問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商,并審查建立相應(yīng)地區(qū)的可能性；1992年的《生物多樣性公約》要求締約國(guó)酌情建立一套保護(hù)區(qū)制度并相互合作等[40]。由此,跨界保護(hù)在受到生態(tài)需求、政治意愿和國(guó)際協(xié)定約束的共同作用下,成為了全球解決軍事?tīng)?zhēng)端,尋求區(qū)域和平的重要力量。

2.4 類群G4：跨界保護(hù)決策

類群G4“跨界保護(hù)決策”主要探討了 “海洋空間規(guī)劃”和“保護(hù)優(yōu)先次序”,分別對(duì)應(yīng)聚類#1 相連海域和#10生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。與單一地點(diǎn)保護(hù)類似,跨界保護(hù)決策的本質(zhì)上也是通過(guò)對(duì)未來(lái)的預(yù)測(cè)來(lái)達(dá)到相應(yīng)的保護(hù)目標(biāo)。為了科學(xué)判讀未來(lái)趨勢(shì),例如來(lái)自全球變化的威脅,包括氣候變化和生境喪失等,現(xiàn)有研究發(fā)展出了一系列預(yù)測(cè)模型,包括多尺度生態(tài)變化驅(qū)動(dòng)空間數(shù)據(jù)集[41]、人類-自然耦合集成動(dòng)態(tài)建模方式[42]、生態(tài)威脅地圖[43]等。Pouzols等預(yù)測(cè)了2040年的全球土地使用變化將如何影響保護(hù)地的空間分布模式,并推演出了全球空間保護(hù)優(yōu)先次序,發(fā)現(xiàn)各國(guó)優(yōu)先保護(hù)區(qū)域和全球優(yōu)先保護(hù)區(qū)域之間存在重大效率差距,呼吁更多國(guó)際行動(dòng)的參與[44]。而國(guó)際行動(dòng)則意味著更多跨界的可能。與單一地點(diǎn)保護(hù)不同,跨界保護(hù)的難點(diǎn)在于,它的保護(hù)目標(biāo)因?yàn)槔嫦嚓P(guān)者的增加而成倍增多。而不同保護(hù)目標(biāo)所指向的保護(hù)規(guī)劃,例如空間優(yōu)先次序等,都可能完全不同,這大大提高了決策的難度[45]。

如何在多目標(biāo)背景下,通過(guò)確定優(yōu)先保護(hù)次序來(lái)引導(dǎo)規(guī)劃布局和資金投入,實(shí)現(xiàn)效益最大化,是跨界保護(hù)決策關(guān)注的重點(diǎn)。目前主要的對(duì)策是“多目標(biāo)熱點(diǎn)”,即將多個(gè)保護(hù)目的優(yōu)先區(qū)域中重疊度最高的區(qū)域作為熱點(diǎn),集中力量投入資源,這樣可以減少投入成本,實(shí)現(xiàn)效益最大化[46-47]。但是這也在一定程度上違背了公平性原則,例如某個(gè)單目標(biāo)突出區(qū)域不在多目標(biāo)熱點(diǎn)范圍內(nèi)就失去了獲取各項(xiàng)保護(hù)資源的可能[48]。同時(shí),也不利于在遭受局部災(zāi)難的時(shí)候分散風(fēng)險(xiǎn)[45]。而加入跨界保護(hù)的每一個(gè)國(guó)家或區(qū)域都具有自己獨(dú)特的愿望、資源和機(jī)會(huì),不能獲得資源支撐,可能減少非多目標(biāo)熱點(diǎn)國(guó)家的跨界參與熱情。因此,Beger等提出利用“單目標(biāo)互補(bǔ)”補(bǔ)齊“多目標(biāo)熱點(diǎn)”的短板,在多個(gè)目標(biāo)不能全部有效達(dá)成的非熱點(diǎn)區(qū)域,針對(duì)單個(gè)目標(biāo)采取補(bǔ)充措施[45]。目前來(lái)看,“多目標(biāo)熱點(diǎn)”和“單目標(biāo)互補(bǔ)”相結(jié)合的方式既可以提高跨界雙方或多方作為一個(gè)整體進(jìn)行資源整合的效率,又可以根據(jù)國(guó)家偏好和具體資源特征進(jìn)行利益保護(hù),對(duì)推動(dòng)跨界保護(hù)進(jìn)行科學(xué)決策具有積極意義。但是該設(shè)想仍然需要在多個(gè)跨界區(qū)域進(jìn)行驗(yàn)證后才能評(píng)估其有效性。

3 對(duì)我國(guó)國(guó)家公園建設(shè)的啟示

隨著我國(guó)國(guó)家公園建設(shè)工作推進(jìn),行政邊界與生態(tài)邊界不重合所帶來(lái)的困擾逐漸顯現(xiàn)。盡管行政邊界不具備生態(tài)功能,卻可以通過(guò)不同的政策結(jié)構(gòu)、優(yōu)先次序和社會(huì)態(tài)度等來(lái)管理其管轄權(quán)內(nèi)的生態(tài)系統(tǒng)及其所含物種。而無(wú)論是實(shí)體意義上的邊境安全圍欄[49],還是由政策法規(guī)形成的看不見(jiàn)的屏障[50],都造成了生態(tài)系統(tǒng)被行政邊界割裂[18]。為此,跨界保護(hù)將逐漸成為我國(guó)國(guó)家公園的重要內(nèi)容,例如東北虎豹國(guó)家公園。而我國(guó)跨界保護(hù)研究尚處于起步階段,因此,國(guó)外跨界保護(hù)研究對(duì)于我國(guó)國(guó)家公園建設(shè)具有重要參考價(jià)值。尤其是一帶一路倡議的提出,中國(guó)與東南亞、中亞地區(qū)、 南亞地區(qū)的合作發(fā)展更為緊密,如何實(shí)現(xiàn)邊界爭(zhēng)端的和平解決、跨界生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)與完善、邊界社區(qū)發(fā)展與居民福祉的改善等,成為不得不面對(duì)的問(wèn)題。

3.1 匹配物種保護(hù)規(guī)模,完善跨界生態(tài)系統(tǒng)

跨界物種保護(hù)規(guī)模與物種實(shí)際活動(dòng)范圍不匹配是造成跨界生態(tài)系統(tǒng)完整性斷裂的關(guān)鍵。就保護(hù)規(guī)模而言,獨(dú)立的國(guó)家公園即使面積再大也很難滿足某些特定物種的日?；顒?dòng)范圍。有針對(duì)性的保護(hù)行為應(yīng)當(dāng)根據(jù)生態(tài)完整性考慮物種的動(dòng)態(tài)活動(dòng)范圍,確保保護(hù)規(guī)模與物種規(guī)模相一致,并尋求不同行政界限之間的優(yōu)化合作方式,將保護(hù)形式由孤島式向群落式、網(wǎng)絡(luò)化轉(zhuǎn)化。

為了最大限度地實(shí)現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)完整性,國(guó)家公園生態(tài)保護(hù)不應(yīng)當(dāng)受限于既定的人工界限,而應(yīng)當(dāng)跨越行政界限,包括國(guó)界、省界、市界等；跨越類型界限,包括國(guó)家公園與不同保護(hù)地類型之間；跨越層級(jí)界限,包括國(guó)家級(jí)與省、市級(jí)保護(hù)地。在條件允許的情況下,建立跨界群落組合,例如加拿大落基山公園群(Canadian Rocky Mountain Parks)即包含了班夫(Banff National Park)、賈斯珀(Jasper National Park)、庫(kù)特奈(Kootenay National Park)和幽鶴(Yoho National Park)4個(gè)國(guó)家公園,以及羅布森山(Mount Robson Provincial Park)、阿西尼博因山(Mount Assiniboine Provincial Park)和漢伯(Hamber Provincial Park)3個(gè)省級(jí)公園,共計(jì)7個(gè)保護(hù)地[51],跨越艾伯塔和不列顛哥倫比亞2省,保護(hù)了包括灰狼、灰熊、北美狼獾等在內(nèi)的區(qū)域性跨界物種[52]。除此之外,為了維持和恢復(fù)落基山脈3200公里的生境完整性和連通性,加拿大還和美國(guó)聯(lián)合提出了從南部的黃石生態(tài)系統(tǒng)延伸到北部的育空麥肯齊山脈的“黃石到育空地區(qū)保護(hù)倡議(Y2Y, Yellowstone to Yukon)”[53]。與之類似,我國(guó)云南與老撾、越南接壤的熱帶山地森林大三角洲區(qū)域,藏南與印度交界的峽谷區(qū)域,東北綿延至朝鮮、俄羅斯的長(zhǎng)白山區(qū)域等,都具有集合不同保護(hù)地類型,尋求跨國(guó)界合作,保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)完整性,建立跨界國(guó)家公園的潛質(zhì)。

3.2 聯(lián)合雙邊意愿,尋求跨界社區(qū)發(fā)展

與西方發(fā)達(dá)國(guó)家大多數(shù)國(guó)家公園最初設(shè)立于荒野地不同,發(fā)展中國(guó)家的自然資源優(yōu)越區(qū)域往往融合了歷史、文化、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等復(fù)雜的人地關(guān)系。從國(guó)際跨界保護(hù)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,國(guó)際-國(guó)家-區(qū)域-地方-社區(qū)多個(gè)層級(jí)的系統(tǒng)中,社區(qū)是執(zhí)行力最強(qiáng),也是最有可能使至上而下機(jī)制受阻的層面。因此,我國(guó)國(guó)家公園在面臨跨界保護(hù)時(shí),需要聯(lián)合雙邊或多邊社區(qū)的意愿,以達(dá)成共識(shí)。

對(duì)于跨界社區(qū)而言,界限雙方或多方的傳統(tǒng)文化、經(jīng)濟(jì)需求和個(gè)人福利是否得到滿足,是跨界保護(hù)能否可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。傳統(tǒng)文化涉及認(rèn)知層面,需要較長(zhǎng)時(shí)間的沉淀。相對(duì)而言,經(jīng)濟(jì)需求和個(gè)人福利的變化則更為直接。因此,在國(guó)家公園建設(shè)的過(guò)程中,需要在尊重社區(qū)傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上,建立共同的生態(tài)保護(hù)目標(biāo),確認(rèn)不同社區(qū)對(duì)該目標(biāo)的支付意愿,并且量化社區(qū)從保護(hù)中獲得的利益和可能的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)。

除此之外,公平性也是跨界社區(qū)關(guān)注的重點(diǎn)。雖然跨界資源在空間上有一定的差異,但是在人類利用特性上仍然具有相似性?？缃缟鐓^(qū)雙邊或多邊共同享用并共同承擔(dān)由人類活動(dòng)所導(dǎo)致的生態(tài)結(jié)果,不論好壞。因此,尋求跨界社區(qū)發(fā)展就需要避免社區(qū)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng),以及可能的資源攔截。這就要求盡可能減少跨界雙方在共同資源使用上的不平衡,包括收入、稅收、生活成本、資源使用限制等,公平分配社區(qū)利益,保證信息渠道透明度,鼓勵(lì)社區(qū)參與保護(hù)程序、決策過(guò)程和結(jié)果,建立公平正義感,保障跨界社區(qū)可持續(xù)發(fā)展。

3.3 擱置領(lǐng)土爭(zhēng)議,建立跨界合作協(xié)定

在“一帶一路”加強(qiáng)國(guó)家間全方位合作,發(fā)展區(qū)域利益和命運(yùn)共同體的背景下,我國(guó)與鄰國(guó)建立跨國(guó)界保護(hù)關(guān)系的可能性不斷攀升。僅在2007年,IUCN即識(shí)別出中國(guó)與14個(gè)鄰國(guó)中的10個(gè)具有建立跨界保護(hù)地的可能與潛力[2]。然而,我國(guó)與鄰國(guó)之間仍然存在許多歷史遺留問(wèn)題。無(wú)論是數(shù)十年前的中越戰(zhàn)爭(zhēng)、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng),還是近年來(lái)的中印對(duì)峙、南海爭(zhēng)端等,都橫亙于中國(guó)與鄰國(guó)之間?？缃绫Ｗo(hù)國(guó)家公園的建立,可以促使雙邊或多邊擱置爭(zhēng)議,實(shí)現(xiàn)共商共建共享。

事實(shí)證明,生態(tài)保護(hù)并不足以說(shuō)服跨界雙方放棄土地可能的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)來(lái)建立保護(hù)地,但是保障邊境穩(wěn)定的和平愿望卻可以激發(fā)建立跨界保護(hù)地的政治意愿。因此,我國(guó)在建設(shè)跨界國(guó)家公園時(shí),需要評(píng)估對(duì)方進(jìn)行跨界保護(hù)合作的意愿是否強(qiáng)烈,例如最高級(jí)別的政府是否介入等。利用跨界保護(hù)解決軍事沖突的潛在能力,吸引更多的政治力量參與到跨界保護(hù)工作中。在廣泛的框架下,創(chuàng)造性地建立與完善多邊磋商機(jī)制,明確跨界保護(hù)中的權(quán)利和責(zé)任,將約束管理與自愿管理相結(jié)合,達(dá)成跨界保護(hù)地國(guó)際公約。

為了保障跨界雙邊或多邊協(xié)議的有效性,除了尋求高級(jí)別的政治支持外,引入廣泛的利益相關(guān)者,例如非政府組織等,也是協(xié)議穩(wěn)定發(fā)展的重要保證。1997年墨西哥、伯利茲、危地馬拉和洪都拉斯的中美洲大堡礁系統(tǒng)協(xié)議就是在締約國(guó)和世界自然基金會(huì)、大自然保護(hù)協(xié)會(huì)、世界資源組織等大型國(guó)際保護(hù)非政府組織的推動(dòng)下簽署的,并于2001年獲得了世界銀行的資助[39]。該項(xiàng)目還設(shè)立了兩個(gè)跨界保護(hù)委員會(huì)來(lái)協(xié)調(diào)和管理保護(hù)地事務(wù),包括加強(qiáng)體制建設(shè)、人員培訓(xùn)、公眾意識(shí)教育和項(xiàng)目管理透明化等,取得了良好成效[39,54]?？梢?jiàn),強(qiáng)有力的政治意愿、廣泛的利益相關(guān)者、長(zhǎng)期的資金投入和固定的管理機(jī)構(gòu)等都是跨界國(guó)家約束自我,履行和平公約的重要保障。

3.4 科學(xué)規(guī)劃,合理安排優(yōu)先保護(hù)次序

確定空間保護(hù)優(yōu)先次序,是國(guó)家公園規(guī)劃與決策的重點(diǎn)。跨界保護(hù)國(guó)家公園的難點(diǎn)在于,不論是跨國(guó)境,還是在國(guó)境內(nèi)跨越行政邊界,由于不同利益驅(qū)動(dòng),不同區(qū)域的保護(hù)目標(biāo)往往不同,從而導(dǎo)致空間規(guī)劃熱點(diǎn)的不同。事實(shí)上,即使是保護(hù)目標(biāo)一致,不同學(xué)科視角形成的規(guī)劃熱點(diǎn)也往往不同,例如我國(guó)國(guó)家公園系統(tǒng)規(guī)劃中,有學(xué)者根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)完整性、生態(tài)重要性等指數(shù)識(shí)別出55個(gè)國(guó)家公園潛在區(qū)域[55],有學(xué)者根據(jù)生態(tài)地理識(shí)別出84個(gè)國(guó)家公園備選區(qū)[56]。為了平衡各方觀點(diǎn),全息國(guó)家公園系統(tǒng)規(guī)劃的出臺(tái)迫在眉睫。這就要求國(guó)家公園保護(hù)規(guī)劃,尤其是可能涉及大量跨界保護(hù)的規(guī)劃,應(yīng)當(dāng)首先站在更高層級(jí)的視野上對(duì)整體進(jìn)行把握,例如從全球視域來(lái)理解我國(guó)國(guó)家公園保護(hù)工作,將我國(guó)自然保護(hù)地工作與全球生態(tài)保護(hù)接軌,根據(jù)更宏觀的目標(biāo)來(lái)協(xié)調(diào)現(xiàn)有爭(zhēng)論。根據(jù)“多目標(biāo)熱點(diǎn)”和“單目標(biāo)互補(bǔ)”相結(jié)合的方法,在全球、國(guó)家、區(qū)域、省級(jí)、地方等不同層面通過(guò)系統(tǒng)性科學(xué)規(guī)劃,逐級(jí)選擇空間保護(hù)優(yōu)先次序,設(shè)立規(guī)劃方案,以獲取多個(gè)尺度的支持。在全球視域下設(shè)計(jì)頂層規(guī)劃,協(xié)調(diào)多目標(biāo)熱點(diǎn),根據(jù)具體需求進(jìn)行單目標(biāo)補(bǔ)充,根據(jù)不同規(guī)模和尺度,分階段制定國(guó)家公園保護(hù)動(dòng)態(tài)適應(yīng)性規(guī)劃。

4 結(jié)語(yǔ)

目前我國(guó)國(guó)家公園建設(shè)雖然仍處于起步階段,但是可以預(yù)見(jiàn),跨界保護(hù)將成為國(guó)家公園發(fā)展的重要趨勢(shì)。國(guó)家公園跨界保護(hù)可以通過(guò)國(guó)際或區(qū)域間的合作,在全球生物多樣性保護(hù)語(yǔ)境下最大限度地保護(hù)跨界物種與生態(tài)完整性。在國(guó)家層面上,釋放友好信息,以綠色和平的方式解決國(guó)際軍事?tīng)?zhēng)端。在地方層面上,通過(guò)打破行政邊界,有效溝通各省各部門管理層級(jí),提高資源管理效率,降低管理成本。在社區(qū)層面上,通過(guò)理解跨界社區(qū)在資源利用上的連通性,串聯(lián)并共享資源以減少社區(qū)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng),避免因資源攔截而造成的貧困。研究國(guó)外跨界保護(hù)經(jīng)驗(yàn),將有利于我國(guó)國(guó)家公園建設(shè)提前布局,預(yù)先制定應(yīng)對(duì)策略。

從國(guó)外跨界保護(hù)研究經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,跨界保護(hù)經(jīng)歷了從靜態(tài)到動(dòng)態(tài),從單一保護(hù)到融合社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)等多維視角,從排除受益人到體現(xiàn)人文關(guān)懷,從軍事?tīng)?zhēng)端不斷到逐漸達(dá)成國(guó)際公約,從模糊性協(xié)議到科學(xué)定量規(guī)劃的過(guò)程。我國(guó)國(guó)家公園跨界保護(hù)在跨界物種保護(hù)方面,應(yīng)當(dāng)積極促進(jìn)與物種保護(hù)規(guī)模相匹配的跨層級(jí)跨尺度合作,完善跨界生態(tài)系統(tǒng)；在社會(huì)-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)系統(tǒng)方面,聯(lián)合跨界社區(qū)意愿,采取量化并公平分配社區(qū)經(jīng)濟(jì)利益的方式,維護(hù)居民福祉,促進(jìn)跨界社區(qū)可持續(xù)發(fā)展；在軍事?tīng)?zhēng)端與解決途徑方面,完善多邊磋商機(jī)制,達(dá)成跨境國(guó)際保護(hù)公約,從生態(tài)需求、政治意愿和國(guó)際協(xié)議約束等多個(gè)方面,和平解決領(lǐng)土爭(zhēng)端；在跨界保護(hù)決策方面,將多目標(biāo)和單目標(biāo)熱點(diǎn)互補(bǔ),科學(xué)評(píng)估保護(hù)優(yōu)先次序。推動(dòng)我國(guó)跨界保護(hù)研究,將有效解決國(guó)家公園發(fā)展過(guò)程中境內(nèi)和境外行政邊界與生態(tài)系統(tǒng)不匹配而產(chǎn)生的各項(xiàng)矛盾,在促進(jìn)交流與合作的同時(shí),為全球自然保護(hù)地事業(yè)貢獻(xiàn)中國(guó)力量。