三峽庫(kù)區(qū)典型流域聚落變遷的土地利用效應(yīng)

冉彩虹,李陽(yáng)兵,2,*,梁鑫源,3

1 重慶師范大學(xué)地理與旅游學(xué)院, 重慶 401331 2 三峽庫(kù)區(qū)地表過程與環(huán)境遙感重慶市重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 重慶 401331 3 南京大學(xué)地理與海洋科學(xué)學(xué)院, 南京 210023

聚落變遷是人類活動(dòng)的直接反應(yīng),其擴(kuò)張、衰退或消失對(duì)周邊用地類型有較大干擾,尤其對(duì)環(huán)境和土地資源可持續(xù)發(fā)展具有重要的影響[1]。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,聚落和土地利用功能轉(zhuǎn)型明顯[2- 3],但山區(qū)由于受到地形、氣候、地理位置等因素的制約,先天條件和后天經(jīng)濟(jì)發(fā)展與平原地區(qū)都存在較大的差異[4],因此山區(qū)聚落和周邊土地利用功能變化較為模糊[5]。一方面,社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展推動(dòng)了聚落擴(kuò)張,使得農(nóng)戶生計(jì)需求產(chǎn)生變化[6],鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)逐漸發(fā)展起來(lái)[7],從而推動(dòng)了農(nóng)村家庭的差異化發(fā)展[8],這種差異化發(fā)展在一定意義上影響了土地利用變化的過程[9- 10],但聚落擴(kuò)張勢(shì)必會(huì)對(duì)土地利用類型造成較大的擾動(dòng),對(duì)山區(qū)農(nóng)村環(huán)境和鄉(xiāng)村振興都有較大的影響[6]。另一方面,山區(qū)鄉(xiāng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移加速鄉(xiāng)村聚落的衰退過程,而逐漸弱化的聚落體系反饋于鄉(xiāng)村社區(qū)造成鄉(xiāng)村人口的進(jìn)一步析出,加劇了山區(qū)“空心村”問題,從而推動(dòng)了山區(qū)土地利用的轉(zhuǎn)型[11- 13]；此外退耕還林在一定程度上對(duì)農(nóng)戶生計(jì)安全和糧食安全都有重要影響[4]。當(dāng)前中國(guó)正在大力尋求農(nóng)村生產(chǎn)力、土地資源等的可持續(xù)發(fā)展[14]。故探索山區(qū)聚落變遷所帶來(lái)的周邊用地類型變化對(duì)于山區(qū)農(nóng)村土地整治、土地和生態(tài)系統(tǒng)等具有較大的積極意義。

三峽庫(kù)區(qū)由于其地理環(huán)境和三峽工程的建設(shè),形成了一個(gè)集生態(tài)敏感區(qū)、典型移民區(qū)和農(nóng)村貧困區(qū)一體的山區(qū)[15],但因工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的發(fā)展,庫(kù)區(qū)內(nèi)聚落和土地利用發(fā)生了較大變化[16],且森林和耕地利用發(fā)生轉(zhuǎn)型[17]。在這種變化趨勢(shì)下,聚落的擴(kuò)張或收縮是否對(duì)土地利用轉(zhuǎn)型有推動(dòng)作用,在土地利用轉(zhuǎn)型進(jìn)程中其驅(qū)動(dòng)機(jī)制是否產(chǎn)生變化,而這種變化是否會(huì)對(duì)區(qū)域內(nèi)經(jīng)營(yíng)主體產(chǎn)生影響等值得深度挖掘。因此,探索庫(kù)區(qū)內(nèi)聚落變遷的土地利用效應(yīng)及其機(jī)理,對(duì)庫(kù)區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)建設(shè)和土地資源可持續(xù)利用,以及山區(qū)農(nóng)戶生計(jì)方式均有積極意義。因此,本文以庫(kù)區(qū)腹地草堂溪流域作為研究對(duì)象,根據(jù)三峽水庫(kù)建設(shè)過程,從微觀尺度著手揭示山區(qū)聚落演變特征,進(jìn)而挖掘由聚落擴(kuò)張或消失過程所引起的土地利用轉(zhuǎn)型以及其他現(xiàn)象(如農(nóng)戶生計(jì)來(lái)源轉(zhuǎn)變等),從而為庫(kù)區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,實(shí)現(xiàn)生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益共贏和鄉(xiāng)村振興提供參考。

1 研究區(qū)概況

草堂溪流域(109°35′03″—109°45′20″E,31°03′40″—31°11′06″N)位于重慶市奉節(jié)縣的東北部(圖1),屬于長(zhǎng)江的一級(jí)支流,河流全長(zhǎng)33.3 km,流域面積191.5km2,共流經(jīng)奉節(jié)和巫山縣的22個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。流域內(nèi)地形起伏較大,受蓄水工程和移民工程的影響,聚落區(qū)位變化顯著；且現(xiàn)有研究表明流域內(nèi)耕地轉(zhuǎn)型明顯,多向以果園為主的經(jīng)果林轉(zhuǎn)型為主[18- 19]?；诖?選取具有典型性和代表性的草堂溪流域?yàn)檠芯繉?duì)象。

圖1 草堂溪流域及調(diào)查點(diǎn)位置示意圖Fig.1 Location of Caotang River Basin and survey sites

2 數(shù)據(jù)來(lái)源

2000—2018年土地利用圖源自GOOGLE EARTH(分辨率為0.26m)高分影像,以及重慶市1∶5萬(wàn)地形圖,根據(jù)《土地利用現(xiàn)狀分類》(GBT 21010—2017)結(jié)合研究區(qū)實(shí)際情況,采用人機(jī)交互解譯,劃分出坡耕地、聚落、草地、有林地、灌木林地、河流、道路、撂荒地、果園、建設(shè)用地(主要是流域沿岸移民產(chǎn)業(yè)園區(qū)和機(jī)場(chǎng))和未利用地等12種土地利用類型。并利用ENVI 5.0將劃分出的土地利用類型進(jìn)行精度校正,并結(jié)合實(shí)地踏勘進(jìn)行抽樣驗(yàn)證,確保精度均在90%以上。經(jīng)營(yíng)主體數(shù)據(jù)主要來(lái)自實(shí)體調(diào)查和政府統(tǒng)計(jì)資料提取。

3 研究方法

3.1 聚落類型劃分指標(biāo)

(1)基于ArcGIS 10.2軟件生成500 m×500 m的格網(wǎng),共計(jì)841個(gè),并提取出有聚落的格網(wǎng)。首先,提取出2000—2018年聚落格網(wǎng)內(nèi)消失的聚落,將其定義為消沒型。其次利用擴(kuò)張強(qiáng)度指數(shù)將其余聚落進(jìn)行類型劃分,擴(kuò)張強(qiáng)度指數(shù)可體現(xiàn)聚落用地空間變化[20]。擴(kuò)張強(qiáng)度指數(shù)越高則聚落空間變化越劇烈；指數(shù)越低,變化就越緩慢；當(dāng)指數(shù)為負(fù)值時(shí),表示聚落用地由擴(kuò)張變?yōu)闇p少。公式如下：

圖2 聚落類型劃分Fig.2 Classification of settlement types

圖3 草堂溪流域不同聚落類型空間分布 Fig.3 Spatial distribution of different settlement types in Caotangxi watershed

3.2 緩沖區(qū)分析

為清晰反映出聚落擴(kuò)張、衰退或消失所引起的周邊土地利用轉(zhuǎn)型,本研究以聚落為中心,通過對(duì)不同類型聚落建立線性模型,得出聚落與土地利用類型之的間函數(shù)模型。在此基礎(chǔ)上計(jì)算出主體(聚落“y”)與鄰近實(shí)體(土地利用類型“x”)之間相應(yīng)的比值距離,同時(shí)根據(jù)二分法確定每種聚落類型的作用范圍,從而確立出不同類型聚落的緩沖半徑,如(表1)所示。

3.3 實(shí)地調(diào)查

奉節(jié)縣草堂鎮(zhèn)占整個(gè)草堂溪流域面積的78%以上,因此此次野外調(diào)研主要選取了流域內(nèi)草堂鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)的主要集中區(qū)域的6個(gè)鄉(xiāng)村。主要以走訪和問卷調(diào)查為主并結(jié)合奉節(jié)縣和當(dāng)?shù)卣慕y(tǒng)計(jì)資料,對(duì)農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)主體變化進(jìn)行確認(rèn)(表2)。

表2 研究區(qū)經(jīng)營(yíng)主體變化

4 結(jié)果分析

4.1 單元格網(wǎng)內(nèi)聚落與土地利用演變

聚落擴(kuò)張或消失,對(duì)周邊用地類型有較大干擾。故將研究區(qū)聚落分為4種類型,探討由于聚落變遷所帶來(lái)的聚落格網(wǎng)內(nèi)土地利用變化(圖4,5)。消沒型聚落根據(jù)其消沒原因可分為由于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的居民向經(jīng)濟(jì)狀況較好區(qū)域搬遷的邊緣-消沒型和水庫(kù)蓄水所導(dǎo)致的淹沒-消沒型。本文主要分析邊緣-消沒型聚落所帶來(lái)的土地利用變化。變化幅度最大的為2000—2010年,隨著聚落的逐漸消失,人類活動(dòng)對(duì)該地帶的影響逐漸減弱,耕地撂荒,聚落廢棄使得森林生態(tài)空間持續(xù)擴(kuò)張[21- 22]。

圖4 2000—2018年不同聚落類型格網(wǎng)內(nèi)斑塊面積及數(shù)量變化Fig.4 Changes in plaque area and quantity in different settlements type grids from 2000 to 2018上圖中柱狀圖為斑塊數(shù)量占比,折線圖為面積變化

衰退型聚落是流域主要聚落類型。聚落雖沒有消失但面積逐年減少,耕地面積降幅明顯,逐漸轉(zhuǎn)化為具有一定生態(tài)和經(jīng)濟(jì)效益的林草地、果園等其他土地利用類型。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,農(nóng)戶生計(jì)方式發(fā)生變化,一些自發(fā)性的經(jīng)營(yíng)主體和政府或企業(yè)經(jīng)營(yíng)組織相繼出現(xiàn),使得大量耕地轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂猩鷳B(tài)和經(jīng)濟(jì)效益的果園,故雖聚落逐年衰退,但果園面積增幅較大。

擴(kuò)張型聚落分布較為集聚,沿河流和道路呈斜“Y”字型分布,以西南部的擴(kuò)張最為明顯。流域西南部為草堂鎮(zhèn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心所在地,經(jīng)濟(jì)和城鎮(zhèn)化率增幅迅速,聚落逐漸呈條帶狀或團(tuán)塊狀向該區(qū)域聚攏,使得耕地逐漸收縮,轉(zhuǎn)變?yōu)楣麍@或其他土地利用類型,土地集約利用程度逐年增高。

自然增長(zhǎng)型聚落分布較為分散,主要分布于東北部地區(qū)。聚落擴(kuò)張幅度較小,多沿道路兩旁呈條帶狀分布。耕地和灌木林地都有所減少,有林地、果園等用地類型面積逐年增加。自然增長(zhǎng)型聚落周邊,以干支流交匯處為界,2000—2010年?yáng)|北部地區(qū)土地利用類型以灌木林地、耕地為主；到2018年,該區(qū)域耕地收縮明顯,土地生產(chǎn)功能下降,而大量耕地撂荒或轉(zhuǎn)變?yōu)楣麍@或林草地等土地利用類型。而在西南區(qū)域,2000—2010年主要以耕地為主要用地類型,但流域西南地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快,且該區(qū)域經(jīng)營(yíng)主體多以政府或外來(lái)企業(yè)為主,到2018年,該區(qū)域大量耕地轉(zhuǎn)為果園,生產(chǎn)功能和生態(tài)功能均有所提升。

圖5 2000—2018年草堂溪流域空間單元內(nèi)土地利用演變Fig.5 Evolution of land use in the spatial unit of Caotangxi watershed from 2000 to 2018

4.2 聚落變遷與土地利用類型轉(zhuǎn)移

聚落格網(wǎng)內(nèi)主要體現(xiàn)不同聚落類型周邊土地利用時(shí)空變化特征,為深入挖掘不同聚落類型周邊由于聚落動(dòng)態(tài)變化所引起的土地利用轉(zhuǎn)型,本研究基于ArcGIS 10.2軟件進(jìn)行疊置分析和3.3的緩沖區(qū)分析統(tǒng)計(jì)出研究區(qū)四種聚落類型變遷所引起的土地利用面積變化(圖6)和土地利用類型轉(zhuǎn)移(圖7)。

從圖7可看出, 四種類型聚落周邊隨著聚落的擴(kuò)張或衰退,土地利用類型均以耕地收縮轉(zhuǎn)型,果園和林地?cái)U(kuò)張為主。擴(kuò)張型聚落擴(kuò)張迅速,影響距離較遠(yuǎn),土地利用類型轉(zhuǎn)移主要發(fā)生在其周邊1000m范圍內(nèi),2000—2010年隨著聚落擴(kuò)張?jiān)谂c聚落中心距離300m內(nèi)以耕地轉(zhuǎn)為果園和撂荒地為主；300—500m之間主要以耕地向林草地等類型轉(zhuǎn)變,但該階段有林地面積增幅較小,灌木林地逐漸由2000年距聚落中心500m向2010年與聚落中心距離300m處收縮,面積有所減少。2010—2018年有林地和果園面積大幅度上升,與聚落中心距離200m內(nèi)以果園為主,200—400m間以有林地和果園兩種地類為主；且隨著聚落的擴(kuò)張和耕地轉(zhuǎn)型,撂荒地面積逐年上升,2018年逐漸在與聚落中心距離400m處達(dá)到最大值。

圖7 草堂溪流域不同聚落類型周邊土地利用轉(zhuǎn)移圖Fig.7 Land use transfer map of different settlement types in Caotangxi watershed

自然增長(zhǎng)型聚落由于聚落本身面積基數(shù)較小,且地理位置較為偏遠(yuǎn),因此聚落擴(kuò)張較慢,主要距聚落中心500m內(nèi),土地利用類型變化活躍。2000—2010年隨著聚落的緩慢擴(kuò)張,對(duì)聚落外圍土地利用類型干擾較小,故與聚落中心距離200m外有林地和灌木林地面積大幅上升,100—200m之間果園面積有所上升,但漲幅較小；2010—2018年,由于受到退耕還林政策和生態(tài)建設(shè)的影響,耕地大幅度減少,與聚落中心150m內(nèi)耕地主要轉(zhuǎn)變?yōu)楣麍@,150m后轉(zhuǎn)為林草地等類型,且與聚落中型距離越遠(yuǎn),林地、撂荒地等生態(tài)完整性較高的地類面積越大。

衰退型聚落中在與聚落中心750m范圍內(nèi)用地類型變化明顯。2000年,距聚落中心150m范圍內(nèi),以耕地為主,林草地等地類主要分布在300—750 m 之間,且以灌木林地為主,有林地和果園面積較小；2000—2010年,聚落面積逐漸收縮,但聚落周邊75m內(nèi)仍以耕地為主,但75—150m之間逐漸轉(zhuǎn)型為果園、灌木林地、有林地等地類；2010—2018年,與聚落中心150m范圍內(nèi)耕地逐漸被果園所取代,且與聚落中心距離越遠(yuǎn),土地利用類型逐漸轉(zhuǎn)為林草地、撂荒地等地類。

消沒型聚落由于其自然區(qū)位條件較差,聚落分布較為分散,且聚落面積較小,故土地類型變化主要發(fā)生在距聚落中心250m范圍內(nèi)。2000年,與聚落中心距離越近,耕地面積占比越小,但聚落周邊仍以耕地為主；2000—2010年隨著聚落逐漸消失,周邊土地利用類型逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橛辛值睾凸嗄玖值氐鹊仡?且與聚落中心距離越遠(yuǎn),生態(tài)完整性越高。

從圖6可看出,聚落擴(kuò)張主要源自占用周邊耕地、林地等用地類型。2000—2010年,由于三峽大壩的建設(shè),人類活動(dòng)強(qiáng)度大,使得生態(tài)環(huán)境較為脆弱。2010—2018年,政府實(shí)施生態(tài)環(huán)境治理工作,有林地和灌木林地面積有所增加,同時(shí)注重經(jīng)濟(jì)效益的提升,流域內(nèi)果園經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,到2018年果園取代耕地成為聚落周邊面積占比最高的用地類型。

圖6 2000—2018年草堂溪流域不同聚落類型周邊用地面積變化Fig.6 Changes in land use area of different settlement types in Caotangxi watershed from 2000 to 2018

5 討論

5.1 山區(qū)聚落變遷引起的土地利用轉(zhuǎn)型效應(yīng)

5.1.1 生態(tài)效應(yīng)

山區(qū)土地利用功能變化,對(duì)山區(qū)生態(tài)恢復(fù)及保護(hù)有較大影響[4]。三峽庫(kù)區(qū)地形條件復(fù)雜,作為典型的移民區(qū)和生態(tài)敏感區(qū),土地利用轉(zhuǎn)型無(wú)疑對(duì)庫(kù)區(qū)生態(tài)恢復(fù)具有一定作用。2000—2018年草堂溪流域所表現(xiàn)出來(lái)的土地利用轉(zhuǎn)型以耕地和森林轉(zhuǎn)型為主[17],且流域整體生態(tài)狀況從惡化向明顯好轉(zhuǎn)改善的趨勢(shì)[23]。研究區(qū)不同聚落類型周邊土地利用轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的生態(tài)效應(yīng)具有差異性(圖8)。2000—2018年消沒型聚落由于聚落逐漸消失,耕地和果園逐漸退化撂荒,逐漸演替為有林地、灌木林地等生態(tài)完整性高的土地利用類型。而擴(kuò)張型、自然增長(zhǎng)型和衰退型均以耕地轉(zhuǎn)型為主：2000—2018年耕地逐漸減少一方面是由于三峽工程建設(shè)進(jìn)程中蓄水工程和移民工程；另一方面由于退耕還林政策和長(zhǎng)江防護(hù)林工程和研究區(qū)特殊的自然地理?xiàng)l件,森林快速擴(kuò)張[24- 25],到2018年消沒型聚落類型周邊土地利用功能逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樯鷳B(tài)功能,而另外三種聚落周邊土地耕地生產(chǎn)功能雖然下降,但果園這種生產(chǎn)生態(tài)功能兼顧的土地利用類型發(fā)展較快,因此這三種聚落類型周邊均以生產(chǎn)生態(tài)功能為主。這種轉(zhuǎn)變趨勢(shì)對(duì)于區(qū)域生態(tài)安全亦具有積極作用,草堂溪流域地形條件復(fù)雜,尤其2000—2010年之間人地活動(dòng)劇烈,造成流域內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)脆弱,且農(nóng)戶為滿足生計(jì)需求,陡坡開墾十分嚴(yán)重,土壤侵蝕嚴(yán)重。而這種土地利用轉(zhuǎn)型的發(fā)生,使得區(qū)域生態(tài)完整性提高,保障了區(qū)域生態(tài)安全。

圖8 聚落變遷的生態(tài)效應(yīng)Fig.8 Ecological effects of settlements change

5.1.2 社會(huì)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

宋小青在對(duì)法國(guó)土地利用轉(zhuǎn)型研究機(jī)制中發(fā)現(xiàn),耕地發(fā)生轉(zhuǎn)型時(shí),農(nóng)戶的收入大幅度上升,且這種上升趨勢(shì)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展反作用于土地生產(chǎn)功能,使得土地集約化程度提高,農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度加快,從而推動(dòng)了城鎮(zhèn)化發(fā)展速度[26]。而草堂溪流域耕地的收縮和撂荒大大縮減了糧食等農(nóng)作物的播種面積,這勢(shì)必會(huì)對(duì)農(nóng)戶生計(jì)安全產(chǎn)生影響,故耕地利用轉(zhuǎn)型是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。

通過2010年和2018年走訪農(nóng)戶調(diào)查發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶生計(jì)來(lái)源不再是單一的從土地中索取。2000—2010年果園經(jīng)濟(jì)有所發(fā)展,除了流域內(nèi)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的西南部區(qū)域外,其余區(qū)域多以農(nóng)戶小規(guī)模經(jīng)營(yíng)為主。2010年后奉節(jié)縣開始實(shí)行“公司+基地+合作社+農(nóng)戶”的經(jīng)營(yíng)方式,在兼顧扶持農(nóng)戶的同時(shí),致力于發(fā)展新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體(如農(nóng)業(yè)企業(yè)、農(nóng)村合作社、家庭農(nóng)場(chǎng)、專業(yè)大戶等)。故2010—2018年研究區(qū)西南部和干支流交匯處出現(xiàn)一系列移民生態(tài)產(chǎn)業(yè)園區(qū),政府、企業(yè)產(chǎn)業(yè)有所發(fā)展,經(jīng)營(yíng)主體逐漸向政府、企業(yè)為主的經(jīng)營(yíng)主體轉(zhuǎn)變(表2)。

5.2 聚落變遷引起土地利用轉(zhuǎn)型的驅(qū)動(dòng)因素及啟示

5.2.1 驅(qū)動(dòng)因素

當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度時(shí),社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素會(huì)成為聚落區(qū)位選擇的首要因素,聚落區(qū)位的變化必然導(dǎo)致土地利用的變化(圖9)。2000—2010年4種類型聚落中造成土地利用轉(zhuǎn)型的根本驅(qū)動(dòng)力是勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移。消沒型和衰退型聚落周邊因大量勞動(dòng)力往外遷移且在勞動(dòng)力有限的情況下,一些質(zhì)量低,耕作不方便的土地資源就會(huì)被撂荒,逐漸演替為林草地等用地類型；而擴(kuò)張型和自然增長(zhǎng)型聚落周邊由于勞動(dòng)力的遷入使得聚落擴(kuò)張,但該時(shí)期政府頒布退耕還林政策,是造成耕地收縮,林地?cái)U(kuò)張的直接因素[25]。2010—2018年隨著城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的發(fā)展,使得聚落向經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)越區(qū)域遷移,進(jìn)而促使土地利用類型的轉(zhuǎn)移,故該時(shí)段社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是促使用地類型變化的直接驅(qū)動(dòng)力；而該時(shí)期土地利用轉(zhuǎn)型的根本原因是農(nóng)戶需求增加,隨著農(nóng)戶需求增加單一的耕地種植不能滿足農(nóng)戶日益增加的農(nóng)戶需求,使得果園經(jīng)濟(jì)逐漸發(fā)展起來(lái)。衰退型聚落周邊耕地逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楣麍@、林地等類型；擴(kuò)張型和自然增長(zhǎng)型聚落周邊土地利用類型轉(zhuǎn)變較快,主要表現(xiàn)為耕地到果園的轉(zhuǎn)變；而消沒型聚落周邊到2018年逐漸形成一個(gè)以林草地為主完全生態(tài)型的區(qū)域。

圖9 草堂溪流域土地利用轉(zhuǎn)型驅(qū)動(dòng)因素及啟示Fig.9 Driving factors of land use transformation in caotangxi watershed and its enlightenment

5.2.2 啟示意義

研究區(qū)聚落存在多種演變類型。4種聚落類型雖然演變方向不同,但隨著土地利用驅(qū)動(dòng)機(jī)制的轉(zhuǎn)變,果園經(jīng)濟(jì)逐漸成為聚落周邊的支柱型產(chǎn)業(yè),聚落變遷不再是驅(qū)動(dòng)山區(qū)土地利用變化的唯一驅(qū)動(dòng)機(jī)制,山區(qū)土地利用變化進(jìn)入了多樣化階段。

土地利用驅(qū)動(dòng)機(jī)制的變化使得經(jīng)營(yíng)主體也發(fā)生相應(yīng)變化。2000—2010年果園主要以農(nóng)戶個(gè)體經(jīng)營(yíng)為主,果園主要分布于聚落周邊,與耕地相間分布。2010年后果園呈規(guī)?；l(fā)展,其經(jīng)營(yíng)主體逐漸由農(nóng)戶個(gè)體經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變?yōu)檎⑵髽I(yè)經(jīng)營(yíng)為主。經(jīng)營(yíng)主體的轉(zhuǎn)變一方面促使農(nóng)戶生計(jì)來(lái)源由單一向多元化發(fā)展；另一方面對(duì)農(nóng)業(yè)集約化發(fā)展有著積極的推動(dòng)作用,在一定程度上為農(nóng)村土地利用轉(zhuǎn)型提供了驅(qū)動(dòng)力[27]。

隨著流域社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,聚落不再是驅(qū)動(dòng)山區(qū)土地利用變化的唯一機(jī)制。新型經(jīng)營(yíng)主體代替了小農(nóng)經(jīng)濟(jì),山區(qū)土地利用變化進(jìn)入了多樣化階段。但由于山區(qū)特殊的地理環(huán)境,更易于發(fā)展旅游和農(nóng)業(yè)相結(jié)合的生態(tài)觀光農(nóng)業(yè)。如梯田景觀、生態(tài)采摘等。這既可以拓寬農(nóng)戶就業(yè)渠道,保證農(nóng)戶生計(jì)安全,也對(duì)區(qū)域生態(tài)建設(shè)有積極意義。此外,還應(yīng)重視農(nóng)村教育投入,培養(yǎng)技術(shù)性人才或適宜性人才(符合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展需求的人才),保障農(nóng)戶后顧生計(jì)來(lái)源。

6 結(jié)論

本文選擇庫(kù)區(qū)典型的代表性的草堂溪流域,用聚落強(qiáng)度擴(kuò)張指數(shù)、緩沖區(qū)分析等方法,進(jìn)行山區(qū)聚落變遷引起的土地利用轉(zhuǎn)型研究,主要得到以下幾點(diǎn)結(jié)論：

1)聚落的動(dòng)態(tài)變化對(duì)周邊土地利用類型有著直接的影響。隨著聚落的擴(kuò)張,聚落周邊耕地轉(zhuǎn)為果園,與聚落中心較遠(yuǎn)的地區(qū)則以耕地收縮,林地?cái)U(kuò)張為主；聚落消失,周邊耕地和果園面積相應(yīng)減少,撂荒地、林草地等地類面積擴(kuò)張,區(qū)域生態(tài)環(huán)境逐漸恢復(fù)；聚落衰退,周邊耕地逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楣麍@,而聚落外圍土地利用類型則以耕地收縮,林草地、撂荒地?cái)U(kuò)張為主。除消沒型聚落周邊土地利用功能由生產(chǎn)生態(tài)功能轉(zhuǎn)為生態(tài)功能外,其余三種類型聚落周邊隨著聚落的擴(kuò)張或衰退,周邊土地利用功能由生產(chǎn)功能逐漸向生產(chǎn)生態(tài)功能轉(zhuǎn)變。

2)2000—2010年勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移是驅(qū)動(dòng)4種類型聚落周邊土地利用轉(zhuǎn)型的根本原因,政府政策是土地利用轉(zhuǎn)型的直接關(guān)鍵因素；2010—2018年社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素成為土地利用轉(zhuǎn)型的直接因素,該時(shí)期農(nóng)戶生計(jì)需求成為用地類型變化的根本驅(qū)動(dòng)力。土地利用類型變化驅(qū)動(dòng)因素的轉(zhuǎn)移,帶動(dòng)了流域內(nèi)經(jīng)營(yíng)主體的轉(zhuǎn)移主要由農(nóng)戶個(gè)體經(jīng)營(yíng)向政府、企業(yè)等他組織經(jīng)營(yíng)主體轉(zhuǎn)變?yōu)橹?。?duì)流域內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著積級(jí)的推動(dòng)作用。

3)山區(qū)聚落變遷使得勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移驅(qū)動(dòng)土地利用轉(zhuǎn)型和經(jīng)營(yíng)主體轉(zhuǎn)型在一定意義上體現(xiàn)了山區(qū)人地關(guān)系的變化過程。而隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,土地利用轉(zhuǎn)型驅(qū)動(dòng)機(jī)制發(fā)生轉(zhuǎn)變,推動(dòng)農(nóng)業(yè)集約化發(fā)展進(jìn)程；而農(nóng)業(yè)集約化發(fā)展又作用于農(nóng)戶生計(jì)來(lái)源和經(jīng)營(yíng)主體的轉(zhuǎn)變,進(jìn)而影響山區(qū)聚落的擴(kuò)張或衰退。二者之間相互作用,互為輔助。聚落變遷是城鎮(zhèn)化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大背景下,山區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展的必然趨勢(shì)；而土地利用轉(zhuǎn)型是農(nóng)業(yè)集約化發(fā)展、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村人口回流和鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵。