金融結(jié)構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新效率的影響效應(yīng)
——不同金融發(fā)展模式對比分析

藺 鵬，孟娜娜，褚 席，馮冠霖

(1.北京師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，北京 100875；2.中國郵政集團(tuán)公司培訓(xùn)中心，河北 石家莊 050021)

0 引言

隨著中國經(jīng)濟(jì)由高速增長階段進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，科技創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)增長的引領(lǐng)功能日益凸顯，技術(shù)進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)度逐步提高，科技創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步已成為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的核心動能與主引擎。科技創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步離不開金融發(fā)展的有力支撐，金融發(fā)展通過金融結(jié)構(gòu)動態(tài)演化作用于微觀層面的技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)而驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長和社會進(jìn)步，金融結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系已成為影響經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵因素。改革開放以來，我國以國有商業(yè)銀行為主導(dǎo)的金融體系強(qiáng)有力地支撐了技術(shù)創(chuàng)新并推動中國經(jīng)濟(jì)高速增長。然而，在我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、新舊動能轉(zhuǎn)換和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實背景下，以銀行為主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)安排能否繼續(xù)為我國經(jīng)濟(jì)增長提供持續(xù)有力支持？有沒有更好適配產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的金融結(jié)構(gòu)安排？什么樣的金融組織體系能更好地服務(wù)于科技創(chuàng)新并有效提升技術(shù)創(chuàng)新效率？這一系列問題的解決無疑對新常態(tài)下中國經(jīng)濟(jì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，尤其是金融供給側(cè)改革以及高質(zhì)量發(fā)展具有重要現(xiàn)實價值。

對于金融結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，大量文獻(xiàn)進(jìn)行了理論分析和實證研究，然而對于銀行主導(dǎo)型或市場主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)孰優(yōu)孰劣仍未有定論，且多數(shù)文獻(xiàn)以發(fā)明專利等技術(shù)研發(fā)衡量技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出，缺少對科技成果市場化等創(chuàng)新應(yīng)用的考量。鮮有文獻(xiàn)從技術(shù)創(chuàng)新流程出發(fā)，考慮技術(shù)創(chuàng)新不同階段特征引致的差異化金融需求，進(jìn)而引起金融結(jié)構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新不同程度的影響。創(chuàng)新理論奠基者熊彼特[1]強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新中實際應(yīng)用的本源驅(qū)動和核心地位，指出創(chuàng)新不單是新技術(shù)或新發(fā)明產(chǎn)生，而是一種持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的動態(tài)機(jī)制，只有引入生產(chǎn)體系并對實體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生震蕩效應(yīng)的技術(shù)突破與發(fā)明專利才屬于創(chuàng)新。基于此，本文對技術(shù)創(chuàng)新的衡量不僅包含發(fā)明專利等技術(shù)研發(fā)產(chǎn)出，還將創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化后的市場化應(yīng)用納入其中，從而更加全面、客觀地測度金融結(jié)構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新效率的影響。本文從技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)演化流程出發(fā)，以技術(shù)創(chuàng)新階段劃分為切入點，分別從技術(shù)研發(fā)階段與創(chuàng)新成果市場化階段實證檢驗不同金融發(fā)模式下金融結(jié)構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新效率的影響效應(yīng)，以期為創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟(jì)發(fā)展下技術(shù)創(chuàng)新效率提升、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和金融結(jié)構(gòu)優(yōu)化等提供理論參考與實證支持。

1 研究綜述

Goldsmith[2]的金融發(fā)展理論指出，金融深化能夠降低企業(yè)融資約束與融資成本，有效引導(dǎo)資金向創(chuàng)新領(lǐng)域集聚，使企業(yè)更好地管控各類創(chuàng)新風(fēng)險，從而有助于激發(fā)其創(chuàng)新行為，推動國家經(jīng)濟(jì)增長。金融發(fā)展對新興產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新企業(yè)發(fā)展至關(guān)重要[3]，是推動技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長的核心要素[4]。金融結(jié)構(gòu)的作用也不容忽視，它是金融發(fā)展作用于技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長的主要載體，因而必然會對技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生重要影響[5]。實際上，不同金融結(jié)構(gòu)安排在促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長方面具有不同的功能定位和比較優(yōu)勢，因而通過不同的資源配置方式、風(fēng)險管控措施以及利益激勵機(jī)制對技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生差異化影響[6]。

金融發(fā)展對技術(shù)進(jìn)步的推動作用得到大多數(shù)學(xué)者的廣泛支持，但不同金融結(jié)構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新的影響有何差異，以及何種金融結(jié)構(gòu)更有助于技術(shù)進(jìn)步成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點。金融結(jié)構(gòu)類型主要分為銀行主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)和市場主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)，兩類結(jié)構(gòu)孰優(yōu)孰劣，學(xué)者們的觀點并不統(tǒng)一。

傾向于銀行主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)的學(xué)者強(qiáng)調(diào)，銀行等金融中介機(jī)構(gòu)在研發(fā)資金積累、信息處理、創(chuàng)新項目選擇、風(fēng)險管理等方面優(yōu)勢顯著，銀行信貸周期的固定性能夠保障企業(yè)獲得長期穩(wěn)定的資金支持，因而更有助于企業(yè)研發(fā)資金持續(xù)投入和科技創(chuàng)新高效產(chǎn)出。股票市場的波動性和投資者短線操作則不利于企業(yè)研發(fā)資金持續(xù)支持和創(chuàng)新活動長期監(jiān)管[7]。銀行機(jī)構(gòu)面對標(biāo)準(zhǔn)化、確定性環(huán)境擁有批量處理企業(yè)信息的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，然而面對非標(biāo)準(zhǔn)化和不確定性較大的創(chuàng)新環(huán)境，銀行處理效率相對較低[8]。銀行機(jī)構(gòu)風(fēng)險偏好的保守性和運(yùn)行管理的穩(wěn)健性，使其對技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)及創(chuàng)新項目選擇更加謹(jǐn)慎，會通過嚴(yán)格篩選機(jī)制和程序化風(fēng)險管理機(jī)制提升企業(yè)創(chuàng)新成功率。然而，這在一定程度增加了企業(yè)外部融資成本，限制了企業(yè)獲取信貸支持的機(jī)會[9]。

支持市場主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)的學(xué)者認(rèn)為，股票市場在信息獲取、信息披露、價格發(fā)現(xiàn)、風(fēng)險分散等方面存在比較優(yōu)勢，其市場化程度與資源配置效率更高[10]。技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)的高投入、高風(fēng)險融資特征，使其難以獲得銀行信貸支持，而股票市場能較好地匹配創(chuàng)新企業(yè)的風(fēng)險屬性和運(yùn)作特征[11]，并通過多樣化風(fēng)險分散機(jī)制有效管控企業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險，因而技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)在股票市場往往更容易獲得資金支持[12]。股票市場通過不斷強(qiáng)化的信息披露機(jī)制、多元審查機(jī)制、公司治理機(jī)制，能夠有效解決交易雙方信息不對稱，尤其對于技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)，有利于降低其融資成本，促進(jìn)其創(chuàng)新水平提升[13]。然而，股權(quán)融資長期性和股權(quán)集中度偏差會引起監(jiān)管效率下降及企業(yè)融資成本增加，進(jìn)而阻礙技術(shù)創(chuàng)新效率提升[14，15]。

隨著研究不斷細(xì)化，國內(nèi)學(xué)者開始從技術(shù)創(chuàng)新類型異質(zhì)化視角對金融結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系進(jìn)行實證研究。徐明等[16]指出，漸進(jìn)改良式創(chuàng)新或引進(jìn)模仿式創(chuàng)新引致的金融需求明顯不同于顛覆突破式創(chuàng)新或自主創(chuàng)新。因此,需要基于技術(shù)創(chuàng)新類型細(xì)分及衍生出的差異化金融需求，匹配與之相適宜的金融結(jié)構(gòu)，以實現(xiàn)金融體系功效最大化；鐘騰等[17]、楊子榮等[18]研究證實銀行主導(dǎo)型市場結(jié)構(gòu)能夠較好地適應(yīng)低風(fēng)險、低技術(shù)含量的引進(jìn)模仿創(chuàng)新或增量創(chuàng)新，市場主導(dǎo)性金融結(jié)構(gòu)則能更好地匹配高風(fēng)險、高新技術(shù)含量的自主創(chuàng)新或激進(jìn)創(chuàng)新。一般而言，銀行規(guī)模擴(kuò)張能夠增加企業(yè)融資總額，有效緩解企業(yè)融資約束，對于風(fēng)險較低的漸進(jìn)改良式創(chuàng)新有較好的促進(jìn)作用。股票市場發(fā)展能夠有效促進(jìn)外部依賴性產(chǎn)業(yè)及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，對于較高風(fēng)險的顛覆性突破式創(chuàng)新作用顯著。

綜上所述，盡管現(xiàn)有文獻(xiàn)對金融結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系進(jìn)行了多角度研究，但針對何種金融結(jié)構(gòu)能夠更好激勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長尚無定論。其原因在于市場環(huán)境不健全、法制體系不完善以及金融結(jié)構(gòu)內(nèi)生性、創(chuàng)新活動復(fù)雜性等問題普遍存在，從而導(dǎo)致銀行主導(dǎo)或市場主導(dǎo)金融結(jié)構(gòu)對技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響差異較大[19]。

區(qū)別于已有文獻(xiàn)研究，本文邊際貢獻(xiàn)主要有3個方面：一是嘗試構(gòu)建金融發(fā)展模式、金融結(jié)構(gòu)類型與技術(shù)創(chuàng)新效率的基本理論框架，通過引入技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)流程，全面測度金融結(jié)構(gòu)對技術(shù)研發(fā)產(chǎn)出和創(chuàng)新成果市場化兩階段創(chuàng)新效率的影響效應(yīng)；二是從金融發(fā)展模式與技術(shù)創(chuàng)新階段雙重視角，研究金融結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)關(guān)聯(lián)特征，提出不同階段的技術(shù)創(chuàng)新會內(nèi)生出差異化風(fēng)險偏好和融資需求，并引致不同功能屬性的金融結(jié)構(gòu)與之相適應(yīng)；三是與多數(shù)文獻(xiàn)采用固定效應(yīng)模型分析的研究方法不同，本文采用隨機(jī)前沿分析(SFA)模型測度金融結(jié)構(gòu)對技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新成果市場化的影響效應(yīng)。SFA方法由于引入隨機(jī)誤差項并對非效率項與隨機(jī)誤差項進(jìn)行明確區(qū)分，可更加準(zhǔn)確測度不同金融發(fā)展模式影響下的技術(shù)創(chuàng)新效率水平[20]。

2 模型選擇與設(shè)定

2.1 隨機(jī)前沿分析的基本原理

隨機(jī)前沿分析由Aigner[21]、Meeusen等[22]提出并經(jīng)Battese[20]& Coelli[23]拓展，是被廣泛應(yīng)用于生產(chǎn)效率測度的參數(shù)分析方法，其基本原理是通過設(shè)定前沿生產(chǎn)函數(shù)對生產(chǎn)要素投入和產(chǎn)出進(jìn)行測算，求得實際產(chǎn)出與前沿產(chǎn)出的距離即為生產(chǎn)技術(shù)效率。在實際測算中由于不可避免地存在隨機(jī)誤差，且生產(chǎn)技術(shù)效率會受多種環(huán)境因素的影響，因而包含隨機(jī)擾動項的前沿分析模型可以更加準(zhǔn)確地測度生產(chǎn)技術(shù)效率。Kumbhakar & Lovell[24]對隨機(jī)前沿分析模型進(jìn)行歸納，其基本形式表示如下：

Yit=F(Xit,t;β)·exp(vit-uit)

(1)

uit=δ0+∑δizit+εit

(2)

(3)

其中，技術(shù)效率TE∈[0,1]，TE越接近1，表明實際產(chǎn)出距離最優(yōu)技術(shù)前沿線越近，生產(chǎn)技術(shù)效率越高，反之亦然。

2.1 隨機(jī)前沿分析模型設(shè)定

2.2.1 前沿分析模型

隨機(jī)前沿分析(SFA)模型主要由前沿分析模型和技術(shù)非效率模型兩部分組成。前沿分析模型設(shè)定主要是對生產(chǎn)函數(shù)形式的選擇與確定，目前常用的生產(chǎn)函數(shù)是柯布-道格拉斯(Cobb-Douglas)生產(chǎn)函數(shù)與超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)(translog function)。由于超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)放寬了技術(shù)中性、不變彈性等前提假設(shè)，形式更具一般化和適用性，且能夠較好地避免函數(shù)設(shè)定錯誤帶來的估值偏差，故本文選取超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)建時變前沿分析模型，從技術(shù)研發(fā)產(chǎn)出和創(chuàng)新成果市場化兩階段考量金融結(jié)構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新效率的影響程度。由此，分別構(gòu)建技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新市場化兩類超越對數(shù)前沿分析模型，具體形式如式(4)和式(5)所示。

(4)

(5)

其中，下標(biāo)i表示省份，下標(biāo)t表示年份，t=1,2,3…,T，vit-uit為復(fù)合誤差項；Patentit和Salesit分別表示專利產(chǎn)出與新產(chǎn)品銷售收入；Kit、Lit分別表示技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)資金和研發(fā)人員投入。為全面考察不同金融發(fā)展模式下金融結(jié)構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新效率的影響效應(yīng)，引入金融發(fā)展變量Fit，考慮到股票市場與銀行體系通過作用于企業(yè)不同融資渠道進(jìn)而影響技術(shù)創(chuàng)新活動要素投入，引入金融發(fā)展與創(chuàng)新投入要素的交互項，以反映不同金融發(fā)展模式對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響效應(yīng)。

2.2.2 技術(shù)非效率模型

技術(shù)非效率模型設(shè)定是隨機(jī)前沿分析模型設(shè)定的重點，金融結(jié)構(gòu)(Finstr)作為模型主要解釋變量，通過作用于企業(yè)融資結(jié)構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新活動產(chǎn)生影響，因而重點考察金融結(jié)構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新效率的影響效應(yīng)。企業(yè)無論在技術(shù)研發(fā)階段還是創(chuàng)新成果市場化階段，均受經(jīng)濟(jì)發(fā)展、對外貿(mào)易、財政扶持、創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境等綜合因素影響，參考已有文獻(xiàn)并基于數(shù)據(jù)可得性，本文將經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(Ecodev)、對外開放水平(Open)、公共財政支出(Public)、創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境(Inneco)、科技研發(fā)強(qiáng)度(Rdstr)等影響因素作為技術(shù)非效率函數(shù)的其它解釋變量，設(shè)定具體技術(shù)非效率方程如下：

uit=δ0+∑δizit+εit=δ0+δ1lnFinstrit+δ2Ecodevit+δ3lnOpenit+δ4lnPublicit+δ5lnInnecoit+δ6lnRdstrit+εit

(6)

3 變量說明與數(shù)據(jù)來源

3.1 變量說明

(1)被解釋變量。對于技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)的度量，本文不僅沿用主流學(xué)界廣泛使用的發(fā)明專利作為技術(shù)研發(fā)知識產(chǎn)出(Patent)衡量指標(biāo)，還將科技成果轉(zhuǎn)化后的創(chuàng)新市場化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出(Sales)納入其中，從創(chuàng)新鏈知識產(chǎn)出與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出有效對接的全域視角，分析不同金融發(fā)展模式下金融結(jié)構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新效率的影響效應(yīng)。企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的核心主體，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)處于絕對主導(dǎo)地位，并兼顧了產(chǎn)業(yè)類別屬性與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征，對于全面考量企業(yè)創(chuàng)新要素投入與創(chuàng)新產(chǎn)出關(guān)聯(lián)關(guān)系更具代表性。因此，本文選擇規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)作為樣本企業(yè)，并在此基礎(chǔ)上確定技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出衡量指標(biāo)。由于技術(shù)專利從申請授權(quán)到轉(zhuǎn)化應(yīng)用需要一定時間，同時考慮到作為創(chuàng)新市場化參與要素，專利申請數(shù)量相比于有效發(fā)明專利數(shù)量更能反映技術(shù)研發(fā)階段知識產(chǎn)出動態(tài)變化，因而選取專利申請數(shù)量作為技術(shù)研發(fā)知識產(chǎn)出(Patent)衡量指標(biāo)。對于創(chuàng)新市場化階段的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出(Sales)，選取規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入占主營業(yè)務(wù)收入比重作為衡量指標(biāo)。

(2)前沿分析模型的解釋變量。對于技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出而言，創(chuàng)新要素投入尤為關(guān)鍵。在理論模型中，研發(fā)資金(K)和研發(fā)人力資本(L)作為創(chuàng)新要素投入?yún)⑴c企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動。其中，研發(fā)資金投入(K)，本文選用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費度量；研發(fā)人力資本(L)，選取規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D人員全時當(dāng)量衡量。金融發(fā)展(F)是前沿分析模型中的核心解釋變量，通過作用于技術(shù)創(chuàng)新要素對創(chuàng)新產(chǎn)出和技術(shù)效率產(chǎn)生影響，本文參照Raian & Zingales[25]的研究方法，選用股票市價總值、銀行貸款余額以及兩者之和與GDP的比值分別度量股票市場發(fā)展(Finmar)、銀行體系發(fā)展(Finbank)以及金融發(fā)展綜合指數(shù)(FDindex)。

(3)技術(shù)非效率模型的解釋變量。金融結(jié)構(gòu)(Finstr)是這一模型的關(guān)鍵變量，借鑒Rajan[26]、Demirgc-Kunt[27]、Levine[8]的普遍做法，選用股票市價總值與銀行貸款余額的比值進(jìn)行度量，表示股票市場發(fā)展與銀行體系發(fā)展的相對程度。其它控制變量選擇與設(shè)定：①經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(Ecodev)。采用人均GDP的自然對數(shù)值反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；②對外開放水平(Open)。使用對外貿(mào)易依存度這一指標(biāo)，即進(jìn)出口貿(mào)易總額占GDP比重衡量，以反映一國對國際市場的依賴程度和對外開放水平；③公共財政支出(Public)。使用公共財政支出占GDP比重衡量；④創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境(Inneco)。參照王小魯?shù)萚28]編著的《中國分省份市場化指數(shù)報告(2018)》，選用市場化總指數(shù)衡量創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境，并借鑒鄭志剛[29]的做法，利用算術(shù)平均法和主成分分析法對數(shù)據(jù)缺失年份分別計算后取均值，該指數(shù)越大表明創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境越好；⑤科技研發(fā)水平(R&D)。采用研究與試驗發(fā)展(R&D)經(jīng)費投入強(qiáng)度衡量，表示區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力與科技研發(fā)實力。關(guān)于理論模型各變量指標(biāo)與統(tǒng)計性描述如表1所示。

表1 變量指標(biāo)與描述性統(tǒng)計結(jié)果

3.2 數(shù)據(jù)來源

對于隨機(jī)前沿模型中各類變量數(shù)據(jù)，本文選擇2009-2018年中國內(nèi)地省級面板數(shù)據(jù)為研究樣本，并按學(xué)術(shù)慣例將指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失較為嚴(yán)重的西藏自治區(qū)不納入統(tǒng)計。同時，為消除各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資源配置、要素稟賦等區(qū)域差異對統(tǒng)計結(jié)果的影響，本文對相應(yīng)變量進(jìn)行比率化或?qū)?shù)化處理。本文原始數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國金融年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》、《中國區(qū)域金融運(yùn)行報告》以及《中國分省份市場化指數(shù)報告(2018)》和國家統(tǒng)計局統(tǒng)計數(shù)據(jù)平臺等。

4 實證檢驗與結(jié)果分析

本文借助隨機(jī)前沿分析軟件Frontier4.1對前沿分析模型和技術(shù)非效率模型進(jìn)行回歸分析，求得技術(shù)研發(fā)階段和創(chuàng)新市場化階段的待估參數(shù)估計值及相關(guān)檢驗結(jié)果(見表3、表4)。本文利用廣義似然比(LR)統(tǒng)計檢驗法，對隨機(jī)前沿分析模型和超越對數(shù)形式生產(chǎn)函數(shù)適用性進(jìn)行檢驗，為此構(gòu)造統(tǒng)計量λ=-2[L(H0)-L(H1)]。其中，L(H0)為原假設(shè)H0下的對數(shù)似然值，L(H1)為備擇假設(shè)H1下的對數(shù)似然值，如果原假設(shè)H0成立，則LR～χ2(j)，當(dāng)LR>χ2(j)時，則拒絕原假設(shè)，接受備擇假設(shè)，反之亦然。

表3 技術(shù)研發(fā)階段——隨機(jī)前沿模型估計結(jié)果

根據(jù)表2檢驗結(jié)果可知，模型1～6兩項檢驗均拒絕原假設(shè)，表明技術(shù)非效率項顯著存在且具有較強(qiáng)的時變特征，由此可知，超越對數(shù)形式生產(chǎn)函數(shù)比柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)更適用于隨機(jī)前沿分析模型。因此，構(gòu)建超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)的SFA模型評估金融結(jié)構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新效率的影響是合理、適宜的。基于上述模型診斷性分析，分別考察技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新市場化兩階段金融結(jié)構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新效率的影響效應(yīng)。

表2 SFA模型假設(shè)檢驗結(jié)果

4.1 技術(shù)研發(fā)階段：金融結(jié)構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新效率的影響效應(yīng)檢驗

(1)技術(shù)研發(fā)階段——隨機(jī)前沿模型估計結(jié)果。表3實證分析了不同金融發(fā)展模式下金融結(jié)構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新效率的影響效應(yīng)，其中，模型1～3分別是以股票市場發(fā)展、銀行體系發(fā)展以及金融發(fā)展綜合指標(biāo)衡量金融發(fā)展水平的隨機(jī)前沿模型，(a)欄為前沿分析函數(shù)估計結(jié)果，(b)欄為技術(shù)非效率函數(shù)估計結(jié)果。技術(shù)非效率模型中各解釋變量應(yīng)逆向解讀，即參數(shù)值越大，表明技術(shù)非效率越高，則技術(shù)效率越低，反之亦然。

根據(jù)表3的SFA模型估計結(jié)果，得出以下結(jié)論：一是從前沿分析模型看，不同金融發(fā)展模式對技術(shù)創(chuàng)新知識產(chǎn)出的影響存在較大差異，股票市場發(fā)展對技術(shù)創(chuàng)新知識產(chǎn)出產(chǎn)生抑制性影響，銀行體系發(fā)展可有效促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出增加，金融發(fā)展綜合指標(biāo)對技術(shù)研發(fā)階段的創(chuàng)新產(chǎn)出正向影響效果顯著。同時，銀行體系發(fā)展與研發(fā)資金投入的交互作用可增加技術(shù)創(chuàng)新知識產(chǎn)出，但其與研發(fā)人員投入的交互作用對技術(shù)研發(fā)具有負(fù)面影響；股票市場發(fā)展與研發(fā)資金投入的交互作用抑制了術(shù)創(chuàng)新知識產(chǎn)出增加，但與研發(fā)人員投入的交互作用則帶來技術(shù)研發(fā)產(chǎn)出的正向變動，金融發(fā)展綜合指標(biāo)和研發(fā)資金、研發(fā)人員投入的交互作用方向與股票市場發(fā)展的作用方向一致，但影響效果偏弱；二是從技術(shù)非效率函數(shù)看，股票市場發(fā)展下金融結(jié)構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出具有一定程度的抑制作用，銀行體系發(fā)展下金融結(jié)構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出具有微弱的正向激勵效應(yīng)，金融發(fā)展綜合指標(biāo)下金融結(jié)構(gòu)帶來輕微的創(chuàng)新產(chǎn)出損失。由上述分析可知，不同金融發(fā)展模式下金融結(jié)構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響效果各有正負(fù)但并不顯著，原因可歸為兩個方面：①在我國銀行主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)中，銀行體系仍處于絕對主導(dǎo)地位，直接融資市場規(guī)模相對較小，且體制機(jī)制不完善，導(dǎo)致金融結(jié)構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響程度整體偏低；②金融結(jié)構(gòu)并未有效匹配現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，金融發(fā)展和金融改革滯后于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級與實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，金融發(fā)展“脫實向虛”以及金融資源配置不均都會對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生抑制作用與扭曲效應(yīng)，導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出減少。

此外，對其它解釋變量的分析如下：不同金融發(fā)展模式下經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高和政府公共財政增加并未帶來技術(shù)研發(fā)知識產(chǎn)出增加；股票市場發(fā)展和金融發(fā)展綜合指標(biāo)下對外貿(mào)易水平提升對技術(shù)創(chuàng)新知識產(chǎn)出具有輕度的正向激勵效應(yīng)，銀行體系發(fā)展下對外貿(mào)易水平對技術(shù)研發(fā)知識產(chǎn)出具有微弱的抑制效應(yīng)；創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境改善和研發(fā)投入強(qiáng)度提升可為技術(shù)創(chuàng)新提供有力保障，從而顯著提升企業(yè)技術(shù)研發(fā)知識產(chǎn)出水平。

(2)技術(shù)研發(fā)階段——金融結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新效率趨勢分析。表5和圖1列出了技術(shù)研發(fā)階段不同金融發(fā)展維度下金融結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新效率變化趨勢。首先，從不同金融發(fā)展模式下技術(shù)創(chuàng)新效率對比看，2009-2018年無論是股票市場發(fā)展還是銀行體系發(fā)展均能有效促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新效率提升。其中，銀行體系發(fā)展影響下的技術(shù)創(chuàng)新效率均值略高于股票市場發(fā)展，金融發(fā)展綜合指標(biāo)影響下的技術(shù)創(chuàng)新效率均值0.799均大于任何單一金融發(fā)展模式的影響，表明兩類金融發(fā)展模式之間的激勵相容性逐步增強(qiáng)、規(guī)模結(jié)構(gòu)逐步趨于平衡匹配，引致技術(shù)創(chuàng)新效率較大幅度提升。其次，從金融結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新效率的關(guān)聯(lián)性看，兩者擬合程度不夠且基本呈負(fù)向變動關(guān)系，甚至出現(xiàn)金融結(jié)構(gòu)市場導(dǎo)向性越小，技術(shù)創(chuàng)新效率越高的異?，F(xiàn)象(如2013年)。其原因在于：一方面，我國股票市場體制機(jī)制不完善，直接融資市場不健全，致使股票市場對實體經(jīng)濟(jì)的支持效率不高；另一方面，在銀行體系占絕對主導(dǎo)地位的金融結(jié)構(gòu)中，銀行信貸依舊是企業(yè)技術(shù)研發(fā)資金的重要來源，銀行體系仍是推動中國科技創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步的主要支撐。

圖1 技術(shù)研發(fā)階段——金融結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新效率變動趨勢

表5 技術(shù)研發(fā)階段——金融結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新效率趨勢分析結(jié)果

(3)技術(shù)研發(fā)階段——金融結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新效率的關(guān)聯(lián)特征。技術(shù)研發(fā)階段，為進(jìn)一步分析不同金融發(fā)展模式及其影響下金融結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新效率的關(guān)聯(lián)關(guān)系，本文繪制了金融發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新效率、金融結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新效率散點擬合圖(見圖2)。第一，分析金融發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新效率的關(guān)聯(lián)特征。股票市場發(fā)展、銀行體系發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新效率呈正向變動關(guān)系，股票市場發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新效率擬合程度較好，擬合線較陡峭，銀行體系發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新效率擬合線較平緩，擬合程度較差，表明相較于銀行體系，發(fā)展股票市場發(fā)展對區(qū)域技術(shù)進(jìn)步的支持效率更顯著。第二，分析金融結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新效率的關(guān)聯(lián)特征。股票市場發(fā)展、銀行體系發(fā)展下金融結(jié)構(gòu)與區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率分別呈正向和負(fù)向關(guān)聯(lián)特征，股票市場發(fā)展下金融結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新效率擬合程度較好，為區(qū)域技術(shù)進(jìn)步帶來正向激勵效應(yīng)。銀行體系發(fā)展下金融結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新效率擬合程度欠佳，且對區(qū)域技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生抑制效應(yīng)。

圖2 技術(shù)研發(fā)階段——金融結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新效率的關(guān)聯(lián)特征

4.2 創(chuàng)新市場化階段：金融結(jié)構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新效率的影響效應(yīng)檢驗

(1)創(chuàng)新市場化階段——隨機(jī)前沿模型估計結(jié)果。表4為創(chuàng)新市場化階段金融結(jié)構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新效率影響的估計結(jié)果，與表3類似，模型4～6分別是以股票市場發(fā)展、銀行體系發(fā)展以及金融發(fā)展綜合指標(biāo)衡量金融發(fā)展水平的隨機(jī)前沿模型，(a)欄、(b)欄分別為前沿分析函數(shù)估計結(jié)果和技術(shù)非效率函數(shù)估計結(jié)果。

根據(jù)表4估計結(jié)果得出以下結(jié)論：首先，從前沿分析函數(shù)看，銀行體系發(fā)展(系數(shù)為4.101)對創(chuàng)新市場化階段的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出具有顯著正向激勵作用，但股票市場發(fā)展(系數(shù)為-0.896)具有微弱抑制效應(yīng)，金融發(fā)展綜合指數(shù)(系數(shù)為4.884)則顯著促進(jìn)創(chuàng)新市場化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出增加。相比于技術(shù)研發(fā)階段，銀行體系發(fā)展與股票市場發(fā)展對技術(shù)創(chuàng)新市場化和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的影響方向一致，但其作用效果均小于對技術(shù)研發(fā)知識產(chǎn)出的影響，金融發(fā)展綜合指數(shù)對創(chuàng)新市場化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的引導(dǎo)支持作用更加顯著。其次，從技術(shù)非效率函數(shù)看，無論是股票市場發(fā)展、銀行體系發(fā)展還是金融發(fā)展綜合指標(biāo)下的金融結(jié)構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出均具有輕度負(fù)向影響，相比于技術(shù)研發(fā)階段，銀行體系發(fā)展對創(chuàng)新市場化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的影響方向由正轉(zhuǎn)負(fù)，表明銀行主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)對創(chuàng)新市場化階段經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出具有一定的抑制作用。最后，公共財政支出的影響系數(shù)顯著為正，引起創(chuàng)新市場化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出減少，表明政府扶持對創(chuàng)新市場化產(chǎn)出形成一定程度的擠出效應(yīng)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高并未帶來創(chuàng)新市場化階段的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出增加；擴(kuò)大對外開放帶來創(chuàng)新產(chǎn)品市場化和產(chǎn)業(yè)化水平提升；創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境優(yōu)化和科技研發(fā)強(qiáng)度提高顯現(xiàn)出強(qiáng)大的正向激勵效應(yīng)，顯著提升創(chuàng)新市場化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平。

表4 創(chuàng)新市場化階段——隨機(jī)前沿模型估計結(jié)果

(2)創(chuàng)新市場化階段——金融結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新效率趨勢分析。表6和圖3描述了創(chuàng)新市場化階段不同金融發(fā)展維度下金融結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新效率變化趨勢。首先，對比分析不同金融發(fā)展模式下技術(shù)創(chuàng)新效率變化趨勢。銀行體系發(fā)展與金融綜合發(fā)展指標(biāo)下的技術(shù)創(chuàng)新效率均值都高于股票市場發(fā)展下的技術(shù)效率均值(0.670)，并且不同金融發(fā)展模式下的技術(shù)創(chuàng)新效率曲線隨時間推移逐步拉近，表明不金融發(fā)展模式之間的激勵相容特征更加顯著，協(xié)調(diào)匹配性逐步增強(qiáng)。其次，從金融結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新效率動態(tài)關(guān)聯(lián)特征看，與技術(shù)研發(fā)階段類似，我國金融結(jié)構(gòu)曲線與技術(shù)創(chuàng)新效率曲線關(guān)聯(lián)程度并不顯著，基本呈負(fù)向變動關(guān)系：當(dāng)金融結(jié)構(gòu)曲線處于下降區(qū)間時，不同金融發(fā)展模式下的技術(shù)創(chuàng)新效率曲線呈現(xiàn)上升態(tài)勢(如2010-2013年和2015-2018年)；當(dāng)金融結(jié)構(gòu)曲線趨于上升時，3類技術(shù)創(chuàng)新效率曲線不斷下跌(如2013-2015年)?？傮w而言，在創(chuàng)新市場化階段，銀行體系發(fā)展對技術(shù)創(chuàng)新效率的正向促進(jìn)作用逐漸減弱，股票市場對于技術(shù)創(chuàng)新效率的抑制效應(yīng)也趨于弱化，金融發(fā)展綜合指數(shù)對創(chuàng)新市場化技術(shù)效率的正向激勵作用更加顯著。這說明我國金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革取得了一定成效，不同金融發(fā)展模式的平衡協(xié)調(diào)性逐步增強(qiáng)，但金融結(jié)構(gòu)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的適應(yīng)性有待提高。

表6 創(chuàng)新市場化階段——金融結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新效率趨勢分析結(jié)果

圖3 創(chuàng)新市場化階段——金融結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新效率變動趨勢

(3)創(chuàng)新市場化階段——金融結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新效率的關(guān)聯(lián)特征。依據(jù)前文做法，本文繪制了創(chuàng)新市場化階段金融發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新效率、金融結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新效率散點擬合圖(見圖4)，以考察不同金融發(fā)展模式及其影響下金融結(jié)構(gòu)對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率的影響差異。第一，分析金融發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新效率的關(guān)聯(lián)特征。股票市場發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新效率呈正向變動關(guān)系，較好地促進(jìn)了區(qū)域技術(shù)進(jìn)步，但銀行體系發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新效率呈負(fù)向關(guān)聯(lián)特征，導(dǎo)致較大程度的技術(shù)效率損失。同時，股票市場發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新效率的擬合效果優(yōu)于銀行體系發(fā)展。相比于技術(shù)研發(fā)階段，這一階段的銀行體系發(fā)展對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率具有較為顯著的抑制效應(yīng)。第二，分析金融結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新效率的關(guān)聯(lián)特征發(fā)現(xiàn)，股票市場發(fā)展下的金融結(jié)構(gòu)、銀行體系發(fā)展下的金融結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新效率均呈正向關(guān)聯(lián)特征。與技術(shù)研發(fā)階段相比，在這一階段，股票市場發(fā)展下金融結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新效率的擬合程度較差，擬合線斜率較小，其對技術(shù)進(jìn)步的正向激勵效應(yīng)整體偏弱。銀行體系發(fā)展下金融結(jié)構(gòu)對區(qū)域技術(shù)進(jìn)步的正向激勵作用逐步顯現(xiàn)，但效果并不顯著。

圖4 創(chuàng)新市場化階段——金融結(jié)構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新效率的影響效應(yīng)

5 研究結(jié)論與啟示

5.1 結(jié)論

本文基于技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)演化流程，利用2009-2018年省級面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建超越對數(shù)形式生產(chǎn)函數(shù)SFA模型，實證檢驗技術(shù)研發(fā)、創(chuàng)新市場化兩階段不同金融發(fā)展模式下金融結(jié)構(gòu)對創(chuàng)新產(chǎn)出和技術(shù)創(chuàng)新效率的影響效應(yīng)，得出以下結(jié)論：

(1)在技術(shù)研發(fā)階段，股票市場發(fā)展對技術(shù)創(chuàng)新知識產(chǎn)出具有一定程度的抑制效應(yīng)，銀行體系發(fā)展對技術(shù)研發(fā)知識產(chǎn)出產(chǎn)生顯著正向激勵效應(yīng)，表明銀行主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)對技術(shù)研發(fā)知識產(chǎn)出發(fā)揮著重要支撐作用。股票市場發(fā)展比銀行體系發(fā)展更能顯著提升技術(shù)創(chuàng)新效率，股票市場發(fā)展下金融結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新效率的擬合程度較好，為區(qū)域技術(shù)進(jìn)步帶來正向激勵效應(yīng)。銀行體系發(fā)展下金融結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新效率的擬合程度欠佳，且對區(qū)域技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生抑制效應(yīng)。

(2)在創(chuàng)新市場化階段，股票市場發(fā)展對創(chuàng)新市場化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出具有微弱的抑制效應(yīng)，銀行體系發(fā)展對創(chuàng)新市場化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出具有顯著正向激勵作用，銀行主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)在促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新市場化和產(chǎn)業(yè)化方面依舊發(fā)揮著激勵、促進(jìn)作用。股票市場發(fā)展對于技術(shù)創(chuàng)新效率的正向激勵效應(yīng)較為顯著，而銀行體系發(fā)展給技術(shù)創(chuàng)新帶來較大程度的效率損失。股票市場發(fā)展下金融結(jié)構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新效率的正向激勵效應(yīng)依舊顯著，而銀行體系發(fā)展下金融結(jié)構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新效率的拉動作用逐步顯現(xiàn)，但效果并不顯著。

(3)從技術(shù)創(chuàng)新價值鏈整體看，在創(chuàng)新增量方面，銀行體系發(fā)展對創(chuàng)新產(chǎn)出的正向激勵效應(yīng)顯著優(yōu)于股票市場發(fā)展，銀行主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)對創(chuàng)新產(chǎn)出發(fā)揮著重要支撐作用，說明銀行體系依舊是驅(qū)動科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長的有力支撐。在創(chuàng)新增效方面，股票市場發(fā)展對技術(shù)創(chuàng)新效率的正向激勵效應(yīng)尤為顯著，銀行體系發(fā)展對技術(shù)創(chuàng)新效率產(chǎn)生抑制效應(yīng)，導(dǎo)致較大程度的技術(shù)效率損失，表明直接融資市場是驅(qū)動創(chuàng)新效率提升和技術(shù)進(jìn)步的主導(dǎo)因素。

5.2 啟示

目前，我國長期存在銀行主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)不適配現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、金融發(fā)展與金融改革滯后于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、銀行體系在金融結(jié)構(gòu)中的絕對主導(dǎo)地位以及直接融資市場不完善等狀況，限制了股票市場價格發(fā)現(xiàn)、風(fēng)險分散及鼓勵創(chuàng)新等應(yīng)有功能的發(fā)揮[30]，導(dǎo)致直接融資與間接融資規(guī)模不對等以及結(jié)構(gòu)匹配等問題，削弱了金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)的整體功效。同時，金融資源與創(chuàng)新要素錯配失衡進(jìn)一步弱化了金融體系對實體經(jīng)濟(jì)的支持作用，降低了其對科技創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步的激勵效應(yīng)。由于上述分析可得，技術(shù)創(chuàng)新量高多產(chǎn)和提質(zhì)增效更加依賴于金融結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化和金融發(fā)展模式優(yōu)勢互補(bǔ)[31]。因此，為滿足有效適配產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、新舊動能轉(zhuǎn)換和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實需求，亟需加快推進(jìn)金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，優(yōu)化金融結(jié)構(gòu)制度安排，整合銀行體系框架，健全直接融資市場，增強(qiáng)金融結(jié)構(gòu)適應(yīng)性和服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)的能力。