重溫熊彼特的創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟(jì)周期理論

孫 梁，韋 森

(大連外國語大學(xué) 商學(xué)院，遼寧 大連 116044；復(fù)旦大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200433)

一、前言

自18世紀(jì)下半葉英國紡織工業(yè)革命以來，資本主義市場經(jīng)濟(jì)不斷地經(jīng)歷了繁榮、衰退、蕭條和復(fù)蘇的周期性波動，而這種經(jīng)濟(jì)波動又被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們稱作為“商業(yè)周期”(business cycles)、“貿(mào)易周期”(trade cycles)，或“經(jīng)濟(jì)周期”(economic cycles)。正因為現(xiàn)代資本主義市場經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)周期不斷地重復(fù)發(fā)生，尤其是經(jīng)歷了1873—1896年、1929—1933年和2007—2008年這三次世界性經(jīng)濟(jì)大衰退，經(jīng)濟(jì)周期已經(jīng)成了近代以來經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的一個重要領(lǐng)域。自19世紀(jì)后半期以來，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中可能沒有任何一項研究專題會像經(jīng)濟(jì)周期及原因這樣，牽涉到這么多學(xué)派的研究精力和激烈爭論，且到目前為止，對于資本主義市場經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)周期產(chǎn)生的原因和應(yīng)對措施仍然是眾說紛紜、莫衷一是。這一復(fù)雜狀況使多年研究大蕭條的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾任兩屆美聯(lián)儲主席的本·S·伯南克(Ben S. Bernanke)在1995年發(fā)表的一篇文章中把解釋清楚大蕭條(經(jīng)濟(jì)周期)視為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的“圣杯”(the Holy Grail)。他指出，“大蕭條不僅導(dǎo)致了作為一個研究領(lǐng)域的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生，而且還自20世紀(jì)30年代以來持續(xù)影響著宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家的信念、政策建議和研究進(jìn)程”。伯南克也承認(rèn)，盡管自20世紀(jì)80年代之后的15年中，這一研究有了實質(zhì)性進(jìn)展，但是他認(rèn)為，到目前為止“我們還根本沒碰到這一圣杯的邊兒”。這也說明，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)周期及其產(chǎn)生原因，如今仍然是一個謎一樣的研究課題。對此，各經(jīng)濟(jì)學(xué)派也沒有一致觀點(diǎn)和意見，仍然互相批評、爭論或攻訐，甚至很多流派對同一問題的看法是截然相反的。從經(jīng)濟(jì)思想史的發(fā)展來看，對于現(xiàn)代資本主義市場經(jīng)濟(jì)中周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的理論解釋就有多種，包括資本主義經(jīng)濟(jì)制度的基本矛盾說、純貨幣理論說、投資過度說、成本變動說、結(jié)構(gòu)失調(diào)說、負(fù)債過度說、消費(fèi)不足說、企業(yè)家創(chuàng)新和科技革命說、心理因素說，還有農(nóng)業(yè)周期說、房地產(chǎn)和金融周期說等等。在這些理論解釋中，熊彼特的經(jīng)濟(jì)周期理論可謂是自成體系、獨(dú)樹一幟，在目前國內(nèi)外的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中卻被忽視最多。

從經(jīng)濟(jì)理論史的角度來看，熊彼特近40年的研究成果開創(chuàng)了一種新穎的闡釋經(jīng)濟(jì)周期波動的全新理論。其以“創(chuàng)新非均勻性”為核心思想的經(jīng)濟(jì)周期理論，在闡釋經(jīng)濟(jì)增長、經(jīng)濟(jì)波動、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、產(chǎn)業(yè)政策、貨幣政策等諸多方面都貢獻(xiàn)頗多。即使時至今日，熊彼特的“經(jīng)濟(jì)周期理論”也經(jīng)常在經(jīng)濟(jì)問題的時事評論中被援引為理論支撐。熊彼特提出“企業(yè)家的創(chuàng)新活動具有不均勻性”，“創(chuàng)新行為的影響力有大小之分”。正是創(chuàng)新所具有的這些特點(diǎn)形成并促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)長、中、短三個層次的經(jīng)濟(jì)周期相疊加。從創(chuàng)新對多層次經(jīng)濟(jì)周期形成的影響來看，熊彼特理論有很大的參考價值；從方法論角度上看，他主張將經(jīng)濟(jì)學(xué)方法、歷史學(xué)方法和統(tǒng)計學(xué)方法綜合起來使用，強(qiáng)調(diào)靜態(tài)均衡分析和動態(tài)均衡分析的綜合，并且其研究成果還帶有很強(qiáng)的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)色彩。在研究體系上，熊彼特與其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同之處在于，他用創(chuàng)新理論解釋了資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的周期性波動，并一直希望能夠用“創(chuàng)新活動”這一把鑰匙解鎖資本主義經(jīng)濟(jì)周期波動這一宏大的經(jīng)濟(jì)史問題。

既然熊彼特關(guān)于經(jīng)濟(jì)周期和貨幣的理論創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)思想史上如此舉足輕重，那我們接下來就對其理論的研究內(nèi)容、研究方法、理論創(chuàng)新、現(xiàn)實啟示等方面進(jìn)行較為詳細(xì)的回顧和分析。

二、熊彼特經(jīng)濟(jì)周期理論涉及的幾個核心概念

熊彼特的經(jīng)濟(jì)周期理論在總體架構(gòu)上來看是比較嚴(yán)密的。為了構(gòu)建其理論框架，熊彼特考察、澄明和定義了自己經(jīng)常使用的一些核心概念，這些概念包括：發(fā)明(invention)與創(chuàng)新(innovation)、企業(yè)與企業(yè)家、新的生產(chǎn)要素組合、蕭條與危機(jī)，等等。這些理論概念構(gòu)成了熊彼特經(jīng)濟(jì)周期理論的基石，也只有理解了這些概念，我們才能更準(zhǔn)確地把握其經(jīng)濟(jì)周期理論的價值和意義。

熊彼特認(rèn)為，“創(chuàng)新”的簡單版定義就是指新的生產(chǎn)函數(shù)的建立，是企業(yè)家對生產(chǎn)要素的新組合。這種新的生產(chǎn)函數(shù)涵蓋了新的產(chǎn)品、新的組織形式(例如并購)、新的市場開放以及其他。經(jīng)濟(jì)生活中的一切“不同于以往工作方式”的內(nèi)容都包含在創(chuàng)新之中，創(chuàng)新概念之中不僅僅含有生產(chǎn)行為，同時還含有生產(chǎn)性服務(wù)(1)Schumpeter, Joseph A., Business Cycles: A Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process. Vol. I & Vol. II, New York: McGraw-Hill Book Company Inc., 1923/1939: 87.。因此，創(chuàng)新在此承擔(dān)的是“新的生產(chǎn)要素組合”實施者的角色。熊彼特在闡述“創(chuàng)新”的概念時，實則還采用了其他同義反復(fù)的詞條，例如，“生產(chǎn)要素的新組合”、“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”等。但是，他卻嚴(yán)格區(qū)分了“創(chuàng)新”和“發(fā)明”，原因在于創(chuàng)新可能與發(fā)明沒有關(guān)系，且發(fā)明不一定引致創(chuàng)新，發(fā)明可能毫無經(jīng)濟(jì)效果。創(chuàng)新是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，而發(fā)明是個非經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，某一新的發(fā)明在被應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)活動時才可以被稱之為創(chuàng)新。在他看來，“創(chuàng)新”或“生產(chǎn)要素的新組合”或“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”可以分為以下五種情況：“(1)某種新產(chǎn)品(消費(fèi)者還并不熟悉的產(chǎn)品)或者具備某種新特征的產(chǎn)品的引入；(2)某種新的生產(chǎn)方法的引入，也包括商業(yè)上對商品的新的處理方法。該種生產(chǎn)方法既沒有經(jīng)過有關(guān)制造部門的經(jīng)驗檢驗，也不需要建立在任何新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)之上；(3)新的市場開放。新的市場是指一國的某一生產(chǎn)制造部門之前沒有進(jìn)入的市場，而不必在意之前這一市場是否存在；(4)掌控原材料或半成品的新供給來源，而不必在意該來源之前就已存在還是首次被發(fā)掘出來；(5)任何工業(yè)實行的新組織，例如，創(chuàng)造出一種壟斷地位(如通過“托拉斯化”)或是打破一種壟斷地位?！?2)Schumpeter, Joseph A., The Theory of Economic Development, Cambridge, Mass.: Harward University Press, 1934:39.簡而言之，這五類創(chuàng)新情形可以總結(jié)為：創(chuàng)生新產(chǎn)品、采用新技術(shù)和新的生產(chǎn)方法、開辟新的市場、掌控原材料的新供應(yīng)來源以及實現(xiàn)企業(yè)的組織創(chuàng)新。經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的創(chuàng)新可以從很多個方面進(jìn)行解釋，例如，從實際收益法則的角度或是從貨幣成本的角度。但是無論如何，創(chuàng)新都占據(jù)了資本主義生活的圖景，也直接導(dǎo)致了成本的降低、新均衡的產(chǎn)生、充分競爭等(3)Schumpeter, Joseph A., Business Cycles: A Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process. Vol. I & Vol. II, New York: McGraw-Hill Book Company Inc., 1923/1939: 91.。值得注意的是，為了更準(zhǔn)確地說明創(chuàng)新的方法，熊彼特給出了三點(diǎn)基于觀察的假設(shè)：一是重大創(chuàng)新以及很多小的創(chuàng)新都導(dǎo)致了新工廠的建立(或舊廠重建)或新設(shè)備的產(chǎn)生，且會花費(fèi)較多的時間和費(fèi)用；二是任何一個這里所定義的創(chuàng)新，都會有一家新的公司成立；三是創(chuàng)新都會引致新人領(lǐng)導(dǎo)力的提升。在這三種比較具有現(xiàn)實基礎(chǔ)的假設(shè)之上，可以預(yù)見的是：新的機(jī)器、新的工廠、新的管理方式或是新的組織形式都會降低生產(chǎn)成本、節(jié)約管理成本、獲得更高的利潤、使得舊問題迎刃而解等，這便是熊彼特所言的新的生產(chǎn)要素組合。在利潤的激勵動機(jī)之下，便會引起追隨和效仿，而這一系列經(jīng)濟(jì)活動都會導(dǎo)致生產(chǎn)成本曲線的移動，并在經(jīng)濟(jì)體內(nèi)引起競相跟隨的趨勢，經(jīng)濟(jì)繁榮便出現(xiàn)了。

熊彼特還進(jìn)一步區(qū)分了“企業(yè)”和“企業(yè)家”的概念，尤其是企業(yè)家的具體含義。實施創(chuàng)新行動的組織可被稱之為企業(yè)，而富有冒險精神并實施創(chuàng)新行動的個人則被稱之為企業(yè)家，這與那些僅僅按照傳統(tǒng)的方式來管理企業(yè)的普通企業(yè)經(jīng)理有著很大的差別。熊彼特經(jīng)濟(jì)周期理論中所指的企業(yè)家，并不是指某個特定的社會階級。從歷史事實來看，企業(yè)家可以來自工人階級、農(nóng)民、農(nóng)場主、貴族、自由職業(yè)者、工匠等(4)Schumpeter, Joseph A., Business Cycles: A Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process. Vol. I & Vol. II, New York: McGraw-Hill Book Company Inc., 1923/1939: 79.。他們既不一定是資本家，也不一定是那些實際運(yùn)營公司的管理者，雖然有時企業(yè)家與實際管理者可能是相同的人，例如，在生產(chǎn)活動中決定采購多少羊毛用于生產(chǎn)的人，和引入一種新的生產(chǎn)方法的人，顯然是截然不同的。企業(yè)家是指那些“新的生產(chǎn)要素組合”的踐行者，不應(yīng)僅局限于企業(yè)所有者、企業(yè)實際運(yùn)營者、企業(yè)股票所有者等，雖然這些身份是有交叉的。企業(yè)的實際管理者是指負(fù)責(zé)按照舊的生產(chǎn)要素組合原則組織生產(chǎn)的人，是一個靜態(tài)概念，而企業(yè)家則是指那些創(chuàng)造出新的生產(chǎn)要素組合并負(fù)責(zé)執(zhí)行的人，是一個動態(tài)的概念(5)張延，姜騰凱：《哈耶克與熊彼特——兩派奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)周期理論介紹、對比與評價》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，2018年第7期。。企業(yè)家的概念更加強(qiáng)調(diào)那些實行“新的生產(chǎn)要素組合”的富有創(chuàng)新精神特征的人。然而事實上，判定一個人是不是企業(yè)家卻不是那么容易的，而這一點(diǎn)之所以難以判斷不是因為對于企業(yè)家的定義不夠完備，而是很難判定到底哪些人才符合定義中所說的這些標(biāo)準(zhǔn)。新產(chǎn)品的發(fā)明者、行動生產(chǎn)方法的發(fā)明者、資本的籌措者等很容易被認(rèn)定為“企業(yè)家”。顯然，在熊彼特的理論框架內(nèi)，資本主義具有某種制度優(yōu)勢，可以讓不具備資本占有的人也成為企業(yè)家，顯然領(lǐng)導(dǎo)力要比所有權(quán)重要的多(6)Schumpeter, Joseph A., Business Cycles: A Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process. Vol. I & Vol. II, New York: McGraw-Hill Book Company Inc., 1923/1939: 103.。與創(chuàng)新與創(chuàng)造的關(guān)系類似，創(chuàng)造者也不一定就是創(chuàng)新者，只有那些具有冒險精神，將自己的發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)活動的企業(yè)家，才可以稱之為創(chuàng)新者。假設(shè)在完全競爭的市場之中，具備企業(yè)家精神的這些人借助“新的生產(chǎn)要素組合”(或稱之為一種創(chuàng)新)生產(chǎn)某種普遍使用的產(chǎn)品。新的生產(chǎn)方法必然使得其單位勞動成本低于其競爭者，銷售所得而產(chǎn)生的利潤必然高于那些“舊”企業(yè)，而這樣的所得則被熊彼特稱之為“企業(yè)家利潤”，并會引起“利潤激勵”。在資本主義社會中，將成功的創(chuàng)新進(jìn)行應(yīng)用是一件至關(guān)重要的事，原因在于創(chuàng)新是利潤和間接生產(chǎn)最為重要的來源。當(dāng)一大批個人競相效仿的時候，這一過程的直接或是間接結(jié)果便是“創(chuàng)新是第一推進(jìn)劑”，實施“創(chuàng)新”的新企業(yè)會使得舊企業(yè)以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都發(fā)生變化(7)Schumpeter, Joseph A., Business Cycles: A Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process. Vol. I & Vol. II, New York: McGraw-Hill Book Company Inc., 1923/1939: 105-107.。所以熊彼特認(rèn)為，創(chuàng)新才是資本主義發(fā)展的核心動力因素。按照他的理論邏輯，企業(yè)家及其所帶有的企業(yè)家精神乃是一種獨(dú)立的、特殊的稀缺生產(chǎn)要素。在現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)活動中，人們更愿意按照舊數(shù)據(jù)和規(guī)則來行動，所以創(chuàng)新不易，想突破舊勢力、舊觀念、舊社會環(huán)境等的阻撓更是難上加難。只有那些具備企業(yè)家精神特質(zhì)的創(chuàng)新者才有可能創(chuàng)造出新的生產(chǎn)要素組合并執(zhí)行它，而且為其帶來具有吸引力的超額利潤。在超額利潤的吸引下，就會有更多的人跟從和效仿，形成成群的“企業(yè)家”。據(jù)此，熊彼特推斷出企業(yè)家和企業(yè)家推行的創(chuàng)新都具備非連續(xù)性和“扎堆”出現(xiàn)的特征，具有明顯的“非均勻性”。

后世的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者曾指出，熊彼特1939年發(fā)表的巨著《商業(yè)周期：資本主義過程之理論的、歷史的和統(tǒng)計的分析》之所以沒有引起廣泛認(rèn)同，其中的一個原因是其著作對于當(dāng)時的大蕭條所提甚少，但是，如果回溯考察熊彼特之前所做的研究，便不難發(fā)現(xiàn)這樣的說法有些站不住腳。在這部著作的最后兩章，熊彼特專門論述了資本主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩個朱格拉周期，即在第14章討論了1919—1929年的西方市場經(jīng)濟(jì)(主要是美國、英國和德國)的繁榮，接著在最后一章第15章“世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)及其后來的發(fā)展”則專門討論了1929—1933年的大蕭條及其影響。在熊彼特看來，危機(jī)的定性一直是有爭論的。雖然危機(jī)的影響巨大，是人們熱議的“重大”經(jīng)濟(jì)問題，但這在經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼里卻不是什么具有吸引力的理論問題，僅僅是周期性的某種現(xiàn)象而已。熊彼特曾指出，危機(jī)可能是同質(zhì)的也可能是非同質(zhì)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，對于危機(jī)的關(guān)注和解釋都無法用于解釋實際的經(jīng)濟(jì)情況，并且每次危機(jī)的發(fā)生原因和結(jié)果都不盡相同?；谝陨显颍鼙颂卣J(rèn)為在所有情況下都存在某種危機(jī)，該危機(jī)早自資本主義產(chǎn)生以來就已滲透至經(jīng)濟(jì)生活。不論怎么講，即使該危機(jī)不是必要的事實，但它也是有規(guī)律的，這種危機(jī)是繁榮與衰退交替時期的波浪式運(yùn)動的要素。顯然，他對于危機(jī)的看法源于朱格拉。熊彼特的經(jīng)濟(jì)周期思想已經(jīng)將危機(jī)涵蓋其中，既然危機(jī)僅僅是經(jīng)濟(jì)周期的要素，或稱之為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)對于繁榮的一種正常反應(yīng)，那么便沒有必要著重筆墨來討論危機(jī)或是大蕭條。正如熊彼特所說的那樣，“無論情況如何，作為資本主義制度產(chǎn)物的危機(jī)，都將比資本主義制度更早地消亡?！钡珜τ谖C(jī)的治療藥方，熊彼特也并不是完全緘默不語，他在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》一書的最后部分明確地說：“應(yīng)對危機(jī)最為重要的措施，也是唯一不會引起反對意見的措施，就是對經(jīng)濟(jì)周期預(yù)測的改進(jìn)?！?8)Schumpeter, Joseph A., The Theory of Economic Development, Cambridge, Mass.: Harward University Press，1934：82-90.面對危機(jī)，由銀行無系統(tǒng)地并且沒有任何預(yù)見性地實施信貸控制，實則是讓嚴(yán)重的結(jié)果自由地發(fā)展下去，并妄想其能用來醫(yī)治災(zāi)難，這顯然并不是可取的政策導(dǎo)向。實際上，讓商人們對周期理論不斷熟悉以及逐漸形成托拉斯化，才是促使危機(jī)現(xiàn)象逐漸減弱的良方。他同時還表示，沒有任何措施能夠永久地阻礙大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)和社會過程，在這個過程中，企業(yè)、個人的地位、生活方式、文化價值和理想等，都將沉沒并最終消失。在一個承認(rèn)私有財產(chǎn)和競爭的社會環(huán)境中，經(jīng)濟(jì)活動的周期性波動應(yīng)被看做是新的經(jīng)濟(jì)和社會形態(tài)的必要補(bǔ)充，也是對所有社會階層收入不斷提高的補(bǔ)充。無論是理論上還是實踐上，無論從經(jīng)濟(jì)上還是文化上，這樣的過程都不應(yīng)僅僅是以經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性作為研究標(biāo)尺，而是應(yīng)該更加看重其所反映出的整個資本主義的特征。從這一點(diǎn)上看，熊彼特的經(jīng)濟(jì)周期思想的著力點(diǎn)不僅僅局限于經(jīng)濟(jì)波動現(xiàn)象，還具有很強(qiáng)的歷史感和人文感。我們不難發(fā)現(xiàn)，像熊彼特這樣一位特立獨(dú)行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在當(dāng)時的學(xué)術(shù)氛圍下沒有太多的追隨者和認(rèn)同者也就不足為奇了。

要想更好地理解經(jīng)濟(jì)周期理論，對于經(jīng)濟(jì)周期的理解和詮釋就是個不可避免的問題。熊彼特在自己的數(shù)篇有關(guān)經(jīng)濟(jì)周期的論文以及著作《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》《資本主義、社會主義與民主》《商業(yè)周期:資本主義過程之理論的、歷史的、統(tǒng)計的分析》之中，都對經(jīng)濟(jì)周期的定義和分析方法進(jìn)行了綜合的理解和闡述，其中，《商業(yè)周期:資本主義過程之理論的、歷史的、統(tǒng)計的分析》一書第五章對經(jīng)濟(jì)周期的解釋最為全面。熊彼特以時間序列為主線，遵循時間變量的性質(zhì)-時間序列分析的任務(wù)—趨勢的不同含義—單循環(huán)運(yùn)動—多種同步波動的分析路徑，全面考察了有關(guān)經(jīng)濟(jì)周期研究的既有成果，給出了關(guān)于“趨勢”和“周期”的正式定義，并指出了經(jīng)濟(jì)周期與其理論核心概念“創(chuàng)新”之間的關(guān)聯(lián)。熊彼特認(rèn)為在時間序列之中涉及三種變量：假設(shè)變量、隨機(jī)變量和歷史性變量。由此，熊彼特認(rèn)為，在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)周期分析時應(yīng)當(dāng)將經(jīng)濟(jì)學(xué)方法、統(tǒng)計學(xué)方法和歷史方法綜合起來。在強(qiáng)調(diào)統(tǒng)計學(xué)方法的同時，熊彼特還特別指出“統(tǒng)計學(xué)方法在我們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)周期分析的邏輯中并不是通用的，不是在概率框架之內(nèi)的，而是從被應(yīng)用的理論形式中生發(fā)出來的”。在確定了這一綜合性方法論的基礎(chǔ)上，熊彼特又進(jìn)一步區(qū)分了“趨勢”和“周期”的概念。他認(rèn)為，如果某一完整的時間段被拆分成了若干個子時間段，這樣的時間序列展示的便是“趨勢”，在這些子時間段之中，時間積分的中值是單調(diào)上升或下降的，亦或相同數(shù)值的復(fù)現(xiàn)只出現(xiàn)了一次。而“周期”的時間序列是指，某給定時間序列能一直正確地周期性展示某個數(shù)值在其項中或其一階/高階時間導(dǎo)數(shù)中重復(fù)出現(xiàn)多次(9)Schumpeter, Joseph A., Business Cycles: A Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process. Abridged ed. by Rendigs Fels, New York: McGraw-Hill Book Company Inc., 1939:199-200.。為了能夠正確理解“趨勢”和“周期”，熊彼特對兩者進(jìn)行了理論梳理和凝練。對于“趨勢”，他比較了描述性趨勢、實際趨勢、相對趨勢、特殊趨勢以及康德拉季耶夫運(yùn)動的異同。對于“周期”，他比較了結(jié)果趨勢、二階段周期、四階段周期的異同，同時還進(jìn)行了同步周期的考察。自此，熊彼特得出了自己關(guān)于經(jīng)濟(jì)周期的理解，即：企業(yè)家的創(chuàng)新活動引致的“繁榮”是經(jīng)濟(jì)周期的起點(diǎn)，其后會依次經(jīng)歷衰退、蕭條和復(fù)蘇三個階段。因為創(chuàng)新浪潮會再度出現(xiàn)，所以這樣的四個階段會不斷地往復(fù)出現(xiàn)，這便構(gòu)成了熊彼特式的經(jīng)濟(jì)周期。經(jīng)濟(jì)周期可謂是創(chuàng)新引起的“舊均衡”的破壞和向“新均衡”的過渡，周期的波動不是什么不好的事情，而是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中的正常情況，即是一種“創(chuàng)造性破壞“(Creative Destruction)(10)Schumpeter, Joseph A.，Capitalism, Socialism and Democracy, New York: Harper and Brothers, 1942:81.。

三、“二階段模式”經(jīng)濟(jì)周期分析、“四階段模式”經(jīng)濟(jì)周期分析與技術(shù)長波論

熊彼特認(rèn)為，分析經(jīng)濟(jì)周期可分為“純模式”或“二階段模式”分析和“四階段模式”分析兩個步驟，前者是排除了外來因素干擾的純理論分析，后者的分析則是以現(xiàn)實資本主義經(jīng)濟(jì)生活為基礎(chǔ)。

經(jīng)濟(jì)周期的“純模式”分析可以看作是熊彼特經(jīng)濟(jì)周期思想的邏輯起點(diǎn)，屬于給定環(huán)境制約下的經(jīng)濟(jì)生活的循環(huán)流轉(zhuǎn)。熊彼特認(rèn)為，遵循迂回生產(chǎn)理論，社會生產(chǎn)就是一個高級物品(原材料、勞動和資本品)生產(chǎn)低級物品(消費(fèi)品)的過程。抽象來看，生產(chǎn)過程就是勞動、土地與資本三種生產(chǎn)要素的結(jié)合。假設(shè)經(jīng)濟(jì)處于某種均衡狀態(tài)，各行業(yè)利潤率相等，并且勞動力、土地和資本存在著富余的情況。面對利潤的驅(qū)使，部分具備創(chuàng)新精神特質(zhì)的企業(yè)家便創(chuàng)造出這三種主要生產(chǎn)要素的新組合并將之應(yīng)用于生產(chǎn)活動。簡而言之，企業(yè)家會在發(fā)現(xiàn)了創(chuàng)新活動能給他帶來“企業(yè)家利潤”后采取創(chuàng)新活動，也是基于同樣的原因，其他企業(yè)也會追隨和效仿，這便會形成創(chuàng)新浪潮，于是出現(xiàn)原材料和個人消費(fèi)品價格上漲以及就業(yè)增加。在這種情況下，企業(yè)對生產(chǎn)要素和個人對消費(fèi)品的需求都會增加，這也必然會造成銀行信用擴(kuò)張和資本品需求增加，從而帶來了經(jīng)濟(jì)繁榮。當(dāng)創(chuàng)新拓展到更多的企業(yè)時，一方面因產(chǎn)品供給增加而導(dǎo)致價格下跌，另一方面因企業(yè)對勞動和原材料的需求增加而導(dǎo)致價格上漲，這一降一漲便使得創(chuàng)新所帶來的超額利潤下降，企業(yè)投資的動力逐漸減弱，繼而對銀行信用和資本品的需求也隨之降低，于是出現(xiàn)信貸收縮、物價下跌的整體經(jīng)濟(jì)衰退局面。衰退的局面會一直持續(xù)到超額利潤為零時而停止，此時，經(jīng)濟(jì)體系達(dá)到了一個新的均衡，直到下一波創(chuàng)新浪潮的出現(xiàn)，整個社會才會迎來下一波的繁榮局面。繁榮與衰退周而復(fù)始的重復(fù)出現(xiàn)，便構(gòu)成了資本主義經(jīng)濟(jì)活動的實質(zhì)。因為這樣的經(jīng)濟(jì)周期排除了影響經(jīng)濟(jì)活動的其他因素，只含有繁榮和衰退兩個階段，所以也被稱之為“二階段模式”的經(jīng)濟(jì)周期分析(11)寧曉青： 《熊彼特經(jīng)濟(jì)周期理論述評》，《財經(jīng)理論與實踐》，1996年第1期。。

更加詳細(xì)地說，熊彼特的“純模式”經(jīng)濟(jì)周期分析是指：根據(jù)維塞爾的繼續(xù)性原則(Wieser’s principle of continuity)，在“創(chuàng)新”尚未出現(xiàn)之前，社會生活中各個家庭或是生產(chǎn)者都是根據(jù)以往的經(jīng)驗給定的數(shù)據(jù)和同樣由經(jīng)驗確定的生產(chǎn)方式來進(jìn)行生產(chǎn)，一旦人們注意到經(jīng)驗給定數(shù)據(jù)的某種變化，則就可能按照新的數(shù)據(jù)來進(jìn)行生產(chǎn)活動，但是人們還是會傾向于遵從已習(xí)慣的生產(chǎn)方式和方法，只有在外界環(huán)境發(fā)生較大變化時才會改變其原有的生產(chǎn)方式和方法，這為熊彼特提供了靜態(tài)均衡分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯基礎(chǔ)。接下來，他借助邊際效用、選擇系數(shù)、交換比率、價格水平以及供求法則等現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，推演出了關(guān)于價值體系及其均衡條件的初步框架。由于摩擦和時間流逝，經(jīng)濟(jì)機(jī)體的運(yùn)轉(zhuǎn)可能并非十分迅速，但卻并不會影響其價值體系。對每個人來說，每種物品的價值(其價值并非孤立，而是和其他物品的價值互為條件)就構(gòu)成了他的價值體系，其中各個要素都是相互依存的，同時，該價值體系也表現(xiàn)出了個人全部的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，包括其生活、觀點(diǎn)、生產(chǎn)方法、需求以及其經(jīng)濟(jì)組合等。個人在日常生活中，依據(jù)經(jīng)驗來維持價值體系的均衡，所以可以說對每一個新的經(jīng)濟(jì)周期來說，已經(jīng)建立起來的價值體系和給定的生產(chǎn)要素組合都是新的起點(diǎn)，也可以說是對下一步生產(chǎn)的一個有利預(yù)測。在交換經(jīng)濟(jì)的每個時期，我們都可以觀察到無數(shù)的交換行為，交換的全體構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)生活循環(huán)的外部形態(tài)。為了分析的簡便，熊彼特假定每一時期只消費(fèi)前一時期生產(chǎn)的物品，只生產(chǎn)下一時期被消費(fèi)的產(chǎn)品，這便構(gòu)成了“二階段”的經(jīng)濟(jì)周期分析基礎(chǔ)，在這種簡化的經(jīng)濟(jì)過程中的兩個周期之中也必須要進(jìn)行交換。熊彼特認(rèn)為，就算將價格標(biāo)準(zhǔn)和交換媒介(貨幣以及信用工具)引入其中，也不會影響對循環(huán)流動的描述。整個交換經(jīng)濟(jì)具有持續(xù)性以及在相同假設(shè)下的不變性，并且持續(xù)性和不變性涵蓋整個經(jīng)濟(jì)過程和價值，經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會價值體系以及個人價值體系之間，通過交換來相互影響，在這個社會價值體系中，一國所有的生活條件尤其是所有的“組合”都被反映出來。社會價值體系的沉淀就是價格體系，價格是在群體評估的作用之下，對社會價值與確定價值之間互相作用的結(jié)果的反應(yīng)(12)Schumpeter, Joseph A., The Theory of Economic Development, Cambridge, Mass.: Harward University Press, 1934:35.。至此，熊彼特構(gòu)建了一套從靜態(tài)均衡觀點(diǎn)出發(fā)解釋經(jīng)濟(jì)生活的框架，即經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的幾個過程都是走向均衡位置趨勢的部分現(xiàn)象，且這些過程還不一定會走向相同的均衡位置。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中這個理想的均衡位置雖然從來沒到達(dá)過，但卻被不斷地“追逐”。 簡而言之，在“純模式”中，熊彼特假定：在“創(chuàng)新”之前經(jīng)濟(jì)處于靜態(tài)均衡，企業(yè)的支出等于收入，沒有利息和利潤，但是由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展中生產(chǎn)要素的重組，企業(yè)家為獲得超額利潤(新產(chǎn)品價格與生產(chǎn)要素價格之間的價值差額)而努力創(chuàng)新，當(dāng)創(chuàng)新浪潮出現(xiàn)時，社會上對銀行信用和對生產(chǎn)資料的需求擴(kuò)大，從而引起經(jīng)濟(jì)高漲。當(dāng)創(chuàng)新擴(kuò)展時，競爭使得商品價格趨于下跌、盈利機(jī)會減少、銀行信用收縮，于是經(jīng)濟(jì)從繁榮轉(zhuǎn)入衰退，如此循環(huán)往復(fù)，具體過程如圖1所示。

圖1 “純模式”經(jīng)濟(jì)周期分析

“純模式”經(jīng)濟(jì)周期分析屬于靜態(tài)一般均衡框架下，對經(jīng)濟(jì)波動所進(jìn)行的一種簡化的、理想化的分析。在現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)生活中，投機(jī)比比皆是，新舊企業(yè)往往同時存在且新企業(yè)取代舊企業(yè)是一個漸進(jìn)的過程，所以，熊彼特討論的“純模式”經(jīng)濟(jì)周期分析在現(xiàn)實中是并不存在的。該模式的存在意義不在于復(fù)刻經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實，而更在于能夠為后續(xù)的“四階段模式”經(jīng)濟(jì)周期分析框架提供抽象的理論基礎(chǔ)。

在“純模式”經(jīng)濟(jì)周期分析的基礎(chǔ)之上，熊彼特進(jìn)一步提出了針對現(xiàn)實情況的“四階段模式”的經(jīng)濟(jì)周期分析。在“四階段模式”分析中，熊彼特認(rèn)為，現(xiàn)實資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行存在著“繁榮”“衰退”“蕭條”和“復(fù)蘇”四個階段。經(jīng)濟(jì)周期的核心原因便是創(chuàng)新，創(chuàng)新出現(xiàn)引致“繁榮”，所以說熊彼特認(rèn)為的經(jīng)濟(jì)周期起點(diǎn)在“繁榮”，按照時間序列的順序才依次是“衰退”“蕭條”和“復(fù)蘇”。按照熊彼特的理論，創(chuàng)新浪潮不止一次，才導(dǎo)致了這四個階段經(jīng)濟(jì)周期的往復(fù)不斷，即經(jīng)濟(jì)周期的連續(xù)性。

“第一波浪潮”中，因為“創(chuàng)新”所在的生產(chǎn)部門往往與其他的生產(chǎn)部門具有緊密聯(lián)系，所以“創(chuàng)新”所引致的繁榮也會拓展到其他生產(chǎn)部門?！皠?chuàng)新”引起對生產(chǎn)資料需求的增加，并伴有銀行信貸的擴(kuò)張，同時引起新工廠的建立和新設(shè)備的增產(chǎn)，這時一般又會伴隨著對消費(fèi)品需求的增長。生產(chǎn)資料和消費(fèi)品需求的增加又會導(dǎo)致商品的價格水平出現(xiàn)上漲，在物價普遍上漲的繁榮局面下，社會上出現(xiàn)許多投資機(jī)會。在對生產(chǎn)要素需求大幅增加的局面下，各類生產(chǎn)要素的價格和相應(yīng)的利潤也大幅提升，進(jìn)而會吸引更多的投資流向該生產(chǎn)要素的生產(chǎn)部門，導(dǎo)致了這些行業(yè)的擴(kuò)張和繁榮。同時，這些生產(chǎn)要素的供應(yīng)商也是收入的獲得者，在繁榮局面下所獲的收入不斷增加也會刺激他們的個人消費(fèi)。個人消費(fèi)品需求增加會導(dǎo)致消費(fèi)品價格上漲，所以繁榮的局面也會一并蔓延至個人消費(fèi)領(lǐng)域，整個經(jīng)濟(jì)體系呈現(xiàn)一片繁榮之勢。創(chuàng)新導(dǎo)致的這些間接繁榮，熊彼特稱之為“二次繁榮”。根據(jù)熊彼特的分析，二次繁榮并不是一件好事，原因在于那些導(dǎo)致一次繁榮的因素在二次繁榮中起的卻是相反的作用。在二次繁榮之中，因價格升高而獲得的利潤增長導(dǎo)致了很多應(yīng)該被淘汰的舊企業(yè)再度復(fù)活或舊生產(chǎn)技術(shù)再度被使用，物價進(jìn)一步上漲，就業(yè)機(jī)會繼續(xù)增加。但是，當(dāng)超額利潤趨近于零時，這些舊企業(yè)、舊生產(chǎn)技術(shù)又會被率先廢棄，造成失業(yè)的大幅增加和大量的生產(chǎn)資料閑置。在經(jīng)濟(jì)衰退之時，還會出現(xiàn)嚴(yán)重的產(chǎn)品積壓、物價暴跌、舊企業(yè)破產(chǎn)等問題。當(dāng)這些連鎖反應(yīng)出現(xiàn)時，衰退的局面也會波及到金融領(lǐng)域。大量的企業(yè)破產(chǎn)導(dǎo)致原有的銀行貸款無法償還，不良貸款增加且信用收縮，這也成為經(jīng)濟(jì)下滑的另一方面原因。也就是說，面對超額利潤的刺激和信貸政策的寬松，社會上自然會出現(xiàn)大量的投機(jī)行為，這便形成了經(jīng)濟(jì)周期的“第二次浪潮”在“第二次浪潮”中，許多投資機(jī)會與本部門的“創(chuàng)新”無關(guān)。銀行和其他金融機(jī)構(gòu)的信用擴(kuò)張行為也與“創(chuàng)新”無關(guān)，僅僅是為一般企業(yè)和投機(jī)活動提供資金。因此，“第二次浪潮”就已包含了失誤和過度投資行為，投資“脫實向虛”并集聚了一定的風(fēng)險。經(jīng)濟(jì)體系本身不可能具備自行調(diào)整至新均衡的能力，過度的信用擴(kuò)張和投機(jī)便會不可避免地讓經(jīng)濟(jì)從繁榮走向衰退，當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)收縮而引起“衰退”時，不僅投資活動趨于消失，而且還會引起破壞，整個經(jīng)濟(jì)體系在經(jīng)歷了衰退之后，并不會回復(fù)到均衡狀態(tài)，反而會被“錯誤的二次繁榮”帶進(jìn)蕭條期，即第三次浪潮。“蕭條”發(fā)生后，有些舊企業(yè)和舊的生產(chǎn)技術(shù)被廢棄或被迫進(jìn)行調(diào)整(如轉(zhuǎn)向其他行業(yè)或進(jìn)行生產(chǎn)技術(shù)改進(jìn)等)，第二次浪潮的反應(yīng)逐漸消除，隨著調(diào)整所帶來的就業(yè)和生產(chǎn)資料需求的再度增加，整個經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)入恢復(fù)調(diào)整階段，直至達(dá)到一個新的均衡，即第四次浪潮“復(fù)蘇”。這四次浪潮發(fā)生的過程如圖2所示。熊彼特指出，由于創(chuàng)新活動使得生產(chǎn)效率得到明顯提升，所以無論是在“純模式”經(jīng)濟(jì)周期分析還是在“四階段模式”經(jīng)濟(jì)周期分析之中，后一周期的均衡水平都會高于前一周期，他稱該過程為“創(chuàng)造性破壞”。從“復(fù)蘇”進(jìn)入“繁榮”又需要一次“創(chuàng)新”浪潮。熊彼特認(rèn)為，由于創(chuàng)新并不是平穩(wěn)進(jìn)行的，同時各種創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響程度也不一樣，有的創(chuàng)新影響巨大，有的創(chuàng)新影響很小，有的創(chuàng)新還需要很長時間才能進(jìn)入經(jīng)濟(jì)生活，因而經(jīng)濟(jì)周期的長短也是不一樣的。

圖2 “四階段模式”經(jīng)濟(jì)周期分析

四、熊彼特對資本主義市場經(jīng)濟(jì)周期的三分法：康德拉季耶夫長周期、朱格拉中周期和基欽短周期

熊彼特的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》一書是在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架的基礎(chǔ)上，繼續(xù)挖掘資本主義經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生動力。而到了《商業(yè)周期：資本主義過程之理論的、歷史的和統(tǒng)計的分析》這一巨著，則可以說是熊彼特近40年對經(jīng)濟(jì)周期研究成果的凝練。熊彼特認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長的動力不是一般均衡理論所稱的消費(fèi)者需求變動，而是生產(chǎn)者以新的方式對稀缺的生產(chǎn)要素進(jìn)行的組合，即創(chuàng)新。創(chuàng)新會打破原有的舊均衡，繼續(xù)推進(jìn)新方式。這便是一個創(chuàng)造性破壞的過程。他指出，外部因素、增長因素以及創(chuàng)新是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)周期發(fā)生的三種主要因素。這三種因素相比，熊彼特堅持認(rèn)為企業(yè)家的創(chuàng)新活動才是根本性的，因為是企業(yè)家的創(chuàng)新活動導(dǎo)致了生產(chǎn)函數(shù)的變化。經(jīng)濟(jì)均衡被打破的主要原因在于富有創(chuàng)新精神的企業(yè)家借助銀行信用擴(kuò)張的幫助來進(jìn)行投資與創(chuàng)新。創(chuàng)新是指那些能夠成功實現(xiàn)商業(yè)化的發(fā)明，可以包括工藝創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、市場創(chuàng)新、供應(yīng)鏈創(chuàng)新和生產(chǎn)組織創(chuàng)新五種形式。企業(yè)家的創(chuàng)新活動主要是指工業(yè)組織的變化、新材料的出現(xiàn)、新的市場開放、原料來源的新開放等，而繁榮正是來自工商業(yè)中這些創(chuàng)新的實現(xiàn)。這里所指的企業(yè)家是指那些具有創(chuàng)新使命感精神氣質(zhì)的社會成員，并無任何階層的限制。熊彼特尤為強(qiáng)調(diào)企業(yè)家的創(chuàng)新對于資本主義經(jīng)濟(jì)周期性波動發(fā)展的貢獻(xiàn)。這一點(diǎn)上來看，他與哈耶克及其他奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家很相似，都強(qiáng)調(diào)企業(yè)家精神(或是說企業(yè)家的創(chuàng)新性)對于經(jīng)濟(jì)繁榮的重要性。哈耶克贊譽(yù)熊彼特是一位比凱恩斯更偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也是一位更出色的知識分子就不足為怪了。另外一點(diǎn)值得注意的是，熊彼特對于危機(jī)或是蕭條應(yīng)對措施似乎并沒有多大的興趣，而是執(zhí)著于解釋經(jīng)濟(jì)波動的核心動因。在這一點(diǎn)上，他同意朱格拉的觀點(diǎn)，即認(rèn)為經(jīng)濟(jì)周期的波浪式波動才是需要解釋的基本問題，而不是危機(jī)。同時，熊彼特還指出，創(chuàng)新是非均勻分布的。因為如果這里所言的創(chuàng)新是連續(xù)、均勻分布的，則經(jīng)濟(jì)發(fā)展便不會有周期出現(xiàn)。邏輯上來看，人類社會中只有少數(shù)人具備創(chuàng)新的能力，這樣的企業(yè)家在時間和空間的分布都是不均勻的。而且，一旦創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)活動中出現(xiàn)，變化引致其他人追隨，從而使得該創(chuàng)新走向常規(guī)化，這也就使得創(chuàng)新是無法持續(xù)的，繼而導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的周期性特征。

熊彼特指出：“在新方向上的任何一步成功，會很容易被立即跟隨?！承┤藭晒Φ貏?chuàng)造出新事物，其他人既可以按相同的路徑復(fù)制他們的行為，也會受到激勵去按照不同的路徑去做同樣的事情。某些成功的人喚醒了其他的人，……繁榮由此而來?！?13)Schumpeter, Joseph A., The Explanation of the Business Cycle, Economica，1927(7): 286-311.由此可見，少數(shù)的具備創(chuàng)新能力的人，因其異質(zhì)于其他人的能力基礎(chǔ)而引致了創(chuàng)新行為，并因這樣的創(chuàng)新活動而獲得可觀利潤，才導(dǎo)致了追隨者的跟進(jìn)和效仿。創(chuàng)新所帶來的利潤會激勵其他企業(yè)也開始擴(kuò)大生產(chǎn)，而國民收入的增加使得消費(fèi)者開始增加消費(fèi)，甚至是通過金融機(jī)構(gòu)貸款來進(jìn)行提前消費(fèi)，消費(fèi)的增加又反過來繼續(xù)刺激投資，繁榮局面顯現(xiàn)。因此，熊彼特對于周期的分析邏輯起點(diǎn)于創(chuàng)新引致的繁榮，然后才是衰退、蕭條和復(fù)蘇。熊彼特通過將信用因素整合進(jìn)其經(jīng)濟(jì)周期理論之中，旨在解釋繁榮發(fā)生之后發(fā)生的周期性各階段。在信用擴(kuò)張的加持之下，創(chuàng)新活動往往伴生于價格上升和利率提高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展便會位于原來的均衡水平之上。但是，我們知道想要維持超額利潤必須同時滿足產(chǎn)品價格不變、原材料及勞動價格不變以及使用新技術(shù)的成本更低三個條件。顯然，隨著時間變化，超額利潤將是難以維持的。隨著某創(chuàng)新活動被追隨者效仿，由此而產(chǎn)生的利潤便會逐漸怠盡，風(fēng)險和不確定性也會增加，繼而創(chuàng)新過程放緩并開始了一個新的下行調(diào)整階段，直至達(dá)到一個新的均衡，且該均衡要高于之前原有的均衡水平。熊彼特認(rèn)為這個過程就是衰退階段。為了進(jìn)一步解釋經(jīng)濟(jì)周期中的蕭條和復(fù)蘇，熊彼特轉(zhuǎn)而借助于企業(yè)家的預(yù)測錯誤、經(jīng)濟(jì)制度以及個人投機(jī)趨向等外部因素來完善其經(jīng)濟(jì)周期闡釋。他認(rèn)為，這類外部因素在繁榮時期和衰退時期都起著同向強(qiáng)化的作用，即繁榮時期強(qiáng)化通貨膨脹、衰退時期強(qiáng)化通貨緊縮。這些他所謂的外部因素在衰退階段就會讓經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)陷入蕭條。當(dāng)蕭條的影響消耗殆盡之時，便是經(jīng)濟(jì)開始復(fù)蘇之時。熊彼特經(jīng)濟(jì)周期理論中所言的蕭條，是“經(jīng)濟(jì)生活通向一種與高漲創(chuàng)造出來的局勢相一致的均衡狀態(tài)的運(yùn)動”，屬于一種“正常的”蕭條。這與奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派對于蕭條的觀點(diǎn)相一致，即都認(rèn)為蕭條并不是一件壞事，是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)自我調(diào)整與適應(yīng)的自然和必然過程，是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇前必經(jīng)的風(fēng)險排解與問題自愈的過程。經(jīng)濟(jì)周期意味著新的產(chǎn)品、新的技術(shù)或新的生產(chǎn)及經(jīng)營方式對落后部門的沖擊，而那些在經(jīng)濟(jì)高漲時期過度擴(kuò)大的投資在蕭條階段的毀滅是社會經(jīng)濟(jì)從失衡走向新均衡的必要的且有益的過程。并且，新的均衡必然是高于原有均衡的位置，即長期來看，整個社會經(jīng)濟(jì)是周期性向好發(fā)展的。熊彼特指出，衰退的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)在于，通過力求均衡的機(jī)制，把繁榮的成果擴(kuò)散到整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)；而那種對于這個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)來說僅僅部分是必需的暫時反應(yīng)掩蓋了衰退的這個特征，并產(chǎn)生了一種可以表達(dá)為衰退的氛圍，同時產(chǎn)生了一種反響，即那些指數(shù)所表現(xiàn)的形式不屬于(或者說不完全屬于)貨幣、信貸和價格的范疇，而且那些指數(shù)不僅僅反映了衰退時期自動的通貨緊縮的特征(14)Schumpeter, Joseph A., The Theory of Economic Development, Cambridge, Mass.:Harward University Press，1934：89.。

1939年，熊彼特在《商業(yè)周期：資本主義過程之理論的、歷史的和統(tǒng)計的分析》一書的第四章再次綜合勾勒了創(chuàng)新驅(qū)動下的經(jīng)濟(jì)周期框架，并對經(jīng)濟(jì)演化的框架進(jìn)行了三次漸進(jìn)性的綜合估計。這里值得注意的是該章節(jié)的三個重要特點(diǎn)：第一，這一章實際上是整合了熊彼特過去提出的“純模式”和“四階段模式”的經(jīng)濟(jì)周期，利用演化經(jīng)濟(jì)的邏輯構(gòu)建了一個相對完整的“經(jīng)濟(jì)演化框架”；第二，熊彼特還增加了對經(jīng)濟(jì)周期長短劃分的歷史性理論考察?；凇皠?chuàng)新驅(qū)動型”經(jīng)濟(jì)周期模型的需要，他認(rèn)為康德拉季耶夫周期、朱格拉周期和基欽周期是相對合理的劃分標(biāo)準(zhǔn)；第三，為了讓其經(jīng)濟(jì)周期理論更加完整，熊彼特還考察了引起經(jīng)濟(jì)波動的其他因素，包括外部因素引起的周期波動(如戰(zhàn)爭、金礦的新發(fā)現(xiàn)、谷物周期等)、適應(yīng)或是震蕩引起的周期波動(如斯勒茨基效應(yīng)、累積和自我強(qiáng)化等)、宏觀總量波動、替代周期等(15)Schumpeter, Joseph A., Business Cycles: A Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process. Abridged ed. by Rendigs Fels, New York: McGraw-Hill Book Company Inc., 1939:174.。

下面讓我們較詳細(xì)地考察熊彼特對經(jīng)濟(jì)周期的這三次綜合估計。在第一次的估計中，熊彼特假設(shè)完全競爭市場、完美均衡狀態(tài)、沒有儲蓄且人口恒定，繼而以企業(yè)家實施創(chuàng)新活動(即新的生產(chǎn)要素組合)為起點(diǎn)，一步步推演生產(chǎn)資料和消費(fèi)品是如何增加的，相關(guān)價格水平上升以后其他企業(yè)又是如何追隨形成“創(chuàng)新浪潮”的。在此基礎(chǔ)上，熊彼特又繼續(xù)引入信用和資本。在利潤的驅(qū)使下，舊企業(yè)自然會對新的形勢作出反應(yīng)，于是投機(jī)行為大量出現(xiàn)。第一次的估計基本等同于熊彼特之前提出的“純模式”經(jīng)濟(jì)周期分析。實際上，第一次的估計就是在簡化的經(jīng)濟(jì)中實施“創(chuàng)新”活動時，對交換行為、成本和總產(chǎn)出的邏輯分析，以及推斷舊企業(yè)會如何應(yīng)對和轉(zhuǎn)換。

熊彼特所進(jìn)行的第二次經(jīng)濟(jì)周期估計實際上是對其提出的“四階段模式”經(jīng)濟(jì)周期分析的深化。在第一次經(jīng)濟(jì)周期估計的分析基礎(chǔ)上，熊彼特繼續(xù)對資本主義發(fā)展的現(xiàn)實情況進(jìn)行了進(jìn)一步的分析，并認(rèn)為這一基本過程引致的第二輪結(jié)果便是蕭條以及之前提及的“四階段”。在第二次的估計中，熊彼特從蕭條的“異常情況”入手，過渡至復(fù)蘇拐點(diǎn)的理論探討。在這兩點(diǎn)的討論基礎(chǔ)上，將周期單元和對應(yīng)的“繁榮—衰退—蕭條—復(fù)蘇”各階段進(jìn)行了演化分析。旨在讓第二次的綜合估計更加完整，熊彼特還將均衡、增長、信用創(chuàng)造、創(chuàng)新金融、新的投資機(jī)會的開放、企業(yè)家精神對不完全競爭市場的沖擊等引入其綜合估計中，結(jié)論仍跟熊彼特之前所估計的情形無異。

熊彼特所進(jìn)行的第三次綜合估計在性質(zhì)上屬于對經(jīng)濟(jì)周期波段劃分標(biāo)準(zhǔn)的一次歷史性考察。通過對周期問題理論發(fā)展脈絡(luò)的考察，熊彼特充分回顧和分析了朱格拉周期中的單循環(huán)假設(shè)、長周期的發(fā)現(xiàn)以及短周期理論。在前人研究成果的基礎(chǔ)之上，熊彼特權(quán)衡利弊，認(rèn)為將經(jīng)濟(jì)周期波長的標(biāo)準(zhǔn)劃定為長、中、短三個周期是科學(xué)合理的。

根據(jù)《商業(yè)周期：資本主義過程之理論的、歷史的和統(tǒng)計的分析》前五章的理論鋪墊，熊彼特進(jìn)一步提出，在資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史中，同時存在著三種經(jīng)濟(jì)周期的論點(diǎn)。這三種周期按照間隔長短分別為康德拉季耶夫周期(Kondratieff Business Cycle，也稱長周期)、朱格拉周期(Juglar Business Cycle，也稱中周期)和基欽周期(Kitchin Business Cycle，也稱短周期)。

在美、英、法等國的36種產(chǎn)品價格、價值額和產(chǎn)品生產(chǎn)量的時間序列基礎(chǔ)上，依據(jù)批發(fā)價格水平、利率、工資、對外貿(mào)易情況、煤炭和生鐵的生產(chǎn)量和消費(fèi)量、鉛的產(chǎn)量和消費(fèi)量等情況，熊彼特把資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展分為三個康德拉季耶夫周期。這三個長周期實際上是兩個完整的長周期加上一個四分之三的長周期，具體見圖3。

圖3 資本主義發(fā)展過程中的三次康德拉季耶夫周期

(1)第一康德拉季耶夫周期(First Kondratieff)：從1787年到1842年，波峰出現(xiàn)在1800年前后，是產(chǎn)業(yè)革命發(fā)展時期，紡織工業(yè)的創(chuàng)新活動在其中起了主導(dǎo)作用，中心國為英國，主要產(chǎn)業(yè)為紡織業(yè)；

(2)第二康德拉季耶夫周期(Second Kondratieff)：從1843年到1897年，波峰出現(xiàn)在1857年前后，蒸汽和鋼鐵工業(yè)的創(chuàng)新活動在其中起了主導(dǎo)作用，中心國為英國，主要產(chǎn)業(yè)為鋼鐵和采煤；

(3)第三康德拉季耶夫周期(Third Kondratieff)：從1898年到1938年左右，波峰出現(xiàn)在1911年前后，是電氣、化學(xué)和汽車工業(yè)的創(chuàng)新活動在其中起了主導(dǎo)作用，中心國為德國、美國、日本和加拿大，主要產(chǎn)業(yè)為電力和化學(xué)(16)Kondratieff, N. D, The Long Waves in Economic Life, Review, 1979(4)：519-62.。

熊彼特在總結(jié)資本主義發(fā)展過程所涵蓋的周期時說：“在我們統(tǒng)計的視野范圍之內(nèi)，存在兩個完整的康德拉季耶夫周期，每個康德拉季耶夫周期都包括六個為期九到十年的朱格拉周期，而每個朱格拉周期又很容易被分成三個大約為期40個月的基欽周期(17)到了晚年，熊彼特在整體上幾乎放棄了基欽周期的概念，見熊彼特(Schumpeter, 1923/1939, vol. II, p. 178)在《商業(yè)周期》第二卷第178頁編輯的注腳。另外，在第二卷第172頁，熊彼特也提到了“庫茲涅茨周期”概念，即大致15年到25年一個“庫茲涅茨周期”(同上，p, 172)，但是他自己并沒有給出任何解釋。。這樣的判斷在絕大多數(shù)情況下都是正確的，并在美國得到了檢驗。在近百年或更長的時間內(nèi)，該周期一直被不斷地指出過，也經(jīng)常被人們默默地感知并認(rèn)可?！?18)Schumpeter, Joseph A., The Explanation of the Business Cycle, Economica，1927(7): 286-311.從歷史上看，一個康德拉季耶夫周期(約50—60年)中包含6個朱格拉周期(約9—10年)和18個基欽周期(約40個月)。也就是說，熊彼特所分析的整個資本主義發(fā)展過程包含了3個長周期、18個中周期以及54個短周期，且這些周期性波動都是因創(chuàng)新這一核心動力引致。經(jīng)濟(jì)增長也正是經(jīng)由經(jīng)濟(jì)周期的變動實現(xiàn)的?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長正是在經(jīng)濟(jì)周期的循環(huán)往復(fù)中才得以實現(xiàn)。在這種由企業(yè)家群體所推動的經(jīng)濟(jì)周期循環(huán)往復(fù)的過程中，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長是沿著“創(chuàng)造性破壞”這個路徑演進(jìn)的，即毀掉舊的工業(yè)生產(chǎn)和消費(fèi)模式繼而走向新的經(jīng)濟(jì)增長模式。

熊彼特在經(jīng)濟(jì)周期研究中，一從貫之地強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新活動對于經(jīng)濟(jì)增長的重要作用，特別是那些影響巨大且實施時間長的重大創(chuàng)新。1912年，熊彼特在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中首次指出，技術(shù)創(chuàng)新是資本主義經(jīng)濟(jì)長期波動的主要原因。其后，他在《商業(yè)周期：資本主義過程之理論的、歷史的和統(tǒng)計的分析》(1923，1939)和《資本主義、社會主義和民主》(1942)中，多次重復(fù)了類似的觀點(diǎn)。后世的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也沿著熊彼特的方向，以技術(shù)創(chuàng)新來解釋長期經(jīng)濟(jì)波動。這一脈的經(jīng)濟(jì)周期研究在20世紀(jì)80年代被冠以“長波技術(shù)論”。熊彼特也正是在長波技術(shù)論的思想基礎(chǔ)上，才能以三次重大的技術(shù)創(chuàng)新浪潮來分析從18世紀(jì)80年代到20世紀(jì)30年代末這段長達(dá)150年的經(jīng)濟(jì)波動。熊彼特堅定地認(rèn)為，正是像“紡織工業(yè)”“蒸汽與鋼鐵”“電氣、化學(xué)和汽車工業(yè)”這類重大創(chuàng)新活動的應(yīng)用和普及，才出現(xiàn)了創(chuàng)新活動浪潮驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)高漲，形成長周期的上升波段。當(dāng)這些創(chuàng)新活動的普及應(yīng)用達(dá)到一定程度以后，大幅度產(chǎn)量的增加將導(dǎo)致超額利潤逐漸消失、價格下跌、信用萎縮以及投機(jī)風(fēng)險增加。眾多企業(yè)虧損和破產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)不再景氣，便構(gòu)成了長周期的下降波段。熊彼特是第一位明確地用技術(shù)創(chuàng)新來解釋經(jīng)濟(jì)長期波動的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他的開創(chuàng)性研究對后世經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究經(jīng)濟(jì)長波具有很大的啟示作用，也奠定了自身在經(jīng)濟(jì)周期這一核心研究領(lǐng)域的重要位置。

《商業(yè)周期：資本主義過程之理論的、歷史的和統(tǒng)計的分析》這部巨著出版之時，大蕭條的陰霾還沒有散去。無論是學(xué)者還是普通的民眾，如何從大蕭條中走出來才是其關(guān)注的主要內(nèi)容，而對于經(jīng)濟(jì)為何會出現(xiàn)周期性這一學(xué)理問題的討論根本沒有什么興趣。熊彼特對于經(jīng)濟(jì)周期所進(jìn)行的理論闡釋冗長、晦澀且略顯“乏味”。生性樂觀的凱恩斯發(fā)表的《貨幣、利息與貨幣通論》一書卻是更偏重于政策導(dǎo)向，為身處大蕭條泥沼的人們指出了充滿希望的出路，所以當(dāng)時凱恩斯和其著作都贏得了普遍的贊譽(yù)。熊彼特和他的《商業(yè)周期：資本主義過程之理論的、歷史的和統(tǒng)計的分析》在當(dāng)時并沒有得到同行和社會的廣泛認(rèn)可。這里面的原因是多方面的：一則凱恩斯的超級學(xué)術(shù)影響力在某種程度上使得其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論或多或少變得相對黯淡；二則熊彼特的學(xué)術(shù)研究在當(dāng)時沒有歸屬于任何學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，自己的經(jīng)濟(jì)周期理論也很難得到眾人的認(rèn)同和接納；三則熊彼特的經(jīng)濟(jì)周期思想也并非無懈可擊，在他系統(tǒng)研究經(jīng)濟(jì)周期這近40年的學(xué)術(shù)生涯中，該理論的爭議一直不斷，受到了羅伊、庫茲涅茨等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的質(zhì)疑。例如，庫茲涅茨在《商業(yè)周期：資本主義過程之理論的、歷史的和統(tǒng)計的分析》出版后不久，便指出了熊彼特經(jīng)濟(jì)周期理論的三個問題：第一，采用企業(yè)家才能的非均勻分布來解釋創(chuàng)新的非連續(xù)性是有問題的；第二，在其經(jīng)濟(jì)周期的四階段時間序列中，無法確定拐點(diǎn)出現(xiàn)在哪里；第三，熊彼特僅根據(jù)歷史觀察來判定長波、中波和短波是站不住腳的，因為其理論無法解釋周期為什么會出現(xiàn)不同的時長和強(qiáng)度。熊彼特在回應(yīng)這些質(zhì)疑時，也給出了自己的解釋。首先，熊彼特在解釋經(jīng)濟(jì)周期波動這一現(xiàn)象時，無論這一現(xiàn)象是否真的發(fā)生，僅僅是運(yùn)用一連串自動運(yùn)行的客觀因果關(guān)系來進(jìn)行解釋。換句話說，就是通過論證新企業(yè)的出現(xiàn)對業(yè)已存在的企業(yè)所處的條件及環(huán)境影響來進(jìn)行解釋。其中確實蘊(yùn)含著比較強(qiáng)烈的假設(shè)意味，而這樣具有一定假設(shè)意味的理論尚需歷史事實和未來事實的檢驗，并且周期的拐點(diǎn)在什么時候會出現(xiàn)也沒有辦法確定。而對于經(jīng)濟(jì)周期的市場和強(qiáng)度的問題，熊彼特指出周期性包含著兩種含義，一是存在著這樣簡單的事實，即繁榮和蕭條兩者總是交替出現(xiàn)的；二是周期的實際長度。他坦然承認(rèn)的一點(diǎn)是，基于創(chuàng)新角度對于經(jīng)濟(jì)周期現(xiàn)象的解釋完全能夠解釋繁榮與蕭條交替出現(xiàn)的問題，但對于周期實際長度問題確實是解釋不了。但是，當(dāng)時不光是熊彼特的經(jīng)濟(jì)周期理論無法解釋經(jīng)濟(jì)周期的時長和強(qiáng)度問題，其他的理論也同樣不行。所以說，熊彼特的經(jīng)濟(jì)周期理論大廈并不穩(wěn)固。熊彼特沒有找到相應(yīng)的技術(shù)進(jìn)步理論來支撐其經(jīng)濟(jì)周期理論，因此后世的經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為熊彼特所強(qiáng)調(diào)的創(chuàng)新的非連續(xù)性以及在康德拉季耶夫長周期中表現(xiàn)出的周期性，都只能是基于現(xiàn)象的觀察而已。即使這樣，我們還是應(yīng)該肯定熊彼特在經(jīng)濟(jì)周期理論領(lǐng)域的新穎視角和出色貢獻(xiàn)?？陀^來看，熊彼特的經(jīng)濟(jì)周期理論分析框架確實耗費(fèi)了大量的學(xué)術(shù)心血，通過近40年的學(xué)術(shù)研究，充分吸收和借鑒了該研究領(lǐng)域?qū)W者的研究成果，才最終提出來對于市場經(jīng)濟(jì)周期性繁榮現(xiàn)象的理論闡釋。

縱觀熊彼特對經(jīng)濟(jì)周期近半個世紀(jì)的研究，我們可以發(fā)現(xiàn)他確實對于經(jīng)濟(jì)周期的理論性研究略顯執(zhí)拗。雖然《商業(yè)周期：資本主義過程之理論的、歷史的和統(tǒng)計的分析》的出版是在1939年，世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)經(jīng)歷了1929—1933年的大蕭條，并且美國等西方國家并未從大蕭條完全走出來之時，又經(jīng)歷了1938年的“朱格拉周期”。雖然在1939年出版的新一版《商業(yè)周期》兩巨卷中，熊彼特在最后兩章有討論1919—1929年西方世界的經(jīng)濟(jì)繁榮和1929—1933年大蕭條，尤其非常詳細(xì)地討論了美國、英國和德國的經(jīng)濟(jì)衰退，但在這部著作中，他幾乎沒有給出任何藥方，而只是給予一些歷史史實的描述，也沒有給出任何結(jié)論。因而，整個《商業(yè)周期》像是一部未完成之作。其中的原因是什么？這是熊彼特作為一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的審慎、嚴(yán)謹(jǐn)和求真，還是有其他原因？我們今天已經(jīng)不得而知了。但我們可以推斷的是：熊彼特認(rèn)為所謂的“大危機(jī)”只是其研究的經(jīng)濟(jì)周期的一個波動階段，自己的經(jīng)濟(jì)周期理論所能夠解答的問題不應(yīng)僅僅局限于此。所以，他在這本書的前言中說：“我在這本書中沒有給出任何的政策建議，也根本沒有打算給。想要看這樣內(nèi)容的讀者，還是把這本書放到一邊吧。但這并不代表我不愿意承擔(dān)一個科學(xué)工作者的社會責(zé)任或是我故意掩蓋掉當(dāng)今的人們話題?！?19)Schumpeter, Joseph A., Business Cycles: A Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process. Vol. I & Vol. II, New York: McGraw-Hill Book Company Inc., 1923/1939:v-vi.

另外一個值得關(guān)注的有趣事實是，筆者在翻閱熊彼特1939年出版的《商業(yè)周期：資本主義過程之理論的、歷史的和統(tǒng)計的分析》時發(fā)現(xiàn)扉頁上赫然印刷著“該書1923年 8月首次印刷”。同時，根據(jù)該書1939年版本的章節(jié)安排來看，第一卷截止于第七章，該章最后一節(jié)討論的主題是“第三波康德拉基耶夫周期的前六年(1898—1913)”。據(jù)此，筆者推斷該書的1923年首次印刷很可能只出版了第一卷，而第二卷(第八章到第十五章)很可能是在1923年到1939年這十幾年內(nèi)增補(bǔ)進(jìn)該書的。同時，從研究內(nèi)容的完整度和強(qiáng)調(diào)的研究方法上看，也可發(fā)現(xiàn)兩卷之間的些許割裂感。首先，正如我們之前曾分析過的，熊彼特的這本經(jīng)濟(jì)周期研究巨著，包含了兩個完整的長周期和一個相對不完整的(約3/4)長周期。兩個完整的長周期集中在第一卷，而一個相對不完整的長周期僅在第一卷結(jié)尾討論了一節(jié)，其余內(nèi)容都集中在了第二卷。再者，第一卷的內(nèi)容主要體現(xiàn)了熊彼特的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法、歷史方法的運(yùn)用，而第二卷除了繼續(xù)采用第一卷的主要研究方法之外，還非常突出地將統(tǒng)計學(xué)方法運(yùn)用其中。

五、貨幣、銀行與經(jīng)濟(jì)周期：熊彼特的貨幣與信用無關(guān)論

按照熊彼特的劃分，自18世紀(jì)末到20世紀(jì)30年代，西方市場經(jīng)濟(jì)國家已經(jīng)經(jīng)歷了三個康德拉季耶夫長周期和十幾個朱格拉中周期。尤其是1929年至1933年的世界經(jīng)濟(jì)大蕭條震驚了各國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、企業(yè)家、政府官員和社會各界人士。因此，在20世紀(jì)30年代，為什么現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)會出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)周期，一次又一次周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因是什么，幾乎成了當(dāng)時世界上大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家均關(guān)注的一個問題，隨之也在世界各國經(jīng)濟(jì)學(xué)界出現(xiàn)了各種各樣有關(guān)經(jīng)濟(jì)周期的理論解釋。對于在20世紀(jì)30年代之前的各種商業(yè)周期理論，哈耶克在《貨幣與貿(mào)易周期》一書英文版中曾指出，在他之前的關(guān)于商業(yè)周期(20世紀(jì)30年代世界各國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們多稱之為“trade cycles”)的理論解釋中，存在著兩種論辯理路：一種是非貨幣原因(non-monetary theories)的理論解釋；一種是貨幣原因(monetary theories)的理論解釋。今天看來，哈耶克的這種劃分法仍然有現(xiàn)實意義。米塞斯、哈耶克、羅斯巴德、赫蘇斯·韋爾塔·德索托(J. Huerta de Soto)等奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的商業(yè)周期理論屬于商業(yè)周期的貨幣原因的理論解釋。劍橋經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍特里(Ralph G. Hawtrey)和約翰·梅納德·凱恩斯(John Maynard Keynes)實際上也持商業(yè)周期的貨幣因素理論解釋說。而美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家歐文·費(fèi)雪所提出的過度負(fù)債和緊隨其后的通貨緊縮是造成大蕭條主要原因的觀點(diǎn)，也屬于現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中的商業(yè)周期原因的貨幣解釋理論。尤其是劍橋大學(xué)老牌經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍特里在1919年的《通貨與信貸》一書中所提出的“貨幣驅(qū)動型的經(jīng)濟(jì)周期理論”，認(rèn)為造成近現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)周期性循環(huán)的唯一原因是貨幣和信用。因為他相信：“商人的存貨具有很高的利息彈性，因為這些存貨需要依靠借入資金，固定資產(chǎn)投資也有很高的利息彈性。因此貨幣和信用因素在人類社會的經(jīng)濟(jì)周期中起到一個根本性的作用”。(20)Hawtrey, Ralph G., Currency and Credit. London: Longmans, 1919:1-35.霍特里的這一觀點(diǎn)影響了當(dāng)時的許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括后來的凱恩斯。另一方面，以米塞斯和哈耶克為代表的奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家則基于瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家克努特·魏克賽爾提出“資本的自然利率”和銀行“貸款利率”及其二者的背離對現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中實體部門的影響，提出他們的商業(yè)周期理論。按照該理論，當(dāng)商業(yè)銀行的信貸擴(kuò)張和貨幣創(chuàng)造導(dǎo)致銀行借貸利率的下跌，會刺激企業(yè)家增加投資，社會資本隨即會投向更“高階資本品”的生產(chǎn)，相應(yīng)地會減少對接近于生產(chǎn)最終消費(fèi)品的“低階資本品”生產(chǎn)階段的投入，整個社會的生產(chǎn)過程更加迂回，從而導(dǎo)致整個社會資源的“錯配”。這種貨幣低利率下的“虛假信號”所造成的資源錯配遲早會產(chǎn)生與繁榮相反的效應(yīng)：即期消費(fèi)品不足，迂回生產(chǎn)階段過長，投到“高階資本品”生產(chǎn)階段的資本過多，導(dǎo)致產(chǎn)品過剩。當(dāng)不當(dāng)投資企業(yè)的產(chǎn)品滯銷，經(jīng)營虧損時，最后便無法償付銀行貸款。如此一來，待到銀行貸款需要進(jìn)行“清算”的時候，整個金融系統(tǒng)和生產(chǎn)過程就會突然斷裂，大蕭條隨即就會到來(21)Mises, Ludwig von, The Theory of Money and Credit, New York: Liberty Fund，1912/1981；Hayek, F. A. von., Prices and Production, 2nd ed., London: Longmans Green & Co., 1935.。作為多年研究現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)周期現(xiàn)象的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)思想史家熊彼特當(dāng)然對米塞斯、哈耶克、霍特里、凱恩斯和費(fèi)雪等當(dāng)時各派經(jīng)濟(jì)周期理論均非常熟悉。另外，熊彼特本人也對貨幣問題比較關(guān)心。他不但在其《經(jīng)濟(jì)思想史》巨著中有大量討論諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)家貨幣理論的內(nèi)容，而且晚年還專門寫作了一本《貨幣論》(Treatise on Money)(22)Schumpeter, Joseph A.，Treatise of Money, translated by Ruben Alvarado, Aalten: Wordbridge Publishing, 1931/2014:127-128. 在其中第五章有一節(jié)專門討論“商業(yè)周期的驅(qū)動因素”，其中有提到康德拉季耶夫長周期、朱格拉中周期、基欽短周期，甚至庫茲涅茨周期(15—22年)。但是他在這一章中僅僅把貨幣作為商業(yè)周期的一個外在擾動因素(external disturbances)，并認(rèn)為貨幣的這種外在擾動影響“是相對比較小的”(relatively small)。，但是整體看來，熊彼特并不認(rèn)為貨幣和信用的擴(kuò)張像米塞斯、哈耶克和霍特里那樣認(rèn)為是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中商業(yè)周期的主要原因。盡管熊彼特本人一般不大尖刻地批評同儕的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但在《商業(yè)周期理論》一書第2卷第12章中，熊彼特有提到哈耶克的名著《價格與生產(chǎn)》，并說他注意到了米塞斯和霍特里的發(fā)源于魏克賽爾的經(jīng)濟(jì)周期理論，但他并沒有進(jìn)行更多的討論，而是說在一個完全競爭和完美均衡的理論假定中，貨幣和信用并不構(gòu)成一個問題(23)Schumpeter, Joseph A., Business Cycles: A Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process. Vol. I & Vol. II, New York: McGraw-Hill Book Company Inc., 1923/1939: 634-635.。在其后的分析中，熊彼特還專門討論了“哈耶克效應(yīng)”：“沒有人會反對在蕭條階段引用便宜貨幣的政策。但是任何‘危機(jī)’過去之后，利率確實會非常規(guī)則性地甚至猛烈地下跌。就此而論，確實沒有更好的例子來說明在典型的蕭條過程中利率本身能有多少作用?！?，單從純理論的考慮，也同樣可以從統(tǒng)計學(xué)或歷史資料來說明，在債務(wù)清償階段和好的商業(yè)預(yù)期條件下，利率并不會也不能快速和大幅度地提高。當(dāng)利率確實提高了，這種提高才會有一個明顯的效應(yīng)：只有在這種條件下，便宜貨幣政策才有一種哈耶克效應(yīng)”(24)Schumpeter, Joseph A., Business Cycles: A Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process. Vol. I & Vol. II, New York: McGraw-Hill Book Company Inc., 1923/1939: 637.。

在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中，熊彼特對奧地利學(xué)派的商業(yè)周期理論闡述得更加明確一些：“任何官方對危機(jī)的調(diào)查都表明，關(guān)于不景氣引起荒廢的流行概念是如何被夸大了。盡管在繁榮時期出現(xiàn)通貨膨脹以及在不景氣時期出現(xiàn)通貨緊縮的周期性運(yùn)動，必然特別強(qiáng)烈地以貨幣形式表現(xiàn)出來，但是，這仍然不僅適用于依據(jù)商品所做的分析，而且也適用于依據(jù)貨幣所做的分析?！痪皻馄陂g價格的下跌，平均而言，僅僅構(gòu)成一個低的百分比，而真正大的波動則產(chǎn)生于個別物品的特殊情況，與周期性運(yùn)動沒有什么關(guān)系”。(25)[美]熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》，何畏等譯，北京：商務(wù)印書館，1990年版，第273頁。這些言論表明，熊彼特本人并不怎么認(rèn)同他的同道和熟人米塞斯和哈耶克的經(jīng)濟(jì)周期理論。如果說在《商業(yè)周期理論》中，熊彼特還沒真正公開批評米塞斯和哈耶克的經(jīng)濟(jì)周期理論，而只是從理論上論證其創(chuàng)新驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)周期理論的話，在1935年5月發(fā)表于美國《經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計評論》雜志第17卷第4號上的《經(jīng)濟(jì)變動的分析》一文中，則較明顯地與奧地利學(xué)派以及霍特里和凱恩斯的經(jīng)濟(jì)周期貨幣因素理論進(jìn)行了商榷(26)Schumpeter, Joseph A., The Analysis of Economic Change, The Review of Economics and Statistics, Vol.17,1935(4):2-10.?；谄淦髽I(yè)家創(chuàng)新驅(qū)動所推動54年到60年的經(jīng)濟(jì)增長的長波理論，熊彼特首先描述了從1897年開始的第三個康德拉季耶夫長波的上升波與下降波。接著熊彼特指出：“假如我們就可能很自然地把這些過程稱為‘投資’以及信用的擴(kuò)張和收縮：這的確是這一機(jī)制的非常重要的組成部分。不幸的是，這種描述雖說是更通常一些，但也更膚淺一些，而且容易為周期的各種貨幣理論打開粗糙和錯誤之門。任何一個令人滿意的對原因的分析，必須從引起信用擴(kuò)張的事情開始；如同每一個令人滿意的對結(jié)局的分析，必須考察用增加貨幣資源進(jìn)行了什么工作開始一樣——此后我們立刻就會停止懷疑，為什么在蕭條的時候，或在蕭條之前，單純增加信用便利將會證明是無效的，正如我們所知道的實際情況那樣。不過如果我們停留在投資過程，并且假定它有其自己的機(jī)制，我們就不僅不能掌握到事物的核心，而且也將難以逃脫這種鋌而走險的邏輯，就像以下結(jié)論的含義那樣：因而投資的增加及其信用的擴(kuò)張是和繁榮階段相聯(lián)系的，所以我們就能用信用擴(kuò)張的方法來制造繁榮?！苯又鼙颂剡€指出，“大多數(shù)研究經(jīng)濟(jì)周期的人并不考慮是否有充分的依據(jù)來建立這一特殊的周期?！?27)[美]熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》，何畏等譯，北京：商務(wù)印書館，1990年版，第298-299頁，第141頁，第107頁，第109-110頁，第111頁，第119頁。

雖然熊彼特并不同意他的同行奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家米塞斯、哈耶克以及霍特里的主張，但熊彼特本人并不是不重視在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中貨幣的作用以及貨幣供給與銀行信用創(chuàng)造的關(guān)系。譬如，在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中，熊彼特就特別指出：“貨幣市場歷來是資本主義系統(tǒng)的總部，每一道命令從這里下達(dá)到各個部門；而這里所爭論和決定的，實質(zhì)上總是關(guān)系著未來進(jìn)一步發(fā)展計劃的拍板定案。所有種類的信貸要求齊集于這個市場；一切種類的經(jīng)濟(jì)規(guī)劃都首先要在這里彼此匯集并為各自的實現(xiàn)而競爭；所有種類的購買力和資金余額都流向這里來銷售。這就導(dǎo)致一系列可能遮蔽根本性事務(wù)的套利操作和居間牟利。不過我相信，這畢竟不會給我們的認(rèn)識帶來什么矛盾”(28)[美]熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》，何畏等譯，北京：商務(wù)印書館，1990年版，第298-299頁，第141頁，第107頁，第109-110頁，第111頁，第119頁。。值得注意的是，作為一代經(jīng)濟(jì)學(xué)大師熊彼特非常準(zhǔn)確和正確地認(rèn)識到在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，“貨幣市場或資本市場的主要職能是用信用交易來為發(fā)展的目的籌措資金。發(fā)展創(chuàng)造并滋養(yǎng)了這個市場”。盡管如此，熊彼特還是不承認(rèn)貨幣的增加和信貸的擴(kuò)張是資本主義市場經(jīng)濟(jì)中的商業(yè)周期的原因，他指出：“經(jīng)濟(jì)學(xué)，幾乎從它成為一門科學(xué)的時候起，就一直抗拒那些抓住貨幣現(xiàn)象不放的人們的錯誤，這是做得很對的。這乃是經(jīng)濟(jì)學(xué)所做出的基本貢獻(xiàn)之一?？蔁o論是誰，只要他把我們在此以前的論述加以深思，就不難相信，在我們的論述中，并沒有沿襲這種錯誤。當(dāng)然，如果有人說貨幣只不過是一種便利商品流通的手段，沒有什么重要現(xiàn)象與它相聯(lián)系，那是不正確的”(29)[美]熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》，何畏等譯，北京：商務(wù)印書館，1990年版，第298-299頁，第141頁，第107頁，第109-110頁，第111頁，第119頁。。更為難能可貴的是，在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》《商業(yè)周期》乃至他的《貨幣論》中，熊彼特都非常清楚現(xiàn)代社會中的“貨幣內(nèi)生”，即商業(yè)銀行通過信貸來創(chuàng)造貨幣的機(jī)制。譬如，在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中，熊彼特就非常明確地指出：“貨幣由銀行創(chuàng)造出來，從而使銀行承擔(dān)了義務(wù)。這一論斷，曾經(jīng)由亞當(dāng)·斯密以及甚至更早的作家們以與眾不同的正確方式來說明了，到今天已經(jīng)成為常識。這里我急于要補(bǔ)充的是，無論人們認(rèn)為‘創(chuàng)造貨幣’一語在理論上是否正確，但與我們論述目標(biāo)并無什么關(guān)系?！毙鼙颂厣踔涟l(fā)現(xiàn)，“在某些國家，也許三分之二的銀行存款只不過是信貸；工商業(yè)者大都是為了成為銀行的債權(quán)人，才先變成他的債務(wù)人?！?30)[美]熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》，何畏等譯，北京：商務(wù)印書館，1990年版，第298-299頁，第141頁，第107頁，第109-110頁，第111頁，第119頁。由此熊彼特得出結(jié)論說：“說一切形式的信貸，從銀行券到賬面信貸，在本質(zhì)上都是同樣的事物，而無論采取何種形式，信貸都增加了支付手段的數(shù)量，那也是無可爭議的”(31)[美]熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》，何畏等譯，北京：商務(wù)印書館，1990年版，第298-299頁，第141頁，第107頁，第109-110頁，第111頁，第119頁。。

理解了在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的貨幣內(nèi)生，即商業(yè)銀行創(chuàng)造貨幣，才理解了現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中貨幣的本質(zhì)，才理解了銀行信用在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。熊彼特認(rèn)為：“信貸在本質(zhì)上乃是為了授予企業(yè)家以購買力而進(jìn)行對購買力的創(chuàng)造，但并不單純是現(xiàn)有購買力的轉(zhuǎn)移。在原則上，購買力的創(chuàng)造標(biāo)志著在私有財產(chǎn)及勞動分工制度下實現(xiàn)發(fā)展的方法。憑借著信貸，企業(yè)家在對社會商品源流還不具備正式的要求權(quán)之前，就取得參與社會商品源流活動的機(jī)會。可以說，信貸暫時以一種虛擬的要求權(quán)來替代了這種要求權(quán)本身。在這種意義上的提供信貸，有如一道命令要求經(jīng)濟(jì)體系去適應(yīng)企業(yè)家的目的；也有如一道命令要求提供商品去滿足企業(yè)家的需要：這意味著把生產(chǎn)要素托付給他。只有這樣，才有可能從完全均衡狀態(tài)的簡單循環(huán)流轉(zhuǎn)中出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這種功能構(gòu)成了現(xiàn)代信貸結(jié)構(gòu)的基石?！?32)[美]熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》，何畏等譯，北京：商務(wù)印書館，1990年版，第298-299頁，第141頁，第107頁，第109-110頁，第111頁，第119頁。換句話說，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，銀行信貸的本質(zhì)是資助企業(yè)家進(jìn)行創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新，是推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的助推器。盡管熊彼特本人認(rèn)識到了銀行信貸在資本主義市場經(jīng)濟(jì)中的作用，但是他本人還是不同意貨幣供給和信貸擴(kuò)張是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)商業(yè)周期的原因。譬如，在《商業(yè)周期》中，熊彼特就明確指出：“這本書的分析框架顯然不屬于商業(yè)周期理論分析中的貨幣理論。這本書的確以貨幣和信用的行為作為先決條件，其中的許多特點(diǎn)對本書的分析來說都是必須的；但是，如果說這就足夠構(gòu)成了商業(yè)周期的貨幣理論，那就沒有非貨幣理論的商業(yè)周期理論了。因為每一種商業(yè)周期理論都或明或暗地涉及到貨幣與信用問題?！?33)Schumpeter, Joseph A., Business Cycles: A Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process. Abridged ed. by Rendigs Fels, New York: McGraw-Hill Book Company Inc., 1939:145.在這里，熊彼特還不點(diǎn)名地與米塞斯和哈耶克的經(jīng)濟(jì)周期理論進(jìn)行了商榷。因為，按照米塞斯創(chuàng)立并由哈耶克完善和系統(tǒng)闡釋的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)周期理論，市場上信用擴(kuò)張和貨幣創(chuàng)造的增加，會降低經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部的實際利率，使其利率降低到自然利率之下，導(dǎo)致投資的擴(kuò)張，造成許多過度投資(overinvestment)，或者使投資投向錯誤的方向，即形成不當(dāng)投資(malinvestment)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)中的許多過度投資和不當(dāng)投資而產(chǎn)生產(chǎn)品滯銷時，一些企業(yè)便會出現(xiàn)大量虧損，一輪商業(yè)周期即會到來。在《商業(yè)周期》一書中，熊彼特復(fù)述了當(dāng)時甚有影響的米塞斯、哈耶克和霍特里的這種商業(yè)周期理論的主要論辯理路，但他卻認(rèn)為自己的經(jīng)濟(jì)周期理論并不支持這種過度生產(chǎn)和消費(fèi)不足的危機(jī)理論，而是堅持其企業(yè)家創(chuàng)新驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)周期理論。正如他在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》第六章所指出的那樣：“企業(yè)家成批出現(xiàn)是繁榮產(chǎn)生的唯一原因，它對經(jīng)濟(jì)體系的影響在性質(zhì)上不同于企業(yè)家按時間均勻分布的連續(xù)出現(xiàn)對經(jīng)濟(jì)體系所產(chǎn)生的影響。只要他不像后者那樣，意指一種連續(xù)的并且甚至是不可察覺的對均衡位置的干擾，而是一種跳躍式的干擾，一種具有不同數(shù)量級的干擾。當(dāng)由企業(yè)家們的連續(xù)出現(xiàn)而引起的干擾可以被連續(xù)吸收，企業(yè)家成批或成群的出現(xiàn)則需要一種特殊的、可識別的吸收過程，一種合并新事物并使經(jīng)濟(jì)體系與之相適應(yīng)的過程，一種清理過程，或者，像我過去常說的那樣，一種探索以達(dá)到新的靜止?fàn)顟B(tài)的途徑。這個過程是周期性蕭條的本質(zhì)，因此，依據(jù)我們的觀點(diǎn)，它可以被定義為經(jīng)濟(jì)體系奮力走向新的均衡狀態(tài)，適應(yīng)于由繁榮的干擾所改變了的境況。”(34)[美]熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》，何畏等譯校，北京：商務(wù)印書館，1990年版，第256-257頁。綜上所述，我們可以清晰地理解熊彼特本人所提出的理論論辯邏輯，即：企業(yè)家成批出現(xiàn)(the swarm-like appearance)和企業(yè)家創(chuàng)新驅(qū)動是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體系商業(yè)周期的根本原因。

六、余論

經(jīng)濟(jì)周期理論的研究關(guān)乎對已有經(jīng)濟(jì)生活的分析、總結(jié)與抽象，亦關(guān)乎對重要經(jīng)濟(jì)學(xué)問題的反思與詮釋，還關(guān)乎對當(dāng)今經(jīng)濟(jì)發(fā)展局勢的判斷和對未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的預(yù)測。因此，經(jīng)濟(jì)周期理論的相關(guān)研究長久地成為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究重點(diǎn)也是順理成章。在眾多的經(jīng)濟(jì)周期理論研究者中，能夠構(gòu)建出一套概念清晰、邏輯自洽且符合歷史事實的理論框架，與熊彼特相比恐怕無人能出其左右。熊彼特以創(chuàng)新為理論軸心的經(jīng)濟(jì)周期理論特點(diǎn)突出，其后沿著該研究進(jìn)路的經(jīng)濟(jì)學(xué)派也被稱為“后熊彼特學(xué)派”。由此可見其經(jīng)濟(jì)周期理論對后世研究的影響力。

總體來看，熊彼特是一位思維敏銳、極具預(yù)見性且黽勉努力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他在20世紀(jì)初便意識到經(jīng)濟(jì)周期研究的重要性，并對此進(jìn)行了40多年的研究，從1912年的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》至1939年的《商業(yè)周期:資本主義過程之理論的、歷史的、統(tǒng)計的分析》，再到1942年的《資本主義、社會主義與民主》，全部的著作中都閃耀著他一以貫之的經(jīng)濟(jì)周期思想。其中，《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》可以看作是他經(jīng)濟(jì)周期理論思想的起始點(diǎn)，《商業(yè)周期:資本主義過程之理論的、歷史的、統(tǒng)計的分析》是其經(jīng)濟(jì)周期理論與資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展統(tǒng)計數(shù)據(jù)、歷史事實相結(jié)合的綜合分析，而《資本主義、社會主義與民主》可謂是基于經(jīng)濟(jì)周期理論和世界局勢所做的一次趨勢預(yù)測。

熊彼特所構(gòu)建的以創(chuàng)新為核心的經(jīng)濟(jì)周期理論對于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展最大的貢獻(xiàn)莫過于在經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論和經(jīng)濟(jì)增長理論領(lǐng)域的影響。比如，W·羅斯托(W· Rostow)的經(jīng)濟(jì)增長理論和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的代表人物約翰·加爾布雷斯(John K. Galbraith)的新工業(yè)國論都可以說是在熊彼特的影響下提出的(35)[美]W·羅斯托：《經(jīng)濟(jì)增長理論史：從大衛(wèi)·休謨至今》，陳春良等譯，杭州：浙江大學(xué)出版社，2016年版，第354-374頁。。同時，熊彼特的演化和創(chuàng)新思想還對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派影響深遠(yuǎn)。

然而，在經(jīng)濟(jì)思想史的時間鏈條上來看，熊彼特的經(jīng)濟(jì)周期理論也存在著很多的不足。首先，雖然熊彼特在闡述“創(chuàng)新”的分類時描述了五類(創(chuàng)生新產(chǎn)品、采用新技術(shù)和新的生產(chǎn)方法、開辟新的市場、掌控原材料的新供應(yīng)來源、企業(yè)的組織創(chuàng)新)，但從其著述的內(nèi)容上看，他絕大部分時候都將經(jīng)濟(jì)長期波動的解釋工具落在了新生產(chǎn)技術(shù)的應(yīng)用上，并比較絕對地認(rèn)為創(chuàng)新便是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)周期的唯一因素，而將人口與勞動力、投資、分配關(guān)系、產(chǎn)權(quán)因素等忽略掉了。這在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)學(xué)者們看來，熊彼特的經(jīng)濟(jì)周期理論確實存在一定的片面性。其次，熊彼特認(rèn)為衰退和蕭條都屬于從舊均衡向新均衡的自動調(diào)整過程，且強(qiáng)調(diào)衰退是必要的而蕭條是不必要的。所以，對于當(dāng)時熱議的“蕭條”或是“危機(jī)”，熊彼特都未著太多筆墨進(jìn)行討論。再次，在熊彼特的經(jīng)濟(jì)周期理論中，資金被假定為非稀缺資源，唯一引起經(jīng)濟(jì)增長的因素就是創(chuàng)新。按照熊彼特的邏輯，倘若沒有創(chuàng)新，則無論擁有多么充足的資金，經(jīng)濟(jì)發(fā)展都不可能。在當(dāng)今資本為王的經(jīng)濟(jì)事實面前，這顯然是有問題的。

值得注意的是，熊彼特在經(jīng)濟(jì)學(xué)說體系中的地位在21世紀(jì)出現(xiàn)了“大翻轉(zhuǎn)”，一方面是因為其經(jīng)濟(jì)周期理論確實觀點(diǎn)突出，綜合資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展史實的分析，使得該理論具備了相當(dāng)?shù)慕忉屃Γ涣硪环矫媸且驗槠淅碚摰那罢邦A(yù)見性。從20世紀(jì)末開始，世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變成了“創(chuàng)新驅(qū)動型”，例如，互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)、數(shù)字貨幣等。這恰恰與熊彼特的演化推斷不謀而合。所以，當(dāng)面對當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)局勢，回頭看熊彼特的經(jīng)濟(jì)周期理論，我們不免會慨嘆其理論的預(yù)言性(36)韋森：《目前世界經(jīng)濟(jì)衰退的深層原因與中國的合宜宏觀政策選擇——從熊彼特的商業(yè)周期理論看目前的世界經(jīng)濟(jì)衰退》，北京大學(xué)北京論壇辦公室：《北京論壇(2009)“金融危機(jī)：挑戰(zhàn)與應(yīng)對”經(jīng)濟(jì)分論壇論文及摘要集》，北京：北京大學(xué)、北京市教育委員會，2009年。。當(dāng)然，這可能也是時代的巧合。熊彼特的經(jīng)濟(jì)周期理論也同樣會給我們一些值得考慮的現(xiàn)實啟示。比如，為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，應(yīng)鼓勵創(chuàng)新并重視保護(hù)企業(yè)家創(chuàng)新活動的合法收益，同時加強(qiáng)“創(chuàng)新”與金融的結(jié)合，營造利于“創(chuàng)新浪潮”形成的自由競爭市場。

從歷史的維度來看，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)確實存在商業(yè)周期，這是社會多元經(jīng)濟(jì)主體互動產(chǎn)生的必然結(jié)果。如今來看，導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)波動的因素是多元的，包括貨幣、貨幣制度和貨幣政策，信用及信用制度，政治性周期、投資情況、國民預(yù)期、金融市場等因素。如果以熊彼特的經(jīng)濟(jì)周期理論框架為視角，審視2008年的全球經(jīng)濟(jì)衰退和當(dāng)前的全球經(jīng)濟(jì)形勢，我們是否有理由提出這樣一個問題：人工智能(AI)、生命科學(xué)、區(qū)塊鏈還是新能源將會成為引領(lǐng)新科技革命的“創(chuàng)新”呢？能夠給出準(zhǔn)確答案的恐怕只有時間。引出的另一個更深層次的問題是，雖然當(dāng)前的“創(chuàng)新”得到了空前的關(guān)注，實則與之相對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)周期才更值得關(guān)注。