天津市人行道照明現(xiàn)狀調(diào)查研究

楊宇彤，張明宇，李雙旭，袁 策，劉繼凱

(天津大學(xué) 天津市建筑物理環(huán)境與生態(tài)技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，天津 300072)

引言

近年來(lái)，由于城市居民的夜生活日益豐富，夜間人行道路的使用也隨之增加。但道路照明側(cè)重于機(jī)動(dòng)車道照明環(huán)境，缺乏對(duì)人行道夜間照明環(huán)境的關(guān)注，導(dǎo)致人行道照明存在照明盲區(qū)、整體照度值低等問題，城市人行道夜間照明環(huán)境整體情況不容樂觀，難以滿足人們的夜間出行需要。而良好的人行道照明能夠提供行人所需的舒適、愉悅和安全的高質(zhì)量照明環(huán)境[1]。因此，從行人的視角關(guān)注人行道照明，進(jìn)行行人安全感的相關(guān)研究勢(shì)在必行[2]。

從相關(guān)研究可知，夜間人行道上行人的復(fù)雜視覺任務(wù)可以歸納為以下幾項(xiàng)：面部識(shí)別、障礙物辨別、標(biāo)志辨識(shí)等[3]。適宜的人行道光環(huán)境可以幫助行人識(shí)別其他行人的意圖，感知環(huán)境的安全程度并獲得夜間獨(dú)自行走的信心，從而減少對(duì)犯罪的恐懼[4-6]。與行人安全感息息相關(guān)的一項(xiàng)重要照明目標(biāo)是人行道上較遠(yuǎn)距離的人臉識(shí)別。在夜間的人行道上，對(duì)遠(yuǎn)處的其他行人的面部及意圖進(jìn)行識(shí)別可以讓警覺的行人采取躲避或防御行動(dòng)[7]。國(guó)際照明委員會(huì)(CIE)報(bào)告CIE 115[8]中指出，道路照明的目的包括允許行人看到和識(shí)別其他行人，足夠的面部垂直照度及半柱面照度能夠?yàn)槊娌孔R(shí)別和預(yù)判侵略行為提供保障。

本文對(duì)天津市區(qū)8條主干道的11條人行道進(jìn)行照明現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試及問卷調(diào)查，并結(jié)合現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)對(duì)夜間人行道光環(huán)境現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。

1 現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試調(diào)研

現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試的目的為調(diào)查人行道照明中存在的問題與不足。通過(guò)對(duì)天津城區(qū)中眾多主干道進(jìn)行初步網(wǎng)絡(luò)調(diào)研，并依據(jù)照明燈具布置方式[9]的異同進(jìn)行劃分，篩選出其中具備研究?jī)r(jià)值及研究條件的典型路段進(jìn)行照明現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試。人行道典型路段位置及基本信息如圖1和表1所示。

表1 人行道基本信息

圖1 人行道典型路段位置Fig.1 Typical sidewalk location

調(diào)研選擇在當(dāng)日天黑后且照明燈具已燃點(diǎn)40 min后于選定人行道路段(路面清潔、干燥)進(jìn)行。使用CL-500 A分光輻射照度計(jì)(測(cè)量范圍：0.1～100 000 lx)、XYI-III全數(shù)字照度計(jì)(動(dòng)態(tài)范圍：0.5～100 000 lx)、D510激光測(cè)距儀(測(cè)量范圍：0～200 m)、卷尺等測(cè)量?jī)x器進(jìn)行測(cè)量。測(cè)試方法根據(jù)《照明測(cè)試方法》(GB/T 5700—2008)[10]制定，選用中心布點(diǎn)法，測(cè)點(diǎn)分布示意圖如圖2所示，數(shù)字用來(lái)標(biāo)注路面照度測(cè)量點(diǎn)，字母用來(lái)標(biāo)注垂直照度、半柱面照度、顯色指數(shù)和色溫的測(cè)量點(diǎn)(盡量避免行道樹投影對(duì)數(shù)據(jù)測(cè)量產(chǎn)生嚴(yán)重影響)。

圖2 測(cè)點(diǎn)分布示意圖Fig.2 Schematic diagram of measurement point distribution

1.1 評(píng)價(jià)參數(shù)

人行道照明的評(píng)價(jià)指標(biāo)分為以下三類[9]：

1)地面照明指標(biāo)：路面平均照度、最小照度。用于確保行人對(duì)人行道路面障礙物的識(shí)別；

2)空間照明指標(biāo)：1.5 m高度處的最小垂直照度和最小半柱面照度。其作用是輔助行人對(duì)有一定高度的物體進(jìn)行識(shí)別，以及對(duì)其他行人進(jìn)行面部和動(dòng)作意向識(shí)別。由于人的面部可抽象為半圓柱形，垂直照度用于行人面部識(shí)別存在一定的不適用性，且在現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試中容易出現(xiàn)誤差。而半柱面照度則是通過(guò)計(jì)算落在半圓柱體曲面上的總光通量除以該曲面面積得出的，用于表征人行道空間照明效果更為合適；

3)適宜的色溫能夠進(jìn)一步輔助行人快速、準(zhǔn)確地進(jìn)行視覺作業(yè)。光源的色溫不宜高于5 000 K，并宜優(yōu)先選擇中(3 300～5 300 K)或低色溫(<3 300 K)光源。

本次調(diào)研所選人行道路段均為表2中“流量較高的道路”。

表2 人行及非機(jī)動(dòng)車道照明標(biāo)準(zhǔn)值

1.2 數(shù)據(jù)綜合評(píng)價(jià)

1)人行道地面照明。在進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試的11處路段中，共6處路段的人行道路面平均照度滿足10 lx路面平均照度值，占總數(shù)的54.5%(圖3)。其中照明燈具中心對(duì)稱布置的兩條道路(賓水道二、紫金山路)，人行道路面平均照度均滿足標(biāo)準(zhǔn)值的要求；照明燈具為單側(cè)布置的兩條道路(賓水道一和城廂中路)，靠近路燈一側(cè)的人行道路面平均照度均滿足且遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于人行道路面平均照度標(biāo)準(zhǔn)值的要求，而遠(yuǎn)離路燈一側(cè)的人行路面平均照度與標(biāo)準(zhǔn)值存在明顯差距；在照明燈具雙側(cè)對(duì)稱布置的五條道路中，僅有新開路與鞍山西道這兩條道路的人行道路面平均照度均滿足人行道路面平均照度標(biāo)準(zhǔn)值的要求，其他三條人行道路面平均照度均與標(biāo)準(zhǔn)值存在一定的差距，其中友誼路人行道路面平均照度最低，僅有3 lx。

圖3 人行道路面平均照度Fig.3 Average illuminance of pedestrian road

人行道照明現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試路面最小照度對(duì)比如圖4所示，有5處路段的人行道路面最小照度未能滿足2 lx的標(biāo)準(zhǔn)值。在照明燈具單側(cè)布置的四處路段中，僅賓水道一遠(yuǎn)路燈側(cè)的人行道路面最小照度未能達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)要求；照明燈具雙側(cè)對(duì)稱布置的五條道路，路面最小照度不達(dá)標(biāo)的道路與路面平均照度不達(dá)標(biāo)的道路一致，為北門外大街、友誼路和解放北路；路面最小照度的最低值出現(xiàn)在照明燈具中心對(duì)稱布置的紫金山路，僅有0.8 lx，與標(biāo)準(zhǔn)要求存在明顯差距。

圖4 人行道路面最小照度Fig.4 Minimum illumination of pedestrian road surface

根據(jù)道路調(diào)研判斷可能原因如下：

a. 在單側(cè)照明的條件下，如果道路寬度較大，將會(huì)很難保證遠(yuǎn)路燈側(cè)的地面照明效果；

b. 如圖5所示，北門外大街布置在兩側(cè)分車帶上的燈桿與人行道間隔著輔路、非機(jī)動(dòng)車道和停車位，燈桿距人行道中心線約為14 m，導(dǎo)致人行道照明整體欠佳；

圖5 北門外大街橫斷面(1∶500)Fig.5 Cross section of Beimenwai avenue (1∶500)

c. 如圖6所示，友誼路燈桿挑臂較長(zhǎng)，且燈具安裝時(shí)角度傾向于機(jī)動(dòng)車道，欠缺對(duì)人行道照明的考慮；

圖6 友誼路橫斷面(1∶400)Fig.6 Cross section of Youyi Road (1∶400)

d. 解放北路的路燈為與建筑風(fēng)格契合選用了燈桿較低的西式風(fēng)格，且路燈功率較低，導(dǎo)致人行道地面照度偏低，尤其是兩燈桿之間的中心區(qū)域照明尤為欠缺。

e. 紫金山路的行道樹位于狹窄的人行道中央，在人行道上產(chǎn)生了投影，對(duì)路面照度的數(shù)值產(chǎn)生了影響。

2)人行道空間照明。在人行道照明現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試中，僅有一條道路的1.5 m高度處的最小垂直照度值達(dá)到了3 lx，其余均不符合規(guī)范要求(圖7)。在照明燈具單側(cè)布置的四處人行道中，城廂中路的遠(yuǎn)路燈側(cè)人行道的最小垂直照度與標(biāo)準(zhǔn)值相差最遠(yuǎn)，賓水道一近路燈側(cè)人行道的最小垂直照度最大，卻也僅達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)值要求的一半；照明燈具雙側(cè)布置的五條道路中，僅有新開路符合標(biāo)準(zhǔn)要求，其他路段北門外大街的最小垂直照度值最低，僅有0.5 lx；照明燈具中心對(duì)稱布置的兩條道路相比較，賓水道二人行道的空間照明稍好，而紫金山路人行道1.5 m高度處的最小垂直照度值僅有0.1 lx，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于3 lx的標(biāo)準(zhǔn)要求。

圖7 人行道最小垂直照度Fig.7 Minimum vertical illumination of sidewalk

如圖8所示，11處路段中有4處的人行道最小半柱面照度不符合2 lx的標(biāo)準(zhǔn)值要求。照明燈具單側(cè)布置的兩條道路，賓水道一的空間照明效果與城廂中路相比稍好，兩側(cè)的人行道均達(dá)到了最小半柱面照度的標(biāo)準(zhǔn)值；在照明燈具雙側(cè)布置的這五條道路中,僅有北門外大街人行道的最小半柱面照度未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)值，此結(jié)果表明，除北門外大街外，其余四條道路的人行道照明空間質(zhì)量均能夠得到基本保證；剩余兩條道路中，紫金山路最小半柱面照度數(shù)值僅達(dá)到了標(biāo)準(zhǔn)值要求的一半。

圖8 人行道最小半柱面照度Fig.8 Minimum semi-cylindrical illumination of sidewalk

據(jù)調(diào)研判斷，部分路段人行道空間照明質(zhì)量較差的原因如下：

a. 城廂中路的行道樹生長(zhǎng)較為茂盛(見圖9)，對(duì)路燈產(chǎn)生了遮擋，進(jìn)而影響了人行道空間照明，導(dǎo)致近路燈一側(cè)個(gè)別測(cè)點(diǎn)的垂直照度值及半柱面照度值偏低，遠(yuǎn)路燈側(cè)人行道的空間照明質(zhì)量則受道路寬度影響;

圖9 賓水道一(從左至右依次為道路全覽、近路燈側(cè)人行道、遠(yuǎn)路燈側(cè)人行道)Fig.9 Binshui road 1 (from left to right, full overview, the sidewalk near the street light, the sidewalk near the far street)

b. 結(jié)合圖10可以發(fā)現(xiàn)，紫金山路由于燈桿較高(17.7 m)、燈桿間距較大(65 m)、行道樹遮擋等多重原因，導(dǎo)致人行道空間照明欠佳。即使在人行道另一側(cè)增補(bǔ)了低矮的庭院燈，也未能對(duì)人行道光環(huán)境產(chǎn)生提升作用。

圖10 紫金山路橫斷面(左)，紫金山路現(xiàn)狀(右)Fig.10 Cross section of Zijinshan road (left), current status of Zijinshan road (right)

3)人行道照明色溫。如表3所示，全部人行道1.5 m高度處色溫均符合人行道色溫建議的要求，其中10條人行道的1.5 m高度處色溫在2 000 K左右，占總路段數(shù)的90.91%，屬于低色溫暖黃光，處于標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)于人行道色溫建議的低色溫(<3 300 K)范圍；僅友誼路人行道的色溫為4 947 K，屬于中等色溫。

表3 人行道色溫

2 主觀評(píng)價(jià)調(diào)研結(jié)果統(tǒng)計(jì)與分析評(píng)價(jià)

通過(guò)發(fā)放問卷，深入了解行人對(duì)天津市區(qū)人行道照明的主觀感受，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試的調(diào)研結(jié)果挖掘出各項(xiàng)指標(biāo)與行人安全感的相關(guān)程度。本次調(diào)查問卷調(diào)研對(duì)象是夜間獨(dú)自行走在各典型人行道路段的行人。

2.1 調(diào)查問卷設(shè)計(jì)

調(diào)查問卷(表4)面向行人安全感方面進(jìn)行設(shè)計(jì)，將實(shí)地測(cè)量所選的物理參數(shù)與主觀感受相結(jié)合。對(duì)行人安全感的考察使用利克特量表，針對(duì)各評(píng)價(jià)要素進(jìn)行一系列問題陳述，由調(diào)查對(duì)象表明他們對(duì)每個(gè)陳述贊成的程度。對(duì)視覺舒適度的考察使用語(yǔ)義差異量表，圍繞各評(píng)價(jià)要素給出位于兩端的多組意義相反的詞或命題，由調(diào)查對(duì)象用1～5尺度的形式給出評(píng)價(jià)。

表4 調(diào)查問卷設(shè)計(jì)

2.2 調(diào)查問卷數(shù)據(jù)

現(xiàn)場(chǎng)共發(fā)放問卷176份，回收有效問卷166份。在被調(diào)研的行人中，男性103人，女性63人。在被訪者中，少年人占6.00%，青年人占60.80%，中年人占29.50%，老年人占3.60%。問卷數(shù)據(jù)通過(guò)SPSS Statistics軟件的信度和效度分析，問卷的內(nèi)部一致性較好，證實(shí)問卷得出的結(jié)果可靠，且結(jié)構(gòu)效度均達(dá)到了要求，適合進(jìn)行因子分析。問卷數(shù)據(jù)見圖11。

圖11 行人安全感滿意度問卷結(jié)果Fig.11 Results of pedestrian safety satisfaction questionnaire

1)行人安全感總體水平。41.00%的行人在夜間獨(dú)自行走在人行道時(shí)感到不夠安全，其中認(rèn)為人行道安全性“一般”的行人占33.10%，有7.80%的行人在獨(dú)自行走在人行道上時(shí)感覺自己“不安全”或“非常不安全”。

2)人行道總體照明水平。半數(shù)的行人認(rèn)為人行道的總體照明水平足夠，感覺人行道整體明亮程度一般的行人占31.90%，有18.1%的行人感覺整條人行道的亮度不足。

3)道路路燈數(shù)量。近半數(shù)居民認(rèn)為人行道所在道路的路燈數(shù)量不夠多，其中有16.3%的行人認(rèn)為路燈的數(shù)量難以滿足當(dāng)前需求，證實(shí)增布路燈或縮短路燈間距的必要性。

4)盲區(qū)。約2/3的行人認(rèn)為人行道存在燈光照不到的盲區(qū)，盲區(qū)的形成與人行道旁的灌木叢或人行道上的設(shè)施及行道樹投影相關(guān)。

5)橫向空間照明。指的是行人前進(jìn)方向上的照明，包括行人周圍環(huán)境明亮程度及行人前方視野明亮程度兩部分，前者幫助行人觀察自己周圍環(huán)境中的其他行人、障礙物、標(biāo)識(shí)牌等，后者能夠讓行人對(duì)人行道前進(jìn)方向上的情況一目了然，讓行人更加放心，從而獲取更多的安全感。各有近半數(shù)的行人不滿足于當(dāng)前的人行道橫向空間照明，說(shuō)明目前人行道周圍的明亮程度以及前方視野明亮程度均有待提高。

6)縱向空間照明。指的是輔助行人對(duì)有一定高度的物體進(jìn)行識(shí)別，例如對(duì)其他行人進(jìn)行動(dòng)作和面部意向識(shí)別的照明。根據(jù)問卷結(jié)果可知，約有三分之一的行人無(wú)法通過(guò)動(dòng)作準(zhǔn)確識(shí)別出其他行人的意圖；僅有接近1/4的行人認(rèn)為在現(xiàn)有空間照明條件下可以通過(guò)面部表情識(shí)別出其他行人的意圖，表示“不可以”以及“完全不可以”通過(guò)表情識(shí)別意圖的行人占31.9%，這說(shuō)明需要對(duì)人行道縱向空間照明中的面部識(shí)別多加關(guān)注。

7)地面照明。能夠協(xié)助行人對(duì)路面上的障礙物進(jìn)行識(shí)別，并作出相應(yīng)的反應(yīng)，問卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，認(rèn)為在目前的人行道路面照明條件“一般”的行人占比為38.00%，僅有6.00%的行人表示不能準(zhǔn)確識(shí)別到路面上的障礙物，這說(shuō)明當(dāng)前人行道地面照明的整體情況較好。

8)顯色程度。在顯色性較好的人行道上，行人能夠更為快速、準(zhǔn)確地進(jìn)行視覺作業(yè)。有超過(guò)半數(shù)的行人反映在當(dāng)前的人行道上無(wú)法準(zhǔn)確地辨識(shí)出顏色，這表明了提高道路所選燈具顯色指數(shù)的必要程度。

3 調(diào)查問卷與實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)結(jié)合統(tǒng)計(jì)分析

結(jié)合本次在天津市區(qū)11處人行道進(jìn)行的現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試及問卷調(diào)研，從行人安全感角度來(lái)看，目前國(guó)內(nèi)城市人行道照明現(xiàn)狀并不樂觀。

3.1 行人安全感滿意度與地面照明指標(biāo)

主觀問卷結(jié)果(表5)表明，在11處人行道典型路段中，有5處路段未能向獨(dú)自行走的行人提供足夠的安全感，與地面照明指標(biāo)相關(guān)的問題行人安全感滿意度低于50%。通過(guò)分析對(duì)比，除解放北路路段外(毗鄰公交站，人流量大且視野開闊)，其他地面照明數(shù)據(jù)不達(dá)標(biāo)的路段均與滿意度較差的路段呈現(xiàn)明顯對(duì)應(yīng)關(guān)系。而上述關(guān)系也進(jìn)一步表明，受現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試場(chǎng)地負(fù)責(zé)條件影響，行人安全感滿意程度與地面照明指標(biāo)之間的關(guān)系尚不明晰，需繼續(xù)進(jìn)行研究。因此，在進(jìn)行人行道照明設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)著重關(guān)注路面平均照度及路面最小照度，盡量避免不滿足標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的情況出現(xiàn)，從而提升人行道夜間行人安全感滿意程度。

表5 地面照明與問卷統(tǒng)計(jì)表

3.2 行人安全感滿意度與空間照明指標(biāo)

與空間照明指標(biāo)相關(guān)的問題滿意度低于50%的路段與上文一致，但空間照明數(shù)據(jù)不達(dá)標(biāo)的路段與滿意度較差的路段對(duì)應(yīng)關(guān)系較為模糊(表6)。通過(guò)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試結(jié)果的研究，發(fā)現(xiàn)對(duì)于地面照明實(shí)測(cè)數(shù)值達(dá)到較高水平的路段(如城廂中路近路燈側(cè)，路面平均照度26.68 lx，路面最小照度2.8 lx)，即使兩項(xiàng)空間照明數(shù)據(jù)均不達(dá)標(biāo)，也能夠?yàn)樾腥颂峁┮欢ǔ潭鹊陌踩校煌瑫r(shí)，若兩項(xiàng)地面照明實(shí)測(cè)數(shù)值與標(biāo)準(zhǔn)值差距過(guò)大(如友誼路，路面平均照度僅3.0 lx，路面最小照度1.1 lx；賓水道一遠(yuǎn)路燈側(cè)，路面平均照度3.65 lx，路面最小照度1.0 lx)，即使最小半柱面照度實(shí)測(cè)值達(dá)標(biāo)甚至處于較高水平，也難以保證行人夜間獨(dú)自行走時(shí)的安全感。此外最小垂直照度與最小半柱面照度均不達(dá)標(biāo)的路段，行人主觀問卷滿意程度較差。

表6 空間照明與問卷統(tǒng)計(jì)表

4 結(jié)論及討論

本文根據(jù)天津市人行道照明現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試數(shù)據(jù)及主觀問卷調(diào)研結(jié)果，進(jìn)行了分析和評(píng)價(jià)，結(jié)論如下：調(diào)研路段中普遍存在行道樹遮擋燈光的問題，多項(xiàng)人行道地面照明及空間照明參數(shù)未能達(dá)標(biāo)；其中最小垂直照度現(xiàn)狀最差，11條人行道路段中僅一處路段達(dá)標(biāo)；目前人行道照明行人安全感滿意程度欠佳，僅在動(dòng)作識(shí)別方面滿意度達(dá)到較高水平，需對(duì)人行道夜間光環(huán)境的安全程度加以重視。

在人行道照明設(shè)計(jì)中應(yīng)首先重點(diǎn)考慮對(duì)地面照明(地面平均照度、地面最小照度)的提升，在保證人行道路面照明水平的同時(shí)，提供一定程度的空間照明(最小垂直照度、最小半柱面照度)；在人行道照明設(shè)計(jì)中須合理選擇照明燈具布置方式及布置間隔，在人行道照明水平較差的路段額外增加人行道照明；選用燈具時(shí)應(yīng)對(duì)燈具功率、挑臂長(zhǎng)度、安裝角度進(jìn)行多方考慮，通過(guò)合理選擇并調(diào)整燈具的自身特性，營(yíng)造良好的人行道夜間光環(huán)境。