外固定架在創(chuàng)傷骨科患者治療中的應(yīng)用效果探討

劉林軍

山東省陽谷縣人民醫(yī)院骨外科，山東陽谷 252300

創(chuàng)傷骨科患者多是由于受到外界直接或間接暴力造成四肢骨折。近年來，隨著交通、建筑等行業(yè)的發(fā)展，各種交通事故和施工事故導(dǎo)致四肢骨折的發(fā)生率不斷上升[1]。骨折可造成患者生理功能發(fā)生紊亂，危及全身重要臟器[2]。同時(shí)，若后續(xù)治療不恰當(dāng)，可導(dǎo)致截肢，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。在骨折治療過程中，對復(fù)位好的骨骼進(jìn)行固定，是決定骨骼愈合的重要步驟[3]。根據(jù)骨折的類型和創(chuàng)傷嚴(yán)重程度，可選擇內(nèi)、外固定架或兩者聯(lián)合使用。內(nèi)固定術(shù)常用于治療閉合性骨折，但是在一些開放性骨折、內(nèi)固定有限或骨折分期治療過程中，采用外固定架固定，具有更好的治療效果。在本研究中，選擇2018 年1 月～2019 年6 月我院收治的四肢骨折患者，探討了外固定的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年1 月～2019 年6 月在我院創(chuàng)傷骨科治療的四肢骨折患者60 例，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為實(shí)驗(yàn)組和參照組。實(shí)驗(yàn)組30 例，男18 例，女12 例，年齡21 ～74 歲，平均（47.5±2.3）歲。骨折原因：交通事故12 例，高空墜落9 例，壓傷6 例，其他3 例。骨折類型：開放性骨折13 例，閉合性骨折17 例。骨折部位：上肢骨折11 例，下肢骨折19 例；參照組30 例，男14 例，女16 例，年齡20 ～77 歲，平均（48.5±1.9）歲，骨折原因：交通事故13 例，高空墜落7 例，壓傷6 例，其他4 例。骨折類型：開放性骨折12 例，閉合性骨折18 例。骨折部位：上肢骨折11 例，下肢骨折19 例。兩組性別、年齡、骨折原因、類型、部位等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)CT、X 線等影像學(xué)檢查，所有患者均為長骨骨折，符合外固定架手術(shù)指征；（2）所有患者均知曉本研究，并自愿參與，同時(shí)簽署同意書；（3）本研究已取得院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)[4]。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）存在意識或認(rèn)知障礙不能配合手術(shù)操作者；（2）全身臟器發(fā)生器質(zhì)性病變，不能接受麻醉的患者；（3）糖尿病患者；（4）嚴(yán)重骨質(zhì)疏松患者[5]。

1.2 治療方法

參照組采取內(nèi)固定治療。取患者仰臥位，行局部麻醉或連續(xù)硬膜外麻醉。麻醉起效后，對于開放性骨折部位需先進(jìn)行徹底清創(chuàng)，清創(chuàng)完畢后，在骨折處切開，剝離骨膜，使斷骨裸露并進(jìn)行復(fù)位。同時(shí)，在X 線輔助下，確認(rèn)復(fù)位是否準(zhǔn)確。之后，使用螺釘、金屬板等將斷骨進(jìn)行連接和固定。

實(shí)驗(yàn)組采取外固定架治療。對患者先行麻醉。之后在X 線輔助下，確認(rèn)患者骨折部位的具體情況，閉合性骨折患者行手法復(fù)位，開放性骨折患者在徹底清創(chuàng)后直接進(jìn)行復(fù)位。隨后使用外固定螺釘穿透骨頭的近端和遠(yuǎn)端并進(jìn)行固定。在穿透的時(shí)候，選擇骨骼貼近皮下的部位，注意避開重要的血管、神經(jīng)和肌腱。在骨折斷端安裝外固定架，并用金屬螺絲進(jìn)行縱向固定和加壓桿擰緊，完成后進(jìn)行消毒并縫合傷口[6]。

兩組患者在術(shù)后均給予抗生素治療，定時(shí)更換敷料，預(yù)防傷口感染。

1.3 療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（1）治療效果的判定標(biāo)準(zhǔn)為，顯效：骨折完全愈合，患肢功能恢復(fù)正常，無并發(fā)癥或畸形發(fā)生；有效：患肢基本恢復(fù)正常功能，部分受限，但生活可以自理，有輕微并發(fā)癥發(fā)生，無畸形；無效：骨折部位未愈合，患肢基本功能受限，生活無法自理，有嚴(yán)重并發(fā)癥或畸形發(fā)生。治療有效率=（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%；（2）測定兩組患者術(shù)前和術(shù)后1 周的炎性細(xì)胞因子水平，包括白介素-1β（IL-1β）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）和C-反應(yīng)蛋白（CRP）；（3）記錄兩組住院時(shí)間和骨折愈合時(shí)間。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS20.0 統(tǒng)計(jì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)表示，采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t 檢驗(yàn)。P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較

實(shí)驗(yàn)組治療有效率高于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。見表1。

表1 兩組治療效果比較[（n/%）]

2.2 兩組手術(shù)前后炎性細(xì)胞因子水平比較

參照組術(shù)前和術(shù)后1 周的IL-1β、TNF-α、CRP 水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）；實(shí)驗(yàn)組術(shù)后1 周的IL-1β、TNF-α、CRP 水平明顯低于術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。兩組術(shù)前的IL-1β、TNF-α、CRP 水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意 義（P ＞0.05）；實(shí) 驗(yàn) 組 術(shù) 后1 周 的IL-1β、TNF-α、CRP 水平明顯低于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。見表2。

表2 兩組手術(shù)前后炎性細(xì)胞因子水平比較（±s）

表2 兩組手術(shù)前后炎性細(xì)胞因子水平比較（±s）

組別IL-1β（pg/mL） TNF-α（ng/L） CRP（ng/mL）術(shù)前 術(shù)后1周 t P 術(shù)前 術(shù)后1周 t P 術(shù)前 術(shù)后1周 t P參照組（n=30） 4.56±0.19 4.62±0.41 0.738 0.464 558.23±83.65 550.12±82.15 0.396 0.693 46.11±9.86 46.07±10.39 0.016 0.987實(shí)驗(yàn)組（n=30） 4.54±0.26 3.62±0.29 13.445 0.000 557.81±80.13 450.14±86.20 5.216 0.000 45.23±11.35 30.12±9.48 5.895 0.000 t 0.340 10.907 0.020 4.601 0.321 6.211 P 0.735 0.000 0.984 0.000 0.750 0.000

2.3 兩組住院時(shí)間和骨折愈合時(shí)間比較

實(shí)驗(yàn)組住院時(shí)間和骨折愈合時(shí)間均明顯短于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。見表3。

表3 兩組住院時(shí)間和骨折愈合時(shí)間比較（±s，d）

表3 兩組住院時(shí)間和骨折愈合時(shí)間比較（±s，d）

組別 n 住院時(shí)間 骨折愈合時(shí)間實(shí)驗(yàn)組 30 7.75±1.26 27.58±3.14參照組 30 9.61±2.35 32.12±3.82 t 3.820 5.029 P 0.000 0.000

3 討論

四肢骨折大都是由于受到強(qiáng)大外力導(dǎo)致的骨折，且以多發(fā)性骨折、開放性骨折多見。骨折帶來的巨大創(chuàng)傷，可導(dǎo)致患者出現(xiàn)生命體征不穩(wěn)，病情發(fā)展迅速，嚴(yán)重者可當(dāng)場出現(xiàn)昏迷休克[7]。對于該類骨折的處理，應(yīng)及時(shí)進(jìn)行清創(chuàng)，通過手術(shù)方式盡快將斷骨端進(jìn)行復(fù)位固定，恢復(fù)斷骨的解剖結(jié)構(gòu)，避免骨折斷端發(fā)生移位或旋轉(zhuǎn)影響預(yù)后[8]。傳統(tǒng)的內(nèi)固定可以實(shí)現(xiàn)斷骨的復(fù)位固定，但是在治療過程中，由于手術(shù)操作需要對骨膜進(jìn)行剝離，易造成軟組織和周圍神經(jīng)的進(jìn)一步損害，這種二次傷害將影響骨折的愈合，增加患者的應(yīng)激反應(yīng)[9]。同時(shí)，內(nèi)固定是通過在人體中植入異物來達(dá)到固定的目的，增加了感染發(fā)生的幾率[10]。外固定架有利于斷骨的固定，通過外界應(yīng)力作用保證骨骼的解剖結(jié)構(gòu)，防止骨骼發(fā)生移位。它減少了對斷端周圍軟組織和神經(jīng)的破壞，有利于骨折斷端血運(yùn)的暢通，降低了并發(fā)癥的幾率。同時(shí)，患者在骨折愈合以后，直接在門診拆除固定架即可，無需進(jìn)行二次手術(shù)取出螺絲或鋼板等[11]。相關(guān)研究顯示，外固定架在四肢骨折患者的治療中具有良好的治療效果。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，外固定架的類型和功能也在不斷增多，為患者治療提供了更多的便利。

四肢骨折患者在創(chuàng)傷和手術(shù)的刺激下易產(chǎn)生強(qiáng)烈的應(yīng)激反應(yīng)，表現(xiàn)為機(jī)體內(nèi)的炎性細(xì)胞因子水平發(fā)生異常[12]。CRP 是感染和炎性疾病的敏感標(biāo)志物，能夠反應(yīng)體內(nèi)炎癥嚴(yán)重程度。當(dāng)患者出現(xiàn)炎癥或感染時(shí)，其濃度會(huì)在短時(shí)間內(nèi)迅速上升；TNF-α 是體內(nèi)炎癥發(fā)生時(shí)出現(xiàn)最早、最重要的炎性介質(zhì)，它可以激活淋巴細(xì)胞和中性粒細(xì)胞，促進(jìn)其他炎性細(xì)胞因子的釋放；IL-1β 作為一種致炎細(xì)胞因子，廣泛參與了人體組織破壞、水腫形成等多種病理損傷過程，它在機(jī)體內(nèi)的水平與炎癥嚴(yán)重程度呈正相關(guān)[13]。在本研究中，參照組術(shù)前和術(shù)后1 周的炎性細(xì)胞因子水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）；實(shí)驗(yàn)組術(shù)后1 周的炎性細(xì)胞因子水平明顯低于術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）；兩組術(shù)前的IL-1β、TNF-α、CRP 水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）；實(shí)驗(yàn)組術(shù)后1 周的IL-1β、TNF-α、CRP 水平明顯低于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組治療效果優(yōu)于參照組，住院時(shí)間和骨折愈合時(shí)間明顯短于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。由此表明了內(nèi)固定術(shù)行切開復(fù)位固定，對骨折斷端的軟組織傷害較大以及手術(shù)切口較長等因素導(dǎo)致患者應(yīng)激反應(yīng)更為強(qiáng)烈，炎性細(xì)胞水平無明顯改善[14]，而外固定架治療降低了對骨折斷端的傷害，有效緩解了體內(nèi)的炎癥反應(yīng)，促進(jìn)了炎癥因子水平的平衡，有利于患者的康復(fù)[15]。

綜上所述，對于創(chuàng)傷骨科中四肢骨折患者，采用外固定架治療，能夠有效改善炎性細(xì)胞因子水平，縮短治療時(shí)間，促進(jìn)了患者的康復(fù)，具有較高的應(yīng)用價(jià)值。