新冠疫情沖擊下的社會信任
——基于黑龍江省調(diào)查數(shù)據(jù)的階層分析

趙 巖，高明華

（哈爾濱工程大學 人文社會科學學院，哈爾濱150001）

一、問題的提出

2020年初，一場突如其來的新冠肺炎疫情借春節(jié)之勢迅速席卷全國，整個中國都為此而“停擺”了很長一段時間，境況比2003年的“非典”更甚。整個國家猶如都被置于一個龐大的實驗場，實驗結(jié)果波及國家的各個方面——宏觀如社會各層級的治理，微觀如百姓的一日三餐。學者們不論站在保守主義立場或是批判主義立場，堅持唯名論抑或是唯實論，分析這次疫情的影響都能取得如下共識：我們?nèi)绱松羁痰馗惺艿健皣摇鐣獋€人”是系統(tǒng)性的整體，但社會成員抵抗疫情風險的能力和所承受的消極結(jié)果卻不是系統(tǒng)性均攤，而是存在結(jié)構(gòu)性差異。抵抗風險能力強的社會群體具有一些相似的社會屬性，而抵抗能力較弱的群體——不論他們在疫情來臨之前的生活現(xiàn)實和圖景如何——疫情都如風過留痕、海水退潮般在他們身上留下真實痕跡。

關于突然暴發(fā)的新冠肺炎疫情，除了其消極影響，也有其正功能。此次疫情讓中國的社會凝聚力在短期內(nèi)達到頂點，尤其是與疫情后發(fā)的歐美國家相比更為明顯。社會信任是社會整合的重要維度，也是社會心態(tài)的風向標，學界和政府加強對疫情期間各群體的社會信任的關注，既有助于對社會穩(wěn)定狀態(tài)給出初判，又可以為進一步的學術探討和政策分析奠定基礎。所以，本研究基于“黑龍江省新冠肺炎疫情調(diào)查數(shù)據(jù)”對黑龍江省居民疫情期間的社會信任的整體情況進行描述，并利用計量模型對各階層的社會信任狀況作異質(zhì)性分析。

二、社會信任研究的相關梳理

疫情期間，面對現(xiàn)實中不斷攀升的病患人數(shù)，國家嚴令所有企業(yè)單位停工停產(chǎn)，民眾自發(fā)居家隔離、減少外出和聚眾活動以預防疫情的進一步擴散。涂爾干曾經(jīng)闡述人的二重性［1］，即生物性和社會性。長期閉門不出雖然能有效控制疾病的傳播途徑，但也間接導致民眾因缺乏足夠的社會互動和情感聯(lián)系而陷入空虛焦慮的情緒當中。再加上互聯(lián)網(wǎng)上疫情流言的催化，致使這一時期的民眾心理防線比以往更脆弱、更敏感，這也是該時期社會心態(tài)值得我們關注的原因。但是，如果社會成員自身以及社會群體間擁有足夠強大的信任堡壘，將會在很大程度上抵御甚至消解這種不安，這便是“社會信任”的價值。

（一）社會信任的概念意涵

信任是對他人或社會團體的一種相信并敢于委托的態(tài)度，也是人與人之間的道德關系。人類會運用信任來對他人或系統(tǒng)表達某種情感，同時信任也被視作人類行動的形式之一，可見信任在人類社會中極為重要，這也致使信任受到許多學科領域的關注。早在20世紀50年代，西方心理學家就開始涉足信任的相關研究。美國心理學家多伊奇于1958年提出著名的“囚徒實驗”，開創(chuàng)了心理學對人際信任研究的先河，并從“刺激—反應”的角度解釋了信任是一種會改變個體行為的情景刺激。隨后，心理學家羅特和賴茲曼利用心理學實驗和定量研究的方法將信任定義為“經(jīng)過社會學習而逐漸穩(wěn)定的人格特質(zhì)”和“個體對他人的誠意、可信性的一種普遍可靠的信賴”。所以，心理學路徑傾向于將信任理解為個體的心理事件和人格特質(zhì)，更多地關注信任的認知性內(nèi)容和情感性特征［2］。但是當信任被視作人際關系的產(chǎn)物時，信任就不單單是個體的心理體驗，還是基于社會互動獲得的、帶有結(jié)構(gòu)性色彩的產(chǎn)物，于是，社會學在此基礎上進一步發(fā)展，提出社會學取向的研究路徑——社會信任。

1990年，齊美爾在其專著《貨幣哲學》中首次提及“信任是最重要的綜合力量之一，離開了人們之間的一般信任，社會自身將會成為一盤散沙。如果信任不能像理性證據(jù)或個人經(jīng)驗那樣強或更強，則很少有什么關系能維持下來”［3］。20世紀70年代，越來越多的學者開始關注這一話題。盧曼在《信任與權力》一書中指出“信任本身就是嵌入社會結(jié)構(gòu)和制度之中的一種功能化社會機制。當社會發(fā)生變遷，信任的內(nèi)涵會隨之變動”。并且盧曼將信任二分成“人際信任”和“社會信任”，喻意除人際關系外，社會制度和規(guī)范也對信任存在形塑。巴伯則將信任定義為一種“對自然和道德秩序堅持和履行的期望”［4］。吉登斯在探索現(xiàn)代性的過程中也發(fā)現(xiàn)隨著“脫域”和“時空分離”程度的不斷加深，原有的血緣、情感信任被打破的同時，人們轉(zhuǎn)向?qū)＜液拖到y(tǒng)的信賴來維持例行化的生活軌跡［5］。普特南論述的意大利的信托組織運轉(zhuǎn)的核心——社會資本，其運轉(zhuǎn)的基礎就是信任［6］。中國學者在本土化信任研究的歷程中也對社會信任的定義作出貢獻。鄭也夫、彭泗清提出：“信任是社會關系的重要維度，是社會制度和文化規(guī)范的產(chǎn)物，是建立在法規(guī)制度和倫理基礎上的一種社會現(xiàn)象，是不可還原的多維社會實體?！保?］董才生認為：“社會信任就是社會交往主體之間的相互信任，即社會交往主體彼此之間對于對方能作出符合制度規(guī)范和規(guī)范行為的相互期望?！保?］可見，社會信任更關注信任背后的社會結(jié)構(gòu)特征和對于組織、制度、規(guī)范等抽象系統(tǒng)的信任，認為良好的社會信任有助于維持社會秩序和社會互動平穩(wěn)運行。

（二）危情如何影響社會信任

如今，中國社會正在經(jīng)歷轉(zhuǎn)型期，層出不窮的突發(fā)事件和社會沖突正不斷地觸動國人敏感的神經(jīng)，嚴重時甚至危及社會信任，于是許多學者對轉(zhuǎn)型期間的信任危機和危機背后的原因展開論述。持制度論的學者普遍認為中國傳統(tǒng)社會是“熟人社會”或“鄉(xiāng)土社會”，人們依靠家族和血緣構(gòu)建親疏有別的社會關系網(wǎng)絡，由于小農(nóng)社會自身高度的同質(zhì)性和極少流動的特點，彼此之間的共同情感和頻繁的人際交往就成為維系信任最好的工具。隨著城市化的推進，人們的交往范圍不僅僅局限在某一片固定的土地，單位管理出現(xiàn)將個體重新以制度的方式組織到一起，并繼續(xù)沿用集體主義的道德規(guī)范為信任的紐帶。但與之前不同的是，信任的對象已經(jīng)從指向具體個人向抽象組織轉(zhuǎn)變。改革開放之后，一方面，以市場經(jīng)濟為主導的外部制度對社會信任的要求與傳統(tǒng)的信任內(nèi)核相悖，再加上社會流動的強度遠勝從前，傳統(tǒng)的人情約束和人際約束對社會信任的維持力量大大削弱；另一方面，新制度下的社會信任機制和模式尚未確立，缺少主導倫理道德模式的國人開始呈現(xiàn)碎片化的信任關系。同時，現(xiàn)代科技和互聯(lián)網(wǎng)媒體的參與使得威脅社會信任的話語更易于傳播，這導致當下的中國人極容易遭遇社會信任危機［8］［9］［10］［11］。 高旸在以流言為視角看待新冠疫情期間國人社會心態(tài)的變化中意識到，雖然人類對于疾病的恐慌源自對死亡和風險的畏懼，但是催化社會信任危機的卻是對病患的道德式譴責、隔離期間由于社會性得不到滿足導致的信賴缺失、互聯(lián)網(wǎng)匿名用戶對流言的肆意傳播以及基層治理能力的局限［12］［13］。 張昱、楊彩云也在研究中發(fā)現(xiàn)社會轉(zhuǎn)型期比其他時期更容易暴發(fā)“泛污名化”現(xiàn)象，因為現(xiàn)代社會高度分工下的知識隔離使個體對風險的認知和決策能力相對弱化，同時陌生人社會中的價值沖突、信息化的張力等因素也共同加劇了不信任的轉(zhuǎn)移和擴散［14］?？梢?，正是因為轉(zhuǎn)型期間的國人缺乏一個主導的信任范本，才使得突發(fā)事件和危情關頭國人的信任水平容易動搖，信任對象的公信力容易崩塌。

（三）各社會群體在危情之下的社會信任差異

依據(jù)社會分層理論的觀點“社會不是鐵板一塊”，社會成員也遠不似傳統(tǒng)社會那樣高度同質(zhì)性。所以，我們有道理相信不同的群體在危情之下對于社會信任的認知可能存在差異。王紹光、劉欣在對信任的基礎進行一種新的理性詮釋中提及信任包括兩種面向：一是對對方失信程度的判斷，二是自己對對方失信帶來的損失有多大的承受能力，即相對易損性。相對易損性涉及信任對象擁有的資源，包括收入和財富、穩(wěn)定的工作、權力、教育和社會網(wǎng)絡，持有優(yōu)質(zhì)資源的社會成員更容易收獲信任［15］。李濤、黃純純等人在調(diào)查居民社會信任水平中發(fā)現(xiàn)個人因素、社區(qū)因素和社會因素對該變量存在影響。個人因素中，年齡越長、擁有穩(wěn)定的工作和收入、信仰宗教和從事管理層的受訪者信任水平更高；社區(qū)因素中，在該社區(qū)居住時間越長、鄰里關系和互動頻率越高、街道辦和居委會對居民的服務水平越高，受訪者評價越積極；社會因素中，受訪者的生活滿意度，對于政府、新聞媒體和消費者協(xié)會的評價越高，評價越積極。胡榮同樣關注城市居民的社會信任影響因素，除上述因素外，參加社團活動也有助于培養(yǎng)居民的一般信任［16］［17］［18］。 黃健、鄧燕華基于中英調(diào)查數(shù)據(jù)的分析提出中國的高等教育以其經(jīng)濟效應機制作為影響社會信任的重要途徑，即通過高等教育提升個體經(jīng)濟地位，進而促進社會信任［19］［20］?？傮w來說，參與社會互動的各主體間，個體層面的資源優(yōu)勢越突出，抵抗社會信任危機的能力越強，越容易在危情條件下保持相對冷靜的態(tài)度；政府組織層面越是能提供切實有效政策和透明有效的監(jiān)督機制來維護公平公正，則更能進一步強化個體的信任水平和政府自身的公信力；社會層面越是能穩(wěn)定一般化的信任準則和優(yōu)質(zhì)的信任關系，越能堅定普通民眾的社會信任。

三、研究設計

（一）數(shù)據(jù)的獲取

2020年春節(jié)后，我們一直關注著湖北武漢以及全國各地區(qū)疫情的變化。自2月上旬黑龍江省疫情呈現(xiàn)快速增長態(tài)勢時，我們身處黑龍江的幾位學者組成課題組，著手對省內(nèi)情況進行調(diào)研。

為了呈現(xiàn)黑龍江人民的社會心態(tài)隨疫情變化的趨勢，我們采用趨勢抽樣調(diào)查。調(diào)查依據(jù)等比例非隨機抽樣，省內(nèi)13個地市區(qū)的樣本比例等于該地區(qū)人口在黑龍江省總?cè)丝谡急?。調(diào)查問卷通過問卷星發(fā)放，并設定了基于IP地址的填答地址設限，保證了數(shù)據(jù)的有效性。第1輪調(diào)查于2020年2月14—16日，回收樣本1282份；第2輪調(diào)查于2020年2月21—23日，回收樣本1273份；第3輪調(diào)查于2020年3月1—3日，回收樣本2025份。雖然這不是嚴格意義上的隨機抽樣調(diào)查，但限于當時的情況，也沒有做嚴格抽樣調(diào)查的條件。所以，我們通過大樣本調(diào)查，盡量彌補非隨機抽樣調(diào)查帶來的弊端。

（二）被解釋變量

本研究的因變量為社會信任，它的內(nèi)涵既包括對國家、政府以及各類機構(gòu)組織的信任，又包括對社會成員的信任。我們在問卷中設計了詢問被訪者對各類社會對象信任感的李克特式矩陣量表，得分從1分（非常不信任）到5分（非常信任）。通過對結(jié)果進行因子分析，可將各類社會對象分為四類：包括公務人員和醫(yī)生在內(nèi)的“政府信任”；包括企業(yè)家、快遞物流人員、公交乘務員、售貨員等在內(nèi)的“生活服務信任”；包括親屬、同學、教師、記者等群體在內(nèi)的“情感支持信任”；包括外地人、陌生人在內(nèi)的“陌生人信任”。四類社會信任所囊括的題項個數(shù)不一致，最多的包含6個題（生活服務信任），最少的只包含2個題（政府信任和陌生人信任）。如果對某個被訪者的某類社會信任的題項得分進行簡單平均作為該被訪者該類社會信任的得分，那么該被訪者各類社會信任得分之間是不能直接進行比較的。這是因為每類社會信任包含題項個數(shù)的不同，進而造成各類社會信任均值在測量尺度上不統(tǒng)一。為了解決這個問題，我們先對每個題項得分做了標準化處理，并將標準分取值范圍設置在［0，10］區(qū)間內(nèi)，使得各類社會信任之間可以比較。在第三輪調(diào)查中，我們還單獨調(diào)查了被訪者對防控疫情期間社區(qū)工作人員的社會信任。

（三）解釋變量

我們在調(diào)查中詢問了被訪者性別、年齡、職業(yè)、收入、政治面貌、疾病史等內(nèi)容，將其作為回歸模型中的解釋變量。我們在調(diào)查時還涉及了對被訪者生活物資／醫(yī)療物資儲備、復工情況、疫情防控力度的判斷等內(nèi)容。因為有些內(nèi)容不涉及社會信任，就不在文中贅述。調(diào)查問卷可通過郵件向我們索取。

在研究策略上，本研究分為兩部分：第一，對黑龍江省疫情期間的社會心態(tài)進行描述性分析，主要以相關分析、圖表等形式呈現(xiàn)；第二，以各類社會信任為被解釋變量，構(gòu)建多元線性回歸模型，并分別考慮職業(yè)、經(jīng)濟收入、健康狀況、是否復工等群體社會信任的異質(zhì)性，進而實現(xiàn)社會信任的階層分析。

四、黑龍江省新冠疫情期間社會信任的描述分析

（一）對黑龍江省疫情防控期間社會信任的整體判斷

1．黑龍江民眾疫情期間整體信任程度較高

首輪調(diào)查開始于2020年2月中旬，當時國內(nèi)除湖北省疫情依然吃緊外，其他省的疫情均得到不同程度的有效控制。但黑龍江省的疫情防控并不樂觀。面對嚴峻形式，黑龍江省委省政府加大管控力度，出臺有史以來最嚴格的限行令，不但從鐵路、航空、省際省內(nèi)公路嚴格審查制度，而且對各區(qū)縣內(nèi)社區(qū)也采取了積極有效的管控措施。有效的措施不但抑制住了疫情的再度蔓延，而且發(fā)揮了最大的社會動員力量，把疫情防控變成“全民阻擊戰(zhàn)”。在三輪調(diào)查中，黑龍江省居民的社會總體信任得分（滿分 5 分）為 3．27、3．36、3．59；并且“比較信任”和“完全信任”群體的比重隨時間發(fā)展明顯增加。

2．堅信政府在疫情防控中的重要作用

四類社會信任在三輪調(diào)查中呈現(xiàn)出一致的結(jié)構(gòu)。我們將三輪數(shù)據(jù)合并后的結(jié)果如圖1所示：政府信任在四類信任中的得分最高，情感支持信任次之，對陌生人的信任程度最低。另一項數(shù)據(jù)也證明了同樣的問題。在問及被訪者認為哪個群體在這次抗擊疫情過程中發(fā)揮了最大的作用，有超過8成的被訪者選擇了“政府相關部門”，超過9成的被訪者也選擇了“醫(yī)院”。由此可以初步斷定，政府和醫(yī)療系統(tǒng)在構(gòu)建社會信任方面發(fā)揮著重要的基礎保障作用；此外，親密關系群體的支持則有效地緩解了疫情期間的負面情緒。我們還看到，陌生人信任得分最低，說明黑龍江省居民在疫情面前保持著對不確定因素（如外地人、陌生人）的高度警惕性。這種警惕性不僅有利于時下各項疫情防控相關政策的落實與推進，而且對此后通過韓、日、俄等周邊國家進入黑龍江省的輸入型病例起到了警惕和防范作用。

圖1 四類社會信任均分

3．黑龍江省基層社區(qū)工作對疫情防控和便民生活保障起到積極的促進作用

基層社區(qū)在本次抗擊疫情過程中發(fā)揮著重要的橋頭堡作用，是疫情防控第一線。社區(qū)工作人員在緊急時期的管理、保障、服務等多方工作中的作用都是舉足輕重的。黨中央既對社區(qū)給予肯定評價和高度贊揚，同時也對具體工作提出“不回避矛盾，杜絕形式主義、官僚主義，要堅持務實作風、實事求是，切實解決問題，提升群眾滿意度”的總體要求。在第三輪的社區(qū)專項調(diào)查中，有近76%的民眾對社區(qū)工作人員“比較信任”或“非常信任”?？傮w而言，黑龍江省各地區(qū)的社區(qū)工作進展較好。

我們將社區(qū)工作細分為“執(zhí)行社區(qū)封閉管理”“提供便民服務”“溝通與服務態(tài)度”三項。其中，居民對“執(zhí)行社區(qū)封閉管理”工作持“非常好”的比例最高，說明黑龍江省各基層社區(qū)都認真執(zhí)行了社區(qū)封閉管理工作。同時我們也核查了認為其所在社區(qū)的封閉管理工作“不太好”和“非常不好”的群體特征，初中以下學歷群體、無業(yè)或失業(yè)群體、初級技術群體占比超過半數(shù)。這些特征群體居住的社區(qū)封閉管理工作需要進一步核查。

（二）不同學歷、職業(yè)群體的信任焦點存在差異性

盡管從整體上觀察，黑龍江省居民的社會信任在向好的方向發(fā)展，但社會成員內(nèi)部在社會信任問題上依然存在異質(zhì)性差異。我們著重從學歷、職業(yè)兩個維度展現(xiàn)黑龍江省居民社會信任的異質(zhì)性。另外，我們還做了包括行政區(qū)劃、政治面貌、戶口等方面的異質(zhì)性分析，但結(jié)果顯示這些維度內(nèi)的社會信任是趨同的。

1．不同學歷群體社會信任的差異性

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示（圖2），本科以上學歷群體對政府信任的程度最高；高中、中?；蚣夹W歷群體對生活服務人員（物流從業(yè)者、售貨員、保潔員、公共交通乘務員、中小企業(yè)主）信任度最高；中學以下學歷群體的情感支持信任度在最后一輪調(diào)查時較前兩輪下降明顯，且低于高學歷群體。不同學歷群體均對陌生人和外地人不太信任。該數(shù)據(jù)從側(cè)面反映出不同學歷層次群體面對疫情時有不同的訴求：中等學歷層次群體對生活保障的訴求最強烈，同時他們的收入也是受疫情影響最大的；高學歷層次和低學歷層次群體的收入受疫情影響不是很大，因此這兩個群體則分別對政府信任、對情感支持的訴求較為強烈。

2．不同職業(yè)群體的社會信任存在顯著差異

圖2 不同學歷群體的四類社會信任

我們根據(jù)國際勞動組織（International Labor Organization）和《中華人民共和國職業(yè)分類大典》對職業(yè)的界定，依據(jù)職業(yè)技術勞動復雜程度標準將被訪者職業(yè)劃分為九類：國家機關、黨群組織、企事業(yè)單位負責人、私營企業(yè)主或部門負責人、專業(yè)技術人員、辦事人員、個體工商戶、服務人員、初級技術工人、農(nóng)林牧副漁人員、無業(yè)失業(yè)半失業(yè)人員。我們用雷達圖對不同職業(yè)群體在三輪調(diào)查中的四類社會信任進行呈現(xiàn)。結(jié)果顯示（圖3），私營企業(yè)主或部門負責人群體對“政府信任”在三次調(diào)查中的波動最大，第二輪較第一輪有較大回落，第三輪又有明顯反彈。第二輪調(diào)查接近2月底，但黑龍江省內(nèi)的疫情并不允許大規(guī)模復工復產(chǎn)，這對私營企業(yè)的沖擊是非常大的，該群體的不滿情緒也在問卷中表現(xiàn)出來。第三輪調(diào)查時是在3月初，疫情得到進一步控制，且省里也出臺了有計劃、分階段復工復產(chǎn)的政策，讓私營企業(yè)主們看到了希望。同時我們也發(fā)現(xiàn)，該群體在“情感支持信任”維度上的變化也較明顯（圖4），主要反映在第一、二輪調(diào)查結(jié)果上?？傮w而言，在第三輪調(diào)查時，各職業(yè)群體的社會信任感呈現(xiàn)整體提升態(tài)勢，其中“私營企業(yè)主及部門負責人”在各方面的增幅都最顯著。這既說明黑龍江省復工復產(chǎn)政策已經(jīng)起到效果，同時也反映了該群體的訴求，對其他職業(yè)群體來說，這一訴求也是最大的。我們將在下一部分對各類社會信任的回歸模型作比較分析。受篇幅所限，其他兩類社會信任的雷達圖不在此呈列，感興趣的讀者請電郵索取。

圖3 各職業(yè)群體的政府信任

圖4 各職業(yè)群體的情感支持信任

3．單位成為疫情期間社會支持的重要分水嶺

作為共和國長子，單位制為東北三省留下了深刻印記。單位——尤其是體制內(nèi)單位——為其成員提供了非常重要的保障。我們詢問了被訪者在疫情期間從哪些方面得到支援。綜合來看（圖5），有90%的群體獲得了來自醫(yī)療機構(gòu)的支援。但如果依然從職業(yè)角度對“社會支持”作異質(zhì)性分析，我們發(fā)現(xiàn)，“單位”成為社會支持的重要分水嶺。例如國家機關、企事業(yè)單位從業(yè)人員，或者是私企職員、辦事員等有明確單位的被訪者，其中有近60%的群體獲得了單位的支援，主要是醫(yī)療物資和生活保障物資等；而沒有明確用人單位的被訪者中最低有不到20%的群體獲得了來自類似的支援。我們看到，單位對被訪者提供支援的比例接近“配偶”和“其他家人”，由此可以推斷黑龍江省居民對“單位”的嵌入還是非常牢靠。

圖5 疫情期間獲得支持的來源

五、不同群體社會信任的異質(zhì)性分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

表1給出了三輪混合調(diào)查數(shù)據(jù)的主要變量描述性統(tǒng)計分析結(jié)果。我們剔除了填答年齡小于10歲的樣本；混合樣本男女比例為4∶6，平均年齡接近41歲，符合黑龍江省年輕男性人口為外流主體的現(xiàn)實；在本次調(diào)查樣本中，黨員、城市居民比例偏高，平均月收入為3287元。四類社會信任得分中，政府信任得分最高，陌生人信任得分最低；三輪調(diào)查中，第2輪調(diào)查“政府信任”得分明顯低于其他兩輪調(diào)查，而“情感支持信任”得分則一直攀高，居民的社會信任隨疫情發(fā)展變化的趨勢反映了居民各階段的社會訴求有差異。對各輪次數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計結(jié)果感興趣的讀者請電郵索取。

對其他變量的處理方法如下所述。第一，為了解決極端值的影響，按照慣例我們對每輪調(diào)查數(shù)據(jù)的月均收入做了1%的縮尾處理。第二，“收入水平”變量的建構(gòu)以月均收入的均值為基礎，并在每輪調(diào)查數(shù)據(jù)的月均收入中設定4個切分點：0．5倍月均收入均值、1倍月均收入均值、1．5倍月均收入均值、2．5倍月均收入均值，這樣將樣本劃分成五個等級的收入水平。第三，“職業(yè)聲望”變量的構(gòu)建以被調(diào)查者的職業(yè)為基礎，將職業(yè)變量設定為高職業(yè)聲望群體、中高職業(yè)聲望群體、中等職業(yè)聲望群體、中低職業(yè)聲望群體、低職業(yè)聲望群體。第四，模型中還對調(diào)查樣本所在的城市規(guī)模作了控制，包括省會城市（哈爾濱）、規(guī)模城市（齊齊哈爾、牡丹江、佳木斯、大慶）、其他城市。第五，在“政治面貌”變量中，將中共黨員和民主黨派人士都設定為黨員群體，將共青團員和群眾設定為參照組。

表1 各調(diào)查輪次主要變量的描述性統(tǒng)計

（二）四類社會信任的回歸模型分析

本研究共建立了10個模型，具體模型見表2和表3的1～10。這一部分的主要目的是檢驗解釋變量對各類社會信任的影響。由于我們獲得的是趨勢數(shù)據(jù)，并且從描述性分析的結(jié)果上看各輪數(shù)據(jù)的結(jié)果呈現(xiàn)出一定程度的趨同性，因此我們在研究策略上分為兩步：第一，使用穩(wěn)健性Pool OLS的方法檢驗了解釋變量對四類社會信任的效應（表2）；第二，以調(diào)查輪次為分組指標，對“政府信任”和“情感支持信任”兩個回歸模型作分組模型的系數(shù)比較（見下頁表3），比較時使用了Bootstrap抽樣500次的結(jié)果。

需要對第二步研究策略作出以下說明。首先，之所以不在本篇研究中呈現(xiàn)各調(diào)查輪次的回歸模型，而只呈現(xiàn)以輪次為分組變量的回歸模型系數(shù)比較，是因為趨勢研究的根本在于呈現(xiàn)趨勢變化，只有對分組回歸模型的系數(shù)差異進行比較檢驗才能實現(xiàn)這個目的，而通過直接橫向比較各輪次回歸模型的系數(shù)是不能實現(xiàn)這個目的的。①不同輪次的調(diào)查樣本來自不同的總體，很有可能出現(xiàn)某個參數(shù)在不同總體中是不一樣的，但在抽得的樣本中的觀測值卻是相同的；或者該參數(shù)在不同總體中是一樣的，但在不同的樣本中卻表現(xiàn)出差異。因此，不能直接橫向比較不同輪次回歸模型的系數(shù)大小。其次，之所以只選擇“政府信任”模型和“情感支持信任”模型作變量系數(shù)差異比較，一方面是限于篇幅，更重要的原因是這兩類信任體現(xiàn)出面對疫情時人們最重要的需求：對權威的需求和對情感的需求。如果需要全部回歸模型的結(jié)果，請電郵索取。

由表2可知，各解釋變量在“政府信任”（模型1）和“陌生人信任”（模型4）上的表現(xiàn)要優(yōu)于“情感支持信任”（模型2）和“生活服務信任”（模型3）。在模型2中，僅健康狀況變量顯著；在模型3中，僅收入水平變量顯著。

在模型1和模型4的比較中，我們發(fā)現(xiàn)，女性對政府的信任程度要高于男性，但對陌生人的信任程度要低于男性。由此可以推斷，在面對風險或災難時，女性在心理上的安全感要弱于男性，因此才會比男性更加信任權威。但男性和女性在情感需求和生活需求上不存在差異，反映了人類的社會需求與自然需求的同質(zhì)性。年齡在模型1中，不顯著，但在模型4中的效應為負，且對陌生人不信任程度的增速會隨著年齡的提升而增加。黨員比非黨員對政府和陌生人的信任程度都更高。在模型1中，我們看到，隨著職業(yè)聲望的提升，對政府的信任程度是下降的，這與此前描述性分析中的結(jié)果相一致。我們認為，因為職業(yè)聲望越高的群體，其復工復產(chǎn)的需求也愈強烈，而當黑龍江省疫情不滿足復工復產(chǎn)條件時，該群體的訴求和情緒也反映在對政府和醫(yī)療系統(tǒng)的信任上。同樣，由于收入水平與職業(yè)聲望正相關，所以收入水平對政府信任的效應也是負值。在城市規(guī)模變量上，省會城市、規(guī)模城市的居民對政府的信任程度要高于其他城市的居民，但對陌生人的信任程度則是相反的。

表2 四類社會信任的Pool OLS回歸結(jié)果

表3是運用Bootstrap方法檢驗的分組回歸模型系數(shù)差。模型5～7是政府信任模型，模型8～10是情感支持信任模型。模型5和模型8（R2-1）是第2輪調(diào)查與第1輪調(diào)查的回歸模型系數(shù)差異比較。同理，模型6和模型9是第3輪與第2輪模型的比較，模型7和模型10是第3輪與第1輪模型的比較。如模型5中“性別”變量為負，說明第2輪調(diào)查數(shù)據(jù)的回歸模型中性別變量對政府信任的效應小于第1輪調(diào)查數(shù)據(jù)的回歸模型中性別變量對政府信任的效應，但差異不顯著；而模型6中性別變量的差異就是顯著的。同樣道理，對于虛擬變量（如職業(yè)聲望），模型5職業(yè)聲望變量中“高職業(yè)聲望”的系數(shù)等于-1．295，說明兩類職業(yè)聲望群體對政府信任的差異在縮小。

我們已經(jīng)知道，模型2中僅健康狀況變量在1%的水平上顯著。但在模型8～10中，我們卻看到，年齡、健康狀況、職業(yè)聲望、收入水平以及城市規(guī)模變量上都在不同程度下顯著。這告訴我們隨著疫情發(fā)展變化，各個解釋變量對情感支持信任的效應是存在顯著差異的。表3中絕大多數(shù)的變量系數(shù)是負值。這意味著，從總體上看，隨著疫情的發(fā)展，各類群體間的社會信任差異在縮小，但仍有一些群體需要我們尤其關注。例如，隨著疫情逐漸得到控制，不同職業(yè)聲望群體之間對親密關系的信任（即情感支持信任）差異在縮小，但不同健康狀況群體間對親密關系的信任差異和對政府與醫(yī)療系統(tǒng)的信任差異卻在增加。由此可以看出，這次疫情對原本就有慢性疾病群體的持續(xù)效應要更大，甚至在疫情結(jié)束后，復工復產(chǎn)得到完全恢復后，健康狀況弱勢群體依然受到疫情效應的沖擊，他們也將是我們未來更加關注的群體。對于已經(jīng)擺脫貧困現(xiàn)狀的這一類群體，是否會“因病返貧”將是社會學者進一步關注的重點。

表3 政府信任＆情感支持信任多分組模型系數(shù)差異檢驗

六、研究結(jié)論

根據(jù)描述性統(tǒng)計分析和回歸模型，我們得到三個結(jié)論：第一，隨著疫情的發(fā)展變化，黑龍江省居民的社會信任總體向好。其中，對政府和醫(yī)療系統(tǒng)的信任以及對親密關系群體的信任程度最高，這反映了民眾在面對不可抗拒的風險時最重要的訴求就是依賴于權威盡快擺脫災難的困擾，以及在具體生活中向親密關系群體尋求情感支援的訴求。第二，各職業(yè)群體對政府信任的彈性變化，反映了民眾對復工復產(chǎn)的需求，以及政府的積極應對。第三，基層社區(qū)組織在疫情防控過程中起到重要的作用，在保障居民生活不受太大影響的情況下還能積極有效防控疫情傳染。同時，我們也發(fā)現(xiàn)，認為社區(qū)疫情防控不利的居民多是低收入、低職業(yè)聲望群體，對此類居民生活社區(qū)的疫情防控是下一步防止“內(nèi)反彈”的重要抓手。第四，隨著疫情得到有效控制，以及復工復產(chǎn)的有序推進，社會各群體間社會信任差異在縮小，社會趨于穩(wěn)定化與日常化。第五，疫情對不同群體造成的即時性創(chuàng)傷是不同的，尤其是對于健康狀況本就存在問題的群體，疫情的后續(xù)效應將對他們造成更大的傷害，該群體存在“因病返貧”的風險。