日糧纖維水平對(duì)不同豬種腸道物理屏障和微生物的影響

王歡 李平華 牛清 杜陶然 蒲廣 范麗娟 牛培培 吳承武 周五朵 黃瑞華

摘要：為研究日糧纖維水平對(duì)不同品種豬腸道形態(tài)、通透性和微生物的影響，按照2×4雙因子設(shè)計(jì)，選擇體質(zhì)量約40 kg的健康二花臉豬和與二花臉豬相同生理階段約65 kg的大白豬各24頭隨機(jī)分為4個(gè)處理組，分別飼喂基礎(chǔ)日糧和7%、14%、21%麩皮替代基礎(chǔ)日糧，每組6個(gè)重復(fù)，使用奧飼本全自動(dòng)生產(chǎn)性能測(cè)定系統(tǒng)進(jìn)行飼喂，每個(gè)重復(fù)1頭豬。正試期28 d，試驗(yàn)結(jié)束時(shí)采集血液樣品，分離血清用于血清內(nèi)毒素、二胺氧化酶（DAO）和D-乳酸含量測(cè)定;屠宰采集盲腸和結(jié)腸中段樣品進(jìn)行形態(tài)學(xué)觀察，采集空腸和結(jié)腸黏膜進(jìn)行微生物16S rRNA基因拷貝數(shù)測(cè)定。結(jié)果表明：豬品種對(duì)血清內(nèi)毒素含量、D-乳酸含量、空腸雙歧桿菌豐度、盲腸隱窩深度、盲腸腸壁厚度、結(jié)腸腸壁厚度、結(jié)腸肌層厚度、結(jié)腸大腸桿菌和結(jié)腸乳酸桿菌豐度有顯著影響（P<0.05）。日糧麩皮水平對(duì)血清DAO含量、D-乳酸含量和結(jié)腸大腸桿菌豐度有顯著影響（P<0.05）。二花臉豬，與基礎(chǔ)日糧對(duì)照相比，7%和14%麩皮替代日糧處理的D-乳酸含量顯著升高（P<0.05），21%麩皮替代日糧處理的DAO含量顯著升高（P<0.05），7%麩皮替代日糧處理的盲腸肌層厚度顯著升高（P<0.05），21%麩皮替代日糧處理的盲腸腸壁厚度顯著降低（P<0.05），7%麩皮替代日糧處理的結(jié)腸乳酸桿菌豐度顯著升高（P<0.05），14%麩皮替代日糧處理的結(jié)腸大腸桿菌豐度顯著降低（P<0.05）。大白豬，與基礎(chǔ)日糧對(duì)照相比，14%麩皮替代日糧處理的DAO含量顯著升高（P<0.05），14%和21%麩皮替代日糧處理的盲腸腸壁厚度顯著增加（P<0.05），7%麩皮替代日糧處理的空腸雙歧桿菌豐度顯著降低（P<0.05），14%麩皮替代日糧處理的空腸雙歧桿菌和結(jié)腸乳酸桿菌豐度顯著降低（P<0.05）。綜上所述，大白豬和二花臉豬在大腸形態(tài)、腸道通透性、空腸雙歧桿菌豐度、結(jié)腸大腸桿菌豐度和結(jié)腸乳酸桿菌豐度等方面存在差異，日糧麩皮水平影響結(jié)腸大腸桿菌豐度。7%麩皮替代水平增大二花臉豬腸道通透性，但增加盲腸肌層厚度以適應(yīng)纖維的消化，并增加結(jié)腸乳酸桿菌豐度促進(jìn)腸道健康。14%麩皮替代水平會(huì)導(dǎo)致大白豬腸道通透性增大，盲腸腸壁增厚，空腸雙歧桿菌和結(jié)腸乳酸桿菌豐度降低。

關(guān)鍵詞：二花臉豬;大白豬;日糧纖維;麩皮;腸道通透性;腸道形態(tài);腸道微生物

中圖分類(lèi)號(hào)：S828.8文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-4440（2020）03-0639-09

Effects of dietary fiber levels on intestinal physical barrier and microbiota in different pig breeds

WANG Huan1，2，LI Ping-hua1，2，3，NIU Qing1，2，DU Tao-ran1，2，PU Guang1，2，F(xiàn)AN Li-juan1，2，NIU Pei-pei2，WU Cheng-wu1，2，ZHOU Wu-duo1，3，HUANG Rui-hua1，2，3

（1.Institute of Swine Science， Nanjing Agricultural University， Nanjing 210095， China;2.Huai′an Academy， Nanjing Agricultural University， Huai′an 223001， China;3.Integration Innovation Center of Jiangsu Modern Agricultural （Pig′s） Industrial Technology System， Nanjing 210095， China）

Abstract： The aim of this experiment was to study the effects of dietary fiber levels on intestinal morphology， permeability and microbiota in different pig breeds. Based on 2×4 two-factor design， twenty-four Erhualian pigs （approximately 40 kg） and twenty-four Large White pigs （the same physiological stage as the Erhualian pig， approximately 65 kg） were selected and randomly divided into four treatment groups including control diet group， 7%， 14% and 21% wheat bran replaced basal diet with six replicates in each group and one pig per replicate. The pigs were fed by the Osborne testing stations system. After the 28-d trial， blood samples were collected and the serum was collected for analyses of endotoxin， diamine oxidase （DAO） and D-lactate. The middle sections of the cecum and colon were collected for histological analysis. Mucosal scrapings from the jejunum and colon were prepared for the detemination of 16S rRNA gene copy number. The results showed that pig breeds had significant effects on serum endotoxin content， D-lactate content， the abundance of Bifidobacterium in the jejunum， cecal crypt depth， intestinal wall thickness in the cecum， intestinal wall thickness in the colon， muscle thickness in the colon， the abundance of Escherichia coli and Lactobacillus in the colon （P<0.05）. The level of wheat bran had significant effects on serum DAO content， D-lactate content and the abundance of Escherichia coli in the colon （P<0.05）. For Erhualian pig， compared with the control group， 7% and 14% wheat bran significantly increased D-lactate content （P<0.05）， 21% wheat bran significantly increased DAO content （P<0.05）， 7% wheat bran significantly increased the muscle thickness in the cecum（P<0.05）， 21% wheat bran significantly decreased intestinal wall thickness in the cecum （P<0.05）， 7% wheat bran significantly increased the abundance of Lactobacillus， 14% wheat bran decreased the abundance of Escherichia coli in the colon （P<0.05）. For Large White pig， compared with control group， 14% wheat bran significantly increased DAO content （P<0.05）， 14% and 21% wheat bran significantly increased the intestinal wall thickness in the cecum （P<0.05）， 7% wheat bran significantly decreased the abundance of Bifidobacterium in the jejunum （P<0.05）， 14% wheat bran significantly decreased the abundance of Bifidobacterium in the jejunum and the abundance of Lactobacillus in the colon （P<0.05）. In conclusion， there were differences between Erhualian pig and Large White pig in large intestine morphology， intestinal permeability， the abundance of Bifidobacterium in the jejunum， the abundance of Escherichia coli in the color， the abundance of Lactobacillus in the colon. The level of wheat bran affected the abundance of Escherichia coli in the colon. The 7% wheat bran increased intestinal permeability in Erhualian pigs. However， muscle thickness in the cecum was increased to odapt to the digestion of fiber， and the abundance of Lactobacillus in the colon was increased to improve intestinal health. The 14% wheat bran increased intestinal permeability and intestinal wall thickness in the cecum， and decreased the abundance of Bifidobacterium in the jejunum and Lactobacillus in the colon.

Key words：Erhualian pig;Large White pig;dietary fiber;wheat bran;intestinal permeability;intestinal morphology;intestinal microbiota

中國(guó)是養(yǎng)豬大國(guó)，養(yǎng)豬歷史悠久。玉米、豆粕一直是養(yǎng)豬業(yè)中的主要飼料原料，提供了豬所需要的大部分營(yíng)養(yǎng)需求。但是由于玉米、豆粕的大量使用等諸多原因，玉米、豆粕等常規(guī)飼料進(jìn)口量逐年增加，價(jià)格不斷上漲，養(yǎng)殖成本日益上升[1]。如何降低玉米、豆粕等常規(guī)飼料使用量來(lái)降低飼養(yǎng)成本已成為研究熱點(diǎn)[2]。

麩皮是面粉加工過(guò)程中產(chǎn)生的副產(chǎn)品，常被用作豬飼料中的纖維成分，以降低飼料成本[3]。麩皮中含有大量的不溶性纖維，導(dǎo)致腸道消化過(guò)程受到抑制，因此它在豬飼養(yǎng)中的應(yīng)用具有一定局限性[4]。但日糧纖維（Dietary fiber，DF）對(duì)維持豬腸道屏障功能和微生物區(qū)系穩(wěn)定非常重要[5]。日糧纖維可以增強(qiáng)非反芻動(dòng)物抵抗病原菌腸道感染的能力，例如果膠、瓜爾豆膠、燕麥膠或菊粉、抗性淀粉和不可消化的低聚糖等[6]。某些日糧纖維具有益生元效應(yīng)，即具有誘導(dǎo)腸道微生物群向有益方向改變的能力，從而對(duì)宿主產(chǎn)生有益影響[7]。在當(dāng)前以非洲豬瘟為代表的病毒性疾病爆發(fā)以及病毒與細(xì)菌性疾病常?；旌细腥?，且國(guó)內(nèi)即將禁止在飼料中添加抗生素的雙重背景下，如何保持豬機(jī)體健康，尤其是腸道健康，已成為研究熱點(diǎn)，因此研究日糧纖維對(duì)腸道健康的影響具有重要意義。中國(guó)地方豬種（如二花臉豬、梅山豬和淮豬等）與國(guó)外引進(jìn)瘦肉型豬種（如大白豬等）相比，對(duì)高纖維日糧的耐受能力更強(qiáng)[8-9]。本研究選擇耐粗飼料性能較好的二花臉豬與瘦肉型豬種代表大白豬進(jìn)行不同含量麩皮日糧對(duì)比試驗(yàn)，旨在研究日糧纖維水平對(duì)二花臉豬和大白豬腸道形態(tài)、通透性和微生物的影響差異，為中國(guó)地方豬種及培育品種合理應(yīng)用麩皮等日糧纖維含量豐富的飼料原料來(lái)降低飼養(yǎng)成本，增強(qiáng)豬腸道健康提供理論依據(jù)。

1材料與方法

1.1試驗(yàn)動(dòng)物

考慮到大白豬與二花臉豬生長(zhǎng)速度和成年體質(zhì)量不同，直接選擇相同體質(zhì)量的兩個(gè)品種豬做對(duì)比試驗(yàn)不一定合適，因此參考Kanengoni等[10]報(bào)道的方法，選擇“相同生理階段”的豬開(kāi)展試驗(yàn)。本研究的“相同生理階段”是指體質(zhì)量為27%成年體質(zhì)量的時(shí)期。二花臉豬成年體質(zhì)量由豬場(chǎng)實(shí)測(cè)，為150 kg;大白豬成年體質(zhì)量參照Stern等[11]的報(bào)道，為240 kg。

選擇體質(zhì)量約40 kg的健康二花臉豬、與二花臉豬相同生理階段約65 kg的健康大白育肥閹公豬各24頭，其中二花臉豬選購(gòu)于常州市焦溪二花臉豬專(zhuān)業(yè)合作社，大白豬選購(gòu)于江蘇梅林畜牧有限公司。

1.2試驗(yàn)設(shè)計(jì)

每個(gè)品種豬隨機(jī)分為4個(gè)處理組，每組6個(gè)重復(fù)。使用奧飼本全自動(dòng)生產(chǎn)性能測(cè)定系統(tǒng)進(jìn)行飼喂，每頭豬的體質(zhì)量、采食量等信息都能獨(dú)立獲取，因此每頭豬分別被認(rèn)定為1個(gè)重復(fù)。試驗(yàn)期間所有供試豬自由采食和飲水。試驗(yàn)預(yù)試期10 d，所有豬飼喂基礎(chǔ)日糧;正試期28 d，4個(gè)處理組分別飼喂不同處理日糧，日糧中性洗滌纖維水平分別為12.84%、14.43%、15.84%和17.38%。

1.3日糧

按照中國(guó)《豬飼養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)——肉脂型生長(zhǎng)肥育豬》（NY/T 65-2004）標(biāo)準(zhǔn)配制基礎(chǔ)日糧（對(duì)照），其余3個(gè)處理組分別用7%麩皮、14%麩皮和21%麩皮替代基礎(chǔ)日糧。按照美國(guó)分析化學(xué)家協(xié)會(huì)方法對(duì)日糧的粗纖維、粗蛋白、粗脂肪、中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維、總?cè)占Z纖維、可溶性日糧纖維、不可溶性日糧纖維等指標(biāo)含量進(jìn)行測(cè)定。日糧配方及營(yíng)養(yǎng)水平具體信息見(jiàn)表1。

每1 kg飼料中添加：維生素A 52 530 IU、維生素D 3 348 IU、維生素E 572.00 mg、維生素K 24.00 mg、硫胺素41.00 mg、核黃素65.00 mg、泛酸290.00 mg、煙酸325.00 mg、吡哆醇50.00 mg、生物素5.00 mg、葉酸12.00 mg、膽堿6.27 mg、亞油酸120.00 mg、鐵42.50 mg、銅3.00 mg、鋅45.00 mg、錳2.00 mg、硒0.11 mg、碘0.12 mg。

1.4采樣方法

在28 d正試期后，頸靜脈采集血液，4 ℃下3 000 g離心10 min，小心吸取血清至1.5 ml離心管。將血清樣品儲(chǔ)存在-80 ℃下備用，用于分析內(nèi)毒素、二胺氧化酶（DAO）和D-乳酸。所有試驗(yàn)豬電擊放血屠宰后迅速打開(kāi)腹腔，賁門(mén)處切斷食管，取出完整胃腸道，剝離腸系膜，分別截取盲腸、結(jié)腸中段1～2 cm完整、無(wú)損傷部分，迅速放于4%通用型多聚甲醛中固定，用于腸道形態(tài)學(xué)觀察。用無(wú)菌載玻片刮取空腸、結(jié)腸中段黏膜樣品于2 ml凍存管，置于-80 ℃保存，以備微生物16S rRNA基因拷貝數(shù)測(cè)定。

1.5測(cè)定指標(biāo)與方法

1.5.1腸道通透性血清學(xué)檢測(cè)使用南京建成生物工程研究所ELISA 試劑盒檢測(cè)血清中內(nèi)毒素、DAO和D-乳酸的含量。使用ELISA Calc 軟件制作標(biāo)準(zhǔn)曲線，并計(jì)算樣品中內(nèi)毒素、DAO和D-乳酸含量。

1.5.2腸道形態(tài)學(xué)觀察4%通用型多聚甲醛固定后的樣品經(jīng)脫水、包埋、5 μm切片和HE染色等步驟處理，用尼康Eclipse 80i 電子顯微鏡觀察形態(tài)，使用NIS-Element軟件測(cè)定隱窩深度、腸壁厚度和肌層厚度。

1.5.3腸道微生物16S rRNA基因拷貝數(shù)（下簡(jiǎn)稱(chēng)豐度）測(cè)定使用Fast DNA SPIN Kit for Soil試劑盒提取微生物總DNA，微量分光光度計(jì)測(cè)定濃度及純度后-20 ℃保存?zhèn)溆谩Ｒ镉赡暇┣婵粕锟萍加邢薰竞铣桑唧w引物序列信息見(jiàn)表2。從菌群中單克隆16S rRNA基因制備質(zhì)粒，進(jìn)行梯度稀釋后建立標(biāo)準(zhǔn)曲線。使用實(shí)時(shí)熒光定量PCR儀對(duì)黏膜中總菌、大腸桿菌、乳酸桿菌和雙歧桿菌16S rRNA基因拷貝數(shù)進(jìn)行定量分析。構(gòu)建 20 μl反應(yīng)體系：TB Green Premix Ex Taq II 10.0 μl，上、下引物各0.8 μl，雙蒸水6.4 μl，DNA模板2.0 μl。

1.6數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

用Excel軟件對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行初步處理，微生物16S rRNA基因拷貝數(shù)取以10為底的對(duì)數(shù)后進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。使用SAS 9.2軟件MIXED模型進(jìn)行分析，固定效應(yīng)為豬種和麩皮水平，若 P<0.05 則認(rèn)為其差異顯著，試驗(yàn)結(jié)果以最小二乘均值和平均標(biāo)準(zhǔn)誤（Standard error of mean， SEM）表示。

2結(jié)果與分析

2.1日糧麩皮水平對(duì)不同品種豬腸道通透性血清指標(biāo)的影響

由表3可知，豬品種對(duì)血清內(nèi)毒素和D-乳酸含量有顯著影響（P<0.05），日糧麩皮水平對(duì)血清DAO和D-乳酸含量有顯著影響（P<0.05），豬品種和日糧麩皮水平的交互作用對(duì)血清DAO和D-乳酸含量有顯著影響（P<0.05）。二花臉豬的內(nèi)毒素含量顯著低于大白豬（P<0.05），二花臉豬的D-乳酸含量顯著高于大白豬（P<0.05）。與對(duì)照相比，7%和14%麩皮替代日糧處理顯著提高了D-乳酸含量（P<0.05）。

由圖1可知，7%麩皮替代日糧處理，二花臉豬的內(nèi)毒素含量顯著低于大白豬（P<0.05）。14%麩皮替代日糧處理，二花臉豬的DAO含量顯著低于大白豬（P<0.05）。21%麩皮替代日糧處理，二花臉豬的DAO含量顯著高于大白豬（P<0.05）。7%和14%麩皮替代日糧處理二花臉豬的D-乳酸含量均顯著高于大白豬（P<0.05）。

與對(duì)照相比，二花臉豬21%麩皮替代日糧處理的DAO含量顯著升高（P<0.05），二花臉豬7%和14%麩皮替代日糧處理的D-乳酸含量顯著升高（P<0.05），大白豬14%麩皮替代日糧處理的DAO含量顯著升高（P<0.05）。

基礎(chǔ)日糧為對(duì)照，7%麩皮、14%麩皮、21%麩皮表示分別用7%麩皮、14%麩皮和21%麩皮替代基礎(chǔ)日糧。*表示差異顯著（（P<0.05）。

2.2日糧麩皮水平對(duì)不同品種豬腸道形態(tài)學(xué)的影響

由表4可知，豬品種對(duì)盲腸隱窩深度、腸壁厚度和結(jié)腸腸壁厚度、肌層厚度有顯著影響（P<0.05），日糧麩皮水平對(duì)各指標(biāo)無(wú)顯著影響，豬品種和日糧麩皮水平的交互作用對(duì)盲腸腸壁厚度有顯著影響（P<0.05）。盲腸中，二花臉豬的隱窩深度顯著低于大白豬（P<0.05），二花臉豬的腸壁厚度顯著大于大白豬（P<0.05）。結(jié)腸中，二花臉豬的腸壁厚度顯著大于大白豬（P<0.05），二花臉豬的肌層厚度顯著低于大白豬（P<0.05）。

由圖2可知，盲腸中，7%麩皮替代日糧處理二花臉豬的腸壁厚度顯著高于大白豬（P<0.05），21%麩皮替代日糧處理二花臉豬的腸壁厚度顯著低于大白豬（P<0.05）。與對(duì)照組相比，二花臉豬21%麩皮替代日糧處理的盲腸腸壁厚度顯著降低（P<0.05），7%麩皮替代日糧處理的盲腸肌層厚度顯著升高（P<0.05）。大白豬14%和21%麩皮替代日糧處理的盲腸腸壁厚度顯著高于對(duì)照（P<0.05）。

2.3日糧麩皮水平對(duì)不同品種豬腸道微生物豐度的影響

由表5可知，豬品種對(duì)空腸雙歧桿菌、結(jié)腸大腸桿菌和結(jié)腸乳酸桿菌豐度有顯著影響（P<0.05），日糧麩皮水平對(duì)結(jié)腸大腸桿菌豐度有顯著影響（P<0.05）。豬品種和日糧麩皮水平的交互作用對(duì)空腸雙歧桿菌、結(jié)腸總菌和結(jié)腸大腸桿菌豐度有顯著影響（P<0.05）。二花臉豬的空腸雙歧桿菌和結(jié)腸乳酸桿菌豐度顯著低于大白豬（P<0.05），二花臉豬的結(jié)腸大腸桿菌豐度顯著高于大白豬（P<0.05）。結(jié)腸中，7%、14%和21%麩皮替代日糧處理的大腸桿菌豐度均顯著低于對(duì)照（P<0.05）。

由圖3可知，二花臉豬空腸乳酸桿菌豐度在基礎(chǔ)日糧對(duì)照中顯著高于大白豬（P<0.05），雙歧桿菌豐度在各麩皮替代日糧處理中均顯著低于大白豬（P<0.05）。大白豬空腸雙歧桿菌豐度在7%、14%麩皮替代日糧處理中均顯著低于對(duì)照組（P<0.05）。

由圖4可知，基礎(chǔ)日糧對(duì)照中二花臉豬結(jié)腸總菌豐度顯著高于大白豬（P<0.05），乳酸桿菌豐度顯著低于大白豬（P<0.05）;在7%麩皮替代日糧處理中，二花臉豬結(jié)腸總菌豐度顯著低于大白豬（P<0.05），大腸桿菌豐度顯著高于大白豬（P<0.05）;在21%麩皮替代日糧處理中，二花臉豬結(jié)腸總菌和乳酸桿菌豐度均顯著低于大白豬（P<0.05），大腸桿菌豐度顯著高于大白豬（P<0.05）。

基礎(chǔ)日糧為對(duì)照，7%麩皮、14%麩皮、21%麩皮表示分別用7%麩皮、14%麩皮和21%麩皮替代基礎(chǔ)日糧。*表示差異顯著（（P<0.05）。

與基礎(chǔ)日糧對(duì)照相比，二花臉豬結(jié)腸總菌豐度在21%麩皮替代日糧處理中顯著降低（P<0.05），大腸桿菌豐度在14%麩皮替代日糧處理中顯著降低（P<0.05），乳酸桿菌豐度在7%麩皮替代日糧處理中顯著升高（P<0.05）;大白豬總菌豐度在7%、21%麩皮替代日糧處理中顯著升高（P<0.05），大腸桿菌豐度在各麩皮替代日糧處理中均顯著降低（P<0.05），乳酸桿菌豐度在14%麩皮替代日糧處理中顯著降低（P<0.05）。

3討論

3.1日糧麩皮水平對(duì)不同品種豬腸道通透性血清指標(biāo)的影響

腸黏膜屏障的完整對(duì)防御病原菌十分必要[15]，腸黏膜屏障的損傷會(huì)增加腸黏膜通透性。血清中多種因子與腸黏膜屏障功能相關(guān)，包括內(nèi)毒素、DAO和D-乳酸含量[16-17]。內(nèi)毒素是大腸桿菌的分泌物之一，它在血清中的含量隨著腸黏膜損傷和腸道通透性的增加而增加[18]。DAO僅存在于小腸上部絨毛中，其濃度的增加表明腸上皮通透性增加或腸屏障功能受損[19]。D-乳酸是腸道細(xì)菌的最終產(chǎn)物，哺乳動(dòng)物既不產(chǎn)生D-乳酸，也不產(chǎn)生D-乳酸脫氫酶。因此，它們?cè)诮】禒顟B(tài)下維持在較低水平，當(dāng)腸黏膜完整性受損時(shí)，幾乎所有的D-乳酸都會(huì)釋放到血液中。因此，血清內(nèi)毒素、DAO和D-乳酸可以作為評(píng)估腸黏膜損傷和修復(fù)程度的標(biāo)志物[20]。本研究結(jié)果表明，二花臉豬的內(nèi)毒素含量低于大白豬，二花臉豬的D-乳酸含量高于大白豬，說(shuō)明腸道通透性血清學(xué)指標(biāo)在品種間存在一定差異。7%和14%麩皮替代日糧處理提高了D-乳酸含量，由此可見(jiàn)，麩皮水平的增加會(huì)增加腸道通透性，從而增加血清中標(biāo)記物的濃度。二花臉豬7%和14%麩皮替代日糧處理提高了D-乳酸含量，14%麩皮替代日糧處理提高了大白豬的DAO含量，說(shuō)明日糧中麩皮水平對(duì)腸道通透性的影響存在明顯的品種差異。

基礎(chǔ)日糧為對(duì)照，7%麩皮、14%麩皮、21%麩皮表示分別用7%麩皮、14%麩皮和21%麩皮替代基礎(chǔ)日糧。*表示差異顯著（（P<0.05）。

基礎(chǔ)日糧為對(duì)照，7%麩皮、14%麩皮、21%麩皮表示分別用7%麩皮、14%麩皮和21%麩皮替代基礎(chǔ)日糧。*表示差異顯著（（P<0.05）。

3.2日糧麩皮水平對(duì)不同品種豬腸道形態(tài)學(xué)的影響

完整的形態(tài)結(jié)構(gòu)對(duì)腸道保持營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的分泌、消化和吸收能力非常重要。由于纖維主要在大腸中發(fā)酵，可能主要對(duì)大腸的形態(tài)產(chǎn)生影響，所以本試驗(yàn)只測(cè)定了盲腸和結(jié)腸形態(tài)。Ngcc等[21]發(fā)現(xiàn)豬品種間腸道形態(tài)有顯著差異，與長(zhǎng)大雜交豬相比，Mong Cai豬回腸的絨毛高度更短，絨毛寬度更小，隱窩密度也更高。二花臉豬和大白豬盲腸隱窩深度、腸壁厚度和結(jié)腸腸壁厚度、肌層厚度有差異。這種差異可能與品種本身，以及品種間食糜轉(zhuǎn)運(yùn)時(shí)間和腸道微生物活性的差異有關(guān)[22]。

Jin等[23]發(fā)現(xiàn)日糧添加10%小麥秸桿飼喂育肥豬2周后結(jié)腸隱窩深度增加。Thomsen等[24]發(fā)現(xiàn)日糧中添加燕麥殼提高了育肥豬結(jié)腸隱窩深度。但本研究發(fā)現(xiàn)麩皮替代部分日糧沒(méi)有影響二花臉豬和大白豬的盲腸、結(jié)腸隱窩深度，這與Petkevicius等[25]研究結(jié)果一致。這些結(jié)果的差異可能是試驗(yàn)使用的纖維源中可溶性成分和木質(zhì)化程度的不同導(dǎo)致的。另一個(gè)因素可能是動(dòng)物的日齡，Jin等[23]研究中的試驗(yàn)豬體質(zhì)量為（14.3±1.2） kg，而本研究中的二花臉豬約40 kg，大白豬約65 kg，因此可能是因?yàn)榇笕正g豬的腸道形態(tài)相比于幼齡豬更不易受營(yíng)養(yǎng)因素的影響。

腸壁增厚會(huì)降低營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的吸收和轉(zhuǎn)運(yùn)，影響動(dòng)物的生長(zhǎng)速度。本研究發(fā)現(xiàn)14%和21%麩皮替代日糧處理增加了大白豬盲腸腸壁厚度，而二花臉豬盲腸腸壁厚度在各麩皮替代水平均沒(méi)有增加。由此可見(jiàn)，二花臉豬腸壁厚度在高纖維水平下耐受能力更強(qiáng)。肌層厚度增加有利于食糜中纖維與微生物混合，提高微生物發(fā)酵機(jī)會(huì)，從而提高日糧纖維利用率。本試驗(yàn)結(jié)果表明7%麩皮替代日糧增加了二花臉豬盲腸肌層厚度，更有利于纖維發(fā)酵利用，可能是應(yīng)對(duì)纖維水平增高的適應(yīng)性改變。

3.3日糧麩皮水平對(duì)不同品種豬腸道微生物豐度的影響

腸道微生物主要分布在腸腔內(nèi)流動(dòng)食糜中，且黏附于腸道黏膜及相關(guān)的黏膜層，發(fā)揮營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)代謝調(diào)控、腸道上皮細(xì)胞修復(fù)、腸道黏膜免疫激活、宿主行為調(diào)控、抵抗病原微生物等重要作用[26-29]?？禎?rùn)敏等[30]研究發(fā)現(xiàn)3個(gè)品種豬盲腸內(nèi)微生物菌群分布規(guī)律和數(shù)量存在顯著差異。本試驗(yàn)同樣發(fā)現(xiàn)，二花臉豬和大白豬空腸雙歧桿菌、結(jié)腸大腸桿菌和乳酸桿菌豐度有差異。

日糧纖維可以在豬腸道內(nèi)發(fā)酵以改善腸道微生物菌群結(jié)構(gòu)，減少腸道疾病的產(chǎn)生并對(duì)豬的健康狀況有改善作用[31-32]。在小鼠日糧中添加10%和20%米糠顯著改善了沙門(mén)氏菌感染引起的腸道損傷，增加了乳酸桿菌增殖[33]。添加10%米糠可提高斷奶仔豬飼料利用率，并有利于腸道雙歧桿菌的定殖[34]。本試驗(yàn)研究結(jié)果與之一致，麩皮替代基礎(chǔ)日糧處理降低了結(jié)腸中大腸桿菌豐度，說(shuō)明麩皮有助于改善腸道健康。同時(shí)發(fā)現(xiàn)7%麩皮替代日糧處理增加了二花臉豬結(jié)腸乳酸桿菌豐度，14%麩皮替代日糧處理降低了二花臉豬結(jié)腸大腸桿菌豐度，表明麩皮替代部分日糧改善了腸道菌群比例，可增加腸道中有益菌群如乳酸桿菌等的優(yōu)勢(shì)。對(duì)于大白豬，大腸桿菌豐度在各麩皮替代處理中均顯著降低，但是14%麩皮替代日糧處理降低了大白豬空腸雙歧桿菌和結(jié)腸乳酸桿菌等有益菌豐度，這種腸道微生物對(duì)添加麩皮反應(yīng)的差異可能與豬品種有關(guān)。

4結(jié)論

大白豬和二花臉豬在大腸形態(tài)、腸道通透性、空腸雙歧桿菌豐度、結(jié)腸大腸桿菌和乳酸桿菌豐度等方面存在差異，日糧麩皮水平影響結(jié)腸大腸桿菌豐度。7%麩皮替代水平增大二花臉豬腸道通透性，但增加盲腸肌層厚度以適應(yīng)纖維的消化，并增加結(jié)腸乳酸桿菌豐度促進(jìn)腸道健康。14%麩皮替代水平會(huì)導(dǎo)致大白豬腸道通透性增大，盲腸腸壁增厚，空腸雙歧桿菌和結(jié)腸乳酸桿菌豐度降低。

參考文獻(xiàn)：

[1]JHA R， BERROCOSO J D. Review： Dietary fiber utilization and its effects on physiological functions and gut health of swine [J]. Animal， 2015， 9（9）： 1441-1452.

[2]MAKKAR H. Review： Feed demand landscape and implications of food-not feed strategy for food security and climate change [J]. Animal， 2017， 12： 1-11.

[3]ZHAO J， ZHANG S， XIE F， et al. Effects of inclusion level and adaptation period on nutrient digestibility and digestible energy of wheat bran in growing-finishing pigs [J]. Asian-Australas J Anim Sci， 2018， 31（1）： 116-122.

[4]NOBLET J， GOFF G I. Effect of dietary fibre on the energy value of feeds for pigs [J]. Animal Feed Science and Technology， 2001， 90： 35-52.

[5]HOLSCHER H. Dietary fiber and prebiotics and the gastrointestinal microbiota [J]. Gut Microbes， 2017， 8： 172-184.

[6]GRIZARD D， BARTHOMEUF C. Non-digestible oligosaccharides used as prebiotic agents： Mode of production and beneficial effects on animal and human health [J]. Reproduction， Nutrition， Development， 1999， 39： 563-588.

[7]WEGH C， SCHOTERMAN M， VAUGHAN E， et al. The effect of fiber and prebiotics on childrens gastrointestinal disorders and microbiome [J]. Expert Review of Gastroenterology & Hepatology， 2017， 11： 97-105.

[8]URRIOLA P， STEIN H. Comparative digestibility of energy and nutrients in fibrous feed ingredients fed to Meishan and Yorkshire pigs [J]. Journal of Animal Science， 2012， 90： 802-812.

[9]KEMP B， HARTOG L A， KLOK J， et al. The digestibility of nutrients， energy and nitrogen in the Meishan and Dutch Landrace pig [J]. Journal of Animal Physiology and Animal Nutrition， 1991， 65： 263-266.

[10]KANENGONI A T， DZAMA K， CHIMONYO M， et al. Influence of level of maize cob meal on nutrient digestibility and nitrogen balance in Large White， Mukota and LW × M F 1 crossbred pigs [J]. Animal Science， 2016， 74（1）： 127-134.

[11]STERN S， SOLANES F X. Estimated mature weights and growth curves for large white sows [J]. Acta Agriculturae Scandinavica Section A， Animal Science， 2001， 51（2）： 142-147.

[12]FIERER N， JACKSON J A， VILGALYS R， et al. Assessment of soil microbial community structure by use of taxon-specific quantitative PCR assays [J]. Appl Environ Microbiol， 2005， 71（7）： 4117-4120.

[13]CASTILLO M， MARTIN-ORUE S M， MANZANILLA E G， et al. Quantification of total bacteria， enterobacteria and lactobacilli populations in pig digesta by real-time PCR [J]. Vet Microbiol， 2006， 114（1/2）： 165-170.

[14]FURET J P， FIRMESSE O， GOURMELON M， et al. Comparative assessment of human and farm animal faecal microbiota using real-time quantitative PCR [J]. FEMS Microbiol Ecol， 2009， 68（3）： 351-362.

[15]LAKSHMI C， GHIM J， RYU S. Mechanisms regulating intestinal barrier integrity and its pathological implications [J]. Experimental & Molecular Medicine， 2018， 50： 103.

[16]劉偉，王曉紅，楊曉軍，等. 膿毒癥患者腸屏障功能損傷及其相關(guān)因素 [J]. 中華醫(yī)學(xué)雜志， 2016， 96（ 44 ）： 3568-3572.

[17]TAKIISHI T， MORALES C， CMARA N. Intestinal barrier and gut microbiota： Shaping our immune responses throughout life [J]. Tissue Barriers， 2017， 5（4）： e1373208.

[18]SMITH F， CLARK J E， OVERMAN B L， et al. Early weaning stress impairs development of mucosal barrier function in the porcine intestine [J]. Am J Physiol Gastrointest Liver Physiol， 2010， 298（3）： 352-363.

[19]MANZOTTI G， BREDA D， DI GIOACCHINO M， et al. Serum diamine oxidase activity in patients with histamine intolerance [J]. Int J Immunopathol Pharmacol， 2016， 29（1）： 105-111.

[20]FUKUDOME I， KOBAYASHI M， DABANAKA K， et al. Diamine oxidase as a marker of intestinal mucosal injury and the effect of soluble dietary fiber on gastrointestinal tract toxicity after intravenous 5-fluorouracil treatment in rats [J]. Med Mol Morphol， 2014， 47（2）： 100-107.

[21]NGCC T， TRAN H， LEN N， et al. Effect of fibre level and fibre source on gut morphology and micro-environment in local （Mong Cai） and exotic （Landrace×Yorkshire） pigs [J]. Asian-Australasian Journal of Animal Sciences， 2012， 25： 1726-1733.

[22]FREIRE J， DIAS R， CUNHA L， et al. The effect of genotype and dietary fibre level on the caecal bacterial enzyme activity of young piglets： Digestive consequences [J]. Animal Feed Science and Technology， 2003， 106： 119-130.

[23]JIN L， REYNOLDS L P， REDMER D A， et al. Effects of dietary fiber on intestinal growth， cell proliferation， and morphology in growing pigs [J]. J Anim Sci， 1994， 72（9）： 2270-2278.

[24]THOMSEN L E， KNUDSEN K E， HEDEMANN M S， et al. The effect of dietary carbohydrates and Trichuris suis infection on pig large intestine tissue structure， epithelial cell proliferation and mucin characteristics [J]. Vet Parasitol， 2006， 142（1/2）： 112-122.

[25]PETKEVICIUS S， BACH KNUDSEN K E， MURRELL K D. Effects of Oesophagostomum dentatum and dietary carbohydrates on morphology of the large intestine of pigs [J]. Vet Parasitol， 2003， 116（2）： 125-138.

[26]向明，李媛媛，郭乾鵬，等. 屎腸球菌對(duì)哺乳期仔豬結(jié)腸微生物群落優(yōu)勢(shì)門(mén)屬的影響[J].南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2019，50（3）：477-484.

[27]張錚，石青松，朱偉云，等. 乳酸菌發(fā)酵飼料對(duì)斷奶仔豬生長(zhǎng)性能和腸道健康的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，46（19）：170-173.

[28]馮士彬，程連平，舒迎霜，等. 黃芪多糖對(duì)湖羊羔羊生長(zhǎng)性能、血清指標(biāo)、消化功能和直腸菌群的影響[J].江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2019， 35（1）：122-129.

[29]方雷，陳根元，劉利林，等. 新疆驢盲腸、腹結(jié)腸、背結(jié)腸固相食糜細(xì)菌多樣性研究[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，47（8）：176-178.

[30]康潤(rùn)敏，李瑤，呂學(xué)斌，等. 利用16S rDNA擴(kuò)增子測(cè)序技術(shù)分析不同品種豬盲腸微生物菌落多樣性 [J]. 中國(guó)畜牧獸醫(yī)， 2017， 44：3121-3129.

[31]YU C， ZHANG S， YANG Q， et al. Effect of high fibre diets formulated with different fibrous ingredients on performance， nutrient digestibility and faecal microbiota of weaned piglets [J]. Arch Anim Nutr， 2016， 70（4）： 263-277.

[32]CHEN H， CHEN D， QIN W， et al. Wheat bran components modulate intestinal bacteria and gene expression of barrier function relevant proteins in a piglet model [J]. Int J Food Sci Nutr， 2017， 68（1）： 65-72.

[33]KUMAR A， HENDERSON A， FORSTER G M， et al. Dietary rice bran promotes resistance to Salmonella enterica serovar Typhimurium colonization in mice [J]. BMC Microbiol， 2012， 12： 71.

[34]HERFEL T， JACOBI S， LIN X， et al. Stabilized rice bran improves weaning pig performance via a prebiotic mechanism [J]. J Anim Sci， 2013， 91（2）： 907-913.

（責(zé)任編輯：張震林）