公安民警打砸麻將機行為的違法性分析

【摘 要】 嚴厲打擊賭博行為，是公安工作中至關重要的一項內(nèi)容。在日常抓賭過程中，涉及賭博最多的就是打麻將。為了達到良好的警示教育目的，民警通常在現(xiàn)場就將麻將機砸毀，但依據(jù)我國現(xiàn)有的法律規(guī)定，涉案財物有其特定的處置程序，公安民警的此行為顯然違反了相關規(guī)定。本文擬通過從現(xiàn)有涉案財物處置程序的角度來分析公安民警打砸麻將機行為的違法性。

【關鍵詞】 公安民警 涉案財物 違法性

公安民警在日常案件辦理中，更加注重對違法犯罪人的處理，而忽視對涉案財物的認定和處理，容易侵犯公民的合法財產(chǎn)權益。在疫情期間，民警看到打麻將的除了拘留逮捕之外，還打砸麻將機。較之前因為禁賭打砸麻將機，公安民警此時似乎多了幾分底氣和硬氣，但這樣的執(zhí)法依據(jù)在哪里？公安民警是不是僅考慮到社會效果，卻忽視了法治效果？

一、問題的提出

案例1：2019年12月，江西某派出所在開展整治打麻將行動中，對巡查過程中發(fā)現(xiàn)的打麻將活動，直接將參與打麻將的人帶至派出所進行行政或者刑事處理，同時將麻將機砸毀并拍攝短視頻在網(wǎng)上宣傳。

案例2：2020年2月，四川某派出所民警在疫情防控巡查中發(fā)現(xiàn)轄區(qū)某村一民房有大量人員聚集，疑似聚眾賭博。執(zhí)勤民警經(jīng)過布控，當場將9名涉賭違法行為人抓獲。隨后，民警在現(xiàn)場將麻將機等工具銷毀，然后將參賭人員帶回公安機關接受行政處罰。

案例3：2020年春節(jié)期間，河南某派出所民警接到群眾舉報，有人在村里聚眾賭博，民警隨即進行抓捕行動。最終22人被一舉抓獲，按照情節(jié)輕重分別受到刑事、行政處罰。

上述三個案例發(fā)生在不同地區(qū)、當事人受到不同程度的處罰、麻將機均被砸毀。事情發(fā)生之后，引起大家普遍的質疑和不滿，特別是麻將機的合法占有者。以至于在麻將機被砸毀后，他們跟現(xiàn)場民警起爭執(zhí)，有的甚至發(fā)生肢體沖突，最后被以妨害公務罪定罪處罰。在這里，暫且先不論定罪處罰是否恰當，我們主要來分析一下民警打砸麻將機的行為性質。在分析公安民警打砸麻將機行為性質之前，有必要對我國法律中關于涉案財物的認定標準和處置方式進行研究，以探討民警打砸行為合法還是違法的法律依據(jù)。

二、涉案財物的認定標準

現(xiàn)有法律中關于“涉案財物”的認定與處理主要依據(jù)《公安機關涉案財物管理若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》）、《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》（以下簡稱《刑事案件》）、《公安機關辦理刑事案件適用查封、凍結措施有關規(guī)定》、《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》（以下簡稱《行政案件》）、《關于進一步規(guī)范刑事訴訟涉案財物處置工作的意見》、《人民檢察院刑事訴訟涉案財物管理規(guī)定》、《監(jiān)察法》以及《刑訴法》等。因本文研究的是公安民警的行為，故其他機關對于涉案財物的處置不在本文研究范圍。

對于什么是“涉案財物”，在理論界一直沒有一個統(tǒng)一的定義，實務中通常將其與“贓款贓物”、“執(zhí)法活動財物”、“違法所得物”、“查封、扣押、凍結物品”等混同使用。直到2011年公安部出臺的《若干規(guī)定》（公通字【2010】57號），第一次對“涉案財物”進行了正式的有權解釋。2015年又對其進行了修改，明確規(guī)定涉案財物，是指公安機關在辦理刑事案件和行政案件過程中，依法采取查封、扣押、凍結、扣留、調(diào)取、先行登記保存、抽樣取證、追繳、收繳等措施提取或者固定，以及從其他單位和個人接收的與案件有關的物品、文件和款項，包括：（一）違法犯罪所得及其孳息; （二）用于實施違法犯罪行為的工具; （三）非法持有的淫穢物品、毒品等違禁品;（四）其他可以證明違法犯罪行為發(fā)生、違法犯罪行為情節(jié)輕重的物品和文件。

簡單來說，就是公安機關在辦理刑事案件和行政案件過程中，依法采取查封、扣押、凍結等方式提取、固定或者接收與案件有關的財務。其必須滿足三個條件：第一，認定主體是特定的——公安機關;第二，必須是與案件相關，不管是直接相關還是間接相關;第三，必須具有財產(chǎn)的屬性。其中最重要的就是“與案件相關”，很多情況下看似與案件相關，但隨著案情的發(fā)展，喪失了涉案屬性;相反，很多看似無關的東西，隨著案件調(diào)查的進展，又具有了涉案屬性。

三、涉案財物處置的實體規(guī)則

依據(jù)上述提到的法律法規(guī)，公安機關處理涉案財物大體可分為以下三類：

（一）返還型。根據(jù)《若干規(guī)定》第十五條、《行政案件》第五十三條、第一百零七條、第一百一十五條和《刑事案件》第二百二十九條的規(guī)定，應予返還的具體情形包括下列六種情形：1、行為人沒有違法犯罪行為;2、被扣押、扣留、保全的財物與違法犯罪行為無關;3、公民個人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需品;4、已經(jīng)做出相關處理，不需要繼續(xù)扣押、扣留、保全;5、查封、扣押、凍結、保全的期限屆滿;6、對被害人的合法財產(chǎn)及其孳息。

（二）收繳型?！笆绽U”，換言之，“沒收”，指剝奪他人的占有權和所有權，這里指違反治安管理的非法財物。在《行政案件》第三十七條、第一百九十四條和《治安管理處罰法》第十一條第一款中規(guī)定了應當被收繳的種類，主要分為以下七類：1、違禁品;2、賭具和賭資;3、吸食、注射毒品的用具;4、偽造、變造的公文、證件、證明文件、票證、印章等;5、倒賣的車船票、文藝演出票、體育比賽入場券等有價票證;6、主要用于實施違法行為的本人所有的工具以及直接用于實施毒品違法行為的資金;7、其他非法財物。除上述第一、第三種情況及低于人民幣500的錢財?shù)氖绽U可以由派出所決定外，其他收繳決定必須經(jīng)縣級以上公安機關決定。

（三）隨案移送型。隨案移送分為三種情況：第一，行政案件變更管轄時，與案件有關的財物及其孳息應當隨案移送。第二，查找不到被害人，或者通知被害人后，無人領取的，應當將有關財產(chǎn)及其孳息隨案移送。第三，用于犯罪活動的工具，屬于物證，應隨案移送。

在隨案移送之前，公安機關可以采取查封、扣押、凍結等方式保全涉案財物。對容易腐爛變質及其他不易保管的財物，可以根據(jù)具體情況，在拍照或者錄像后委托有關部門變賣、拍賣，變賣、拍賣的價款暫予保存，待訴訟終結后一并處理。對于實物不宜移送的，應當將其清單、照片或者其他證明文件隨案移送。

四、公安民警打砸麻將機違法性分析

在上述案例中，麻將機可能是涉案財物，也可能是合法財產(chǎn)，因其屬性不同，所以處理結果會產(chǎn)生不同。

（一）麻將機屬于合法財產(chǎn)。之前已經(jīng)闡述過賭具應當被收繳，那么為什么麻將機還會是合法財產(chǎn)呢？這里我們有必要區(qū)分一下打麻將是賭博還是娛樂。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理賭博刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第九條和《公安部關于辦理賭博違法案件適用法律若干問題的通知》第九條的規(guī)定，國家從法律層面上肯定了打麻將的娛樂性和合法性。其合法性的前提是：1、主體是親屬及親屬之外的帶有少量財物輸贏的人;2、主觀上不以營利為目的;3、客觀上進行的是娛樂活動。

所以，如果符合上述關于打麻將是娛樂活動的構成要件，那么打麻將行為就是合法行為，麻將機就是公民合法財產(chǎn)。根據(jù)《憲法》規(guī)定，公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。同時依據(jù)《若干規(guī)定》第二十九條，對公安機關及其工作人員違反涉案財物管理規(guī)定，給當事人造成損失的，公安機關應當依法予以賠償，并責令有故意或者重大過失的有關領導和工作人員承擔部分或者全部賠償費用。所以在此種情況之下，被侵權人有權要求公安機關承擔賠償責任。同時，如果被損壞的麻將機價值達到刑事立案標準，那么相關人員將涉嫌故意毀壞罪和濫用職權罪，相關領導將涉嫌玩忽職守罪。

（二）麻將機屬于涉案財物。根據(jù)涉案財物的列舉性規(guī)定，麻將機屬于涉案財物中的違法犯罪工具。如果麻將機被認定為違法工具，依據(jù)《行政案件》第一百九十六條規(guī)定，經(jīng)原決定機關負責人批準，麻將機將被收繳，然后被拍賣、變賣或者按照法律有關規(guī)定處理。如果被認定為犯罪工具，則應作為物證移交法院，最后根據(jù)法院判決再予以處理?！?最高人民檢察院、 公安部關于公安機關辦理經(jīng)濟犯罪案件的若干規(guī)定》第四十六條明確指出，除法律法規(guī)和規(guī)范性文件另有規(guī)定以外，公安機關不得在訴訟程序終結之前處置涉案財物。所以不管行為人涉嫌違法還是涉嫌犯罪，此時的麻將機已經(jīng)屬于國家財物，公安民警在案發(fā)現(xiàn)場就直接砸毀，依據(jù)《若干規(guī)定》第二十六、二十七和二十八條之規(guī)定，給予其處分;構成犯罪的，依法追究刑事責任。

綜上所述，上述第一種情況，麻將機所有權屬于公民;第二種情況，麻將機所有權屬于國家。因此，麻將機屬于公私財物。如果民警未取得批準就利用職權私自處理，那么民警就涉嫌濫用職權和故意毀壞財物;如果其行為得到批準，那么不僅其要受到處罰，相關負責人也將構成濫用職權。所以，不管在什么情況下，公安民警打砸麻將機的行為均屬于違法行為。

五、結語

民警在執(zhí)法時如無法確定涉案財物的屬性，應首先對涉案財物采取查封、扣押等措施，在調(diào)查清楚事實之后，再按照上述分析分別處理。公安機關作為執(zhí)法者，如果其自身的行為都存在違法現(xiàn)象，很難讓人民群眾相信執(zhí)法的合法性和公正性。在本文提到的問題上，執(zhí)法者應該認真研究涉案財物的處置規(guī)定，在保障公民合法權益的前提下維護社會秩序。同時我們應加強對于執(zhí)法部門的監(jiān)督和管理，做到有法必依，違法必究，努力實現(xiàn)社會效果和法治效果的統(tǒng)一。

作者簡介：張雪梅（1991——），女，漢，江西省撫州市人，法律碩士，單位：湘潭大學法學院，研究方向：刑法方向。