增強人大監(jiān)督審計整改的硬度

盧鴻福

如何走出“年年審計年年犯”的困境？如何發(fā)揮人大的職能作用，推進審計中發(fā)現(xiàn)的問題落實落地？全國人大常委會出臺《進一步加強各級人大常委會對審計查出問題整改情況監(jiān)督的意見》（以下簡稱《意見》），為人大監(jiān)督支招、樹威。

《意見》要求各級人大常委會“在聽取整改情況報告的同時，要結(jié)合本地區(qū)實際情況，運用專題詢問、質(zhì)詢、組織特定問題調(diào)查等法定監(jiān)督方式，加大監(jiān)督力度，拓展監(jiān)督深度，增強監(jiān)督效果，督促政府及有關(guān)部門單位認真整改。進一步加強對審計查出突出問題整改情況開展專題詢問的工作。具備條件，可以推動專題詢問常態(tài)化”。

聽取和審議政府關(guān)于年度預算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告、審查查出問題整改情況報告，對審計查出突出問題整改情況開展跟蹤監(jiān)督，是各級人大及其常委會依法開展預算、決算審查監(jiān)督的重要方式。近年來，地方各級人大及其常委會在提高審計整改監(jiān)督實效上進行了積極有益的探索，如建立審議意見交辦制度，把審計發(fā)現(xiàn)的問題向政府及有關(guān)單位進行交辦;推行滿意度測評制度，對相關(guān)責任部門的整改落實情況分項進行測評，督促整改不到位的單位繼續(xù)整改等，促進了一批問題的解決，較好地發(fā)揮了人大監(jiān)督的職能作用。但是，總的來看，人大對審計查出突出問題整改落實仍然不盡如人意，一些問題總是屢審屢犯、改而又犯，很難從根本上得到糾正。

從目前人大監(jiān)督審計整改問題落實的現(xiàn)實情況看，僅僅只是運用了聽取和審議專項工作報告這一單一的監(jiān)督方式。這種相對溫和的監(jiān)督方式，盡管經(jīng)常運用于人大工作的實踐中，但由于缺少剛性的約束力，監(jiān)督效果往往大打折扣。雖然從理論上講，質(zhì)詢、特定問題調(diào)查、撤職等3項具有剛性監(jiān)督特質(zhì)的職權(quán)，可以在人大監(jiān)督中大顯身手，但監(jiān)督法并未具體規(guī)定在何種情況下行使這些權(quán)力，因而在地方實踐中，大都采取審慎的態(tài)度，如果沒有上級人大要求或制度示范，一般不會也不想越“雷池”一步。

《意見》明確指出要綜合運用法定監(jiān)督方式，采取專題詢問、質(zhì)詢、組織特定問題調(diào)查等法定監(jiān)督方式，督促政府及有關(guān)部門單位認真整改。這一規(guī)定，直指人大開展審計監(jiān)督的軟肋，為有力、有效推進審計查出突出問題的整改厘清了思路、指明了方向，更為人大理直氣壯行使剛性監(jiān)督權(quán)力，提供了具體的制度依據(jù)。

制度的生命力在于實施。要讓《意見》落實落地，增強審計查出問題的監(jiān)督實效，還需要多點發(fā)力，綜合施策。要務實推進。各級人大常委會要深刻領(lǐng)會《意見》的精神實質(zhì)，全面貫徹實施監(jiān)督法、預算法、審計法規(guī)定和深入貫徹落實黨中央有關(guān)改革要求，結(jié)合實際創(chuàng)造性做好審計整改監(jiān)督工作。要善于行權(quán)。加強與審計、財政等部門的溝通，制訂同級審計跟蹤監(jiān)督工作方案，提出整改問題清單和責任清單。要加強調(diào)查研究，及時了解和掌握整改落實進度，選取典型案例，深入剖析，解剖麻雀。要敢于行權(quán)。以《意見》落實為契機，把聽取和審議審計整改專項工作報告與專題詢問、質(zhì)詢和特定問題調(diào)查等結(jié)合起來，整合監(jiān)督資源，增強監(jiān)督剛性。要形成合力。加大違紀違法處理力度，對整改不到位或敷衍應付的單位，監(jiān)督和支持有關(guān)機關(guān)和主管部門進行處罰，對主要負責人進行約談，形成推進整改落實的強大合力。

（作者單位：湖南省婁底市人大常委會）