論陳詞信念的規(guī)范性

韓雪吟

在人們的生活實(shí)踐中，常常會(huì)相信一些命題，比如相信地球是圓的，相信火星上有生命等等。知識(shí)背景、生活經(jīng)驗(yàn)、人際關(guān)系等諸多因素影響了信念的形成?！拔覀円嘈趴茖W(xué)”“不要聽(tīng)信謠言”等日常生活中的常識(shí)性話(huà)語(yǔ)提醒人們需要對(duì)自己的信念負(fù)有責(zé)任。當(dāng)個(gè)人作為認(rèn)知主體與某個(gè)命題之間建立認(rèn)知關(guān)系并形成肯定態(tài)度時(shí)，需要有充足的理由保證該命題成為信念的正當(dāng)性。信念，既是人們獲得知識(shí)的必經(jīng)之路，也是人們?nèi)粘Ｐ袨榈那疤岷椭敢?。事?shí)上，從克利福德開(kāi)始，信念的合理性成為了人類(lèi)理性的責(zé)任所在。信念規(guī)范性問(wèn)題也成為了20世紀(jì)以來(lái)認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域的一個(gè)重要議題。

盡管認(rèn)識(shí)論對(duì)陳詞的認(rèn)知地位有不同的解讀，但從人類(lèi)文明發(fā)展史來(lái)看，無(wú)論是對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)而言，陳詞在知識(shí)的傳遞、積累和擴(kuò)展等方面都扮演了相當(dāng)重要的角色。隨著知識(shí)內(nèi)容的不斷更新，知識(shí)量的不斷擴(kuò)大，陳詞的作用也越來(lái)越關(guān)鍵。傳統(tǒng)的個(gè)人主義認(rèn)識(shí)論思想也進(jìn)行了自然化改造并轉(zhuǎn)向社會(huì)維度，到20 世紀(jì)80 年代，托馬斯·里德（Thomas Reid）的社會(huì)認(rèn)識(shí)論思想在沉寂了兩百年后重新得到了學(xué)界的重視，他強(qiáng)調(diào)陳詞作為知識(shí)的重要來(lái)源之一，是人類(lèi)知識(shí)體系的根基。

里德的觀(guān)點(diǎn)提供了一種新的思考路徑。我們需要在個(gè)人主義的自我保證和毫無(wú)保留的輕信之間為陳詞找到一個(gè)合適的通道，在信息爆炸的時(shí)代環(huán)境中依然能夠傳遞知識(shí)。既然明確了陳詞在知識(shí)和辯護(hù)中的重要性，那么為了更大程度地獲取知識(shí)，避免錯(cuò)誤的信息，陳詞信念的規(guī)范性問(wèn)題就成為了當(dāng)代理性不可回避的責(zé)任。

一、信念的責(zé)任

信念不是一個(gè)實(shí)際的行為，但卻是人們實(shí)踐活動(dòng)的指南?！拔覀儜?yīng)當(dāng)相信什么”不僅是滿(mǎn)足個(gè)人需要的價(jià)值體現(xiàn)，也是社會(huì)所需要的價(jià)值規(guī)范。在日常生活語(yǔ)境下如何理解這種信念責(zé)任是一個(gè)挑戰(zhàn)。信念的責(zé)任建立在信念自由的基礎(chǔ)之上。而信念責(zé)任本身既包括信念的內(nèi)容，又涵蓋信念的獲得過(guò)程。針對(duì)已經(jīng)形成的現(xiàn)有信念，審視它形成的基礎(chǔ)和內(nèi)容，并對(duì)其進(jìn)行批判性思考是理智責(zé)任；針對(duì)潛在的還未形成的信念，強(qiáng)調(diào)如何通過(guò)引導(dǎo)獲得好的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，是一種道德義務(wù)。前者是內(nèi)容責(zé)任，后者則是發(fā)生責(zé)任。盡管二者緊密相連，但也不能將理智責(zé)任完全納入到道德義務(wù)之中。正如一個(gè)在荒無(wú)人煙的孤島上思考的人，即使他無(wú)需承擔(dān)任何道德義務(wù)，也可能會(huì)因?yàn)樽陨碚J(rèn)知的錯(cuò)誤而受到理智的批判。

區(qū)分理智責(zé)任和道德責(zé)任，并沒(méi)有否定信念倫理的存在，相反，是為了尋找不同責(zé)任所對(duì)應(yīng)的規(guī)范。人們控制自己行為的一系列倫理標(biāo)準(zhǔn)都與某個(gè)或多個(gè)具體的信念相關(guān)聯(lián)。信念的控制意味著選擇繼續(xù)相信一個(gè)命題還是停止相信它。這種控制有兩種可能的形式：直接控制和間接控制，它們的區(qū)別在于是否能夠通過(guò)意志直接獲得。無(wú)論何種形式都會(huì)產(chǎn)生肯定和否定兩種結(jié)果?？隙ㄒ馕吨a(chǎn)生新的信念或保持某種已有信念，否定則意味著拒絕形成某個(gè)信念或消除之前的信念。

行為本身往往反映了那些人們相信的命題，而這些與信念相關(guān)的行動(dòng)又進(jìn)一步影響了人們的認(rèn)知。通過(guò)揭示新的證據(jù)的行動(dòng)能夠加強(qiáng)我們對(duì)某個(gè)信念的認(rèn)知，反之亦然。例如：天氣預(yù)報(bào)讓我相信今天不會(huì)下雨。出門(mén)之前看到晴朗的天空，會(huì)讓我堅(jiān)定這個(gè)信念；相反，如果烏云密布，那么我會(huì)對(duì)不下雨的信念產(chǎn)生懷疑，并決定帶雨傘出門(mén)。獲得新證據(jù)的這種反思就是我們對(duì)自身信念或某種認(rèn)知的一種間接的控制。所以，需要明確的是信念倫理的構(gòu)成要素及其基本原則。

對(duì)于已經(jīng)形成的信念，多數(shù)人一旦發(fā)現(xiàn)我們相信它的理由不充分，就會(huì)立即停止相信，這是一種普遍的正常反應(yīng)。比如根據(jù)天氣預(yù)報(bào)我們相信今天不會(huì)下雨，但如果突然烏云密布，我們就會(huì)停止相信這個(gè)命題。問(wèn)題是為什么我們相信一個(gè)命題的基礎(chǔ)是如此的薄弱，缺乏充足的證據(jù)。所以，理智有責(zé)任保持一種批判的態(tài)度，去審視那些我們已經(jīng)相信的命題，評(píng)價(jià)和判斷我們相信它的基礎(chǔ)與理由。

假設(shè)我為了相信一個(gè)現(xiàn)在還沒(méi)有相信的命題P，在沒(méi)有任何支持命題P成立的證據(jù)前提下，我知道我的朋友們都相信P，而我故意讓自己受他們的影響，最終形成信念P。由于理智應(yīng)當(dāng)避免形成這種無(wú)根據(jù)的信念，所以無(wú)論命題P 是否為真，我都應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)，而被譴責(zé)的原因有兩個(gè)層面：第一，就信念的產(chǎn)生而言，我讓自己受到了朋友的影響，這是一種錯(cuò)誤地獲得信念的方式；第二，就信念的內(nèi)容而言，我沒(méi)有充分的理由去相信命題P，即我在缺乏認(rèn)知基礎(chǔ)的前提下形成信念。

一般而言，理智責(zé)任首先考察信念形成的基礎(chǔ)。幫助信念持有者明晰持有該信念的原因，以此規(guī)范自身認(rèn)知行為，自動(dòng)調(diào)整認(rèn)知結(jié)果，使認(rèn)識(shí)建立在更加牢固的基礎(chǔ)之上。其次，理智責(zé)任要求證據(jù)的充分性。為自己傾向于相信的命題或是已經(jīng)形成的信念尋找支持的證據(jù)或是反證是理智的重要責(zé)任之一。在此基礎(chǔ)之上，理智需要根據(jù)認(rèn)知的確定程度來(lái)決定相信的程度。所以對(duì)信念持有者而言，不斷尋找信念的證據(jù)既是理性的反思也是理性的責(zé)任。最后，隨著現(xiàn)代社會(huì)的向前發(fā)展，信息量呈現(xiàn)幾何級(jí)數(shù)的增長(zhǎng)，依靠個(gè)人力量難以獲得充分的證據(jù)為命題辯護(hù)。因此，與他人交流并共享認(rèn)知的來(lái)源，通過(guò)群體達(dá)成一致能夠加強(qiáng)信念的根基，形成可靠的信念成為了重要且必要的理智責(zé)任。這種信息交互得以成立的前提必須明確陳詞在認(rèn)識(shí)論中的地位，即陳詞是否能作為知識(shí)來(lái)源以及作為何種知識(shí)來(lái)源才能形成陳詞信念。

二、陳詞的認(rèn)識(shí)論地位

陳詞的概念，經(jīng)常出現(xiàn)在法律語(yǔ)境中，比如在法庭上證人提供的證詞。而在哲學(xué)討論中，這個(gè)概念所包含的內(nèi)容更為寬泛。一般而言，陳詞指的是“一種明顯打算傳遞信息的告知行為。廣義而言，私人信件和信息，書(shū)籍以及其他包含實(shí)質(zhì)性信息的公開(kāi)出版物都屬于陳詞?！?/p>

在個(gè)人主義的認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)中，關(guān)于陳詞的討論常常被忽略。柏拉圖對(duì)陳詞作為知識(shí)來(lái)源持否定態(tài)度，他借蘇格拉底之口，以目擊搶劫案發(fā)生的證人證言為例，指出這種聽(tīng)說(shuō)的方式最多只能說(shuō)服人們形成真的信念，而非知識(shí)，以此否定了陳詞作為知識(shí)的來(lái)源。這種態(tài)度似乎在很長(zhǎng)時(shí)間里影響了西方哲學(xué)在認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域的思考模式。即使到現(xiàn)代哲學(xué)早期，西方哲學(xué)從傳統(tǒng)形而上學(xué)轉(zhuǎn)向認(rèn)識(shí)論，包括笛卡爾和洛克在內(nèi)的大多數(shù)哲學(xué)家從基礎(chǔ)主義和證據(jù)主義的角度，對(duì)認(rèn)知規(guī)范性提出了嚴(yán)格的要求，強(qiáng)調(diào)個(gè)體的知覺(jué)與觀(guān)察在認(rèn)知判斷中的重要作用，否定了陳詞作為可靠認(rèn)知來(lái)源的可能性。一直到20世紀(jì)末期，隨著實(shí)驗(yàn)科學(xué)的不斷發(fā)展和社會(huì)分工的不斷細(xì)化，信息來(lái)源和數(shù)量都在急劇增加，僅僅靠個(gè)人的努力尋找充分的證據(jù)獲得知識(shí)變得愈發(fā)困難。知識(shí)的社會(huì)性因此受到了越來(lái)越多的關(guān)注，其中，關(guān)于陳詞這一社會(huì)行為在認(rèn)知過(guò)程中的作用與地位問(wèn)題也隨之成為了討論的核心內(nèi)容之一。語(yǔ)言哲學(xué)和實(shí)驗(yàn)心理學(xué)研究的不斷深入，也為陳詞的認(rèn)知重要性提供了相關(guān)的依據(jù)。

近三十年以來(lái)，西方哲學(xué)界逐漸認(rèn)可陳詞能夠作為一種信念的來(lái)源。但陳詞作為“心靈的社會(huì)運(yùn)作”，與知覺(jué)、記憶和意識(shí)等幾種主要的信念來(lái)源又有所不同。作為一種建立在他人語(yǔ)言基礎(chǔ)上的信念，陳詞是否也是信念的直接來(lái)源？換而言之，陳詞信念除了依靠陳詞內(nèi)容之外，是否還需要其他相關(guān)的信念來(lái)源支持和佐證才得以形成？

如果陳詞僅僅是信念的一種間接來(lái)源，必須在其他證據(jù)支持的情況下才能使聽(tīng)者形成信念，那么在很多只有陳詞的情況下，人們就無(wú)法相信陳詞的內(nèi)容，最終導(dǎo)致懷疑主義的產(chǎn)生。比如兒童習(xí)得知識(shí)的過(guò)程，如果不能直接相信陳詞，那么兒童終日處于懷疑的狀態(tài)，不能獲得任何信念。而在實(shí)際生活中，兒童在很多情況下都會(huì)直接相信來(lái)自成人的陳詞（信念）。事實(shí)上，在人們形成的重要信念中，陳詞信念占據(jù)了很大一部分，這也是人類(lèi)文明得以保存并發(fā)展至今的重要原因之一。

陳詞信念無(wú)須推理直接形成的這種特質(zhì)與知覺(jué)、記憶等信念的直接來(lái)源是完全不同的。因?yàn)殛愒~從他人而來(lái)，直接相信陳詞意味著對(duì)他人話(huà)語(yǔ)權(quán)威的無(wú)條件信任。里德將這種證言信任機(jī)制歸因于人性中的“誠(chéng)實(shí)原則”（principle of veracity）和“信任原則”（principle of credulity）。這兩條原則是相輔相成的，即在一般情況下，人們傾向于說(shuō)真話(huà)，也傾向于相信別人說(shuō)的是真的?！昂苊黠@，在證言面前，人們判斷的平衡天然地傾向于信念的一邊；在沒(méi)有理由加入對(duì)立面時(shí)就會(huì)選擇證言本身的一邊。如果不是這樣，那么最終所有談話(huà)中的命題都無(wú)法相信，直到經(jīng)過(guò)理性的檢驗(yàn)和嘗試。大多數(shù)人不可能為了相信聽(tīng)到的千分之一的內(nèi)容尋找理由。這種不信任和懷疑將置我們于一個(gè)比野蠻人更糟糕的境地?！?/p>

作為社會(huì)性的存在物，建構(gòu)一個(gè)完整而確定的知識(shí)體系必然需要人與人之間的相互協(xié)作。當(dāng)然，并非所有的陳詞都能直接形成信念。必須承認(rèn)的是，對(duì)陳詞的否定往往依賴(lài)推理和理性的判斷。比如人們通過(guò)觀(guān)察發(fā)現(xiàn)說(shuō)者并不可靠時(shí)，就不會(huì)相信他的陳詞。但不可否認(rèn)的是，以陳詞內(nèi)容為基礎(chǔ)而直接形成的信念仍然是存在的。那么，當(dāng)且僅當(dāng)聽(tīng)者（H）根據(jù)說(shuō)者（T）所陳述的信念P 而形成的信念P，稱(chēng)為陳詞信念。

需要注意的是，陳詞信念的形成一定是以陳詞的內(nèi)容為基礎(chǔ)的，一些從陳詞中產(chǎn)生的信念并不是陳詞信念。奧迪舉了一個(gè)很好的例子來(lái)說(shuō)明這種情況?！爱?dāng)我問(wèn)你現(xiàn)在幾點(diǎn)了？你看了看表，告訴我現(xiàn)在九點(diǎn)。我根據(jù)你所說(shuō)的相信現(xiàn)在九點(diǎn)……但如果是我沒(méi)有聽(tīng)清，你說(shuō)的不是九點(diǎn)（nine）而是中午（noon），我仍然相信現(xiàn)在九點(diǎn)。（或者）如果你回答的時(shí)候帶有很重的鼻音以至于我沒(méi)有聽(tīng)清你在說(shuō)什么，我因此相信你患了感冒。”以上兩個(gè)信念都是從陳詞中產(chǎn)生，卻并非以陳詞的內(nèi)容為基礎(chǔ)，因此都不能稱(chēng)之為陳詞信念。

在厘清了陳詞信念的概念之后，下面考慮一個(gè)問(wèn)題：既然T 的信念P 能夠通過(guò)陳詞直接使H 形成信念P，如果T 不僅相信P，而且知道P，那么T 是否能通過(guò)陳詞使H直接知道P呢？簡(jiǎn)而言之，陳詞是否能作為知識(shí)的來(lái)源？如果陳詞是知識(shí)的來(lái)源，它又是在什么條件下產(chǎn)生知識(shí)呢？

三、陳詞信念的來(lái)源規(guī)范

在認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)中，陳詞被認(rèn)為是一種傳遞信息的工具。陳詞信念的形成正是通過(guò)這種方式將信念P 從說(shuō)者A 傳遞給聽(tīng)者B。在很多情況下，人們通過(guò)陳詞的方式獲得關(guān)于世界的全面而完整的概念。但隨之而來(lái)進(jìn)一步的問(wèn)題是，陳詞是否能夠傳遞可辯護(hù)的真信念呢（JTB）？

陳詞是信念的一個(gè)重要來(lái)源?？v觀(guān)人類(lèi)文明發(fā)展歷史，很多基于陳詞的信念都被證實(shí)并且成為了知識(shí)，其中有一些無(wú)論是從認(rèn)識(shí)論范疇還是從人類(lèi)生存意義上而言都成為了基礎(chǔ)的知識(shí)。誠(chéng)然，陳詞只能產(chǎn)生新的辯護(hù)不能產(chǎn)生新的知識(shí)，但作為知識(shí)傳遞的工具，陳詞能夠在T 知道P 的前提下讓沒(méi)有知識(shí)P的H產(chǎn)生知識(shí)P，盡管知識(shí)P在普遍意義上而言不是一個(gè)新的知識(shí)。換而言之，對(duì)T而言陳詞顯然不是知識(shí)P 的基礎(chǔ)來(lái)源，但T 的陳詞卻能成為H的基礎(chǔ)來(lái)源。

尤其在概念知識(shí)的形成和語(yǔ)言知識(shí)的習(xí)得中，陳詞具有不可替代的本質(zhì)作用。如果否定陳詞的認(rèn)識(shí)論意義，那么我們將無(wú)法建立關(guān)于概念和語(yǔ)言的知識(shí)體系。正因?yàn)槿绱?，陳詞雖然不是知識(shí)的原初的、根本的來(lái)源，但它是社會(huì)性知識(shí)建立的根基所在。我們的知識(shí)能夠正確、無(wú)需推理地基于他人的陳詞而形成，這是人類(lèi)文明得以向前推進(jìn)的原動(dòng)力。

按照證據(jù)主義觀(guān)點(diǎn)，陳詞顯然是不能傳遞知識(shí)的。比如洛克（John Locke）認(rèn)為知識(shí)是觀(guān)念間的一致或不一致。在經(jīng)驗(yàn)主義者的眼中，任何沒(méi)有通過(guò)個(gè)人觀(guān)察所得的知識(shí)都是偶然性的、不完全的。在觀(guān)念的鏈條中，人們通過(guò)判斷中介觀(guān)念與前后觀(guān)念的契合或相違來(lái)證實(shí)或證偽知識(shí)。而隨著鏈條的不斷加長(zhǎng)，這種認(rèn)識(shí)的確定性則隨之減弱。“就如一個(gè)人的面孔在幾個(gè)鏡中來(lái)回反射以后，只要影子仍與原物保留一點(diǎn)相似性和契合關(guān)系，它就能產(chǎn)生一種認(rèn)識(shí)；不過(guò)在每一度反射以后，原來(lái)那種完全的明白程度和清晰程度總要減低幾分，一直到經(jīng)了許多次推移以后，它便大為含糊不清。”陳詞在傳遞信息的過(guò)程中無(wú)疑增加了觀(guān)念的鏈條，使知識(shí)的確定性遞減，因此陳詞只能提供或然性的意見(jiàn)而非真理。

洛克對(duì)陳詞的否定很大一部分原因在于他對(duì)權(quán)威的質(zhì)疑。顯然，在目睹了歐洲宗教戰(zhàn)爭(zhēng)所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)文化的衰敗后，洛克有理由懷疑之前社會(huì)傳統(tǒng)所篤信的權(quán)威教條。他希望人們能夠充分運(yùn)用理性思考，重建歐洲文明。然而問(wèn)題在于，洛克在否定權(quán)威的同時(shí)，也一并否定了一些只能通過(guò)陳詞傳遞的內(nèi)容，比如歷史知識(shí)和文化傳統(tǒng)。假如沒(méi)有了歷史的積淀，人類(lèi)文明又該如何延續(xù)呢？

從陳詞中形成信念乃至于知識(shí)，關(guān)鍵問(wèn)題仍然是里德所強(qiáng)調(diào)的對(duì)陳詞的信任。在意識(shí)到沿著洛克的路徑最終將導(dǎo)致某種悲劇性的后果時(shí)，當(dāng)代認(rèn)識(shí)論重新思考了陳詞的知識(shí)傳遞模式。

弗里克（Elizabeth Fricker）認(rèn)為：“就像記憶作為知識(shí)的來(lái)源，為主體保存知識(shí)，并在時(shí)間中傳遞，陳詞在個(gè)體間傳遞知識(shí)，而這種知識(shí)則源于其他認(rèn)知來(lái)源?！备ダ锟说挠^(guān)點(diǎn)代表了大多數(shù)當(dāng)代學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)，即陳詞能產(chǎn)生知識(shí)，但與其他知識(shí)的來(lái)源不同，陳詞不能產(chǎn)生新的知識(shí)，它是一種次級(jí)知識(shí)來(lái)源。這意味著陳詞作為知識(shí)的來(lái)源是有條件的，而這條件就是說(shuō)者必須首先知道P。陳詞雖然被認(rèn)為是一種次級(jí)知識(shí)來(lái)源，但是卻不能因此忽略它在認(rèn)知過(guò)程中的重要性。相較于知覺(jué)、記憶和觀(guān)察等信念形成的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，信任是陳詞信念的關(guān)鍵所在，聽(tīng)者相信說(shuō)者，這是陳詞信念的前提，也是陳詞與其他來(lái)源的不同之處。

在這個(gè)前提下重新考察陳詞的傳遞鏈，結(jié)果可能沒(méi)有洛克認(rèn)為的那么悲觀(guān)。在知識(shí)的傳遞過(guò)程中，陳詞的可靠程度顯然取決于整個(gè)鏈條中最弱的一環(huán)。所以，如果說(shuō)者不知道P，顯然聽(tīng)者也無(wú)法從說(shuō)者那里知道P。但是，陳詞的可靠程度也不會(huì)比最弱的一環(huán)更弱。假如在整個(gè)陳詞鏈中，說(shuō)者都有足夠的理由相信并知道P，以此傳遞給下一個(gè)聽(tīng)者，即使聽(tīng)者除了陳詞之外沒(méi)有更好的理由知道P，也不會(huì)減弱之前的陳詞證據(jù)鏈，以此保證了知識(shí)在傳遞過(guò)程中的可靠性。

陳詞傳遞知識(shí)與傳遞信念其要求是有所不同的?；陉愒~的知識(shí)必須以說(shuō)者擁有知識(shí)P 為前提，而且聽(tīng)者認(rèn)為說(shuō)者是可靠的。而基于陳詞的辯護(hù)則以聽(tīng)者對(duì)說(shuō)者誠(chéng)信度的判斷（聽(tīng)者認(rèn)為說(shuō)者是否值得相信以及相信的程度決定了辯護(hù)的有力程度）或者聽(tīng)者對(duì)陳詞內(nèi)容的過(guò)濾為基礎(chǔ)。即使說(shuō)者在不知道P 的時(shí)候不能給予聽(tīng)者基于陳詞知識(shí)P，但是它能給聽(tīng)者基于陳詞的辯護(hù)去相信P，無(wú)論說(shuō)者是否能為自己相信P 辯護(hù)。陳詞能夠傳遞說(shuō)者的知識(shí)，能夠讓聽(tīng)者產(chǎn)生信念P 的辯護(hù)，但它不能獨(dú)立地傳遞說(shuō)者的辯護(hù)。

總而言之，在認(rèn)識(shí)論的范疇內(nèi)，陳詞與記憶的作用相似，它既不是辯護(hù)的基礎(chǔ)來(lái)源，也不是知識(shí)的基礎(chǔ)來(lái)源，它所產(chǎn)生的信息必然建立在其他的來(lái)源基礎(chǔ)之上，比如知覺(jué)。因此，陳詞本身無(wú)法產(chǎn)生新的知識(shí)，但在說(shuō)者擁有知識(shí)P 的前提下，通過(guò)陳詞能夠向聽(tīng)者傳遞知識(shí)P，而且這種傳遞的方式可以無(wú)限循環(huán)下去。

基于陳詞的信念不同于基于感知覺(jué)的信念。從知覺(jué)中產(chǎn)生的信念雖然不依賴(lài)于其他的來(lái)源，但是它并不完全獨(dú)立于其他來(lái)源或者它們的背景。比如我堅(jiān)定地相信，月亮是我幻想出來(lái)的而非真實(shí)存在的，那么即使我看到了月亮（感知覺(jué)），我仍然會(huì)保留我的判斷，尋找更多的證據(jù)支持。但陳詞信念卻并非如此。我們會(huì)自然而然地相信一個(gè)陌生人的陳詞。弗里克認(rèn)為陳詞信念是推論式的信念，“聽(tīng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)說(shuō)者的可信度進(jìn)行某種評(píng)判，否則，就是輕信”。然而，事實(shí)卻往往不是如此。比如在一個(gè)陌生的地方迷路了，當(dāng)我們向路過(guò)的陌生人問(wèn)路時(shí)，我們會(huì)相信他所指明的方向，卻沒(méi)有對(duì)他進(jìn)行任何可信度的評(píng)判。

“陳詞信念的非推斷性……我們對(duì)說(shuō)者可信度的判斷在陳詞信念的形成中扮演的是一個(gè)過(guò)濾器的作用。它會(huì)幫我們過(guò)濾掉那些聽(tīng)上去不可信的陳詞，但是，一旦通過(guò)過(guò)濾器，我們就會(huì)自然而然地相信說(shuō)者的陳詞，無(wú)需任何推理。就像一個(gè)陷阱的開(kāi)關(guān)，平時(shí)處于打開(kāi)的狀態(tài)，一旦被觸發(fā)就會(huì)關(guān)上。這個(gè)打開(kāi)的狀態(tài)就是一種人與人之間的信任。缺少過(guò)濾器會(huì)導(dǎo)致輕信，過(guò)于謹(jǐn)慎會(huì)導(dǎo)致懷疑主義?！?/p>

四、陳詞信念的內(nèi)容規(guī)范

在陳詞信念中，相信的對(duì)象是什么？如何去判斷陳詞信念內(nèi)容的規(guī)范性呢？陳詞作為一種次級(jí)信念來(lái)源，這就意味著陳詞信念最初一定是通過(guò)其他基礎(chǔ)的來(lái)源產(chǎn)生的，比如知覺(jué)。假設(shè)外面下雨了，我透過(guò)窗戶(hù)看到外面的雨滴不斷打在窗戶(hù)上這一事實(shí)，形成了一個(gè)基礎(chǔ)的信念P：我相信外面下雨了。而記憶作為大腦的存儲(chǔ)工具，幫助人們記住自己的信念以及信念形成的理由。因此我通過(guò)記憶記住了這個(gè)信念，走進(jìn)房間我對(duì)室友A說(shuō)：“外面下雨了?！笔矣袮因此相信了我，形成了信念P’。如果P為真，P’是否能在不需要任何經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的情況下為真？

陳詞首先是對(duì)信念的一種表達(dá)。如果我們相信一個(gè)命題，在正常表達(dá)陳詞的情況下，我們先驗(yàn)的傾向于為自己的信念作證（以陳詞的方式）。這里如果需要對(duì)正常表達(dá)進(jìn)行嚴(yán)格的限定，那么就是指表達(dá)方式清晰，表達(dá)的內(nèi)容沒(méi)有內(nèi)在的不一致，沒(méi)有欺騙或者與明顯的事實(shí)相沖突。常見(jiàn)的正常的陳詞表達(dá)往往體現(xiàn)在人們向兒童或朋友告知某些事情，或者回答熟人的提問(wèn)等等。用里德的話(huà)來(lái)說(shuō)，“說(shuō)實(shí)話(huà)……是心靈的自然流露。不需要技巧或訓(xùn)練，沒(méi)有誘因或誘惑，我們僅僅是服從一種自然的沖動(dòng)。相反，撒謊違背了我們的本性，沒(méi)有某種誘惑，即使是最壞的人，撒謊也是不老練的?！币虼耍愒~本身先驗(yàn)地具有表達(dá)真實(shí)想法的特質(zhì)。實(shí)際上在里德觀(guān)點(diǎn)的基礎(chǔ)上還可以更進(jìn)一步：“宣稱(chēng)自己所相信的這種傾向性似乎恰恰是相信這個(gè)概念中不可或缺的一部分。”

所以，如果P是基礎(chǔ)信念，是不證自明的，它通過(guò)記憶保留在我們的腦海里，而陳詞又先驗(yàn)地表達(dá)我們記憶中所保留的信息，因此，基于陳詞而形成的信念P’是先驗(yàn)可靠的。

作為知識(shí)傳遞的工具，如果陳詞所表達(dá)的信念最初來(lái)自于標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)知識(shí)來(lái)源，無(wú)論是直接從這些來(lái)源中產(chǎn)生還是基于這些來(lái)源演繹或推理而來(lái)，而這些信念又保留在記憶中，在這種情況下產(chǎn)生的陳詞信念就具有先驗(yàn)的權(quán)威性。即使作為一個(gè)外在主義者，伯格也認(rèn)可個(gè)人的基礎(chǔ)知識(shí)來(lái)源是真理形成的基礎(chǔ)：“雖然僅憑來(lái)源的合理性并不標(biāo)志著與真理之間建立了先驗(yàn)不證自明的聯(lián)系，一條理智的信息也可以如此。但是，因?yàn)閮?nèi)容首先在本質(zhì)上依賴(lài)于與主旨之間的這種模式化聯(lián)系，而這種聯(lián)系保證了在一般情況下真理表達(dá)的基準(zhǔn)?！?/p>

陳詞除了作為信念或知識(shí)的來(lái)源之外，還常常作為行動(dòng)的依據(jù)。奧迪將這種情況稱(chēng)之為“接受陳詞的行為必要性原則”（The behavioral necessity principle for testimonial acceptance），即“如果我們需要采取行動(dòng)但卻缺少必需的信息，那么，在陳詞能夠?yàn)槲覀兲峁┻@些信息，并且我們沒(méi)有理由懷疑它的時(shí)候，我們?cè)谛袨樯辖邮芩⑺鳛樾袆?dòng)的依據(jù)是合理的”。如果說(shuō)相信一個(gè)命題是我們?cè)谕ㄍR(shí)的地圖上畫(huà)下的一條實(shí)線(xiàn)，那么接受一個(gè)命題就是一條虛線(xiàn)，當(dāng)我們沒(méi)有實(shí)線(xiàn)路徑時(shí)，我們就跟隨這條虛線(xiàn)。

接受一個(gè)命題不等于相信一個(gè)命題。對(duì)于規(guī)范的陳詞而言，接受不是一個(gè)正常而普遍的態(tài)度。恩格爾（Engel）比較了信念與接受的六點(diǎn)不同。第一，接受被意志直接控制，而信念則不然。第二，接受的目標(biāo)以行為導(dǎo)向，而信念的目標(biāo)是真理。第三，接受與證據(jù)無(wú)關(guān)，而信念的形成取決于證據(jù)。第四，接受是獨(dú)立的，不需要與其他信念一致，而信念則受制于綜合的判斷。第五，接受依賴(lài)于語(yǔ)境，而信念卻可以獨(dú)立于語(yǔ)境而獲得。第六，接受沒(méi)有程度的區(qū)分，要么接受要么拒絕，但信念卻根據(jù)證據(jù)的內(nèi)容有不同程度的相信。

一個(gè)人可以接受命題P同時(shí)也保留其對(duì)命題P的信念。一個(gè)先驗(yàn)的原則是：如果一個(gè)人需要行動(dòng)，但又缺乏相關(guān)的確定的信息，如果他人的陳詞能夠提供這些信息而又沒(méi)有理由懷疑它的時(shí)候，就應(yīng)該接受這個(gè)陳詞，按陳詞去行動(dòng)也是合理的。懷疑主義的理論往往適用于理論層面，就實(shí)踐而言，如果陳詞能夠?yàn)槲覀兲峁┬枰男畔ⅲ譀](méi)有實(shí)證的理由懷疑其真實(shí)性時(shí)，人們很難做到完全的理性。事實(shí)上，在日常生活語(yǔ)境中，人們所持的原則是：除非有理由去懷疑，否則應(yīng)當(dāng)接受陳詞并將其視為顯見(jiàn)可信的命題。

這個(gè)原則是實(shí)踐層面而非認(rèn)識(shí)論層面的，但是對(duì)于獲得知識(shí)和合理信念而言，它具有重要意義。一方面，接受一個(gè)規(guī)范的無(wú)合理理由懷疑的陳詞不需要和理性辯護(hù)；另一方面，不需要推理才能得到陳詞是可接受的這個(gè)結(jié)論。陳詞的接受原則屬于信念倫理學(xué)范疇，在信念倫理學(xué)中有一條認(rèn)知規(guī)范原則，就是“如果有人非常真誠(chéng)地告訴我們命題P，那么除非我們有懷疑它的理由，否則我們應(yīng)當(dāng)將P作為潛在的證據(jù)和推理的基礎(chǔ)……接受命題P 就好像我們?cè)谂实歉叻鍟r(shí)抓住的一根繩子，它將我們帶到了堅(jiān)實(shí)的地面”。這是接受原則的基礎(chǔ)，接受命題P，即使不相信它，也可能幫助我們形成合理的信念或獲得知識(shí)。值得注意的是，接受原則提供了一個(gè)重新審視和驗(yàn)證命題的選擇。如果有人非常真誠(chéng)地告訴我們命題P，但命題P 明顯與我們所相信的命題S矛盾，那么，我們需要重新考察命題P 和S（尋求進(jìn)一步的證據(jù)）。實(shí)際上，這里運(yùn)用了接受原則。無(wú)論是重新考察命題P 還是S，我們都是在接受其中一個(gè)命題的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。

陳詞作為日常生活中普遍而重要的信念來(lái)源，人們依賴(lài)它形成對(duì)世界的整體認(rèn)識(shí)，通過(guò)它獲得某些辯護(hù)甚至知識(shí)。討論陳詞信念的認(rèn)知規(guī)范性是為了建立一個(gè)更可靠更牢固的知識(shí)大廈，認(rèn)知規(guī)范原則是這個(gè)大廈的基石，是一切合理的信念、知識(shí)形成的前提。對(duì)人類(lèi)理智而言，它考察哪些應(yīng)該作為假設(shè)的前提，哪些應(yīng)該作為尋找命題證據(jù)的指導(dǎo)，哪些應(yīng)該作為行動(dòng)的基礎(chǔ)。