貿(mào)易政策不確定性影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的機制與檢驗
——基于知識產(chǎn)權(quán)保護的門限分析

韓慧霞，金澤虎

(1.安徽大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，安徽 合肥 230000；2.滁州學(xué)院 金融學(xué)院，安徽 滁州 239000)

一、引言

近年來，中國政府深入實施國家“十三五”規(guī)劃綱要和“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略”，并加快推進“中國制造 2025”，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域取得重大突破?？梢钥闯?，中國已經(jīng)將促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步上升到國家戰(zhàn)略。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為一種智力型、創(chuàng)新型、戰(zhàn)略型產(chǎn)業(yè)，毋庸置疑也日益成為各國占領(lǐng)“新一輪經(jīng)濟增長制高點”的重要陣地，但在“逆全球化”和貿(mào)易保護主義等因素影響下，全球貿(mào)易政策不確定性(Trade Policy Uncertainty，TPU)不斷上升。TPU的持續(xù)上升嚴(yán)重阻礙了發(fā)達(dá)國家以及新興市場經(jīng)濟體通過國際貿(mào)易及FDI的國際技術(shù)溢出實現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的渠道，除此以外，TPU還通過競爭激勵效應(yīng)、成本效應(yīng)、市場選擇效應(yīng)等渠道間接抑制各國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步[1-2]。而以創(chuàng)新為內(nèi)核的知識產(chǎn)權(quán)保護水平(Intellectual Property Protection簡稱IPP)的提高，既能通過促進國際貿(mào)易和FDI對國際技術(shù)溢出產(chǎn)生積極影響，也能通過激勵國內(nèi)自主創(chuàng)新、降低生產(chǎn)成本、擴大產(chǎn)品市場占有等渠道促進一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步[3-4]。在知識產(chǎn)權(quán)摩擦日益凸顯、全球TPU不斷上升的背景下，為了順利實施中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略部署，研究TPU、IPP與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步三者的之間的內(nèi)在聯(lián)系，找出促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的有效路徑，具有重要的理論及現(xiàn)實意義。

本文嘗試從以下方面做出努力：第一，從理論上分析TPU對一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步影響的作用機理，并將IPP納入研究范圍，進一步剖析TPU與一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步之間的關(guān)系如何受到一國IPP的影響；第二，基于2008—2017年全球34個發(fā)達(dá)經(jīng)濟體及33個新興市場經(jīng)濟體的面板數(shù)據(jù)，實證分析TPU、IPP與一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步之間的關(guān)系，通過交互項模型驗證不同IPP 水平下TPU對一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的作用是否存在差異；第三，在識別出TPU與一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步存在非線性關(guān)系的基礎(chǔ)上，進一步構(gòu)建以IPP為門限變量的面板模型驗證理論假說。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)TPU對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的作用機制

TPU的不斷上升直接或間接影響著各國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步，具體通過以下四條路徑：

一是國際技術(shù)溢出效應(yīng)。貿(mào)易政策的變動會直接影響一國的貿(mào)易與FDI，而它們被認(rèn)為是國際技術(shù)溢出的重要渠道[5]。國際貿(mào)易與FDI所帶來的先進技術(shù)可以通過示范效應(yīng)、競爭效應(yīng)以及高技術(shù)企業(yè)之間正式及非正式的交流形成產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)溢出，進而促進一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步。此外，貿(mào)易企業(yè)之間通過提供技術(shù)含量較高的中間投入品及配套服務(wù)建立起產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)形成的產(chǎn)業(yè)間技術(shù)溢出，也能有效促進一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步。但是，TPU的上升抑制了國際貿(mào)易與FDI，使得與之相關(guān)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)與產(chǎn)業(yè)間技術(shù)溢出都無法有效發(fā)揮，進而直接阻礙一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步[6]。

二是競爭激勵效應(yīng)。TPU是出口企業(yè)關(guān)注的主要風(fēng)險之一，TPU下降使得本國出口企業(yè)大量增加，競爭促使企業(yè)增加技術(shù)投資以避免被市場淘汰，這一優(yōu)勝劣汰的競爭激勵效應(yīng)倒逼高技術(shù)企業(yè)加強技術(shù)創(chuàng)新，進而促進一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步[7-8]。相反，TPU上升會削弱競爭激勵效應(yīng)，從而抑制一國高技術(shù)企業(yè)技術(shù)進步。

三是成本效應(yīng)。由于國際貿(mào)易市場本身就存在著信息不對稱，再加上出口目的地較高的TPU，高技術(shù)企業(yè)出口時就需要對目的地市場支付高昂的前期市場調(diào)查成本[8]。個別高技術(shù)企業(yè)為了對沖可能的TPU風(fēng)險會選擇在出口過程中購買出口信用保險，這無疑會進一步增加高技術(shù)企業(yè)的成本支出。各種成本疊加最終會削弱企業(yè)的經(jīng)營能力和資本實力，從而不利于高技術(shù)企業(yè)技術(shù)進步。

四是市場選擇效應(yīng)。TPU下降使得出口市場更加活躍，商品的價格指數(shù)隨之下降，人們的實際收入水平也相應(yīng)提高。根據(jù)凱恩斯的消費理論，收入水平的提高將刺激居民對高技術(shù)產(chǎn)品的需求，這種需求的刺激會促進高技術(shù)產(chǎn)品升級換代及技術(shù)含量。通過市場機制的選擇，擁有先進技術(shù)及創(chuàng)新能力的高技術(shù)企業(yè)將獲得更大的市場份額，市場選擇的結(jié)果是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體技術(shù)水平提高。同樣道理，TPU上升也會通過市場選擇效應(yīng)抑制高技術(shù)企業(yè)技術(shù)進步。

綜合上述分析，本文提出假說1：在控制其他因素的條件下，TPU上升會對一國的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步產(chǎn)生抑制效應(yīng)。

(二)IPP影響下TPU對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的作用機制

學(xué)者們研究“IPP對技術(shù)進步影響”的成果比較豐富，但鮮有將IPP納入TPU對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的作用機制中進行分析的，這也為本文的研究提供了契機。從現(xiàn)有文獻來看，TPU、IPP都會影響一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步，因此有必要進一步探討IPP與TPU的協(xié)同作用對一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的影響。

TPU與IPP的協(xié)同作用對一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的影響主要通過以下路徑發(fā)揮作用：第一，在國際技術(shù)溢出效應(yīng)方面。本國IPP的提高會吸引更多、更高質(zhì)量的中間品貿(mào)易和FDI，從而緩解TPU上升對貿(mào)易和FDI的抑制效應(yīng)，進而加快產(chǎn)業(yè)內(nèi)與產(chǎn)業(yè)間隱性知識與技術(shù)的傳播[9，3]?？梢?，IPP和TPU的協(xié)同作用帶來的貿(mào)易與FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)將緩解TPU對一國高技術(shù)企業(yè)的技術(shù)進步的抑制作用。第二，在競爭激勵效應(yīng)方面。在TPU上升的沖擊下本國出口企業(yè)會減少，出口市場競爭也會減弱[10]。本國IPP的提高保護了高技術(shù)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)，也保障了其源源不斷的經(jīng)濟收益，這會重新吸引國際上大量高技術(shù)企業(yè)進入本國市場[11]。本國及外來企業(yè)為了生存和進一步發(fā)展會不斷優(yōu)化產(chǎn)品并加大自主研發(fā)和創(chuàng)新，IPP和TPU的協(xié)同作用使得競爭激勵效應(yīng)進一步發(fā)揮作用，進而促進一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步。第三，在成本效應(yīng)方面。IPP的提高通過強化產(chǎn)權(quán)保護推動資源向效率高的技術(shù)產(chǎn)業(yè)流動，社會技術(shù)資源的不斷集聚提高了資源利用效率，降低了高技術(shù)企業(yè)需要支付的出口固定成本。當(dāng)出口目的地TPU很高時，目的國IPP的增強通過司法體系、信用體系等設(shè)施建設(shè)規(guī)范了契約執(zhí)行環(huán)境，提高了契約執(zhí)行效率，減少了為獲取與出口市場相關(guān)的各種信息而支付的前期市場調(diào)查成本。由于出口風(fēng)險和不確定性降低，高技術(shù)出口企業(yè)也會減少出口信用保險支出。IPP提高的政策紅利可以形成高技術(shù)企業(yè)的低成本優(yōu)勢，提高企業(yè)的經(jīng)營能力和資本實力，使得高技術(shù)企業(yè)面臨外部TPU上升時依然可以進行技術(shù)升級投資。第四，在市場選擇效應(yīng)方面。本國IPP的提高可以向市場釋放一種支持創(chuàng)新的信號，激勵高技術(shù)企業(yè)增加研發(fā)物質(zhì)資本投入和研發(fā)人力資本投入，最終提升高技術(shù)企業(yè)的技術(shù)水平[12]。技術(shù)水平的提高可以帶來高技術(shù)產(chǎn)品價格的下降，消費者對低價高技術(shù)產(chǎn)品的需求偏好使得市場迅速出清，即IPP與TPU的協(xié)同效應(yīng)通過市場選擇促使高技術(shù)產(chǎn)品的供需達(dá)到高位均衡，有效推動了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體技術(shù)水平的提高。

上述分析表明，在IPP的協(xié)同作用下TPU上升并不會一直抑制一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步，TPU與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步之間具有非線性特征，即存在IPP的門限效應(yīng)[13]。換句話說，只有適度的IPP才能有效規(guī)避TPU對一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步帶來的抑制作用。進一步考慮到IPP的高低會影響技術(shù)在發(fā)達(dá)經(jīng)濟體與新興市場經(jīng)濟體之間的傳播，關(guān)于IPP的博弈決定了兩類經(jīng)濟體的最優(yōu)IPP是不一致的[14]。并且，當(dāng)前高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易遇到的知識產(chǎn)權(quán)摩擦日益凸顯，因此有必要對這兩類經(jīng)濟體的最優(yōu)IPP分別進行探討。

當(dāng)發(fā)達(dá)經(jīng)濟體IPP處于較低水平時，企業(yè)的創(chuàng)新成果得不到保護，這一行為扼殺了人們在創(chuàng)造、創(chuàng)新過程中投入資源與努力的積極性。長期來看，市場會將技術(shù)工人、工程師以及資金在內(nèi)的各類創(chuàng)新資源重新配置到實際生產(chǎn)中，最終會降低高技術(shù)企業(yè)研發(fā)積極性、減緩創(chuàng)新速度。當(dāng)新興市場經(jīng)濟體IPP水平較低時，發(fā)達(dá)經(jīng)濟體高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在國際貿(mào)易、FDI過程中為了保護自己的創(chuàng)新成果會進行經(jīng)濟考量，進而減少貿(mào)易量或者進行“保護性研發(fā)”，從而減少國際技術(shù)溢出。因此，對發(fā)達(dá)經(jīng)濟體而言，適度的IPP就是相對新興市場經(jīng)濟體而言較高的IPP，相對較高的IPP可以激勵發(fā)達(dá)經(jīng)濟體創(chuàng)新，從而緩解TPU對發(fā)達(dá)經(jīng)濟體高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的不利影響。對于新興市場經(jīng)濟體而言，高技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的主要來源還是吸收發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的技術(shù)溢出，提高IPP會阻斷模仿創(chuàng)新的途徑，一定程度上會阻礙高技術(shù)企業(yè)技術(shù)進步，這對于以“二次創(chuàng)新”為主的新興市場經(jīng)濟體而言，無疑弊大于利?？梢?，過高的IPP雖有利于發(fā)達(dá)經(jīng)濟體技術(shù)創(chuàng)新，卻制約著新興市場經(jīng)濟體技術(shù)模仿，而過低的IPP雖有利于新興市場經(jīng)濟體技術(shù)模仿，卻不利于發(fā)達(dá)經(jīng)濟體技術(shù)創(chuàng)新。因此，發(fā)達(dá)經(jīng)濟體必須有更高更完善的知識產(chǎn)權(quán)制度保持其創(chuàng)新動力，新興市場經(jīng)濟體則需要相對較低的IPP實現(xiàn)技術(shù)模仿，即發(fā)達(dá)經(jīng)濟體與新興市場經(jīng)濟體的IPP門限值是不一致的，且前者大于后者。

綜合以上理論分析，本文提出假說2：在控制其他因素的條件下，TPU對一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的影響存在IPP的門限效應(yīng)，并且發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的IPP門限值高于新興市場經(jīng)濟體的IPP門限值。

三、研究設(shè)計與數(shù)據(jù)說明

(一) 研究設(shè)計

1.計量模型

實證部分檢驗本文理論部分的核心推論：TPU上升會抑制一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平，并且這種影響存在IPP的門限效應(yīng)。接下來，本文在Coe和Helpman的與貿(mào)易相關(guān)的知識驅(qū)動增長模型(CH模型)的基礎(chǔ)上，闡述TPU對一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的影響存在的與IPP相關(guān)的門限效應(yīng)[15]。首先，將TPU對一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步影響的基本回歸模型設(shè)定為：

TFPit=α0+α1TPUit+α2Zit+γi+νt+εit

(1)

其中，i表示國家，t表示年份，ri、vt表示各國不隨時間變化的個體效應(yīng)、時間效應(yīng)，εit表示隨機擾動項；被解釋變量TFPit代表i國t年的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平，而全要素生產(chǎn)率(Total Factor Productivity，TFP)通常作為技術(shù)水平的代名詞，因此本文使用TFP表示一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平；解釋變量TPUit表示i國t年的貿(mào)易政策不確定性指數(shù)；Zit表示t年與i國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步密切相關(guān)的控制變量，包括經(jīng)濟發(fā)展水平(GDP)、凈知識產(chǎn)權(quán)使用費(TS)、進口貿(mào)易依存度(FT)、信息化水平(IL)、人力資本(HC)、外商直接投資(FDI)、專利申請量(PCT)、制度質(zhì)量(EQ)。

為了進一步分析TPU對一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的影響過程，在模型(1)中加入IPP，得到：

TFPit=α0+α1TPUit+α2IPPit+α3Zit+γi+

νt+εit

(2)

接下來，考慮TPU與IPP的協(xié)同作用對一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的影響。本文采用傳統(tǒng)分析方式，在模型(2)中引入TPU與IPP的交互項(1)模型(3)中用來反映協(xié)同作用的交互項是由TPU與IPP相乘得到的，這可能產(chǎn)生多重共線性問題。為有效解決這一問題，借鑒陳強(2015)的做法，在下文的實證中對TPU、IPP以及二者的交互項均做了標(biāo)準(zhǔn)化處理。，以反映TPU對一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的影響如何受到IPP的制約，得到：

TFPit=α0+α1TPUit+α2IPPit+α3TPUit·

IPPit+α4Zit+γi+νt+εit

(3)

不過，式(3)并不能充分驗證理論假說2。理論假說2表明TPU對一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的影響存在IPP的門限效應(yīng)，為了充分驗證這一門限特征，本文在Hansen(1999)的基礎(chǔ)上，以IPP為門限變量，將式(3)進一步拓展為面板門限回歸模型：

TFPit=β0+β1TPUit·I(IPPIT≤η1)+

β2TPUit·I(η1≤IPPIT≤η2)+

β3TPUit·I(IPPIT≥η2)+β4Zit+

γi+νt+εit

(4)

其中，IPP為模型的門限變量，待估門限變量值η1、η2分別為第一門限值和第二門限值，I(·)為示性函數(shù)。依據(jù)門限變量IPP和門限值η的大小，將所有觀察值分為幾個不同的區(qū)間，區(qū)間的差異性由回歸系數(shù)β1、β2與β3的大小反映。

2.指標(biāo)選取

需要闡述的核心變量有代表一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平的TFP、TPU以及IPP，下面對核心變量及控制變量進行說明。

全要素生產(chǎn)率(TFP)：常用度量TFP的方法是生產(chǎn)前沿分析方法，本文的生產(chǎn)前沿函數(shù)采用參數(shù)形式，具體為Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)。對于生產(chǎn)函數(shù)中使用的產(chǎn)出和投入具體說明如下：一般而言，產(chǎn)出采用總產(chǎn)值、增加值和銷售收入衡量，本文采用“高技術(shù)產(chǎn)品出口銷售收入”來衡量，該指標(biāo)可以全面反映高技術(shù)產(chǎn)品的創(chuàng)新產(chǎn)出和經(jīng)濟價值；對于高技術(shù)產(chǎn)品的投入，文獻中大多使用R&D人員投入和R&D資本投入來表征，前者使用各國R&D人員平均人數(shù)(每百萬人)來表示，后者使用各國R&D資本投入來衡量?？紤]到R&D資本投入生產(chǎn)的技術(shù)知識會有一定的陳腐化率，因此本文使用國際上通用的永續(xù)盤存法來計算R&D資本投入。

R&Dit=Ei(t-1)+(1-δ)R&Di(t-1)

(5)

其中，R&Dit表示t年i國的R&D資本存量；Ei(t-1)表示(t-1)年i國折現(xiàn)的R&D經(jīng)費投入；R&Di0=Eio(g+δ) ，g為一國的年均增長率，δ為折舊率，本文將折舊率δ設(shè)定為15%。

貿(mào)易政策不確定性指數(shù)(TPU)：關(guān)于TPU的度量，一種是基于新聞的TPU[10]，這一指數(shù)得到學(xué)界的普遍認(rèn)可與廣泛應(yīng)用，但這一指數(shù)僅提供了個別國家的TPU，不利于研究多個國家的貿(mào)易情況。另一種是基于關(guān)稅的度量法，該方法易于操作，在近期的理論和經(jīng)驗研究中最為普遍?；陉P(guān)稅法度量的TPU又分為兩類，一類是以理論和經(jīng)驗研究為基礎(chǔ)的差分法推導(dǎo)出的TPU，一類是以理論模型推導(dǎo)出的TPU。結(jié)合兩類關(guān)稅度量法可以發(fā)現(xiàn)，二者對TPU的定義都是“當(dāng)前應(yīng)用關(guān)稅逆轉(zhuǎn)為關(guān)稅上限的可能性”，因此TPU的度量可以簡化為[16]：

(6)

其中，BT代表WTO的約束關(guān)稅(Bound tariff)，是納入到國家關(guān)稅減讓表的貿(mào)易談判結(jié)果，具有強制執(zhí)行性；MFN代表最惠國關(guān)稅(Most Favored Nation Tariff)；PT代表加入雙邊或者多邊貿(mào)易協(xié)定的成員國承諾為成員提供的優(yōu)惠關(guān)稅(Preferential Tariffs)?？紤]到本文研究的國家都來自于WTO，因此采用第一個公式計算各國的TPU。

知識產(chǎn)權(quán)保護水平(IPP)：關(guān)于IPP的測度，一種是1997年Ginarte和 Park構(gòu)建的知識產(chǎn)權(quán)保護指數(shù)(簡稱GP指數(shù))，但GP指數(shù)數(shù)據(jù)不連續(xù)(每5年一個數(shù)據(jù))，無法動態(tài)反映一國IPP的變化；另一種是世界經(jīng)濟論壇以調(diào)查問卷為基礎(chǔ)構(gòu)建的知識產(chǎn)權(quán)保護指數(shù)，該數(shù)據(jù)包含了各國每年連續(xù)的數(shù)據(jù)，能動態(tài)反映一國的知識產(chǎn)權(quán)保護水平的變化。鑒于此，本文在回歸中使用世界經(jīng)濟論壇公布的IPP數(shù)據(jù)。

其他控制變量：

經(jīng)濟發(fā)展水平(GDP)：一般來說，一國的經(jīng)濟發(fā)展水平越高，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各種市場配套措施也會更加完善，越有利于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步。本文采用人均GDP來衡量各國經(jīng)濟發(fā)展水平。

凈知識產(chǎn)權(quán)使用費(NI)：提交PCT國際專利申請的數(shù)量、擁有高價值核心技術(shù)方面的專利是企業(yè)參與國際市場競爭的能力指標(biāo)，是向國外企業(yè)收取專利使用費的基礎(chǔ)，也是降低知識產(chǎn)權(quán)使用費逆差的核心。NI越高，說明一國基礎(chǔ)型、原創(chuàng)型、高價值的核心專利相對比較少，這會對一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平的提升帶來負(fù)向影響，需要進一步提升專利的質(zhì)量。本文用各國支付的知識產(chǎn)權(quán)使用費與收到的知識產(chǎn)權(quán)使用費之差來表示。

進口貿(mào)易依存度(FT)：一般來講，技術(shù)水平較高的企業(yè)更有動力進口，通過進口也持續(xù)性地提升企業(yè)的技術(shù)水平，但也會使一國經(jīng)濟發(fā)展更容易受到世界經(jīng)濟的波動的影響，并且忽視國內(nèi)市場的培育和開發(fā)。可見，F(xiàn)T對一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平有利有弊，具體影響方向不確定。本文使用進口貿(mào)易額/國民生產(chǎn)總值表示進口貿(mào)易依存度。

信息化水平(IL)：互聯(lián)網(wǎng)的普及松綁了信息資源，使得高技術(shù)企業(yè)可以獲得全球的知識和技術(shù)資源，這加速了高技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的進程，并且隨著市場化程度進一步提高，信息化水平對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的影響程度不斷增強[17]。本文使用每百萬人安全互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)器來衡量信息化水平。

人力資本(HC)：在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中，人力資本對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的作用不言而喻，一個國家的人力資本稟賦越高，對技術(shù)溢出的吸收消化能力和實物資本的使用能力都會越高，從而促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平的提高。本文使用當(dāng)年高等學(xué)校入學(xué)人數(shù)/總?cè)丝趤砗饬吭撝笜?biāo)。

外商直接投資(FDI)：根據(jù)國際貿(mào)易理論，F(xiàn)DI作為技術(shù)、人力資本、國際市場渠道以及管理經(jīng)驗等多種要素的載體，對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有著重要影響。FDI作為知識轉(zhuǎn)移的渠道，不僅能幫助接收國提高高技術(shù)產(chǎn)品的出口能力，還通過增加國外中間產(chǎn)品流入的質(zhì)量促進國際技術(shù)溢出來提高一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平。本文選取各國外商直接投資存量衡量FDI水平。

專利申請量(PCT)：專利是衡量技術(shù)創(chuàng)新能力的重要維度，而PCT作為衡量一國國際創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)，具有技術(shù)含量高、審查嚴(yán)格的特點。借鑒大多數(shù)文獻，本文以PCT申請量表征一國的國際技術(shù)創(chuàng)新能力，該指標(biāo)對一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平具有正向的促進作用。

制度質(zhì)量(EQ)：制度環(huán)境的提高可以減少創(chuàng)新研發(fā)過程中的不確定性，進而促進先進技術(shù)的開發(fā)與應(yīng)用，推動一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進步。在制度質(zhì)量指標(biāo)的選取上使用比較頻繁是世界銀行提供的全球治理指標(biāo)體系(Worldwide Governance Indicators，WGI)和Fraser Institute提供的經(jīng)濟自由度指數(shù)(Economic Freedom Index，EFI)(2)EFI作為世界經(jīng)濟自由的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)政府規(guī)模、法律結(jié)構(gòu)及產(chǎn)權(quán)安全、貨幣的穩(wěn)健性、國際貿(mào)易自由度、勞工及商業(yè)監(jiān)管五個領(lǐng)域?qū)Ω鲊M行排名。?？紤]到與產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律結(jié)構(gòu)更符合本文對制度質(zhì)量的界定，因此選取EFI中的法律結(jié)構(gòu)及產(chǎn)權(quán)安全指標(biāo)作為本文制度質(zhì)量的衡量指標(biāo)。各變量的描述、變量說明及數(shù)據(jù)來源如表1所示。

表1 變量描述及計算公式

(二) 數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計

本文的研究對象為67個經(jīng)濟體，并依據(jù)《World Economic Outlook》分為兩個子樣本，包括34個發(fā)達(dá)經(jīng)濟體和33個新興市場經(jīng)濟體(3)34個發(fā)達(dá)經(jīng)濟體：澳大利亞、奧地利、比利時、加拿大、瑞士、塞浦路斯、捷克共和國、德國、丹麥、西班牙、愛沙尼亞、芬蘭、法國、英國、希臘、愛爾蘭、冰島、以色列、意大利、日本、大韓民國、立陶宛、盧森堡、拉脫維亞、馬耳他、荷蘭、挪威、新西蘭、葡萄牙、新加坡、斯洛伐克共和國、斯洛文尼亞、瑞典、美國。33個新興市場經(jīng)濟體：阿根廷、保加利亞、巴西、智利、中國、哥倫比亞、哥斯達(dá)黎加、厄瓜多爾、危地馬拉、匈牙利、克羅地亞、印度、哈薩克斯坦、科威特、斯里蘭卡、摩洛哥、墨西哥、北馬其頓、黑山、馬來西亞、巴基斯坦、巴拿馬、菲律賓、波蘭、巴拉圭、羅馬尼亞、俄羅斯聯(lián)邦、泰國、突尼斯、土耳其、烏克蘭、烏拉圭、南非。，時間跨度為2008—2017年。其中計算高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平(TFP)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)、計算TPU的原始關(guān)稅數(shù)據(jù)、GDP、NI、FT、IL以及HC數(shù)據(jù)均來自于世界銀行數(shù)據(jù)庫。IPP、FDI、PCT、EQ分別通過整理來自于世界經(jīng)濟論壇發(fā)布的《全球競爭力報告》、聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議數(shù)據(jù)庫、世界知識產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的國際專利數(shù)據(jù)以及Fraser Institute發(fā)布的數(shù)據(jù)獲得。為了保持指標(biāo)數(shù)據(jù)的一致性，對同一指標(biāo)數(shù)據(jù)進行了同倍放大或者縮小處理，對于部分國家的缺失指標(biāo)，采用了外推法進行了補充。

各主要變量的描述性統(tǒng)計如表2所示。67個經(jīng)濟體的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的TFP，最大的1.397，最小的0.211，相差了6.612倍，且兩類經(jīng)濟體TFP的均值相差0.206(0.807-0.601)，可見兩類經(jīng)濟體高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平有一定的差距。各國的TPU相差更大，最大值9.327為新興市場經(jīng)濟體，最小值-0.779為發(fā)達(dá)經(jīng)濟體，且新興市場經(jīng)濟體的TPU均值比發(fā)達(dá)經(jīng)濟體高出1.624(1.852-0.228)。IPP最大的為6.602，最小的為2.100，并且新興市場經(jīng)濟體IPP均值比發(fā)達(dá)經(jīng)濟體低1.571(5.163-3.592)。綜合這些數(shù)據(jù)初步可以看出，在新興市場經(jīng)濟體高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平相對低下的情況下，經(jīng)濟體卻面臨著更高的TPU，這說明在當(dāng)前貿(mào)易政策不確定性上升的背景下，新興市場經(jīng)濟體要想發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)面臨著更大的挑戰(zhàn)。

表2的最后一列顯示TPU與TFP的相關(guān)系數(shù)均顯著為負(fù)，可初步判斷TPU會抑制高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進步。本文還對解釋變量進行了“方差膨脹因子”檢驗，檢驗結(jié)果顯示自變量的方差膨脹因子都遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于10，表明數(shù)據(jù)不存在多重共線性問題。

表2 變量的描述性統(tǒng)計

四、基準(zhǔn)回歸結(jié)果與分析

(一)總樣本回歸結(jié)果

考慮到一國的貿(mào)易政策會影響技術(shù)水平，技術(shù)水平的高低也會影響一國貿(mào)易政策的走向，二者具有動態(tài)的影響過程，因此模型設(shè)定可能存在某種內(nèi)生性，同時模型無法將所有影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平的解釋變量羅列出來，因此本文采用系統(tǒng)廣義距估計(GMM)解決內(nèi)生性問題。在進行GMM回歸中最關(guān)鍵的是選擇合適的工具變量，根據(jù)工具變量“相關(guān)性”和“外生性”的選擇原則，該變量需要與TPU相關(guān)但是又不能影響一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步。Baker和Bloom選取短期來講的外生性事件作為不確定性的工具變量，本文借鑒該做法選擇自然災(zāi)害數(shù)據(jù)作為TPU的工具變量[18]。該指標(biāo)除了可能通過TPU這一內(nèi)生渠道影響一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步，并不會直接對一國的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步產(chǎn)生影響，符合工具變量的選取標(biāo)準(zhǔn)。自然災(zāi)害數(shù)據(jù)的具體數(shù)據(jù)可以在災(zāi)害流行病學(xué)研究中心(CRID)數(shù)據(jù)庫中獲得(4)具體網(wǎng)址為http://www.emdat.be/database。該數(shù)據(jù)集包含15 000多個極端天氣事件，如干旱、地震、流行病、洪水、極端溫度、蟲害、雪崩、山崩、風(fēng)暴、火山等。。

一般來說，AR(1)的P值小于0.05表明存在一階自相關(guān)，AR(2)的P值大于0.05表明不存在二階自相關(guān)，無需做更高階的檢驗。Sargan檢驗的P值大于0.05，應(yīng)接受工具變量選擇有效的原假設(shè)。由表3的報告結(jié)果可以看出，GMM通過了AR序列相關(guān)性檢驗與Sargan額外工具變量有效性檢驗，即不存在嚴(yán)重的自回歸問題，選取自然災(zāi)害數(shù)據(jù)作為工具變量十分合理，回歸結(jié)果可以接受。表3中，(1)式回歸結(jié)果是TPU影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的基本模型，(2)式是在(1)式基礎(chǔ)上加上IPP，(3)式是在(1)式基礎(chǔ)上加上TPU與IPP的交互項之后的回歸結(jié)果。

表3中(1)式回歸結(jié)果顯示，在不考慮IPP的影響下，TPU的系數(shù)為-0.465且在5%的水平下顯著，即一國的TPU提高一個百分點，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平會受到0.465個單位的抑制，說明TPU的上升會顯著抑制一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進步，這進一步驗證了前文的假說1。Melitz指出，TPU降低會使得企業(yè)的進出口活動更加活躍，國際市場競爭也更激烈，這進一步激勵了企業(yè)參與創(chuàng)新活動[7]。市場選擇理論也認(rèn)為，國外市場的消費者往往比國內(nèi)市場的消費者對產(chǎn)品的要求更高，為了參與國際市場競爭滿足國外消費者，出口企業(yè)必須進行一系列提高生產(chǎn)率的活動，如改進生產(chǎn)流程、培訓(xùn)員工、采用新技術(shù)等，從而提升高技術(shù)企業(yè)乃至整個產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力。新經(jīng)濟增長理論的觀點也認(rèn)為，貿(mào)易可以通過產(chǎn)出效應(yīng)與技術(shù)溢出效應(yīng)提高資源配置效率，加速技術(shù)進步，而TPU的上升勢必影響貿(mào)易的這兩種效應(yīng)，進而抑制一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進步。

(2)式回歸結(jié)果顯示，考慮IPP以后，TPU上升對一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進步的抑制作用顯著降低，降低幅度達(dá)到72.26%。報告顯示IPP的系數(shù)為正且顯著，這說明IPP對一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步也起到促進作用。知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)避TPU促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平的機制為：一國知識產(chǎn)權(quán)保護水平的提高通過對貿(mào)易企業(yè)的創(chuàng)新成果實施產(chǎn)權(quán)保護，既刺激了國外企業(yè)對國內(nèi)企業(yè)之間的技術(shù)轉(zhuǎn)移，也直接激勵了本地創(chuàng)新，從而降低了TPU對一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平帶來的影響，進而促進一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級。此外，TPU的降低還能夠通過“競爭激勵效應(yīng)”、“出口中學(xué)習(xí)效應(yīng)”等作用激勵企業(yè)自主創(chuàng)新，進而提高一國的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平。

(3)式回歸結(jié)果顯示，TPU及其與IPP的交互項系數(shù)分別為-0.277和0.196，且分別在1%和5%水平上顯著，說明TPU對一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的影響為“-0.277+0.196IPP”，表明TPU與IPP之間存在協(xié)同作用，TPU對一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的影響依賴于IPP。但是，隨著IPP強度的提高，直到跨越IPP的一個“拐點”，TPU對一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的抑制作用會逐漸減弱。TPU與IPP的協(xié)同效應(yīng)將會通過國際技術(shù)溢出效應(yīng)、競爭激勵效應(yīng)、成本效應(yīng)、市場選擇效應(yīng)等正向倒逼一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步。可見，TPU對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平的影響是隨著IPP的不同而變化的，即IPP強度的差異可能導(dǎo)致TPU對一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平的影響存在“門限效應(yīng)”。IPP作為這種變化的重要門限，在應(yīng)對TPU對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平產(chǎn)生影響的過程中起到了重要的作用。這也啟示我們，進一步加強知識產(chǎn)權(quán)保護水平或許能夠避免全球TPU上升對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的抑制作用。

表3 TPU與IPP對TFP影響的回歸結(jié)果

從其他控制變量的回歸結(jié)果來看，經(jīng)濟發(fā)展水平(GDP)、信息化水平(IL)、人力資本(HC)、外商直接投資(FDI)、專利申請量(PCT)以及制度質(zhì)量(EQ)都能促進一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平，而凈知識產(chǎn)權(quán)使用費(NI)與進口貿(mào)易依存度(FT)對一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平的影響為負(fù)。凈知識產(chǎn)權(quán)使用費過高說明本國向外國支付的知識產(chǎn)權(quán)使用費用過高，這意味著本國的知識產(chǎn)權(quán)可能存在質(zhì)量不高，基礎(chǔ)型、原創(chuàng)型、高價值的核心專利較少，知識產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟發(fā)展的融合不緊密，專利轉(zhuǎn)化效率不高等阻礙高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平的問題，因此NI的系數(shù)顯著為負(fù)。這說明一國要想提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平，需要提高本國核心技術(shù)的專利質(zhì)量。一國的進口貿(mào)易依存度越高，該國消費最終高技術(shù)產(chǎn)品的可能性就越大，對高技術(shù)產(chǎn)品的“進口依賴”就會形成，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新的動力也會逐漸消失，長此以往高技術(shù)產(chǎn)業(yè)就會被鎖定在全球價值鏈的低端?？梢?，長遠(yuǎn)來看一國應(yīng)該減少對進口貿(mào)易的依賴，提高本國高技術(shù)產(chǎn)品自主創(chuàng)新，逐漸培養(yǎng)自身的核心知識產(chǎn)權(quán)，形成促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的長效機制。

(二)分樣本回歸結(jié)果

考慮到各個國家的貿(mào)易政策、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況以及知識產(chǎn)權(quán)保護程度等都存在較大差異，本文將67個經(jīng)濟體分為發(fā)達(dá)經(jīng)濟體(子樣本1)及新興市場經(jīng)濟體(子樣本2)重新進行回歸(5)具體分類依據(jù)及分類結(jié)果見上文注釋。，以重新檢驗TPU對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步影響的穩(wěn)健性。此外，回歸時所涉及的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平換為賓大數(shù)據(jù)庫發(fā)布的全要素生產(chǎn)率(該數(shù)據(jù)以每年美國的TFP水平為基準(zhǔn))，工具變量依然選用自然災(zāi)害數(shù)據(jù)，回歸結(jié)果見表4。結(jié)果顯示，兩組子樣本中TPU與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步分別顯著負(fù)相關(guān)，這與表3結(jié)論一致，說明上述回歸結(jié)果穩(wěn)健可信。

表4 TPU與IPP對TFP影響子樣本回歸結(jié)果

對比兩類經(jīng)濟體的回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，TPU對新興市場經(jīng)濟體的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步帶來的抑制作用大于對發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟體帶來的影響，這說明面對當(dāng)前無法避免的TPU，新興市場經(jīng)濟體要想實現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的持續(xù)進步會面臨更大的挑戰(zhàn)，這也與我們對數(shù)據(jù)的初步判斷一致。結(jié)果還顯示，每提高一個單位的IPP，兩個經(jīng)濟體的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平都會提高，不過新興市場經(jīng)濟體的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步程度更高?？梢?，對于創(chuàng)新水平不斷提高的新興市場國家而言，不斷完善自身的知識產(chǎn)權(quán)保護制度既是參與國際貿(mào)易的要求，也是自身發(fā)展的內(nèi)在要求。進一步對比兩組數(shù)據(jù)各控制變量的回歸系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，凈知識產(chǎn)權(quán)使用費(NI)與進口貿(mào)易依存度(FT)的回歸系數(shù)依然為負(fù)，其它控制變量的回歸系數(shù)依然顯著為正，這啟示各經(jīng)濟體在政策導(dǎo)向上應(yīng)盡量減少凈知識產(chǎn)權(quán)使用費(NI)與進口貿(mào)易依存度(FT)，提高信息化水平(IL)，加強人力資本(HC)建設(shè)，吸引外商直接投資(FDI)，加大專利申請量(PCT)以及完善本國制度質(zhì)量(EQ)。

五、門限效應(yīng)分析

上述總樣本和分樣本實證結(jié)果論證了TPU對一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平的影響，并推斷出可能存在的IPP“門限效應(yīng)”。不過，上述模型依然無法有效識別IPP的“門限效應(yīng)”，為了進一步驗證這一門限特征，下面對面板門限回歸模型(4)進行回歸。

(一)總樣本門限效應(yīng)分析

面板門限回歸的前提是所有變量為平穩(wěn)變量，通過LLC、IPS以及Fisher-ADF三種檢驗方法對變量進行單位根檢驗，發(fā)現(xiàn)各變量的一階差分均顯著平穩(wěn)，因此本文使用各變量的一階差分進行面板門限回歸。進行面板門限回歸需要檢驗是否存在“門限效應(yīng)”，如果存在，才需要確定具體的“門限個數(shù)”以及具體的“門限值”。本文首先使用67個經(jīng)濟體的面板數(shù)據(jù)為樣本，以IPP作為門限變量，采用“自抽樣法”(Bootstrap)依次進行單一門限、雙重門限以及三重門限檢驗，檢驗結(jié)果見表5。從表5中看出，模型(5)存在單一門限，可知TPU對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的影響存在單一的IPP效應(yīng)。表5還顯示了門限值的點估計值為4.7，門限值在95%的置信區(qū)間內(nèi)且置信區(qū)間長度較小，這說明該門限值在統(tǒng)計意義上和真實值相等，門限值的識別效果較好。

表5 IPP的門限效應(yīng)檢驗

為了進一步說明門限值顯著存在，本文借助似然函數(shù)圖LR(Llkelihood Ratio)理解上述門限值的估計和置信區(qū)間的構(gòu)造過程。門限值的95%的置信區(qū)間是圖1中虛線以下的區(qū)間，該虛線對應(yīng)的基準(zhǔn)值LR=7.35。由于LR=0時得到的門限值4.7位于虛線下方，說明門限值是真實有效的，不能拒絕門限值等于真實值的原假設(shè)。

接下來在上述IPP門限效應(yīng)檢驗基礎(chǔ)上進行門限回歸。表6顯示了TPU與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的門限回歸結(jié)果。當(dāng)IPP低于4.7時，TPU將抑制一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步，影響系數(shù)在1%的顯著性水平上為-0.803。當(dāng)IPP高于4.7時，TPU對一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的抑制作用不僅減弱還轉(zhuǎn)為促進，回歸系數(shù)在1%顯著性水平上為0.107?？梢?，在不同的IPP水平下，TPU對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平的影響存在差異性?；貧w結(jié)果再次證實假說2，TPU與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平之間的確存在一個IPP的門限值，二者之間并不是簡單的線性關(guān)系。

圖1 單一門限的置信區(qū)間圖

表6 門限回歸結(jié)果

實證結(jié)果也說明，當(dāng)一國面臨較高的TPU且IPP較低時，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易和FDI都不再活躍，產(chǎn)業(yè)內(nèi)與產(chǎn)業(yè)間的“國際技術(shù)溢出效應(yīng)”都會受到影響。一國IPP的提高通過對創(chuàng)新成果實施產(chǎn)權(quán)保護，既提高了貿(mào)易來源國高技術(shù)企業(yè)的國際技術(shù)溢出，也直接激勵了本地創(chuàng)新，活躍了國內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)品市場，降低了高技術(shù)企業(yè)賴以生存的資金和技術(shù)成本，從而降低了TPU對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步帶來的消極影響。因此，從全球范圍來講，動態(tài)處理本國的IPP，采取有效措施促進IPP提高到門限值，不失為一種應(yīng)對TPU發(fā)展本國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的有效措施。

(二)分樣本門限效應(yīng)分析

采用同樣的方法對發(fā)達(dá)經(jīng)濟體及新興市場經(jīng)濟體兩個子樣本進行門限回歸，發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)經(jīng)濟體與新興市場經(jīng)濟體都存在單一門限，門限值分別為5.3和4.1，門限值的識別效果都較好。限于篇幅，這里省略發(fā)達(dá)經(jīng)濟體與新興市場經(jīng)濟體的門限效應(yīng)檢驗過程，僅報告兩類經(jīng)濟體IPP的門限回歸結(jié)果，具體如表7。

表7顯示，兩類經(jīng)濟體的IPP在門限值以下時，TPU對一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的影響顯著為負(fù)，IPP在門限值以上時，TPU對一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的影響顯著為正。這再次驗證了假說2，TPU對一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平的影響存在IPP的門限效應(yīng)，并且發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的IPP門限值高于新興市場經(jīng)濟體的門限值。分樣本門限回歸結(jié)果啟示我們，一方面要完善本國的知識產(chǎn)權(quán)保護制度，另一方面，作為新興市場經(jīng)濟體沒有必要實施與發(fā)達(dá)經(jīng)濟體相當(dāng)?shù)腎PP，更不能迫于外部的壓力而不顧自身的發(fā)展盲目提高自身的IPP。

表7 門限回歸結(jié)果

(三)進一步分析

為了進一步分析IPP高低對TPU與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平關(guān)系的影響，按照上文67個總樣本得出的門限值4.7，將經(jīng)濟體劃分為低水平和高水平IPP經(jīng)濟體，圖2顯示了2008—2017年兩個水平的經(jīng)濟體數(shù)量的變化。在10年的觀察期內(nèi)，低水平IPP和高水平IPP的經(jīng)濟體分別占總樣本的63.98%、36.02%，說明大多數(shù)經(jīng)濟體還處于低水平IPP的階段，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步還難以有效避免TPU帶來的沖擊。進一步結(jié)合TPU進行分析，2008年在全球金融危機的影響下全球TPU是急劇上升的，而2008年高水平IPP的經(jīng)濟體數(shù)量是下降的，但面臨2015年美歐政治沖擊帶來的全球TPU上升時，高水平IPP的經(jīng)濟體數(shù)量卻是急劇上升的，這說明面臨全球性的貿(mào)易政策沖擊時，各經(jīng)濟體都意識到了提高IPP對于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的重要性。

中國作為新興市場經(jīng)濟體，自2008年以來知識產(chǎn)權(quán)保護水平的強度依次為3.9、4.0、4.0、3.9、3.9、4.0、4.0、4.3、4.5，說明整體的IPP不斷上升，但2008—2017年的觀察期內(nèi)IPP一直低于全球4.7的門限值，這與中國作為全球第二大經(jīng)濟體的國際地位的確不符，中國的知識產(chǎn)權(quán)保護還有巨大的努力空間。不過，中國2016—2017年的IPP高于新興市場經(jīng)濟體4.1的門限值，說明近些年中國在內(nèi)外部需求的背景下，知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境是不斷完善的，正逐漸成為知識產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則的堅定維護者、重要參與者和積極建設(shè)者，知識產(chǎn)權(quán)保護戰(zhàn)略也日益成為中國出口增長的新型動力。這也啟示我們，在完善知識產(chǎn)權(quán)制度的道路上，要結(jié)合中國的具體情況循序漸進，不能急于求成，更不能懼于發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的壓力而盲目實施過于嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護制度。

圖2 2008—2017年IPP的經(jīng)濟體數(shù)量變化圖

六、主要結(jié)論與對策建議

為了全面理清TPU與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步之間的關(guān)系，本文基于2008—2017年全球67個經(jīng)濟體的面板數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建基準(zhǔn)模型、交互項模型，運用廣義差分GMM對模型進行估計，驗證理論假說的真實性，并進一步使用門限回歸模型驗證不同經(jīng)濟體選擇合適IPP的必要性。研究發(fā)現(xiàn)，TPU顯著抑制高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步，將IPP納入研究框架后，TPU與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步之間呈現(xiàn)出非線性型關(guān)系。對總樣本來說，當(dāng)IPP低于4.7時，TPU的提高不利于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步。隨著IPP提高到4.7以上時，貿(mào)易企業(yè)的創(chuàng)新成果得到保護，這既刺激了國內(nèi)外企業(yè)之間的技術(shù)轉(zhuǎn)移，也激勵了本地創(chuàng)新，從而降低了TPU上升對一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步帶來的抑制作用。此外，單獨對子樣本進行門限回歸發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟體IPP的門限值為5.3，高于新興市場經(jīng)濟體的4.1，可見因經(jīng)濟體發(fā)展水平和創(chuàng)新能力不同，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步面臨TPU沖擊時，最優(yōu)的IPP也不同。同時，經(jīng)濟發(fā)展水平、信息化水平、人力資本、外商直接投資、專利申請量以及制度質(zhì)量都能促進一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進步，而凈知識產(chǎn)權(quán)使用費與進口貿(mào)易依存度對一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的影響為負(fù)。

結(jié)合以上理論分析和實證研究結(jié)論，本文認(rèn)為在貿(mào)易政策不確定背景下，一國提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平可以突出下列政策導(dǎo)向：其一，各國政府應(yīng)全力給本國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供一個寬松穩(wěn)定的貿(mào)易環(huán)境，備足應(yīng)對長期TPU波動的政策工具箱。以中國為例，應(yīng)繼續(xù)深化擴大內(nèi)需、調(diào)整對外貿(mào)易依存度、改善外貿(mào)營商環(huán)境、吸引外商直接投資、管理貿(mào)易新伙伴等政策措施，從而弱化TPU對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步帶來的不利影響。其二，動態(tài)處理IPP、TPU與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的關(guān)系，對于IPP較低的經(jīng)濟體，應(yīng)該結(jié)合自身的發(fā)展采取有效措施促進IPP提高到門限值。雖然對于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)而言，嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護制度始終是較優(yōu)的選擇，但是也不能懼于其他國家的淫威而脫離本國現(xiàn)實一味提高IPP。鑒于中國 IPP確實存在提高的空間，中國應(yīng)繼續(xù)加大力度實施知識產(chǎn)權(quán)保護戰(zhàn)略，提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)專利質(zhì)量，促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平的提高。其三，堅持創(chuàng)新驅(qū)動，提高人力資本水平。中國要繼續(xù)加強人力資本建設(shè)，提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)信息化水平，強化基礎(chǔ)研究，加強自身核心技術(shù)研發(fā)能力，以進一步提升技術(shù)創(chuàng)新所需的人力要素，全面促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步。