劉雷鳴,王玉
鄭州大學(xué)附屬兒童醫(yī)院,河南 鄭州 450000
手足口病是由腸道病毒感染引起的傳染性疾病,在嬰幼兒群體中常暴發(fā)流行[1]。手足口病常由腸道病毒71型、柯薩奇病毒A16型引起[2]。多數(shù)患兒癥狀輕微,但也可出現(xiàn)神經(jīng)源性肺水腫、呼吸窘迫綜合征腦脊髓膜炎等嚴(yán)重后果[3]。相關(guān)研究表明,炎性反應(yīng)及免疫功能紊亂是導(dǎo)致手足口病惡化的主要原因之一[4]。本研究以240例手足口患兒為研究對(duì)象,探討單磷酸阿糖腺苷治療效果,為臨床實(shí)踐提供參考。
1.1 研究對(duì)象選取我院2016年3月至2018年7月收治的、符合2010版《手足口病診療指南》[5]的診斷標(biāo)準(zhǔn)的240例手足口病患兒。所有患兒均未接受免疫調(diào)節(jié)劑等其他藥物治療,均無(wú)藥物過(guò)敏史。采用隨機(jī)數(shù)字表法將240例患者分為對(duì)照組(n=120)和觀察組(n=120)。其中,對(duì)照組患兒年齡為1~ 14 歲,平均年齡為(5.35±1.71)歲;男70例,女50例;病程1~4d,平均病程(2.82±0.48)d;口腔潰瘍110例;高熱83例;手足皮疹118例;神經(jīng)系統(tǒng)癥狀35例。觀察組患兒年齡為1~13歲,平均年齡為(5.53±1.64)歲;男68例,女52例;病程1~4d,平均病程(2.95±0.52)d;口腔潰瘍113例;高熱90例;手足皮疹116例;神經(jīng)系統(tǒng)癥狀33例。兩組患兒年齡、性別、病程、臨床癥狀、體征等基線資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本研究通過(guò)我院倫理委員會(huì)審核,且患兒家屬均知情同意,并簽署相關(guān)同意書。
1.2 方法
1.2.1 治療方法 兩組患兒均接受退熱、消疹、抗感染、維持電解質(zhì)平衡等常規(guī)治療。對(duì)照組采用靜脈滴注利巴韋林(上海信誼藥廠有限公司,批號(hào):H10970349)[10mg/(kg·d)]+5%葡萄糖注射液(250mL),2次/d。觀察組在常規(guī)治療基礎(chǔ)上加用霧化吸入1.2mL重組人干擾素α-2b注射液(先靈葆雅公司,批準(zhǔn)文號(hào)S20140012,18MIU/1.2mL/支),2 次/ d。兩組均連續(xù)治療6d。
1.2.2 臨床療效判定 臨床療效分為3個(gè)等級(jí):①顯效:患兒6d內(nèi)體溫轉(zhuǎn)歸,皰疹、潰瘍等臨床癥狀基本消失;②有效:患兒6d后體溫有所下降,皰疹、潰瘍等臨床癥狀明顯減輕,有新皰疹或潰瘍出現(xiàn);③無(wú)效:患兒6d后仍出現(xiàn)發(fā)熱,臨床癥狀無(wú)改善或加重。有效率=(顯效人數(shù)+有效人數(shù))/120×100%。
1.2.3 指標(biāo)檢測(cè)方法 兩組患兒在治療前、治療后分別于晨起空腹采血5mL,3 000r/min離心5min,得血清。采用雙抗體夾心酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)白介素-6(interleukin-6,IL-6)、白介素-10(interleukin-10,IL-10)及腫瘤壞死因子-α(tumor necrosis factorα,TNF-α)水平。采用流式細(xì)胞儀檢測(cè)兩組患兒CD3+、CD4+、CD8+及CD4+/CD8+。所有操作均由我院檢驗(yàn)師嚴(yán)格按照說(shuō)明書標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。
1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)軟件。采用t檢驗(yàn)分析退熱時(shí)間、體溫恢復(fù)正常時(shí)間等計(jì)量資料平均值的差異程度,采用χ2檢驗(yàn)分析臨床療效、性別等計(jì)數(shù)資料的構(gòu)成比的差異程度,組間比較采用LSD-t檢驗(yàn),采用重復(fù)測(cè)量方差分析IL-6、IL-10等變化情況,P<0.05則差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組患兒臨床療效觀察組總有效率高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01),見表1。
表1 兩組患兒臨床療效情況[例(%)]
2.2 兩組患兒癥狀、體征改善時(shí)間情況觀察組退熱時(shí)間、體溫恢復(fù)正常時(shí)間、手足皮疹消退時(shí)間、呼吸心率正常時(shí)間、口腔潰瘍愈合時(shí)間、食欲改善時(shí)間、神經(jīng)系統(tǒng)癥狀消失時(shí)間及愈合時(shí)間均低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01),見表2。
表2 兩組患兒癥狀、體征改善時(shí)間情況(±s,d)
表2 兩組患兒癥狀、體征改善時(shí)間情況(±s,d)
2.3 兩組患兒血清細(xì)胞因子水平治療前,兩組IL-6、IL-10及TNF-α水平差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);兩組治療后IL-6、IL-10及TNF-α水平均低于治療前,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);治療后,觀察組IL-6、IL-10及TNF-α水平均低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表3。
表3 兩組患兒血清細(xì)胞因子水平(±s,d)
表3 兩組患兒血清細(xì)胞因子水平(±s,d)
注:Ft、Pt為時(shí)間統(tǒng)計(jì)值;Fg、Pg為組間因素統(tǒng)計(jì)值;與對(duì)照組相比,*P<0.05;與治療前相比,^P<0.05
2.4 兩組患兒外周血免疫細(xì)胞情況兩組患兒治療前CD3+、CD4+、CD8+及CD4+/CD8+水平差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);兩組治療后CD3+、CD4+及CD4+/CD8+水平均高于治療前,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);兩組治療后CD8+水平均低于治療前,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.04);治療后,觀察組CD3+、CD4+及CD4+/CD8+水平均高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);觀察組CD8+水平低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.01),見表4。
表4 兩組患兒外周血免疫細(xì)胞情況(±s,個(gè)/μL)
表4 兩組患兒外周血免疫細(xì)胞情況(±s,個(gè)/μL)
注:Ft、Pt為時(shí)間統(tǒng)計(jì)值;Fg、Pg為組間因素統(tǒng)計(jì)值;與對(duì)照組相比,*P<0.05;與治療前相比,^P<0.05
2.5 兩組患兒不良反應(yīng)情況對(duì)照組出現(xiàn)2例輕微皮疹,經(jīng)對(duì)癥治療后痊愈。觀察組無(wú)明顯不良反應(yīng)的發(fā)生。
利巴韋林是臨床上常用于治療手足口病藥物,但可導(dǎo)致食欲不振、抑制骨髓等不良反應(yīng)的發(fā)生[6-7]。重組人干擾素α-2b是病毒進(jìn)入機(jī)體后誘導(dǎo)宿主細(xì)胞產(chǎn)生的反應(yīng)物,局部應(yīng)用于病變部位,具有促使病變部位及其鄰近細(xì)胞抵抗病毒的感染和增強(qiáng)免疫功能的作用[8-10]。本研究發(fā)現(xiàn),觀察組的臨床總有效率可達(dá)89.17%,高于對(duì)照組的73.33%。另外,觀察組的病程縮短,病情改善程度較對(duì)照組好。從而表明重組人干擾素α-2b臨床療效優(yōu)于利巴韋林。
相關(guān)研究表明,腸道病毒71型、柯薩奇病毒A16型等病毒可活化抗炎因子及促炎因子,從而激活效應(yīng)細(xì)胞,加劇炎癥反應(yīng)[11-12]。本研究發(fā)現(xiàn),兩組經(jīng)治療后血清IL-6、IL-10及TNF-α水平均下降,觀察組下降幅度較對(duì)照組高,表明重組人干擾素α-2b抑制炎癥反應(yīng)的效果優(yōu)于利巴韋林。正常情況下,各免疫細(xì)胞是相互協(xié)調(diào)及拮抗的,數(shù)目較為穩(wěn)定,一旦出現(xiàn)總數(shù)目或CD4+/CD8+變化,則可認(rèn)為是免疫調(diào)節(jié)功能紊亂[13-14]。本研究中,所有患兒治療前CD4+/CD8+比值升高,表明本病使患兒免疫平衡失調(diào)。相關(guān)研究表明,手足口病患兒的CD3+、CD4+、CD4+/CD8+水平下降,而CD8+水平上升,表現(xiàn)出免疫功能受損,從而降低免疫應(yīng)答,損傷自身組織[15]。本研究也證實(shí)上述觀點(diǎn)。治療后,觀察組的CD3+、CD4+、CD4+/CD8+水平上升程度高于對(duì)照組,且CD8+下降程度也較高。研究表明,重組人干擾素α-2b能有效增強(qiáng)患兒免疫功能,促進(jìn)炎癥消退,提高患兒預(yù)后效果。
綜上所述,重組人干擾素α-2b治療手足口病效果佳,可有效改善患兒免疫水平,值得臨床推廣。