粵港澳大灣區(qū)科技保險與國際科創(chuàng)中心的互動研究

徐維軍，陳琪琪，季昱丞，張衛(wèi)國

(1. 華南理工大學(xué) 工商管理學(xué)院，廣東 廣州 510640；2.廣州市金融服務(wù)創(chuàng)新與風(fēng)險管理研究基地，廣東 廣州 510640)

一、引 言

當(dāng)前我國已逐漸進入建設(shè)創(chuàng)新型國家的攻堅期，過去由要素驅(qū)動的發(fā)展模式已經(jīng)難以為繼[1]，打造以創(chuàng)新驅(qū)動的新經(jīng)濟增長極的需求愈發(fā)迫切。粵港澳大灣區(qū)是由廣州、佛山、肇慶、深圳、東莞、惠州、珠海、中山、江門9市和香港、澳門兩個特別行政區(qū)組成的城市群，是我國最具經(jīng)濟活力、創(chuàng)新要素聚集水平最高的區(qū)域之一。因此，將粵港澳大灣區(qū)打造成我國新的創(chuàng)新點與增長極，使之成為融合國際創(chuàng)新要素的高地和培育科學(xué)技術(shù)的沃土，是實施我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的題中應(yīng)有之義。2019年2月18日，中共中央、國務(wù)院正式印發(fā)了《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》(以下簡稱《綱要》)，提出要將粵港澳大灣區(qū)建成充滿活力的國際科技創(chuàng)新中心[2]。

建設(shè)國際科技創(chuàng)新中心是推進粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的關(guān)鍵，也是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程。國內(nèi)學(xué)者對如何打造粵港澳大灣區(qū)國際科技創(chuàng)新中心進行了一定的研究。傅超等[3]對比了舊金山灣區(qū)、東京灣區(qū)和紐約灣區(qū)以及國內(nèi)具有代表性的科技創(chuàng)新中心(以下簡稱“科創(chuàng)中心”)的發(fā)展模式，提出建設(shè)國際科創(chuàng)中心，關(guān)鍵是要突破區(qū)域限制，通過高水平的協(xié)調(diào)機制，整合各類創(chuàng)新要素，為科創(chuàng)中心營造良好的投資環(huán)境，并制定以人為本的政策保障機制。辜勝阻等[4]以打造粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)為目標，分析大灣區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)的現(xiàn)實基礎(chǔ)和制約因素，并提出要在互惠互利的基礎(chǔ)上深化“產(chǎn)學(xué)研”融合、多主體協(xié)同創(chuàng)新、加強人才引進與培養(yǎng)、完善多層次資本市場、強化三地制度銜接等政策建議?？萍紕?chuàng)新離不開金融的支撐，將粵港澳大灣區(qū)建成國際金融樞紐同樣是大灣區(qū)建設(shè)的重要內(nèi)容和關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。因此，部分學(xué)者著重分析了金融與科創(chuàng)中心的關(guān)系。孟祺[5]通過總結(jié)美國硅谷、日本筑波科學(xué)城、以色列特拉維夫、我國臺灣地區(qū)的新竹等國際經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)金融對全球科創(chuàng)中心建設(shè)具有舉足輕重的作用。吳濱等[6]分析了四種科創(chuàng)中心與金融中心互動的典型模式，并對部分具有國際競爭力的典型城市(群)進行研究，認為金融優(yōu)勢可以轉(zhuǎn)化為科技優(yōu)勢，金融資源可以推動科技創(chuàng)新，兩者良性互動可極大提升城市(群)的國際競爭力。Hsu等[7]從金融與科技創(chuàng)新關(guān)系的角度出發(fā)，利用32個國家的大數(shù)據(jù)研究金融市場發(fā)展如何影響技術(shù)創(chuàng)新。

國際科創(chuàng)中心建設(shè)的核心是科技創(chuàng)新?？萍紕?chuàng)新不可避免地伴隨著風(fēng)險，因此在科技創(chuàng)新活動中做好風(fēng)險防范和風(fēng)險管控是必不可少的。科技保險作為重要風(fēng)險分散工具[8]和科技風(fēng)險管理中最為有效的市場化機制，與科技創(chuàng)新活動具有內(nèi)在的契合性和互補性，是推進創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的重要舉措。陳雨露[9]在概念層面對科技風(fēng)險與科技保險之間的聯(lián)系與差異進行了探討，并通過對比國內(nèi)外科技保險險種設(shè)置方案的異同，提出了針對我國科技保險未來發(fā)展的政策建議。呂文棟等[10]提出以系統(tǒng)的視角審視科技保險，認為單一的科技保險無法最大化地發(fā)揮其功能，科技保險應(yīng)以“一攬子”保險的方式出現(xiàn)。邱兆祥等[11]則針對保險公司、銀保合作、政府等主體提出建議，構(gòu)建科技保險支持體系，以增強科技保險對科技企業(yè)的支持力度。李亞青[12]對科技保險在發(fā)展過程中“供需雙冷”的問題進行研究，提出構(gòu)建供需并重的差異化財政支持機制、加大科技保險產(chǎn)品供給、創(chuàng)新科技保險模式與運行機制、搭建科技保險相關(guān)平臺以提供信息支持和中介服務(wù)等建議。任輝[13]從制度經(jīng)濟學(xué)的視角切入，認為制度供求非均衡是科技保險陷入“叫好不叫座”困境的主要原因。

建設(shè)粵港澳大灣區(qū)國際科創(chuàng)中心既充滿著機遇，又面臨著挑戰(zhàn)?；浉郯娜赜兄鴱?fù)雜的政治經(jīng)濟體制，市場發(fā)展水平不一致，金融市場的發(fā)展存在多層次性和差異性?，F(xiàn)有文獻對建設(shè)國際科創(chuàng)中心多是從宏觀層面進行研究，雖然部分學(xué)者提出了金融支持科創(chuàng)中心的建議，但大多是從銀行、風(fēng)險投資的角度進行研究，較少考慮到利用科技保險這一化解科技創(chuàng)新風(fēng)險的具體舉措。此外，目前學(xué)者對科技保險的研究大多基于中國內(nèi)地環(huán)境，還未有研究在涉及粵港澳三地區(qū)域跨境的大灣區(qū)科創(chuàng)中心建設(shè)背景下審視科技保險的發(fā)展。因此，本文將重點研究在粵港澳大灣區(qū)建設(shè)國際科創(chuàng)中心這一背景下，結(jié)合《綱要》內(nèi)容，探索科技保險發(fā)展與國際科創(chuàng)中心建設(shè)之間的相互作用關(guān)系。本文認為科技保險作為科技風(fēng)險管理中最為有效的市場化機制，與科技創(chuàng)新活動具有內(nèi)在的契合性和互補性，因此，粵港澳大灣區(qū)國際科創(chuàng)中心的建設(shè)與區(qū)域內(nèi)科技保險的發(fā)展之間有著相輔相成的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)在大灣區(qū)建設(shè)中充分利用這種關(guān)系，促進科技保險與大灣區(qū)科創(chuàng)中心的協(xié)同發(fā)展。最后，本文針對大灣區(qū)科技保險未來的發(fā)展提出了相關(guān)的政策建議。

二、粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新發(fā)展現(xiàn)狀及保險業(yè)與科技保險發(fā)展情況

(一)粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新發(fā)展現(xiàn)狀

1.粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟規(guī)模分析

粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟總量規(guī)模大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)完整，經(jīng)濟發(fā)展迅猛，具備建設(shè)國際科創(chuàng)中心的基礎(chǔ)條件。整個灣區(qū)占全國面積的0.6%，2018年人口達7 116萬人，GDP總量1.64萬億美元，占全國(含港澳臺)GDP的11%，是我國經(jīng)濟活力最強的區(qū)域之一。其GDP增速為8.0%，排在世界四大灣區(qū)榜首，四大灣區(qū)主要數(shù)據(jù)對比如表1所示。對比舊金山、紐約、東京三大灣區(qū)，粵港澳大灣區(qū)現(xiàn)已成為占地面積最大、人口最多、GDP增速最快、港口集裝箱和機場旅客吞吐量最大的灣區(qū)，并形成了以金融、航運、制造業(yè)和創(chuàng)新科技為主要特色的完備產(chǎn)業(yè)體系。

表1 四大灣區(qū)主要數(shù)據(jù)對比

2.粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新主體及科技創(chuàng)新實力情況

創(chuàng)新主體是推動粵港澳大灣區(qū)國際科創(chuàng)中心發(fā)展的動力源泉?？萍紕?chuàng)新主體主要包括高新技術(shù)企業(yè)、科研機構(gòu)和高校。高新技術(shù)企業(yè)是科技創(chuàng)新的研究投入者和參與者，也是科技成果應(yīng)用者和受益者。四大灣區(qū)創(chuàng)新主體與創(chuàng)新成果數(shù)據(jù)對比，如表2所示。2018年粵港澳大灣區(qū)擁有世界500強企業(yè)20家，位列第三。其擁有華為、比亞迪、騰訊等一大批世界領(lǐng)先的創(chuàng)新型科技企業(yè)，提升了粵港澳大灣區(qū)的整體創(chuàng)新水平。具備創(chuàng)造性思維的創(chuàng)新型人才是科技創(chuàng)新的基礎(chǔ)，科研機構(gòu)和高校擔(dān)負著為大灣區(qū)培養(yǎng)高素質(zhì)人才的重任，2019年《QS世界大學(xué)排名》(1)參見：QS中國官網(wǎng).http://www.qschina.cn/university-rackings/world-university-rakings/2019。世界100強大學(xué)中有5所坐落在粵港澳大灣區(qū)?；浉郯拇鬄硡^(qū)還擁有一批科創(chuàng)園區(qū)，其中包括廣州國家經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、深港創(chuàng)新科技園、橫琴粵澳合作產(chǎn)業(yè)園、珠海國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)和中山火炬經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)等，提高了大灣區(qū)內(nèi)的科技成果轉(zhuǎn)化能力。

表2 四大灣區(qū)創(chuàng)新主體與創(chuàng)新成果數(shù)據(jù)對比

珠三角9市是科技創(chuàng)新的主要集聚地(見表3)，擁有巨大的科技風(fēng)險保障需求。2018年，粵港澳大灣區(qū)珠三角9市集聚了高新技術(shù)企業(yè)43 079家、國家及省重點實驗室340個、國家及省工程中心4 479個、新型研發(fā)機構(gòu)180個；還擁有一大批孵化器(876個)，在孵企業(yè)共計28 565個(3)數(shù)據(jù)來源：廣東省科學(xué)技術(shù)廳數(shù)據(jù)。。同時，珠三角9市2018年高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)值達67 223.47億元，占規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值比重56.85%(見表4)。

表3 2018年粵港澳大灣區(qū)珠三角9市主要創(chuàng)新平臺 (個)

續(xù)上表

表4 2016—2018年粵港澳大灣區(qū)珠三角9市高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)值

圖1 四大灣區(qū)專利發(fā)明總量數(shù)據(jù)對比數(shù)據(jù)來源：廣州日報數(shù)據(jù)和數(shù)字化研究院(GDI智庫)發(fā)布的《粵港澳大灣區(qū)協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展報告(2018)》與《粵港澳大灣區(qū)協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展報告(2019)》。

粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新實力近年來快速增長。四大灣區(qū)專利發(fā)明總量數(shù)據(jù)對比,如圖1所示。從專利發(fā)明總量的角度看，粵港澳大灣區(qū)發(fā)明專利總量增幅均保持在20%以上，于2015年首超東京灣區(qū)，成為發(fā)明專利總量第一大灣區(qū)。此后與其他三大灣區(qū)差距拉大，2018年發(fā)明專利總數(shù)達330 832件，是東京灣區(qū)的2.35倍。

3.粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新投入情況

粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新能力的提升，離不開科研經(jīng)費的投入與科研人員的努力。近年來，廣東省在科技創(chuàng)新方面的投入逐年加大，2018年廣東省研究與開發(fā)(R&D)人員超102萬人，近5年累計增長超50%；研發(fā)投入強度(即R&D經(jīng)費占GDP比重)達2.78%，首超江蘇省，僅次于北京(6.17%)和上海(4.16%)(4)數(shù)據(jù)來源：《2019中國統(tǒng)計年鑒》。。此外，珠三角9市存在投入不均、發(fā)展不平衡的現(xiàn)象，廣州、深圳、東莞和佛山無論在研發(fā)投入還是在科技產(chǎn)出上都遠高于其他城市?；浉郯拇鬄硡^(qū)珠三角9市研究與開發(fā)(R&D)強度如表5所示。

表5 粵港澳大灣區(qū)珠三角9市研究與試驗發(fā)展(R&D)強度 (%)

(二)粵港澳大灣區(qū)保險業(yè)和科技保險發(fā)展情況

圖2 2018年粵港澳大灣區(qū)各市保險業(yè)規(guī)模占比數(shù)據(jù)來源：香港保險業(yè)監(jiān)管局2018年香港保險業(yè)臨時統(tǒng)計數(shù)字；澳門統(tǒng)計暨普查局;Wind數(shù)據(jù)庫；各市政府統(tǒng)計公報。

1.粵港澳大灣區(qū)保險業(yè)發(fā)展情況

粵港澳大灣區(qū)保險業(yè)基礎(chǔ)堅實，但城市間發(fā)展差異較大。香港、澳門有著豐富的保險資源，珠三角9市保險業(yè)發(fā)展相對落后。圖2和圖3展示了2018年粵港澳大灣區(qū)的保險規(guī)模、保險密度與保險深度。

作為國際金融中心和全球最開放的保險市場之一，香港保險業(yè)在粵港澳大灣區(qū)中無疑是領(lǐng)頭羊。2018年香港保險規(guī)模達5 317億港元，占粵港澳大灣區(qū)的52.3%，年增長率達8%，保險密度約合6.13萬元人民幣，保險深度達18.69%，均處于全球領(lǐng)先水平。截至2019年4月，香港有161家保險公司，獲得全球22個不同區(qū)域的授權(quán)，市場份額的92%均為外資保險公司(5)數(shù)據(jù)來源：香港保險業(yè)監(jiān)管局。。

澳門保險業(yè)在全球新興市場中發(fā)展質(zhì)量較高，2018年保險市場總規(guī)模約合176億元人民幣，保險密度約合2.63萬元人民幣，人均保險投入較高，保險深度為4.81%。2018年，澳門有保險公司24家，其中62.5%的險企為外資企業(yè)(6)數(shù)據(jù)來源：澳門統(tǒng)計暨普查局。，國際化程度較高。

圖3 2018年粵港澳大灣區(qū)各市的保險密度和保險深度數(shù)據(jù)來源：香港保險業(yè)監(jiān)管局2018年香港保險業(yè)臨時統(tǒng)計數(shù)字；澳門統(tǒng)計暨普查局，Wind數(shù)據(jù)庫；各市政府統(tǒng)計公報

珠三角9市保險業(yè)發(fā)展與港澳相比仍處于較低水平，市場還未充分挖掘，國際化程度遠不如港澳地區(qū)。2018年珠三角9市保險規(guī)?？偭? 989億元，占全國(不含港澳臺地區(qū))10.5%，但不敵香港一個城市，其保險深度和保險密度也遠低于港澳地區(qū)。單從珠三角9市內(nèi)部看，也同樣存在發(fā)展不均衡現(xiàn)象。深圳和廣州是珠三角地區(qū)保險業(yè)的主要發(fā)展市場，珠海、東莞和佛山次之。2018年珠三角9市保險及相關(guān)公司數(shù)，如表6所示。從在珠三角9市注冊的保險公司來看，2018年末，深圳市無論是保險公司、保險經(jīng)紀公司還是保險代理公司，其數(shù)量遠超于排名第二的廣州。注意到大部分地市都沒有本地注冊的保險公司，說明保險業(yè)在珠三角9市，尤其是廣深以外的其他地區(qū)，發(fā)展空間巨大。

表6 2018年珠三角9市保險及相關(guān)公司數(shù) (家)

對比世界四大灣區(qū)保險業(yè)發(fā)展水平，由于其他三大灣區(qū)保險數(shù)據(jù)獲取限制，本文以美國、日本平均水平代替，同樣可以說明：珠三角9市保險業(yè)可借鑒港澳保險經(jīng)驗，具有巨大的發(fā)展?jié)摿Α?018年英國、美國、日本保險業(yè)發(fā)展水平，如表7所示，美國和日本保險業(yè)較為發(fā)達，其保險深度和保險密度均處于全球前20名水平。相對而言，香港保險密度近乎是美國的2倍，兩項指標均位列全球第二。澳門保險密度與美、日平均水平較為接近，但保險深度有待提高。珠三角9市與保險發(fā)達市場仍有一定差距，其保險密度為957美元/人，僅為日本的27.6%；保險深度為4.92%，剛超過日本的一半。這說明珠三角9市對于保險的投入遠遠不夠，與港澳地區(qū)對比鮮明。灣區(qū)經(jīng)濟金融實力雄厚，一般會高于全國平均水平，因此這一對比仍能反映全球四大灣區(qū)保險實力差距。

表7 2018年美國、日本保險業(yè)發(fā)展水平

2.廣東省與珠三角主要城市開展科技保險的情況

(1)廣東省科技保險總體開展情況

2007年廣東省被列為全國首批科技保險試點省份。為支持和促進科技保險政策的實施和發(fā)展，廣東省政府以及廣東省科技廳、廣東省金融辦和原廣東保監(jiān)局等部門專門制定了《廣東省人民政府辦公廳關(guān)于促進科技和金融結(jié)合的實施意見》《關(guān)于發(fā)展科技保險支持科技創(chuàng)新的意見》等政策，對廣東科技保險在產(chǎn)品創(chuàng)新、保費補貼、專項獎勵、試點范圍等方面給予政策支持，提出穩(wěn)步擴大科技保險試點，落實創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，根據(jù)科技企業(yè)的風(fēng)險特征和實際需求，豐富科技保險產(chǎn)品，不斷健全和完善科技保險服務(wù)體系，為科技企業(yè)自主創(chuàng)業(yè)、融資、企業(yè)并購以及戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈等方面提供全方位保險服務(wù)。廣東省引進了中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司等實力雄厚的保險公司參與試點，開展科技保險業(yè)務(wù)。2015年，廣東省確定了15個科技保險基礎(chǔ)險種(表8)，并支持有科技保險業(yè)務(wù)的保險公司開發(fā)高新科技企業(yè)所需的新險種。廣東省2018年共計為科技創(chuàng)新型企業(yè)提供風(fēng)險保障5 375.8億元，較上年增長34.2%(7)數(shù)據(jù)來源：《廣東省金融運行報告(2019)》和《廣東省金融運行報告(2018)》。。

表8 2015年廣東省試點的科技保險產(chǎn)品

(2)珠三角主要城市科技保險開展情況

2008年至2012年，廣東省政府在廣州、東莞、佛山等城市開展科技保險試點。2013年至2014年，廣州、深圳、東莞等科技保險試點城市積極推動科技保險產(chǎn)品創(chuàng)新，設(shè)立了研發(fā)類、產(chǎn)品類、融資類等科技保險險種，并嘗試創(chuàng)新科技保險服務(wù)模式，為購買科技保險的高新技術(shù)企業(yè)設(shè)立科技保險政策性補貼。2016年至2019年，深圳、佛山、東莞等城市開展了專利保險試點工作，并為高新技術(shù)企業(yè)開展小額貸款保證保險業(yè)務(wù)試點，以解決這些企業(yè)的融資問題。珠三角主要城市科技保險補貼政策比較如表9所示。深圳和中山給予高新科技企業(yè)的科技保險最高補貼額度達50萬元，廣州和深圳的最高科技保險補貼比率達60%。

表9 珠三角主要城市科技保險補貼政策比較

2015—2019年廣州、深圳和東莞科技保險保費補貼情況，如表10所示。東莞近年來科技保險發(fā)展速度較快，科技創(chuàng)新實力不斷提升。自2014年開展科技保險試點工作以來，東莞對科技保險補貼企業(yè)和補貼金額逐年遞增，扶持力度不斷加大，2018年成功推動163家企業(yè)購買科技保險，保障額度達202.24億元，補貼保費442.6萬元；2016—2018年累計為32家科技企業(yè)補貼專利保險保費11.47萬元。而從科技產(chǎn)出方面看，東莞2018年高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量僅次于深圳和廣州，高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)值及占規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值比重不斷攀升，2016—2018年高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)值年均增長超30%，趕超佛山和廣州，科技創(chuàng)新實力僅次于深圳。

表10 2015—2019年廣州、深圳和東莞科技保險保費補貼情況

3. 科技保險跨境協(xié)作需求充足

香港產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中服務(wù)業(yè)占主導(dǎo)、工業(yè)急速空心化、科技研發(fā)投入相對較低、中小型科創(chuàng)企業(yè)難以生存等多方面因素導(dǎo)致香港科技企業(yè)數(shù)量較少，科技保險業(yè)務(wù)需求不高。產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，2018年，香港服務(wù)業(yè)占比高達92.62%，制造業(yè)比重持續(xù)收縮，占比僅為1%(8)③ 數(shù)據(jù)來源：Wind數(shù)據(jù)庫。?？萍纪度敕矫?，香港全社會研發(fā)投入占GDP比值嚴重偏低，2017年僅占GDP的0.8%，同年深圳為4.34%；香港科研人員占總常住人口的0.4%，不到深圳的1/4，差距甚遠(9)數(shù)據(jù)來源：《香港統(tǒng)計年刊-2019》《廣東省統(tǒng)計年鑒-2018》，因《香港統(tǒng)計年刊-2019》中關(guān)于研發(fā)投入數(shù)據(jù)僅更新至2017年，因此深圳數(shù)據(jù)也選取了2017年。。此外，香港科技創(chuàng)新和研發(fā)領(lǐng)域雖有創(chuàng)新優(yōu)勢，但科技成果難以落地轉(zhuǎn)化。高昂的土地、人力等經(jīng)營成本使初創(chuàng)公司難以在香港生存，進而向珠三角9市轉(zhuǎn)移。類似地，澳門經(jīng)濟發(fā)展主要靠博彩業(yè)和其他服務(wù)業(yè)，制造業(yè)嚴重萎縮，2018年制造業(yè)占GDP的比重僅為0.5%左右③。因此，港澳科技保險需求相對珠三角9市來說更小。從保險種類上看，港澳也尚未有專門針對科技企業(yè)開發(fā)的科技保險產(chǎn)品。

盡管香港科技保險業(yè)發(fā)展不如珠三角9市，但作為全球最重要的保險和再保險中心，香港保險業(yè)發(fā)展水平和保險公司專業(yè)化程度有目共睹，未來可發(fā)揮香港保險優(yōu)勢拓展科技保險市場。香港保險業(yè)投資渠道廣、行業(yè)競爭規(guī)范有序、他律加自律的監(jiān)管體系透明高效、法律制度完善等優(yōu)勢使保險公司在市場競爭中更趨專業(yè)化，能夠快速響應(yīng)市場需求，開發(fā)具有針對性、低保費的保險產(chǎn)品。反觀珠三角地區(qū)，科技保險擁有較大的市場需求。珠三角9市集聚了大量高新技術(shù)企業(yè)、研發(fā)機構(gòu)和孵化器，匯聚了大量創(chuàng)新人才，而保險業(yè)相對落后于港澳地區(qū)，無法支撐科技研發(fā)和科技創(chuàng)新。因此，香港保險業(yè)可以科技保險為契機，試點進入珠三角9市，為科技企業(yè)提供更具針對性的科技保險產(chǎn)品，更好地實現(xiàn)供需匹配。

三、粵港澳大灣區(qū)國際科創(chuàng)中心建設(shè)和科技保險發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)

一方面，粵港澳大灣區(qū)國際科創(chuàng)中心建設(shè)面臨著科技創(chuàng)新活動高風(fēng)險的挑戰(zhàn)，需要加大保險的風(fēng)險保障作用，而科技保險的發(fā)展因科技創(chuàng)新活動的特殊性，遇到了需求不足、供給不旺的發(fā)展瓶頸。另一方面，粵港澳三地的制度、貨幣、法律體系間的顯著差異而造成的復(fù)雜外部環(huán)境，使大灣區(qū)國際科創(chuàng)中心建設(shè)和科技保險的發(fā)展都面臨著重重挑戰(zhàn)。

(一)粵港澳大灣區(qū)國際科創(chuàng)中心建設(shè)面臨的挑戰(zhàn)

1.科技創(chuàng)新過程中的主要風(fēng)險

科技創(chuàng)新是以市場為導(dǎo)向，以創(chuàng)新想法為起點，由研究開發(fā)、成果轉(zhuǎn)換與落地、市場應(yīng)用和市場推廣等一系列節(jié)點組成。這個鏈條的每個節(jié)點都存在著很高的創(chuàng)新風(fēng)險，這些風(fēng)險除針對科技企業(yè)外，同樣針對研發(fā)人員、管理人員等個人。根據(jù)創(chuàng)新活動的流程，可以將這些風(fēng)險的成因概括為科技研發(fā)風(fēng)險、科技成果轉(zhuǎn)化風(fēng)險以及產(chǎn)品市場應(yīng)用風(fēng)險等。

科技研發(fā)風(fēng)險主要包括因無法克制的技術(shù)瓶頸而導(dǎo)致研發(fā)項目失敗的技術(shù)限制風(fēng)險；因技術(shù)人才跳槽、生病、受傷等引發(fā)的人才流失風(fēng)險；因設(shè)備故障或損壞引起研發(fā)項目中斷或失敗的設(shè)備損壞風(fēng)險；因決策失誤、投資融資失敗等引發(fā)的資金鏈斷裂風(fēng)險；因突如其來的自然災(zāi)害(地震、臺風(fēng)等)導(dǎo)致項目中斷或被迫終止的自然災(zāi)害風(fēng)險；因科技企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)發(fā)生變更而引發(fā)的組織變更風(fēng)險等。

科技成果轉(zhuǎn)化風(fēng)險主要包括因市場需求變化而引發(fā)的市場風(fēng)險；因技術(shù)無法轉(zhuǎn)化或者轉(zhuǎn)化失敗導(dǎo)致的成果轉(zhuǎn)化風(fēng)險；因技術(shù)泄露導(dǎo)致被其他企業(yè)搶先占領(lǐng)市場而引發(fā)的風(fēng)險；因政治、文化環(huán)境變化而導(dǎo)致技術(shù)無法投產(chǎn)引發(fā)的社會環(huán)境風(fēng)險等。

產(chǎn)品市場應(yīng)用風(fēng)險主要包括因新產(chǎn)品投放市場后涉及侵犯他人專利而引發(fā)的專利侵權(quán)風(fēng)險；因新技術(shù)的負面應(yīng)用而導(dǎo)致被禁止或產(chǎn)生連帶責(zé)任的風(fēng)險；因新技術(shù)應(yīng)用過程中引發(fā)安全事故而產(chǎn)生法律責(zé)任的風(fēng)險；因技術(shù)被模仿導(dǎo)致市場出現(xiàn)大量仿制品而降低研發(fā)收益的風(fēng)險等。

2.粵港澳大灣區(qū)科創(chuàng)中心建設(shè)面臨的復(fù)雜外部環(huán)境

在我國“一國兩制”這一基本國策下，粵港澳三地保留了不同的社會制度、法律體系和監(jiān)管制度，這種制度差異導(dǎo)致了資本市場的結(jié)構(gòu)、層次不同，彼此互聯(lián)互通不足。這種復(fù)雜的外部環(huán)境使得大灣區(qū)內(nèi)部創(chuàng)新要素的跨境流通存在阻礙，區(qū)域之間科技能力建設(shè)的協(xié)調(diào)性不足。

科技能力建設(shè)面臨區(qū)域創(chuàng)新要素自由流動障礙。人才、資本、信息、技術(shù)等創(chuàng)新要素的自由流動對科技創(chuàng)新建設(shè)至關(guān)重要。對比其他三大灣區(qū)，粵港澳大灣區(qū)區(qū)域間創(chuàng)新要素流動性不足涉及國家金融系統(tǒng)穩(wěn)定與區(qū)域一體化的權(quán)衡等更為宏觀的問題?；浉郯拇鬄硡^(qū)由于經(jīng)濟、法律和行政制度的不同，導(dǎo)致信用中介(如銀行、券商等)、資金[14]、人才等要素不能自由流動。港澳資本進入內(nèi)地尚存在諸多不便與壁壘，人才與業(yè)務(wù)還未能在內(nèi)地有效地流動和開展。

科技能力建設(shè)面臨區(qū)域協(xié)調(diào)不足的問題?；浉郯拇鬄硡^(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)在過去20年取得了顯著的進展，但是其深度和廣度依然不足以在更高層面上支持大灣區(qū)科技創(chuàng)新建設(shè)的協(xié)同發(fā)展。大灣區(qū)內(nèi)部地區(qū)發(fā)展程度差異較大，發(fā)展速度與區(qū)位優(yōu)勢也不盡相同，部分地區(qū)在一些領(lǐng)域同質(zhì)化競爭現(xiàn)象極為顯著，這種發(fā)展中的協(xié)調(diào)不足容易造成較嚴重的資源浪費[15]。目前，粵港澳大灣區(qū)尚未成立權(quán)威的科技創(chuàng)新合作組織，僅有部分地市與港澳進行“產(chǎn)學(xué)研”合作，現(xiàn)有機制還不足以幫助大灣區(qū)內(nèi)不同區(qū)域的科技企業(yè)依托自身特色與優(yōu)勢進行協(xié)調(diào)發(fā)展，缺乏統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)。

(二)粵港澳大灣區(qū)科技保險發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)

1.科技保險發(fā)展因科技創(chuàng)新活動的特殊性而遇到的瓶頸

從需求端來說。第一，科技企業(yè)風(fēng)險意識不強，對科技保險的認知程度有待提高。一方面，科技企業(yè)經(jīng)營資金有限，企業(yè)日常經(jīng)營管理和研發(fā)支出占用大量資金，將保費支出視為資金浪費而不愿投保；大多初創(chuàng)或中小微企業(yè)管理者因缺乏經(jīng)驗而對風(fēng)險的認知不足。另一方面，相較于龐大的市場需求，市場環(huán)境對科技保險的宣傳力度不夠，政府扶持力度有待加強，盡管廣深莞對科技保險的支持力度逐年加大，但總體覆蓋面極低，廣深莞三地受補貼科技企業(yè)占科技企業(yè)的總數(shù)僅為1.06%。第二，科技保險產(chǎn)品風(fēng)險定價較高，保險公司因要面對科技風(fēng)險的復(fù)雜多變性，且要考慮科技企業(yè)的正外部性和信息不對稱等因素，導(dǎo)致科技企業(yè)的購買欲降低。第三，科技企業(yè)了解科技保險信息的渠道有限，廣東省暫未有專門的科技保險信息平臺，現(xiàn)有科技金融平臺中也未公開科技保險相關(guān)信息。

從供給端來說。第一，科技保險產(chǎn)品存在供給不足和針對性不強的問題。目前主推的險種中，只有研發(fā)險與科技創(chuàng)新活動密切相關(guān)，其他諸如營業(yè)中斷險、意外險等險種則是從傳統(tǒng)保險中借鑒而來，對科技企業(yè)而言不具有足夠的針對性，而能夠保障技術(shù)成果轉(zhuǎn)化失敗、產(chǎn)品市場化失敗等科技創(chuàng)新活動中核心風(fēng)險的科技保險產(chǎn)品十分缺乏。第二，科技保險市場缺少專業(yè)的科技保險公司和科技保險人才。目前，廣東省科技保險經(jīng)營主體仍以綜合性保險公司為主，在科技保險業(yè)務(wù)上無法實現(xiàn)集約化經(jīng)營?？萍紕?chuàng)新是復(fù)雜且長期的過程，其間產(chǎn)生的科技風(fēng)險受多種因素交互影響，在保費和費率、賠償率、責(zé)任認定等方面暫時缺乏科學(xué)統(tǒng)一的標準，現(xiàn)有綜合性保險公司在缺乏經(jīng)驗和數(shù)據(jù)資料的情況下難以進行科技保險創(chuàng)新，又或是科技保險產(chǎn)品保費定價高，使科技企業(yè)望而卻步。

圖4 科技保險建設(shè)面對的惡性循環(huán)

供需兩端雙重問題使科技保險陷入“供給不足、需求不旺”的惡性循環(huán)，如圖4所示。需求不旺導(dǎo)致科技保險公司在數(shù)據(jù)缺少的情況下，無法準確高效地對風(fēng)險進行測算與定價，這導(dǎo)致了保險供給的不足與保費的提高，導(dǎo)致科技公司的參保意愿降低，進一步降低了需求。

2.科技保險跨境發(fā)展因粵港澳三地環(huán)境差異而遇到的瓶頸

粵港澳三地社會制度、法律體系和監(jiān)管制度等方面的差異，同樣會阻礙三地保險市場的互聯(lián)互通，不利于科技保險的發(fā)展，主要體現(xiàn)在以下三個方面。

第一，跨境保險調(diào)解機制不足，跨境保險信息共享機制缺乏。港澳法律規(guī)定保單簽發(fā)地必須為保險公司所在地，如果內(nèi)地企業(yè)在內(nèi)地購買地下保單，往往會因為無法提交相關(guān)證明被保險公司拒絕賠付。此外，在發(fā)生糾紛和投訴時，購買香港保險的內(nèi)地企業(yè)只能向香港保險投訴局進行投訴，無法獲得內(nèi)地的司法支持。

粵港澳三地的監(jiān)管部門、保險機構(gòu)與其他金融機構(gòu)之間的信息互聯(lián)互通和資源共享是大趨勢，而溝通與協(xié)調(diào)平臺的缺失會導(dǎo)致三方信息不對稱，直接阻礙資源有效配置和三地保險市場深度融合。目前，友邦保險、匯豐人壽等具有香港背景的保險機構(gòu)相繼進入內(nèi)地市場，但還未在廣東設(shè)立法人機構(gòu)。

第二，三地制度和法律的差異導(dǎo)致跨境保險互認困難。一是港澳的保單不受內(nèi)地法律保護，內(nèi)地企業(yè)相關(guān)責(zé)任人需要親赴港澳申報，增加了投保、續(xù)保和行使相關(guān)權(quán)利的時間與資金成本。因為內(nèi)地和港澳是不同的法律體系，內(nèi)地企業(yè)及個人赴港澳投保涉及糾紛時，跨境法律訴訟極為不便。二是內(nèi)地與港澳是不同的匯率制度，內(nèi)地的資本項目還沒有完全開放。內(nèi)地企業(yè)及個人購買港澳保險及續(xù)保、理賠和分紅等都涉及跨境資金流動，面臨匯率浮動風(fēng)險和匯率政策風(fēng)險。三是三地產(chǎn)品標準不一致，尤其是針對科技人員的個人壽險方面。以甲狀腺癌為例，在內(nèi)地重疾中屬于重癥，而在香港則屬于輕癥。另外，三地之間疾病生命表、發(fā)生率估算以及產(chǎn)品條款表述的差異易引發(fā)合同糾紛，阻礙三地保險產(chǎn)品互認。四是三地保險治理框架和監(jiān)管要求存在差異。港澳地區(qū)的監(jiān)管體制設(shè)計相對于內(nèi)地而言更加人性化，應(yīng)用程序更加靈活。

第三，跨境保險機制的創(chuàng)新不足?？缇潮ｋU存在著理論創(chuàng)新突破不大、產(chǎn)品創(chuàng)新周期過長、產(chǎn)品同質(zhì)化嚴重、服務(wù)創(chuàng)新張力不夠等問題?；浉郯拇鬄硡^(qū)跨境保險方面尚未有較大的理論突破，僅僅停留在借鑒模仿上海自貿(mào)區(qū)經(jīng)驗的階段?；浉郯拇鬄硡^(qū)跨境保險的產(chǎn)品與服務(wù)創(chuàng)新也依舊是以傳統(tǒng)保險為中心進行衍生，涉及科技保險的險種開發(fā)不夠，部分險種僅在傳統(tǒng)險種的基礎(chǔ)上為境外購買者增設(shè)便捷式條款，并未實現(xiàn)兩地間標準互認互通?？缇潮ｋU體制機制的創(chuàng)新落后于粵港澳大灣區(qū)科創(chuàng)中心建設(shè)的現(xiàn)實需求，無法充分發(fā)揮保險資金規(guī)模大、期限長、穩(wěn)定性高、安全性高的優(yōu)勢，難以有力地連接政府、企業(yè)和消費者。

四、粵港澳大灣區(qū)科技保險發(fā)展與國際科創(chuàng)中心建設(shè)的良性互動關(guān)系

珠三角9市科技企業(yè)的蓬勃發(fā)展為粵港澳大灣區(qū)建設(shè)國際科創(chuàng)中心打下了堅實的基礎(chǔ)，同時對科技保險在新時期的發(fā)展提出了更高的要求。大灣區(qū)國際科創(chuàng)中心建設(shè)帶來的政策利好有益于科技保險突破“需求不旺，供給不足”的瓶頸，取得更大的發(fā)展。同時，科技保險更好的發(fā)展將反過來推動大灣區(qū)科創(chuàng)中心的建設(shè)。最終，在灣區(qū)建設(shè)與科技保險發(fā)展中形成正向的反饋環(huán)。

(一)科技保險在粵港澳大灣區(qū)國際科創(chuàng)中心建設(shè)中的作用

1.風(fēng)險分擔(dān)與創(chuàng)新激勵

針對科技創(chuàng)新過程中的主要風(fēng)險，科技保險可以有針對性地起到分擔(dān)風(fēng)險和激勵創(chuàng)新的作用?？萍计髽I(yè)在運營過程中除了要面對一般企業(yè)常見的風(fēng)險，還要面對因為科技創(chuàng)新帶來的科技風(fēng)險，研發(fā)和創(chuàng)新活動需要資本大量且持續(xù)的投入，研發(fā)成功后的成果轉(zhuǎn)換也被不確定性環(huán)繞，這就導(dǎo)致科技企業(yè)所面對的風(fēng)險往往超過其自身所能承受之重?？萍急ｋU的直接功能就是為科技企業(yè)分擔(dān)這類風(fēng)險，改善科技企業(yè)的運營環(huán)境，并對科技企業(yè)開展創(chuàng)新項目產(chǎn)生激勵作用。另外，我國資本市場尚不夠成熟完善，多層級資本市場體系還在建設(shè)中，天使基金及風(fēng)投基金等先天發(fā)展不足，科技保險的發(fā)展可有效彌補這方面的不足。

2.以科技保險為軸，協(xié)調(diào)更多主體參與科技創(chuàng)新

科技保險可以改善大灣區(qū)創(chuàng)新要素流動性障礙與區(qū)域協(xié)調(diào)不足的情況。以科技保險為軸，協(xié)調(diào)粵港澳三地的政府機構(gòu)、商業(yè)銀行、投資機構(gòu)以及監(jiān)管機構(gòu)在更大范圍上開展合作，提供更多的創(chuàng)新金融服務(wù)。如“投-貸-保”聯(lián)動的創(chuàng)新金融服務(wù)，同時三地政府機構(gòu)積極協(xié)調(diào)，針對開展科技保險業(yè)務(wù)的保險公司、購買科技保險的科技企業(yè)以及其他參與進來的投資機構(gòu)制定更為優(yōu)惠的財稅政策。

協(xié)調(diào)更多主體參與科技創(chuàng)新至少可以起到以下作用：首先，更多風(fēng)險分擔(dān)的主體能夠進一步分散風(fēng)險，在激勵科技企業(yè)研發(fā)與創(chuàng)新的同時增加了保險公司開展科技保險業(yè)務(wù)的意愿。其次，在創(chuàng)新要素利用方面，更多的參與主體能夠帶來更多的創(chuàng)新要素，產(chǎn)生聯(lián)動與協(xié)同的作用，使盡可能多的資源流入國家亟待發(fā)展的行業(yè)，避免創(chuàng)新要素的閑置。最后，以科技保險為軸，協(xié)調(diào)粵港澳三地更多的金融機構(gòu)與監(jiān)管主體參與科技創(chuàng)新活動，有助于促進粵港澳大灣區(qū)一體化建設(shè)，改善三地的協(xié)調(diào)機制，比如在科創(chuàng)中心建設(shè)過程中推動粵港澳三地保單等金融產(chǎn)品跨境互認和標準互認。

3.改善融資環(huán)境

針對科技企業(yè)融資困難的問題，科技保險可以改善科技企業(yè)融資環(huán)境。除了風(fēng)險分擔(dān)和協(xié)調(diào)中軸的作用，科技保險本身還可以協(xié)助科技企業(yè)進行融資?？萍计髽I(yè)資產(chǎn)中知識產(chǎn)權(quán)類的輕資產(chǎn)占比較高，導(dǎo)致科技企業(yè)在通過銀行等金融中介機構(gòu)融資時缺少抵押物，通過創(chuàng)新性地設(shè)計和使用科技保險，可將科技保險作為融資抵押物。例如，由上海市推動的科技型中小企業(yè)履約保證保險：科技企業(yè)在購買保險后可以通過保單質(zhì)押的方式融資，當(dāng)科技企業(yè)發(fā)生違約時，由保險公司替該企業(yè)清償債務(wù)，相應(yīng)地，銀行將追償權(quán)移交給保險公司。這就將原先由銀行承擔(dān)的部分風(fēng)險分擔(dān)給了保險公司，增加了銀行放貸的意愿，改善了科技企業(yè)的融資環(huán)境。

(二)粵港澳大灣區(qū)國際科創(chuàng)中心建設(shè)助力科技保險發(fā)展

想要突破瓶頸，科技保險必須更多地借力粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)與發(fā)展，借力政策利好，抓住粵港澳大灣區(qū)建設(shè)國際科創(chuàng)中心的機遇。

《綱要》提出，在依法合規(guī)的情況下鼓勵基金與保險等金融產(chǎn)品的跨境交易，并重點提到，支持符合條件的港澳銀行及保險機構(gòu)在深圳前海、廣州南沙、珠海橫琴設(shè)立經(jīng)營機構(gòu)，這為科技保險在大灣區(qū)的發(fā)展帶來了機遇。同時，《綱要》進一步提出支持深圳建設(shè)保險創(chuàng)新發(fā)展試驗區(qū)，推進深港金融市場互聯(lián)互通，為解決區(qū)域協(xié)調(diào)問題與創(chuàng)新要素流動障礙提供了政策保障。此外，港澳地區(qū)保險機構(gòu)的到來，有助于內(nèi)地保險業(yè)的進一步規(guī)范化，資本、人才以及信息的流通則為內(nèi)地保險業(yè)的發(fā)展帶來更多可能。

第一，《綱要》鼓勵相關(guān)部門積極探索創(chuàng)新要素跨境流動和區(qū)域融通的政策舉措，鼓勵區(qū)域一體化與協(xié)調(diào)發(fā)展[2]，在此背景下，應(yīng)當(dāng)鼓勵和支持港澳保險公司在內(nèi)地開辦科技保險與再保險業(yè)務(wù)。此外，由于粵港澳大灣區(qū)不同區(qū)域內(nèi)，產(chǎn)業(yè)分布和科技創(chuàng)新發(fā)展的方向都不完全相同，這就要求科技保險在險種設(shè)計、定價等方面更具針對性。鼓勵粵港澳大灣區(qū)不同區(qū)域的保險公司結(jié)合當(dāng)?shù)靥厣c優(yōu)勢開發(fā)相應(yīng)的科技保險險種，如澳門可以建立針對葡語國家的科技企業(yè)出口信用保險制度。

第二，廣東省應(yīng)抓住機遇加速專業(yè)科技保險公司的報批與落地。在當(dāng)前構(gòu)筑“廣-深-港-澳”科技創(chuàng)新走廊、加快粵港澳大灣區(qū)國際科創(chuàng)中心建設(shè)的形勢下，廣東省內(nèi)對科技保險的需求將愈加強烈，綜合性保險公司在科技保險品種和數(shù)量上的供給愈發(fā)不足。因此，亟須專業(yè)科技保險公司的落地。

第三，《綱要》提出支持粵港澳共建大灣區(qū)大數(shù)據(jù)中心和國際化創(chuàng)新平臺。這為解決科技保險風(fēng)險測算與定價的難題帶來了技術(shù)上的利好。廣東省保險業(yè)應(yīng)借助大灣區(qū)大數(shù)據(jù)中心建設(shè)的東風(fēng)，利用三地資本、技術(shù)、人才、信息等創(chuàng)新要素，推動科技保險數(shù)據(jù)庫的建設(shè)，同時，加快建設(shè)粵港澳科技企業(yè)數(shù)據(jù)庫與風(fēng)險評價體系。

粵港澳大灣區(qū)科技保險發(fā)展與國際科創(chuàng)中心建設(shè)的互動關(guān)系，如圖5所示。

圖5 粵港澳大灣區(qū)科技保險發(fā)展與國際科創(chuàng)中心建設(shè)的互動關(guān)系

(一)關(guān)于科技保險助力粵港澳大灣區(qū)科創(chuàng)中心建設(shè)的對策建議

在粵港澳大灣區(qū)探索開展針對不同領(lǐng)域、不同科創(chuàng)環(huán)節(jié)的科技保險業(yè)務(wù)。第一，按照《綱要》要求，加快審批成立粵港澳大灣區(qū)科技保險公司，并鼓勵現(xiàn)有保險公司在大灣區(qū)設(shè)立科技保險專營分支機構(gòu)。第二，鼓勵保險公司開發(fā)涉及技術(shù)轉(zhuǎn)移、自主研發(fā)、專利技術(shù)、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域的專屬保險產(chǎn)品，在大灣區(qū)開展專利執(zhí)行保險、專利侵權(quán)責(zé)任保險、專利質(zhì)押貸款保險等科技保險產(chǎn)品試點，促進企業(yè)創(chuàng)新和科技成果產(chǎn)業(yè)化。第三，對科技創(chuàng)新包含的構(gòu)思、研發(fā)、成果轉(zhuǎn)化和生產(chǎn)四個環(huán)節(jié)有針對性地開展專屬保險業(yè)務(wù)：在構(gòu)思和研發(fā)環(huán)節(jié)，對場地限制要求較低，粵港澳三地保險企業(yè)可在各屬地開展科技保險業(yè)務(wù)；在成果轉(zhuǎn)化和生產(chǎn)環(huán)節(jié)，對場地限制要求較高，珠三角9市可利用地理優(yōu)勢，打造科技創(chuàng)新園區(qū)，承接生產(chǎn)需求。

加快科技保險歷史數(shù)據(jù)庫及人才隊伍建設(shè)。開展科技保險業(yè)務(wù)歷史數(shù)據(jù)的收集和積累，實現(xiàn)科技保險歷史數(shù)據(jù)庫的建立有利于科技保險業(yè)務(wù)的追蹤、分析，有利于科技保險業(yè)務(wù)的責(zé)任界定，更有利于科技保險產(chǎn)品的定價，以及未來科技保險業(yè)務(wù)的開展。另外，加快科技保險人才隊伍建設(shè)，培養(yǎng)既熟知各行業(yè)科技創(chuàng)新所面臨的種種技術(shù)風(fēng)險，又懂得科技保險精算定價技術(shù)的人才，才能設(shè)計出科學(xué)合理的科技類險種以破解我國當(dāng)前科技保險供求不足的現(xiàn)狀。

實現(xiàn)科技保險標準化、智能化、精準化管理。按照“標準化、智能化和精準化”要求，建議由政府引導(dǎo)，聯(lián)合銀行、證券、保險、風(fēng)投等金融主體，依托互聯(lián)網(wǎng)建立專門的科技保險信息綜合服務(wù)平臺，引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)，實現(xiàn)大數(shù)據(jù)科技保險管理體系與其他有關(guān)科技企業(yè)的數(shù)據(jù)系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)，避免信息孤島，消除信息不對稱風(fēng)險，有利于建立科技企業(yè)的征信體系，避免科技企業(yè)的道德風(fēng)險。對于科技保險信息綜合服務(wù)平臺，有以下具體措施：第一，建立粵港澳大灣區(qū)統(tǒng)一的科技保險評價指標體系對三地科技企業(yè)進行量化評價，運用科學(xué)合理的評價方法確定科技企業(yè)的風(fēng)險評價等級，優(yōu)化科技保險信息云服務(wù)平臺界面設(shè)計，提供移動客戶端功能，收集科技企業(yè)常規(guī)的數(shù)字等結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，同時收集科技企業(yè)文字、圖片、視頻等非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，拓展科技保險信息平臺服務(wù)內(nèi)容，提升系統(tǒng)性能，優(yōu)化科技保險平臺綜合服務(wù)質(zhì)量。第二，不斷豐富區(qū)塊鏈在保險業(yè)的應(yīng)用場景，在平臺數(shù)據(jù)匯聚層面引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)，搭建基于區(qū)塊鏈的保險大數(shù)據(jù)可信流通和管理工具，有助于強化保險信任機制，有效應(yīng)對科技保險欺詐。第三，基于互聯(lián)網(wǎng)“云服務(wù)”的科技保險綜合服務(wù)平臺，連接政府、保險企業(yè)、科技企業(yè)，提供線上、線下服務(wù)相結(jié)合的全新模式，實現(xiàn)資源整合與共享?？萍计髽I(yè)通過科技保險信息綜合服務(wù)平臺，可以享受專業(yè)的線上咨詢、企業(yè)狀況評測等服務(wù)[16]；科技保險信息綜合服務(wù)平臺以在線咨詢服務(wù)為突破口，配合所積累的大數(shù)據(jù)，應(yīng)用于科技保險產(chǎn)品設(shè)計、精算等服務(wù)，個性化地為科技企業(yè)智能提供科技保險方案，自動計算保費，為社會創(chuàng)新活動提供有效激勵，促進創(chuàng)新資源優(yōu)化配置和高效利用。

(二)關(guān)于促進粵港澳大灣區(qū)科技保險跨境業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)發(fā)展的對策建議

建設(shè)粵港澳大灣區(qū)跨境保險協(xié)調(diào)、司法和信息等平臺。第一，建議加快落實建成前?？缇潮ｋU創(chuàng)新服務(wù)中心。2019年10月，深圳發(fā)布了《前?？缇潮ｋU創(chuàng)新服務(wù)中心設(shè)立方案(征求意見稿)》，擬成立前?？缇潮ｋU創(chuàng)新服務(wù)中心，吸引保險中介機構(gòu)入駐，為擬購買港澳保險產(chǎn)品的內(nèi)地居民提供服務(wù)。第二，建議在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)設(shè)立香港保險服務(wù)中心，以處理內(nèi)地客戶的保單理賠、保全、查詢、續(xù)費等業(yè)務(wù)。在該服務(wù)中心的基礎(chǔ)之上，成立以下三個平臺：一是成立粵港澳大灣區(qū)保險融合發(fā)展與服務(wù)協(xié)調(diào)機構(gòu)，由三地政府的保險部門聯(lián)合組成。該機構(gòu)將協(xié)調(diào)三地政府的工作，有計劃地推動大灣區(qū)跨境保險發(fā)展，牽頭推進粵港澳大灣區(qū)保險業(yè)融合發(fā)展。二是成立粵港澳大灣區(qū)跨境保險司法中心，作為專門處理大灣區(qū)境外保單的司法機構(gòu)，為三地跨境保險事務(wù)提供規(guī)范、三地互認的司法解決途徑。該司法中心將大大加快跨境保險法律事務(wù)的處理效率，節(jié)省粵港澳三地的司法資源。三是成立粵港澳大灣區(qū)跨境保險信息平臺，提供覆蓋監(jiān)管部門、政府和銀行保險機構(gòu)的保險信息，方便跨境保險各參與主體查詢，包括建立粵港澳跨境機動車輛保險產(chǎn)品庫等，將為三地保險跨境合作奠定平臺基礎(chǔ)，促進信息溝通。

逐步推行保險業(yè)“單一通行證”制度。歐盟自其前身歐共體時期就開始探索保險業(yè)“單一通行證”制度，并逐步迭代升級。在該制度下，各成員國放開保險機構(gòu)限制，允許歐共體成員國內(nèi)任何一家保險公司無須成立分支機構(gòu)即可在歐共體所有成員國內(nèi)開展保險服務(wù)(10)歐共體1988年第357號指令和1990年第619號指令。；各成員國廢止在產(chǎn)品設(shè)計、條款費率等領(lǐng)域的審批制度，按照自由、公開、對等的原則對歐共體區(qū)域內(nèi)所有保險公司實施統(tǒng)一監(jiān)管，廢除不公平的準入和經(jīng)營障礙，建立統(tǒng)一營業(yè)執(zhí)照制度(11)歐共體1992年第49號指令和1992年第96號指令。；加強歐盟各成員國保險監(jiān)管機構(gòu)協(xié)調(diào)，建立歐盟層級的保險監(jiān)管機構(gòu)，并賦予其更多職權(quán)以推動歐盟保險法律法規(guī)、監(jiān)管政策和監(jiān)管機制趨同化(12)歐盟2009年第79號指令和2009年第716號指令。?；谙嗨频谋尘?，歐盟保險業(yè)“單一通行證”制度對粵港澳大灣區(qū)具有較強的借鑒作用：從長期來看，“單一通行證”制度有利于珠三角9市引入港澳地區(qū)的保險活力，促進保險市場的發(fā)展。但在當(dāng)前階段下，內(nèi)地對于牌照發(fā)放、股權(quán)結(jié)構(gòu)、并購、資金運用等方面的標準比港澳地區(qū)更嚴格，若完全仿照歐盟經(jīng)驗，則許多國際保險機構(gòu)將“借道”港澳進入內(nèi)地市場，造成“監(jiān)管套利”現(xiàn)象，會對金融風(fēng)險管控帶來較大壓力。

因此，建議粵港澳大灣區(qū)借鑒歐盟保險業(yè)的“單一通行證”制度形成過程中早期階段的措施，即制定一套港澳保險機構(gòu)的評價標準，并劃定符合標準的港澳保險機構(gòu)名單，名單之內(nèi)的港澳保險機構(gòu)即可直接在珠三角9市開展科技保險業(yè)務(wù)，同時配合制定科技人員的保障型保險業(yè)務(wù)(意外險、短期健康險和醫(yī)療險等)。對保險機構(gòu)和險種范圍進行一定的約束，是出于風(fēng)險可控的角度考慮。待試點成熟，再逐步降低“單一通行證”獲準保險機構(gòu)的標準，并擴大港澳保險機構(gòu)可在珠三角9市經(jīng)營的險種的范圍。此舉既拓展了港澳保險機構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍，又增加了珠三角9市科技企業(yè)的購險渠道，更為珠三角9市的保險市場注入了港澳的優(yōu)秀經(jīng)驗。

建立科技保險跨境業(yè)務(wù)創(chuàng)新協(xié)同機制。第一，鼓勵保險公司開發(fā)同時面向粵港澳三地的保險產(chǎn)品，在三地同時銷售，保單條件一致，僅幣種不同；有部分保險公司已經(jīng)推出這樣的三地保險產(chǎn)品，但仍屬小眾；將這樣的保險產(chǎn)品推廣，有助于三地保險市場的一體化發(fā)展。第二，推廣粵港澳三地使用規(guī)格一致的電子保單，這將為三地的保險互聯(lián)互通打下基礎(chǔ)，并提高服務(wù)效率。第三，積極鼓勵保險公司攜手商業(yè)銀行、風(fēng)投基金、天使基金等金融機構(gòu)開展“投貸保聯(lián)動”“保貸聯(lián)動”等，創(chuàng)新多頭聯(lián)動跨境業(yè)務(wù)；研究并推動粵港澳三地的保險公司與其他專業(yè)機構(gòu)合作成立創(chuàng)業(yè)投資公司，直接參與大灣區(qū)中心科技創(chuàng)業(yè)公司的投資與孵化，提高科技創(chuàng)業(yè)公司的運營管理水平。第四，允許在粵保險公司通過港澳再保險，分散保險風(fēng)險。

六、結(jié) 語

粵港澳大灣區(qū)科技保險的發(fā)展與國際科創(chuàng)中心建設(shè)之間的關(guān)系不是孤立的，兩者之間有著天然的契合點。在科技創(chuàng)新能力的培育與建設(shè)中，科技保險可以也應(yīng)當(dāng)扮演更重要的角色。作為風(fēng)險管理工具，科技保險有益于粵港澳大灣區(qū)科技企業(yè)的風(fēng)險管控和未來發(fā)展，為大灣區(qū)創(chuàng)新能力的建設(shè)保駕護航；作為融資工具，科技保險可作為科技企業(yè)融通資金的抵押品，針對高科技企業(yè)輕資產(chǎn)、重知識產(chǎn)權(quán)、無有效抵押物等特征，科技保險將改善科技型企業(yè)的融資環(huán)境；最后，可以以科技企業(yè)為軸，協(xié)調(diào)粵港澳更多主體參與科技創(chuàng)新能力建設(shè)，在相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)加快區(qū)域協(xié)調(diào)與一體化進程。反過來，粵港澳大灣區(qū)國際科創(chuàng)中心的建設(shè)也為科技保險突破現(xiàn)有的瓶頸并帶來了機遇，為科技保險業(yè)未來的發(fā)展提供了無限的想象空間。因此，粵港澳大灣區(qū)國際科創(chuàng)中心的建設(shè)應(yīng)充分利用科技保險與科技創(chuàng)新活動之間內(nèi)在的契合性和互補性，促進雙方協(xié)同發(fā)展。盡管現(xiàn)在還存在著外部環(huán)境的制約和科技企業(yè)自身的桎梏，科技保險這一特殊險種本身的發(fā)展也依然面臨著挑戰(zhàn)，但是，隨著相應(yīng)的政策不斷完善，粵港澳大灣區(qū)國際科創(chuàng)中心的建設(shè)與科技保險之間必能相輔相成，共同發(fā)展。