改良早期預(yù)警評(píng)分聯(lián)合GCS評(píng)分院前評(píng)估顱腦損傷患者病情及預(yù)后的關(guān)系

陸志強(qiáng)

（錦州市緊急醫(yī)療救援中心急診，遼寧 錦州 121000）

顱腦外傷是外科損傷中較為常見(jiàn)的一種，交通、意外事故以及自然災(zāi)害等均是導(dǎo)致顱腦外傷的常見(jiàn)因素，隨著我國(guó)交通環(huán)境的不斷變化，建筑行業(yè)物流行業(yè)等的進(jìn)一步發(fā)展，顱腦外傷的發(fā)病率也在逐年上升，且患者多以中青年為主[1]。由于顱腦部位的組織結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜，顱腦外傷具有一定的特殊性，發(fā)展速度比較快，治療難度比較大，且病死率比較高，顱腦外傷的急救及康復(fù)工作質(zhì)量的提升是目前醫(yī)療行業(yè)非常重要的一個(gè)研究方向[2]。眾多調(diào)查表明，顱腦外傷患者院前急救質(zhì)量對(duì)于患者的治療效果起著重要的影響[3]?；诖?，抽取128例顱腦損傷患者作為研究對(duì)象，患者均于2018年3月至2019年3月于我急救中心急診科進(jìn)行急救治療，探究顱腦損傷患者院前急救過(guò)程中改良早期預(yù)警（MEWS）評(píng)分聯(lián)合格拉斯哥昏迷（GCS）評(píng)分的應(yīng)用對(duì)于患者病情及預(yù)后效果評(píng)估的作用。

1 資料與方法

1.1 一般資料：共計(jì)抽取128例顱腦損傷患者作為研究對(duì)象，患者均于2018年3月至2019年3月于我急救中心急診科進(jìn)行急救治療，男75例，女53例；年齡34～69歲，平均年齡（52.3±1.2）歲；交通意外97例，高空墜落19例，刀砍等外傷7例，其他5例；治療時(shí)間1～57 d，平均治療時(shí)間（32.3±2.5）d。納入標(biāo)準(zhǔn)：我急救中心倫理委員會(huì)知曉本次研究并批準(zhǔn)開(kāi)展；符合顱腦外傷的診斷要求[4]；各項(xiàng)生命體征均可測(cè)量；患者一般資料完整；患者入醫(yī)院神經(jīng)外科進(jìn)行進(jìn)一步治療；患者及家屬對(duì)本次研究目的參與要求均完全知曉且自愿配合。排除標(biāo)準(zhǔn)：處于妊娠期或者哺乳期；有外傷史或者手術(shù)室；存在意識(shí)障礙或者精神異常情況；臨床資料不完整；中途轉(zhuǎn)院或者主動(dòng)放棄治療等其他原因?qū)е聼o(wú)法配合完成研究。

1.2 方法：我急救中心醫(yī)護(hù)人員在院前與患者接觸時(shí)及時(shí)收集患者的脈搏、血壓、意識(shí)狀態(tài)以及體溫水平，使用各評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)患者基本情況進(jìn)行評(píng)分，根據(jù)患者的實(shí)際情況以及評(píng)分結(jié)果開(kāi)展各項(xiàng)院前急救，并轉(zhuǎn)送至醫(yī)院急診繼續(xù)搶救，所有患者均自醫(yī)院急診搶救之后轉(zhuǎn)入神經(jīng)外科進(jìn)行進(jìn)一步治療，根據(jù)患者的實(shí)際情況以及患者一方意愿開(kāi)展保守治療或者手術(shù)治療，治療完成后對(duì)所有患者進(jìn)行連續(xù)3個(gè)月的追蹤觀察，以分析患者的觀察結(jié)果。

1.3 觀察指標(biāo)：使用改良早期預(yù)警（MEWS）評(píng)分對(duì)患者預(yù)警狀態(tài)進(jìn)行評(píng)分[5]，評(píng)分項(xiàng)目包含患者的體溫、心率、收縮壓、呼吸、意識(shí)以及體溫五項(xiàng)，以上各單項(xiàng)評(píng)分滿分均為3分，共15分，評(píng)分越高相應(yīng)的評(píng)價(jià)項(xiàng)目的缺損及病變情況越嚴(yán)重；使用簡(jiǎn)單指數(shù)（PHI）評(píng)分表對(duì)患者院前基本情況進(jìn)行評(píng)分[6]，評(píng)分包含呼吸、收縮壓、神志以及脈搏四項(xiàng)，各項(xiàng)評(píng)分滿分均為5分，共20分，評(píng)分越高患者基本情況越差；使用格拉斯哥昏迷（GCS）評(píng)分對(duì)患者昏迷狀態(tài)進(jìn)行評(píng)分[7]，評(píng)分項(xiàng)目包含語(yǔ)言反應(yīng)（1～5分）、睜眼反應(yīng)（1～4分）以及運(yùn)動(dòng)反應(yīng)（1～6分）三項(xiàng)，總評(píng)分為3～15分，評(píng)分越高則患者昏迷程度越輕；按照觀察終點(diǎn)的生存和死亡情況對(duì)患者進(jìn)行分組，并以此分組標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比患者院前檢查中MEWS評(píng)分、PHI評(píng)分、SCS評(píng)分、收縮壓以及舒張壓水平，另分組對(duì)比128例患者入院后隔天晨起空腹生化檢查中血清S100B蛋白水平以及神經(jīng)元特異性烯醇化酶水平測(cè)量均值。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：以SPSS20.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)分析，（±s）表示計(jì)量資料，通過(guò)t檢測(cè)，百分比表示計(jì)數(shù)資料，通過(guò)χ2檢測(cè)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 統(tǒng)計(jì)128例患者觀察終點(diǎn)：本次研究中128例患者觀察終點(diǎn)統(tǒng)計(jì)結(jié)果可見(jiàn)存活患者89例，存活率為69.53%，死亡患者39例，病死率為30.47%。

2.2 分組對(duì)比120例患者院前評(píng)估中者M(jìn)EWS、PHI、SCS評(píng)分：存活組患者M(jìn)EWS評(píng)分低于對(duì)照組，PHI評(píng)分低于死亡組，GCS評(píng)分高于死亡組，差異對(duì)比均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 分組對(duì)比128例患者各項(xiàng)觀察指標(biāo)（±s）

表1 分組對(duì)比128例患者各項(xiàng)觀察指標(biāo)（±s）

2.2 分組對(duì)比128例患者收縮壓以及舒張壓水平：生存組患者收縮壓以及舒張壓均低于死亡組，差異對(duì)比均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 128例患者收縮壓以及舒張壓水平分組對(duì)比（±s）

表2 128例患者收縮壓以及舒張壓水平分組對(duì)比（±s）

2.3 分組對(duì)比128例患者生化指標(biāo)：生存組患者S100B、NSE均低于死亡組，差異對(duì)比均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 128例患者生化指標(biāo)分組對(duì)比（±s）

表3 128例患者生化指標(biāo)分組對(duì)比（±s）

3 討論

路腦損傷的發(fā)病率、致殘率以及病死率與其他損傷相比均較高，主要與其結(jié)構(gòu)的特殊性有非常密切的關(guān)系[8]，因此，在臨床治療中需要更加及時(shí)采取最佳的處理方式，抓緊搶救時(shí)間，提升急救效果，院前急救人員在急救過(guò)程中需要準(zhǔn)確、客觀的對(duì)患者的路腦損傷位置以及損傷程度進(jìn)行評(píng)分，及時(shí)掌握患者顱腦組織的損傷程度，評(píng)估其潛在的危險(xiǎn)狀況，進(jìn)而提升急救質(zhì)量[9]。院前急救在實(shí)際實(shí)施中受環(huán)境以及患者因素等各方面的影響實(shí)施的難度與院內(nèi)急救相比更大，但時(shí)間更加緊急，醫(yī)護(hù)人員需要盡可能尋求快速準(zhǔn)確的評(píng)估方式對(duì)患者的綜合情況進(jìn)行了解和掌握，明確患者的病情變化情況，為急救工作提供參照指標(biāo)。

本次研究中，存活組患者M(jìn)EWS評(píng)分低于對(duì)照組，PHI評(píng)分低于死亡組，GCS評(píng)分高于死亡組，生存組患者收縮壓以及舒張壓均低于死亡組，差異對(duì)比均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），PHI評(píng)分是急救中應(yīng)用范圍較廣的一種評(píng)估方式，與MEWS評(píng)分相比缺少對(duì)患者體溫的評(píng)估，故而在實(shí)際應(yīng)用中存在著一定的局限性。MEWS評(píng)分建立及使用源自于20世紀(jì)90年代的英國(guó)，其不僅在臨床急救中應(yīng)用，也在重癥監(jiān)護(hù)室患者病情評(píng)估和診斷中顯示出了一定的優(yōu)勢(shì)。其在顱腦損傷患者院前評(píng)估中的應(yīng)用僅通過(guò)對(duì)患者血壓、體溫、心率、意識(shí)以及呼吸的觀察便可完成評(píng)估，對(duì)于醫(yī)護(hù)人員工作經(jīng)驗(yàn)的要求不高，所有工作人員均能夠熟練掌握這一評(píng)估方式，能夠盡可能減少人為或者其他因素導(dǎo)致病情評(píng)估偏差情況，能夠及時(shí)準(zhǔn)確的對(duì)患者病情進(jìn)行評(píng)估，該評(píng)分的總分為15分，評(píng)分越高，則患者的生命體征越不穩(wěn)定，病情越嚴(yán)重，而急救、手術(shù)以及死亡概率也比較大，能夠根據(jù)此評(píng)分結(jié)果及時(shí)對(duì)患者進(jìn)行科學(xué)、合理的急救干預(yù)[10]。GCS評(píng)分是急性腦外傷損傷評(píng)估中較為常用的評(píng)價(jià)指標(biāo)，也被應(yīng)用在患者手術(shù)指征的評(píng)估中，除了路腦損傷之外，其他神經(jīng)科患者臨床診斷及治療中也會(huì)用到這一評(píng)分，GCS評(píng)分總分為15分，分值越高，病情越輕，治療及預(yù)后康復(fù)效果越好，此評(píng)分在顱腦外傷患者院前急救中的應(yīng)用同樣能夠?qū)本裙ぷ髌鸬捷o助診斷的作用，同時(shí)能夠幫助醫(yī)師評(píng)估患者的治療方式，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)對(duì)治療效果的追蹤[11]。本次研究中，生存組患者S100B、NSE均低于死亡組，差異對(duì)比均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），S100B屬于低分子鈣結(jié)合蛋白，屬于腦組織損傷化學(xué)標(biāo)志物，而血清NSE屬于酸性蛋白酶，主要由神經(jīng)元以及神經(jīng)內(nèi)分泌細(xì)胞結(jié)合生成，本次研究分析可見(jiàn)，存活組患者S100B、NSE水平與死亡組相比均比較低，明顯可知存活組患者神經(jīng)組織的受損程度與死亡組患者相比較低，因此，在臨床診斷中也可以通過(guò)對(duì)S100B、NSE的檢查了解患者神經(jīng)功能受損情況，配合提升診斷準(zhǔn)確率的提升以及合理治療方案的制定[12]。

綜上可知，顱腦損傷患者院前急救中MEWS評(píng)分以及GCS評(píng)分的應(yīng)用對(duì)于預(yù)估患者的病情狀況以及預(yù)后效果有非常顯著的作用，能夠了解患者早期的生命體征、意識(shí)障礙以及運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，能夠幫助醫(yī)護(hù)人員及時(shí)掌握患者病情的危重程度，盡早采取措施避免患者病情的進(jìn)一步惡化發(fā)展，促進(jìn)急救質(zhì)量的提升。