新三板掛牌公司商業(yè)模式信息披露質(zhì)量研究

囤秀秀 張波

【摘要】隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展， 當(dāng)今企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)模式之間的競(jìng)爭(zhēng)， 人們逐漸認(rèn)識(shí)到商業(yè)模式的重要性。 英國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)（FRC）與國(guó)際綜合報(bào)告委員會(huì)（IIRC）在不斷完善商業(yè)模式信息披露， 2016年我國(guó)新三板掛牌公司也提出了商業(yè)模式信息披露的要求， 但是對(duì)于主板、中小板和創(chuàng)業(yè)板的上市公司年報(bào)尚未提出該要求。 為充分了解我國(guó)的商業(yè)模式信息披露現(xiàn)狀， 為今后我國(guó)商業(yè)模式披露制度的進(jìn)一步完善提供參考， 通過(guò)構(gòu)建商業(yè)模式信息披露評(píng)價(jià)指標(biāo)體系， 對(duì)新三板887家創(chuàng)新層掛牌公司2016年和2017年的商業(yè)模式信息披露質(zhì)量進(jìn)行全面分析， 結(jié)果表明我國(guó)商業(yè)模式信息披露總體水平較低， 商業(yè)模式信息披露的相關(guān)性、可靠性和及時(shí)性較好， 完整性和可理解性水平較低， 2017年相比于2016年披露水平略有提升， 說(shuō)明我國(guó)的商業(yè)模式信息披露尚處于發(fā)展的初級(jí)階段， 制度規(guī)范仍需不斷完善。

【關(guān)鍵詞】新三板;商業(yè)模式;信息披露;指標(biāo)體系

【中圖分類號(hào)】 F275 ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? ? ?【文章編號(hào)】1004-0994（2020）13-0074-9

一、引言

2019年5月13日中共中央政治局常委、國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在全國(guó)就業(yè)創(chuàng)業(yè)工作暨普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)工作電視電話會(huì)議中指出， 促進(jìn)就業(yè)創(chuàng)業(yè)特別是高校畢業(yè)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)， 是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展、民生改善和社會(huì)大局穩(wěn)定的重要保障。 互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展， 為大眾創(chuàng)業(yè)帶來(lái)了機(jī)遇也帶來(lái)了挑戰(zhàn)， 21世紀(jì)的創(chuàng)業(yè)不僅需要好的項(xiàng)目， 還需要好的商業(yè)模式。 管理大師德魯克也曾指出， 當(dāng)今企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)， 不是產(chǎn)品之間的競(jìng)爭(zhēng)， 而是商業(yè)模式之間的競(jìng)爭(zhēng)。

在如今充滿挑戰(zhàn)與競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)環(huán)境中， 人們逐漸認(rèn)識(shí)到商業(yè)模式的重要性。 2016年英國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)（FRC）經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)， 商業(yè)模式是投資者最初投資時(shí)的重要考慮因素也是投資后評(píng)估企業(yè)表現(xiàn)和管理水平的重要參考。 商業(yè)模式與會(huì)計(jì)報(bào)表要素分類、確認(rèn)、計(jì)量和列報(bào)關(guān)系密切， 在很多情況下決定了會(huì)計(jì)報(bào)表要素的分類， 在很大程度上影響著收入確認(rèn)的方式、計(jì)量屬性的選擇和財(cái)務(wù)信息的列報(bào)[1] 。 在財(cái)務(wù)信息披露中嵌入商業(yè)模式， 有利于深入分析公司的價(jià)值動(dòng)因[2] ， 財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性也依賴于財(cái)務(wù)報(bào)表背后的商業(yè)模式[3] 。

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)主張將企業(yè)管理層的意圖以更加貼近企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的全新分類模式進(jìn)行信息列報(bào)， 提出了將商業(yè)模式與企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告有效整合的觀點(diǎn)。 2013年國(guó)際綜合報(bào)告理事會(huì)（IIRC）發(fā)布的《國(guó)際綜合報(bào)告框架》中強(qiáng)調(diào)了商業(yè)模式信息披露對(duì)利益相關(guān)者有重大意義， 并且將商業(yè)模式作為綜合報(bào)告的八個(gè)內(nèi)容元素之一， 指出綜合報(bào)告框架編制的核心在于企業(yè)的商業(yè)模式及其如何創(chuàng)造并維持價(jià)值。 至此， 商業(yè)模式的信息披露在國(guó)際上真正引起了重視。 2016年我國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)提出在新三板掛牌公司年報(bào)中正式披露商業(yè)模式的要求， 2018年掛牌公司半年度報(bào)告內(nèi)容與格式模板中詳細(xì)給出了商業(yè)模式信息披露的參考格式。

商業(yè)模式的有效披露對(duì)于新三板掛牌公司能否成功上市、獲得資本投入等具有重要意義， 信息使用者可以憑借企業(yè)披露的商業(yè)模式判斷企業(yè)所面臨的競(jìng)爭(zhēng)及其競(jìng)爭(zhēng)力[4] 。 但是目前國(guó)外的商業(yè)模式信息披露的實(shí)踐狀況并不盡如人意， 研究發(fā)現(xiàn)商業(yè)模式的報(bào)告信息過(guò)于樂(lè)觀、描述上比較籠統(tǒng)、信息內(nèi)容不完整， 企業(yè)在它們的報(bào)告中通過(guò)操縱商業(yè)模式披露的語(yǔ)氣來(lái)實(shí)施印象管理策略[5] 。 有學(xué)者分析后發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)在商業(yè)模式的披露中似乎更愿意通過(guò)提供定性說(shuō)明而非定量指標(biāo)來(lái)披露信息[6] 。

國(guó)內(nèi)外機(jī)構(gòu)和學(xué)者都逐漸認(rèn)識(shí)到商業(yè)模式信息披露的重要性， 但是目前商業(yè)模式信息披露的制度規(guī)范仍不完善。 國(guó)內(nèi)除新三板掛牌公司明確提出披露商業(yè)模式信息， 主板、中小板和創(chuàng)業(yè)板的上市公司年報(bào)中尚未有披露商業(yè)模式的要求。 國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)研究也主要局限于商業(yè)模式信息披露的重要性。 那么到底我國(guó)的商業(yè)模式信息披露現(xiàn)狀如何呢？基于此， 本文通過(guò)構(gòu)建商業(yè)模式信息披露評(píng)價(jià)指標(biāo)體系， 分析評(píng)價(jià)我國(guó)新三板掛牌公司商業(yè)模式信息披露狀況， 發(fā)現(xiàn)商業(yè)模式信息披露方面的問(wèn)題與不足， 幫助企業(yè)在后續(xù)的信息披露中有針對(duì)性地進(jìn)行完善， 并為今后我國(guó)商業(yè)模式披露制度的進(jìn)一步完善提供參考。

二、商業(yè)模式信息披露的內(nèi)涵

盡管學(xué)術(shù)界早在1957年就提出了商業(yè)模式（business model）的概念[7] ， 但截至目前學(xué)術(shù)界仍眾說(shuō)紛紜， 尚未形成被人普遍認(rèn)可的統(tǒng)一定義。 權(quán)威性定義的缺失致使相關(guān)研究不能形成統(tǒng)一的分析框架， 這必然阻礙商業(yè)模式在年報(bào)中的披露。

進(jìn)入21世紀(jì)后， 隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的復(fù)雜化， 企業(yè)的商業(yè)模式也逐漸系統(tǒng)化、模型化， 已經(jīng)不再局限于各要素結(jié)構(gòu)、企業(yè)績(jī)效、核心競(jìng)爭(zhēng)力、前景展望等的簡(jiǎn)單組合， 而是一種“動(dòng)態(tài)變化的能力”[8] 。 據(jù)此可以把商業(yè)模式看成一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的價(jià)值體系： 企業(yè)在明確自身內(nèi)外部環(huán)境、資源能力的基礎(chǔ)上， 投入關(guān)鍵資源， 立足于組織所處的系統(tǒng)， 通過(guò)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)所擁有的資源進(jìn)行合理配置， 為客戶提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品或服務(wù)， 以獲取盈利、創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、實(shí)現(xiàn)并維持價(jià)值。

會(huì)計(jì)學(xué)者葛家澍指出信息至少有三個(gè)特點(diǎn)： 一是描述事物的特征; 二是反映事物的差異; 三是說(shuō)明事物差異的變動(dòng)[9] 。 因此， 商業(yè)模式信息至少應(yīng)具備的特性有： 一是描述商業(yè)模式的特征， 對(duì)商業(yè)模式相關(guān)的投入要素、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以及產(chǎn)出和成果進(jìn)行系統(tǒng)、詳細(xì)的分析， 充分展現(xiàn)各要素的特性; 二是反映商業(yè)模式的差異， 商業(yè)模式的系統(tǒng)性決定了商業(yè)模式信息的特殊性， 商業(yè)模式并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的元素疊加體系， 通過(guò)與其他內(nèi)容元素的聯(lián)系與整合， 能夠提高對(duì)商業(yè)模式描述的有效性和可讀性; 三是說(shuō)明商業(yè)模式未來(lái)的變動(dòng)， 商業(yè)模式的預(yù)測(cè)性信息可以幫助信息使用者了解企業(yè)商業(yè)模式的變動(dòng)情況， 有效評(píng)價(jià)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況， 合理預(yù)測(cè)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)， 做出正確的投資決策。

商業(yè)模式信息的有效披露， 可以幫助投資者更好地了解企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略和運(yùn)營(yíng)狀況， 有利于提升財(cái)務(wù)報(bào)告的整體應(yīng)用價(jià)值。 商業(yè)模式信息披露可以理解為企業(yè)將商業(yè)模式自身的背景信息、關(guān)鍵要素、預(yù)測(cè)信息乃至與商業(yè)模式有關(guān)的其他關(guān)鍵要素信息以一定的形式和渠道， 及時(shí)、準(zhǔn)確、完整、可靠地進(jìn)行公開(kāi)報(bào)告， 使利益相關(guān)者全面了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況、進(jìn)行經(jīng)營(yíng)決策的一種信息共享行為。

三、商業(yè)模式信息披露質(zhì)量的特征

信息披露的質(zhì)量需要由監(jiān)管當(dāng)局通過(guò)設(shè)立法律法規(guī)、規(guī)章制度來(lái)保障， 但是商業(yè)模式信息只是企業(yè)公開(kāi)披露信息的一部分， 監(jiān)管當(dāng)局對(duì)其沒(méi)有提出單獨(dú)明確的信息披露質(zhì)量要求。 本文借鑒學(xué)者李慧云等[10] 和王碧玉[11] 對(duì)信息質(zhì)量要求的分析方式， 從國(guó)內(nèi)外各機(jī)構(gòu)關(guān)于信息披露規(guī)范及其對(duì)信息披露質(zhì)量的具體要求入手， 分析商業(yè)模式信息披露的質(zhì)量特征。 國(guó)內(nèi)外權(quán)威機(jī)構(gòu)的信息披露質(zhì)量要求詳見(jiàn)表1。

1980年美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告第2號(hào)《會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征》中， 提出高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息最本質(zhì)的特征是相關(guān)性和可靠性， 同時(shí)指出會(huì)計(jì)信息的主要質(zhì)量特征包括真實(shí)性、完整性和及時(shí)性。 根據(jù)表1也可以發(fā)現(xiàn)， 相關(guān)性、完整性、可靠性（客觀性、準(zhǔn)確性）、及時(shí)性（時(shí)效性）和可理解性（清晰性）是出現(xiàn)頻率很高的質(zhì)量特征， 反映了這些權(quán)威機(jī)構(gòu)基本一致的看法。

高質(zhì)量的商業(yè)模式信息披露能夠提高企業(yè)信息透明度， 幫助利益相關(guān)者了解企業(yè)真實(shí)的經(jīng)營(yíng)狀況， 洞悉企業(yè)對(duì)于環(huán)境變化的適應(yīng)力， 了解其創(chuàng)造價(jià)值的機(jī)制， 評(píng)估企業(yè)的生存能力， 合理判斷企業(yè)價(jià)值， 進(jìn)而為決策者提供最充分的參考依據(jù)， 降低投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)。 高質(zhì)量的商業(yè)模式信息披露應(yīng)該是企業(yè)對(duì)外披露的商業(yè)模式信息能夠真實(shí)、完整地反映企業(yè)當(dāng)前的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況， 同時(shí)披露的商業(yè)模式信息能夠及時(shí)、全面地傳遞給信息使用者， 幫助他們有效預(yù)測(cè)企業(yè)價(jià)值， 滿足他們的決策需要。 綜上所述， 本文提出商業(yè)模式信息披露的質(zhì)量特征是： 相關(guān)性、完整性、可靠性、及時(shí)性和可理解性。

商業(yè)模式信息披露的五個(gè)質(zhì)量特征中， 可理解性是前提， 完整性、可靠性是基礎(chǔ)， 相關(guān)性、及時(shí)性是保障。 清晰明了地披露商業(yè)模式信息是信息使用者正確理解和使用商業(yè)模式信息的基礎(chǔ)， 有利于減少信息使用者的信息獲取成本， 提高信息利用率。 信息的數(shù)量和質(zhì)量共同決定了信息的披露水平， 在真實(shí)可靠的基礎(chǔ)上， 保證信息的完整性， 可以為投資者評(píng)價(jià)公司的經(jīng)營(yíng)狀況提供足夠多的基礎(chǔ)性信息。 相關(guān)性幫助信息使用者從整體上把握企業(yè)的商業(yè)模式邏輯， 及時(shí)性保證了信息的時(shí)效性， 避免由于信息傳遞延遲導(dǎo)致信息失效， 影響信息使用者的投資決策。

四、商業(yè)模式信息披露質(zhì)量的評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

高質(zhì)量的商業(yè)模式信息， 有利于提升財(cái)務(wù)報(bào)告的整體應(yīng)用價(jià)值， 增進(jìn)投資者對(duì)戰(zhàn)略與運(yùn)營(yíng)的理解。 但目前我國(guó)商業(yè)模式信息披露實(shí)踐仍處于發(fā)展階段， 制度制定與執(zhí)行尚處于試水期， 還難以為披露的信息質(zhì)量提供合理保證。 為此， 本文希望通過(guò)構(gòu)建商業(yè)模式信息披露評(píng)價(jià)體系， 分析我國(guó)新三板商業(yè)模式信息披露狀況， 全面改善與提高我國(guó)商業(yè)模式信息披露水平。

（一）評(píng)價(jià)體系構(gòu)建原則

商業(yè)模式信息披露評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)定是建立評(píng)價(jià)體系的重點(diǎn)， 指標(biāo)是否合理直接關(guān)系到整個(gè)評(píng)價(jià)體系的完整性和準(zhǔn)確性。 本文的商業(yè)模式信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)和構(gòu)建遵循以下原則：

1. 科學(xué)性與實(shí)用性。 為客觀評(píng)價(jià)商業(yè)模式信息披露質(zhì)量， 在指標(biāo)設(shè)計(jì)中以我國(guó)新三板掛牌公司商業(yè)模式信息披露的實(shí)際情況為基礎(chǔ)， 對(duì)信息披露質(zhì)量指標(biāo)體系進(jìn)行了合理設(shè)計(jì)。

2. 系統(tǒng)性與層次性。 商業(yè)模式信息的復(fù)雜性決定了評(píng)價(jià)指標(biāo)的系統(tǒng)性和層次性， 指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)區(qū)分了不同的質(zhì)量層次， 將多個(gè)指標(biāo)系統(tǒng)地歸入不同的層次中， 構(gòu)建一個(gè)復(fù)雜但邏輯清晰的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

3. 可量化性與可對(duì)比性。 定量分析容易搜集數(shù)據(jù)， 有利于增強(qiáng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的可理解性和可靠性。 信息可比有助于有效衡量信息披露質(zhì)量的優(yōu)劣。

（二）評(píng)價(jià)方法

目前國(guó)內(nèi)外專家和學(xué)者對(duì)于企業(yè)信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)使用的方法主要有： 權(quán)威信息質(zhì)量評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)布的指標(biāo)、聲譽(yù)評(píng)分法和內(nèi)容分析法。 但是， 目前商業(yè)模式信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)缺乏權(quán)威機(jī)構(gòu)提供的定量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)， 并且通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查獲取商業(yè)模式信息披露的第一手資料也比較困難， 可行性較差。

內(nèi)容分析法主要是通過(guò)對(duì)公司已公開(kāi)的各類報(bào)告、公告及相關(guān)文件的內(nèi)容進(jìn)行分析， 查找報(bào)告或文件中有關(guān)信息， 選擇一些恰當(dāng)?shù)闹笜?biāo)， 通過(guò)對(duì)研究者或?qū)I(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)構(gòu)建的一套特定分類項(xiàng)目進(jìn)行打分， 得到公司信息披露指數(shù)， 以有效評(píng)價(jià)信息披露質(zhì)量。 內(nèi)容分析法相對(duì)客觀， 運(yùn)用于信息披露質(zhì)量的衡量方面具有較強(qiáng)的可行性， 并且內(nèi)容分析法作為評(píng)價(jià)信息披露質(zhì)量的主要分析方法， 廣泛應(yīng)用于環(huán)境信息、可持續(xù)發(fā)展信息以及內(nèi)部控制信息等的披露質(zhì)量評(píng)價(jià)。

為了能對(duì)新三板市場(chǎng)的會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量進(jìn)行具體量化， 本文選擇采用內(nèi)容分析法， 結(jié)合前文闡述的商業(yè)模式信息披露質(zhì)量特征， 通過(guò)分析掛牌公司披露的年度報(bào)告， 對(duì)我國(guó)新三板的商業(yè)模式信息披露質(zhì)量進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。

（三）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

目前， 國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于信息披露質(zhì)量的評(píng)價(jià)大都從信息披露質(zhì)量特征的角度出發(fā)： 王福勝、韓鶴[12] 從及時(shí)性、準(zhǔn)確性等角度分析評(píng)價(jià)了會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量; 宋秀珍等[13] 從完整性、可比性等方面分析了社會(huì)責(zé)任信息披露情況; 任政亮、周兵[14] 從可靠性、及時(shí)性、完整性三個(gè)方面分析了內(nèi)部控制信息披露狀況。 基于此， 本文選擇運(yùn)用內(nèi)容分析法， 從相關(guān)性、可靠性、完整性、及時(shí)性和可理解性五個(gè)方面構(gòu)建商業(yè)模式信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1. 商業(yè)模式信息披露的相關(guān)性。 相關(guān)性要求企業(yè)提供的信息與信息使用者的經(jīng)濟(jì)決策相關(guān)。 普華永道指出商業(yè)模式的披露應(yīng)解釋商業(yè)模式如何與戰(zhàn)略報(bào)告的其他關(guān)鍵元素聯(lián)系， IIRC指出要將商業(yè)模式關(guān)聯(lián)到其他內(nèi)容元素項(xiàng)下， 如戰(zhàn)略、風(fēng)險(xiǎn)、機(jī)遇和績(jī)效。 通過(guò)信息之間的聯(lián)系與整合， 能提高對(duì)商業(yè)模式描述的有效性和可讀性， 思路清晰地表達(dá)企業(yè)是如何管理風(fēng)險(xiǎn)的， 通過(guò)怎樣的商業(yè)模式為怎樣的戰(zhàn)略目標(biāo)服務(wù)。 因此， 本文從公司戰(zhàn)略和風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)方面評(píng)價(jià)商業(yè)模式信息披露的相關(guān)性。

2. 商業(yè)模式信息披露的可靠性。 可靠性又被稱作真實(shí)性或客觀性， 真實(shí)可靠的信息是信息使用者評(píng)價(jià)上市公司的重要基礎(chǔ)。 企業(yè)作為信息的直接創(chuàng)造者， 內(nèi)部監(jiān)督是保證信息質(zhì)量的基本前提， 外部監(jiān)管為提高信息可靠性提供了進(jìn)一步的保障。 內(nèi)部報(bào)告采集流程體系[10] 、內(nèi)部控制制度是否經(jīng)獨(dú)立董事、監(jiān)事或保薦機(jī)構(gòu)專門審核[14] 以及內(nèi)部治理[15] 都會(huì)影響信息的可靠性。 第三方獨(dú)立鑒證意見(jiàn)， 尤其是外部財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見(jiàn)[16] 是企業(yè)信息披露質(zhì)量的重要保障。 因此， 本文從內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)管兩個(gè)方面對(duì)商業(yè)模式信息披露的可靠性進(jìn)行評(píng)價(jià)。

3. 商業(yè)模式信息披露的完整性。 完整性指商業(yè)模式信息披露的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)全面、完整， 不得有意隱瞞某些信息， 不得有選擇性地對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行披露。 結(jié)合我國(guó)新三板掛牌公司年度報(bào)告內(nèi)容與格式模板的要求， 商業(yè)模式信息的披露內(nèi)容可以劃分為基礎(chǔ)信息、基本要素和預(yù)測(cè)信息三部分。

（1）基礎(chǔ)信息。 基礎(chǔ)信息是背景信息， 為商業(yè)模式信息的具體披露提供一個(gè)大的行業(yè)環(huán)境和基礎(chǔ)定位， 有利于信息使用者對(duì)商業(yè)模式信息的整體了解。 2018年掛牌公司半年度報(bào)告內(nèi)容與格式模板中指明在商業(yè)模式部分企業(yè)應(yīng)披露其所處的細(xì)分行業(yè)及行業(yè)定位， 如開(kāi)發(fā)商、生產(chǎn)商、運(yùn)營(yíng)服務(wù)商等。 基于此， 本文在商業(yè)模式基礎(chǔ)信息的評(píng)價(jià)方面選擇了所屬行業(yè)和行業(yè)定位兩個(gè)指標(biāo)。

（2）基本要素。 商業(yè)模式的描述應(yīng)使股東對(duì)業(yè)務(wù)成功所必需的關(guān)系、資源和其他投入的性質(zhì)有廣泛的了解， 還應(yīng)描述實(shí)體的功能以及它如何產(chǎn)生或保留長(zhǎng)期的價(jià)值、如何捕捉價(jià)值。 商業(yè)模式基本要素的合理組合呈現(xiàn)了企業(yè)如何創(chuàng)造價(jià)值、傳遞價(jià)值和獲取價(jià)值的路徑， 展現(xiàn)了企業(yè)創(chuàng)造營(yíng)收的邏輯。

2013年《國(guó)際綜合報(bào)告框架》中指出商業(yè)模式信息披露的關(guān)鍵要素為投入要素、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、產(chǎn)出和成果。 商業(yè)模式九要素畫布模型中的商業(yè)模式九要素是指： 客戶細(xì)分、價(jià)值主張、渠道通路、客戶關(guān)系、收入來(lái)源、核心資源、關(guān)鍵業(yè)務(wù)、重要合作以及成本結(jié)構(gòu)。 2018年新三板掛牌公司半年度報(bào)告內(nèi)容與格式模板中提及了關(guān)鍵資源、客戶、產(chǎn)品特性或價(jià)值主張、產(chǎn)品或服務(wù)、銷售渠道或營(yíng)銷模式、收入形式等要素。

從商業(yè)模式本質(zhì)來(lái)看， 可以將商業(yè)模式要素描述為一個(gè)循環(huán)體系、一個(gè)營(yíng)收邏輯： 公司以目標(biāo)客戶的需求為基礎(chǔ)， 投入專利技術(shù)、核心團(tuán)隊(duì)、經(jīng)營(yíng)資質(zhì)等關(guān)鍵資源， 通過(guò)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)消耗一定數(shù)量成本， 為目標(biāo)客戶提供具有高科技、低成本或便利性價(jià)值主張的產(chǎn)品或服務(wù)， 通過(guò)直銷、分銷等銷售渠道開(kāi)拓業(yè)務(wù)、形成穩(wěn)定的收入， 提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。 基于此， 本文提出了商業(yè)模式信息披露的八個(gè)基本要素， 如圖所示。

（3）預(yù)測(cè)信息。 預(yù)測(cè)信息可以在一定程度上保證商業(yè)模式信息時(shí)間上的完整性， 商業(yè)模式信息的披露不僅包含過(guò)去和現(xiàn)在已經(jīng)定型的運(yùn)營(yíng)體系， 還應(yīng)包括未來(lái)商業(yè)模式的變化。 普華永道指出， 商業(yè)模式的披露需要展現(xiàn)不同企業(yè)商業(yè)模式的韌性及其創(chuàng)造可持續(xù)價(jià)值的能力， 提出了建立更好的商業(yè)模式的關(guān)鍵要素——未來(lái)的商業(yè)模式。 因此， 本文選用未來(lái)商業(yè)模式評(píng)價(jià)商業(yè)模式的預(yù)測(cè)信息。

4. 商業(yè)模式信息披露的及時(shí)性。 及時(shí)性是指在符合信息披露時(shí)間規(guī)定的基礎(chǔ)上， 盡可能地做到及時(shí)、有效。 研究發(fā)現(xiàn)， 信息披露時(shí)間可以幫助我們有效評(píng)價(jià)信息披露的及時(shí)性。 有學(xué)者從定期報(bào)告的編制和披露是否合乎法定時(shí)間評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)信息披露的及時(shí)性[13] ， 通過(guò)年報(bào)披露時(shí)滯天數(shù)測(cè)度內(nèi)部控制信息披露的及時(shí)性[15] ， 依據(jù)年報(bào)披露時(shí)間評(píng)價(jià)內(nèi)部控制信息披露的及時(shí)性[17] 。 由于新三板掛牌公司的商業(yè)模式信息主要披露在其年度報(bào)告中， 所以本文選擇年報(bào)披露時(shí)間來(lái)評(píng)價(jià)商業(yè)模式信息披露的及時(shí)性。

5. 商業(yè)模式信息披露的可理解性。 可理解性是指信息清晰明了， 便于信息使用者的理解和使用。 可理解性不僅要關(guān)注信息的數(shù)量， 還要關(guān)注質(zhì)量。 只有滿足一定的數(shù)量條件， 可理解性才有保證; 只有提高了質(zhì)量， 信息的價(jià)值才能充分體現(xiàn)。 信息的表達(dá)形式從一定程度上反映了信息的披露質(zhì)量， 相對(duì)于純文字性描述， 既有文字描述又有數(shù)據(jù)圖表的信息更能清晰地反映企業(yè)全貌[18] 。 因此， 本文從信息的數(shù)量和信息的表達(dá)形式兩個(gè)方面來(lái)評(píng)價(jià)商業(yè)模式信息披露的可理解性。

綜上所述， 本文結(jié)合我國(guó)商業(yè)模式信息披露的實(shí)際狀況， 在參考我國(guó)商業(yè)模式信息披露制度要求的基礎(chǔ)上， 運(yùn)用內(nèi)容分析法從商業(yè)模式信息披露的相關(guān)性、可靠性、完整性、及時(shí)性和可理解性五個(gè)方面構(gòu)建了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系， 見(jiàn)表2。

（四）商業(yè)模式信息披露的賦值標(biāo)準(zhǔn)

為真實(shí)客觀地評(píng)價(jià)我國(guó)商業(yè)模式信息披露狀況， 本文在具體指標(biāo)的賦值上以我國(guó)新三板商業(yè)模式信息披露規(guī)則為背景， 以企業(yè)年報(bào)作為事實(shí)依據(jù)， 盡可能地消除在指標(biāo)量化中存在的爭(zhēng)議。 同時(shí)， 考慮到李克特量表被廣泛應(yīng)用于內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)[16] 、自愿性信息披露評(píng)價(jià)[19] 等信息披露評(píng)價(jià)體系， 所以， 本文結(jié)合李克特量表對(duì)商業(yè)模式信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)體系進(jìn)行賦值， 選取的具體指標(biāo)見(jiàn)表3。

五、 基于新三板創(chuàng)新層的商業(yè)模式信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

目前我國(guó)僅在新三板提出了商業(yè)模式信息披露的要求， 并且要求新三板創(chuàng)新層和基礎(chǔ)層制定差異化的信息披露制度。 創(chuàng)新層比基礎(chǔ)層更加嚴(yán)格， 披露的內(nèi)容更加詳細(xì)， 而基礎(chǔ)層披露的要求相對(duì)較低[20] 。 因此， 本文以《2018年創(chuàng)新層掛牌公司名單》中的940家新三板創(chuàng)新層掛牌公司為基礎(chǔ)， 剔除截止到2019年3月9日已經(jīng)取消掛牌、已經(jīng)轉(zhuǎn)移至基礎(chǔ)層、不同時(shí)存在2016年和2017年年報(bào)的掛牌公司53家， 最終選擇887家掛牌公司為樣本進(jìn)行實(shí)證分析， 具體見(jiàn)表4。

（二）評(píng)價(jià)結(jié)果與分析

1. 信息披露質(zhì)量綜合排名狀況。 對(duì)樣本公司2016年和2017年年度報(bào)告內(nèi)容進(jìn)行分析評(píng)價(jià)， 計(jì)算得出商業(yè)模式信息披露質(zhì)量總得分， 以及兩年的綜合得分， 得分及排名情況見(jiàn)表5（僅列示前30名， 得分相同的情況下， 綜合考慮其他情況后排名）。

分析發(fā)現(xiàn)， 僅有1家公司兩年得分均在90分及以上， 其余大部分公司的綜合得分在76分到82分之間， 可見(jiàn)我國(guó)掛牌公司商業(yè)模式信息披露水平較低， 還需要不斷提高。 另外， 2017年總得分上升的有479家， 占全部樣本的54%， 191家得分下降的公司中有84家僅下降2分， 表明商業(yè)模式信息披露質(zhì)量水平略有提升。

2. 信息披露質(zhì)量綜合評(píng)分分布。 為全面分析我國(guó)新三板創(chuàng)新層掛牌公司商業(yè)模式信息披露質(zhì)量， 本文劃分了5個(gè)評(píng)分區(qū)間分析了樣本公司的總得分分布情況， 具體見(jiàn)表6。

分析發(fā)現(xiàn)， 評(píng)價(jià)總分大部分位于60 ～ 80分之間， 90分以上的僅1家， 不及格的掛牌公司比較多， 說(shuō)明商業(yè)模式信息披露水平總體較低， 很多公司還是沒(méi)有意識(shí)到商業(yè)模式信息披露的重要性。 樣本公司商業(yè)模式信息披露水平總體差距比較大， 雖然同處于創(chuàng)新層， 管理層對(duì)于商業(yè)模式信息披露的重視程度仍有很大差異。

3. 五個(gè)質(zhì)量特征的總體性描述統(tǒng)計(jì)。 由于每一個(gè)質(zhì)量特征的指標(biāo)數(shù)量不同， 總得分不一致， 不存在可比性， 所以本文依據(jù)各一級(jí)指標(biāo)占總評(píng)分的比重， 將各一級(jí)指標(biāo)的數(shù)值進(jìn)行了百分化（每項(xiàng)指標(biāo)的得分除以該項(xiàng)指標(biāo)所占總得分的比重）。 數(shù)據(jù)的百分化除了可以增強(qiáng)可比性， 還可以分析每一個(gè)質(zhì)量特征的及格狀況， 評(píng)價(jià)各個(gè)一級(jí)指標(biāo)的信息披露質(zhì)量水平， 指標(biāo)百分化后的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表7。

分析發(fā)現(xiàn)， 商業(yè)模式信息披露質(zhì)量水平分布極不均衡。 五個(gè)一級(jí)指標(biāo)中， 商業(yè)模式信息披露的可靠性水平最高， 兩年平均值均在90分以上， 相關(guān)性和及時(shí)性平均水平在70分左右， 處于良好狀態(tài)， 但是完整性和可理解性水平較低， 平均值均低于60分， 尚未達(dá)到及格線， 可見(jiàn)我國(guó)商業(yè)模式信息披露可靠、相關(guān)、及時(shí)， 但是披露的信息不夠完整、詳細(xì)， 不利于信息使用者理解。 各個(gè)質(zhì)量特征數(shù)據(jù)分布都比較分散， 極大值和極小值的差距最大可達(dá)80分， 及時(shí)性和可理解性的方差甚至達(dá)到300多。

4. 信息質(zhì)量特征的具體分析。 為清晰了解每個(gè)質(zhì)量特征內(nèi)部的信息披露狀況， 本文對(duì)每一個(gè)三級(jí)指標(biāo)從數(shù)值的分布狀況和分布特征兩個(gè)方面進(jìn)行了詳細(xì)的描述性統(tǒng)計(jì)， 統(tǒng)計(jì)狀況如表8所示。

（1）相關(guān)性分析。 商業(yè)模式信息披露的相關(guān)性水平一般， 其中風(fēng)險(xiǎn)因素的披露水平較高， 公司戰(zhàn)略的披露水平比較低。 兩年均有750家以上的公司詳細(xì)描述了風(fēng)險(xiǎn)類型、具體的風(fēng)險(xiǎn)狀況以及企業(yè)下一步的應(yīng)對(duì)計(jì)劃; 但在發(fā)展戰(zhàn)略方面， 2016年有312家公司未披露， 2017年有所改善， 減少到了57家。 究其原因， 主要是公司戰(zhàn)略為企業(yè)自愿披露的信息， 可見(jiàn)商業(yè)模式信息披露制度規(guī)范對(duì)商業(yè)模式信息披露水平有重要影響。

（2）可靠性分析。 商業(yè)模式信息披露的可靠性水平整體較高， 四個(gè)具體評(píng)價(jià)指標(biāo)中有三個(gè)指標(biāo)的平均值接近滿分， 得分分布也比較集中。 外部監(jiān)管方面， 樣本公司的審計(jì)意見(jiàn)均為“無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)”， 保障了商業(yè)模式信息披露的可靠性。 內(nèi)部監(jiān)督方面， 僅有18家公司存在由于特殊原因未出席董事會(huì)審議年度報(bào)告的董事， 但是都進(jìn)行了說(shuō)明; 管理層對(duì)年報(bào)都沒(méi)有異議， 并且可以保證年報(bào)的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整; 2016年有310家公司未設(shè)立年報(bào)重大追究責(zé)任制度， 但2017年減少到了154家， 可見(jiàn)信息披露的可靠性水平在不斷提高。

（3）完整性分析。 商業(yè)模式信息披露的完整性水平整體較低， 大部分指標(biāo)的平均分在3分左右， 部分指標(biāo)的平均分在2分以下。 基本要素方面的成本結(jié)構(gòu)和價(jià)值主張指標(biāo)披露水平比較低， 大部分公司未進(jìn)行相關(guān)披露， 說(shuō)明我國(guó)商業(yè)模式基本要素披露的完整性水平還有待進(jìn)一步提高。 對(duì)于未來(lái)商業(yè)模式的變化及其影響， 大部分公司都是一筆帶過(guò)。 商業(yè)模式的披露開(kāi)始于2016年， 短期內(nèi)商業(yè)模式的變動(dòng)情況并不明顯， 相信隨著企業(yè)的發(fā)展、商業(yè)模式信息披露制度的不斷完善， 未來(lái)的商業(yè)模式信息披露將會(huì)更加完整。

（4）及時(shí)性分析。 全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)要求掛牌公司在每個(gè)會(huì)計(jì)年度結(jié)束之日起四個(gè)月內(nèi)編制并披露年度報(bào)告， 分析發(fā)現(xiàn)大部分公司都在4月份披露年報(bào)， 少部分公司會(huì)在4月份之前披露， 也有幾家公司會(huì)在4月末披露， 但均不存在信息披露滯后的問(wèn)題。 相比于2016年， 2017年新三板創(chuàng)新層掛牌公司信息披露的及時(shí)性有很大改善， 4月份之前披露的公司數(shù)量有所上升， 4月末進(jìn)行披露的公司由21家減少為1家。

（5）可理解性分析。 商業(yè)模式信息披露的可理解性水平較低， 不僅信息披露的數(shù)量較少， 信息的表現(xiàn)形式也以單一的文字信息為主。 887家樣本公司中僅有150家公司的信息披露數(shù)量較多， 商業(yè)模式信息披露中沒(méi)有一定數(shù)量的信息做基礎(chǔ)， 很難提升信息披露的質(zhì)量， 保證信息的可理解性。 清晰明了的信息可以在一定程度上提高信息披露的質(zhì)量， 但是僅有20家左右的公司運(yùn)用了除文字、數(shù)字以外的其他信息表現(xiàn)形式， 從總體來(lái)看， 表達(dá)方式比較單一、信息披露質(zhì)量較差。

六、結(jié)論與啟示

本文界定了商業(yè)模式信息披露的內(nèi)涵， 提出了商業(yè)模式信息披露的五大質(zhì)量特征， 繼而構(gòu)建了商業(yè)模式信息披露質(zhì)量的評(píng)價(jià)體系， 分析評(píng)價(jià)了我國(guó)新三板掛牌公司商業(yè)模式信息披露的基本狀況。 研究發(fā)現(xiàn)： 我國(guó)商業(yè)模式信息披露尚處于發(fā)展的初級(jí)階段， 新三板創(chuàng)新層掛牌公司商業(yè)模式信息披露水平較低; 商業(yè)模式信息披露的相關(guān)性、可靠性和及時(shí)性水平較高， 完整性和可理解性水平較低; 強(qiáng)制性披露的風(fēng)險(xiǎn)因素、報(bào)表意見(jiàn)等整體披露狀況較好， 自愿性披露的公司戰(zhàn)略信息以及模板中簡(jiǎn)單提及的成本結(jié)構(gòu)、價(jià)值主張等的披露狀況并不樂(lè)觀， 可見(jiàn)信息披露制度的完善是提升商業(yè)模式信息披露質(zhì)量的關(guān)鍵因素。

考慮到新三板掛牌公司創(chuàng)新層相比于基礎(chǔ)層披露的信息更加完善， 本文僅選取了新三板創(chuàng)新層的掛牌公司， 但是基礎(chǔ)層掛牌公司也是我國(guó)新三板掛牌公司的重要組成部分， 后期可以考慮進(jìn)一步擴(kuò)大研究樣本。 此外， 本文針對(duì)商業(yè)模式信息披露質(zhì)量的評(píng)價(jià)以我國(guó)的商業(yè)模式信息披露實(shí)際狀況為基礎(chǔ)， 因此大部分?jǐn)?shù)據(jù)都是手工收集整理獲得， 隨著我國(guó)商業(yè)模式信息披露制度的不斷改善、信息收集技術(shù)和方法的不斷進(jìn)步， 商業(yè)模式信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系還可以進(jìn)一步完善。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[ 1 ] ? 黃世忠，黃曉韡.商業(yè)模式的角色地位亟待明確：從商業(yè)模式對(duì)會(huì)計(jì)的影響談開(kāi)去[ J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2018（21）：8 ～ 10.

[ 2 ] ? 吳正杰，吳莉昀.商業(yè)模式、價(jià)值動(dòng)因與信息披露[ J].湖北工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（5）：95 ～ 101.

[ 3 ] ? 王仲兵，杜鵬.初探創(chuàng)業(yè)板信息披露的商業(yè)模式邏輯——基于中國(guó)概念股做空事件的視角[ J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2012（53）：90 ～ 92.

[ 4 ] ? 劉子怡.創(chuàng)業(yè)板上市公司商業(yè)模式披露的必要性研究[ J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2016（24）：82.

[ 5 ] ? Melloni G.， Stacchezzini R.， Lai A.. The Tone of Business Model Disclosure：An Impression Management Analysis of the Integrated Reports

[ J].Journal of Management & Governance，2016（2）：295 ～ 320.

[ 6 ] ? Moggi S.， Cantele S.， Vernizzi S.， et al.. The Business Model Concept and Disclosure：A Preliminary Analysis of Integrated Reports[C].

The 9th Annual Conference of the EuroMed Academy of Business，2016.

[ 7 ] ? Bellman R.， Clark C. E.， Malcolm D. G.， Craft C. J.， Ricciardi F. M.. On the Construction of a Multi-stage， Muti-person Business Game.

[ J]Operation Research，1957（5）：469 ～ 503.

[ 8 ] ? 彭璐.基于三層金字塔式框架的商業(yè)模式信息披露研究[D].青島：青島大學(xué)，2018.

[ 9 ] ? 葛家澍，葉凡，馮星等.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)定義的經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀[ J].會(huì)計(jì)研究，2013（6）：3 ～ 9.

[10] ? 李慧云，符少燕，王任飛.碳信息披露評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建[ J].統(tǒng)計(jì)與決策，2015（13）：40 ～ 42.

[11] ? 王碧玉.我國(guó)新三板掛牌企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量研究[ D].北京：中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院，2018.

[12] ? 王福勝，韓鶴.創(chuàng)業(yè)板上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)研究[ J].商業(yè)研究，2013（8）：139 ～ 143.

[13] ? 宋秀珍，潘子鈺，孫敏.江蘇省上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露情況分析[ J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2016（29）：122 ～ 125.

[14] ? 任政亮，周兵.上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的測(cè)度與評(píng)價(jià)——基于2013 ～ 2015年滬深300的實(shí)證研究[ J].會(huì)計(jì)之友，2017（20）：83

～ 89.

[15] ? 張德容，韓華麗.內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量指數(shù)設(shè)計(jì)研究——基于熵模型計(jì)量法[ J].湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（2）：29 ～ 34.

[16] ? 王翠霞，董雪艷.內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)[ J].經(jīng)濟(jì)論壇，2018（8）：112 ～ 116.

[17] ? 張媛媛，寧?kù)o.創(chuàng)業(yè)板上市公司內(nèi)部控制信息披露分析——基于2015年內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告[ J].山東紡織經(jīng)濟(jì)，2017（4）：5 ～ 9.

[18] ? 鄭偉，宋春燕，張璐，徐萌萌.我國(guó)上市公司碳信息披露評(píng)價(jià)研究——基于層次分析法和熵權(quán)法綜合模型[ J].財(cái)務(wù)研究，2017（6）：53 ～ 61.

[19] ? 高明華，蘇然，曾誠(chéng).自愿性信息披露評(píng)價(jià)及市場(chǎng)有效性檢驗(yàn)[ J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2018（4）：123 ～ 135.

[20] ? 吳燕.新三板掛牌公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)研究[D].南京：南京信息工程大學(xué)，2018.