高校教學(xué)同行評(píng)價(jià)的影響因素研究
———基于扎根理論的分析

朱 麗

（湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 教育學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410128）

教學(xué)評(píng)價(jià)最早于1925 年由哈佛大學(xué)學(xué)生組織發(fā)起，距今已有90 多年的歷史。 在諸多教學(xué)評(píng)價(jià)形式中，學(xué)生評(píng)教是目前高校教學(xué)評(píng)價(jià)使用范圍最廣的評(píng)教手段之一。 學(xué)生雖然是教師教學(xué)水平的直接感受者，但由于學(xué)生的思維和心理發(fā)展不成熟，理論基礎(chǔ)知識(shí)不扎實(shí)，主觀能動(dòng)性大，學(xué)生偏好教師的教學(xué)態(tài)度以及師生關(guān)系的親疏，其評(píng)價(jià)結(jié)果并不能準(zhǔn)確體現(xiàn)授課教師的教學(xué)質(zhì)量和水平。 在不斷完善改進(jìn)教學(xué)評(píng)價(jià)方法時(shí)，研究者在借鑒科研同行評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上引入了教學(xué)同行概念。［1］

高校教學(xué)同行評(píng)價(jià)是由從事相同學(xué)科教師或有教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的專家根據(jù)特定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)授課教師的教學(xué)能力進(jìn)行評(píng)定的教學(xué)評(píng)價(jià)實(shí)踐活動(dòng)。［2］盡管教學(xué)同行評(píng)價(jià)被認(rèn)為可以作為其他評(píng)價(jià)方式的輔助手段，能有效促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展，但經(jīng)過長(zhǎng)期的實(shí)踐仍存在較多問題。 例如，周玉容、沈紅等人認(rèn)為教學(xué)同行評(píng)價(jià)作為從同行評(píng)價(jià)分化出的新場(chǎng)域，沒有建立自身的場(chǎng)域規(guī)則，場(chǎng)域活力不足，實(shí)踐活動(dòng)開展較少，得不到重視，導(dǎo)致教學(xué)同行評(píng)價(jià)的制度體系不規(guī)范，不完善。［3］也有研究者認(rèn)為同行評(píng)價(jià)過程中評(píng)教者易受利益、文化和人情等因素影響無法進(jìn)行理性決策。［4］蔡敏指出，因教師評(píng)價(jià)結(jié)果與教師自身形象、聲譽(yù)和利益相關(guān)，授課教師對(duì)于同行的評(píng)價(jià)容易產(chǎn)生不安和畏懼心理，不希望得到消極評(píng)價(jià)。 基于互惠原則，同行常給予授課教師高分。［5］

綜上所述，已有的研究更多是對(duì)高校教學(xué)同行評(píng)價(jià)的經(jīng)驗(yàn)性總結(jié)，但關(guān)于教學(xué)同行評(píng)價(jià)的影響因素研究暫時(shí)留白，因此本研究以高校教師為切入點(diǎn)，運(yùn)用訪談法探究教學(xué)同行評(píng)價(jià)的影響因素，以期為完善高校教學(xué)同行評(píng)價(jià)制度和促進(jìn)教師專業(yè)化發(fā)展提供參考。

一、研究方法闡述

該如何構(gòu)建一個(gè)全面而系統(tǒng)的高校教學(xué)同行評(píng)價(jià)影響因素分析框架呢？ 本研究認(rèn)為，只有扎根于高校教師評(píng)價(jià)實(shí)踐活動(dòng)，收集有關(guān)教師同行評(píng)價(jià)的一手資料，才能較好地解決這個(gè)問題，基于扎根理論的相關(guān)研究方法更適用于本研究。 扎根理論是一種質(zhì)性研究方法［6］，其原則是在原始資料的基礎(chǔ)上，抽象出新的概念和思想。

（一）研究對(duì)象

質(zhì)性研究中的抽樣需遵循目的性抽樣中的強(qiáng)度抽樣原則，即抽取的樣本能夠?yàn)楸狙芯刻峁┟芗拓S富的信息。 根據(jù)質(zhì)性研究的抽樣規(guī)定，本研究選取參與教學(xué)同行評(píng)價(jià)實(shí)踐活動(dòng)次數(shù)不少于5 次的教師或?qū)＜遥蠌?qiáng)度抽樣的要求。 本研究樣本數(shù)量不大，經(jīng)過向第三方教師多次驗(yàn)證，沒有發(fā)現(xiàn)新類屬，研究者認(rèn)為信息資料已經(jīng)達(dá)到飽和的基本要求。 研究對(duì)象具體信息見表1。

表1 研究對(duì)象的具體信息

（二）訪談問題

為避免個(gè)人經(jīng)驗(yàn)干擾訪談結(jié)果和保證訪談資料的客觀性，研究者應(yīng)拋開個(gè)人偏好設(shè)計(jì)訪談問題，不帶預(yù)設(shè)地去收集原始數(shù)據(jù)。 考夫曼（Henry Kaufman）認(rèn)為，訪談提綱中列出的問題應(yīng)盡量開放，使受訪者有足夠的余地選擇談話的方向和內(nèi)容。［7］本研究為訪談內(nèi)容設(shè)計(jì)了兩個(gè)開放式訪談提綱：（1）請(qǐng)簡(jiǎn)要描述學(xué)校教學(xué)同行評(píng)價(jià)活動(dòng)；（2）學(xué)校教學(xué)同行評(píng)價(jià)實(shí)踐過程中存在哪些問題及其原因。 17 名教師接受并完成了訪談任務(wù)。下文將分別進(jìn)行描述與分析。

（三）編碼概況

一級(jí)編碼即開放式編碼。 通過Nvivo11 軟件對(duì)17 位受訪者的訪談結(jié)果進(jìn)行逐一分析，并對(duì)一手材料進(jìn)行關(guān)鍵詞提取，每個(gè)關(guān)鍵詞作為一個(gè)節(jié)點(diǎn)，并進(jìn)行人工審查。

二級(jí)編碼即關(guān)聯(lián)式編碼。 對(duì)開放編碼得到的關(guān)鍵詞進(jìn)行人工相似歸類，最后得出6 個(gè)影響高校教學(xué)同行評(píng)價(jià)效果的因素——制度、時(shí)間、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、成本—收益、價(jià)值觀、交流與溝通。 各范疇對(duì)應(yīng)的一級(jí)編碼數(shù)如表2 所示。

表2 影響同行評(píng)教的6 個(gè)范疇及一級(jí)編碼數(shù)

三級(jí)編碼即核心編碼。 通過對(duì)原始資料的多次分析研究，探尋查找6 個(gè)因素之間的相對(duì)關(guān)系和內(nèi)在聯(lián)系以及怎樣影響高校教學(xué)同行評(píng)價(jià)。

二、數(shù)據(jù)與分析

（一）制度

同行評(píng)教制度是指高校為保障教學(xué)同行評(píng)教效果制定的一系列辦事規(guī)則或行動(dòng)準(zhǔn)則，主要包括評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)程序以及評(píng)價(jià)結(jié)果。［8］研究發(fā)現(xiàn)，同行評(píng)教制度方面的問題集中表現(xiàn)在三個(gè)方面：（1）沒有統(tǒng)一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，大多教師以自身為參照或主觀意愿作為同行評(píng)教標(biāo)準(zhǔn)；（2）評(píng)價(jià)過程缺乏科學(xué)性，同行評(píng)教沒有具體的實(shí)施程序，由各院系教師自行組織；（3）評(píng)價(jià)結(jié)果利用率低，評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)未向“問題”教師提供更多周期性的培訓(xùn)和現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)，導(dǎo)致部分教師處于“不知道如何改進(jìn)教學(xué)”的困境，見表3。

表3 制度的關(guān)聯(lián)式編碼及示例

在對(duì)這個(gè)問題的深入訪談中有的教師指出，“高校學(xué)生評(píng)教借鑒了大量西方國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，制度體系比較完善，而對(duì)比教學(xué)同行評(píng)價(jià)發(fā)展尤為緩慢，其中制度不規(guī)范是高校教學(xué)同行評(píng)價(jià)發(fā)展停滯不前的重要原因之一。”

（二）時(shí)間

高校教學(xué)同行評(píng)價(jià)活動(dòng)中所有參與者時(shí)間精力投入的多少直接關(guān)系著同行評(píng)教教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)的效果。 調(diào)查發(fā)現(xiàn)，應(yīng)付式評(píng)價(jià)是評(píng)教過程中常有的現(xiàn)象，見表4。 有教師表示，通常在被指定上公開課時(shí)，會(huì)提前1～2 周準(zhǔn)備教學(xué)資料和附加材料；每學(xué)期教務(wù)處需花大量時(shí)間整理和反饋評(píng)教結(jié)果；在深入訪談后發(fā)現(xiàn)，評(píng)教教師在進(jìn)行隨堂聽課或者評(píng)議公開課時(shí)，大部分教師不會(huì)提前了解授課教師的相關(guān)信息及留意其課堂情況。

表4 時(shí)間的關(guān)聯(lián)式編碼及示例

（三）社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系

英國(guó)學(xué)者Brown 最早提出社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，即社會(huì)活動(dòng)中的人或一些人構(gòu)成的團(tuán)體所形成的復(fù)雜關(guān)系，這些關(guān)系的整體成為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。 而有研究表明中國(guó)社會(huì)可以劃分為3 種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，包括家庭親人網(wǎng)、基于互惠的實(shí)用關(guān)系網(wǎng)和基于非對(duì)稱互惠的人情交換網(wǎng)，而關(guān)系的本質(zhì)并非信息交流而是人情交換［9］。 調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系是影響高校教學(xué)同行評(píng)價(jià)的重要因素，在同行評(píng)教中，“給學(xué)術(shù)委員會(huì)成員高分”“因?yàn)槟忱蠋煂?duì)我評(píng)價(jià)很高，作為回贈(zèng)在評(píng)教時(shí)同樣給予高分”以及青年教師與其他教師建立穩(wěn)定聯(lián)系時(shí)，通常判分很高，造成“師師相護(hù)”現(xiàn)象，無法體現(xiàn)教師的真正教學(xué)水平。

表5 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的關(guān)聯(lián)式編碼及示例

（四）成本—收益

彼得·豪爾（Peter Hall）與羅斯瑪麗·泰勒（Rosemary C. Taylor）在《政治科學(xué)與三個(gè)新制度主義流派》中將新制度主義劃分為理性選擇制度主義、社會(huì)學(xué)制度主義和歷史制度主義［10］，其中，理性選擇主義認(rèn)為制度環(huán)境內(nèi)的“理性人”總是出于成本—收益的考慮從而做出行為選擇，個(gè)體會(huì)成為追求利益最大化的策略性行動(dòng)者，通過對(duì)預(yù)期成本與預(yù)期收益的衡量和估算進(jìn)行行為選擇預(yù)判。 道格拉斯·諾斯（Douglass C.North）認(rèn)為，只有當(dāng)預(yù)期收益與預(yù)期成本的比值愈大，行動(dòng)者才會(huì)產(chǎn)生變更制度的需求并推動(dòng)制度成功變遷［11］。 研究發(fā)現(xiàn)，高校出于制度建設(shè)成本考慮，借鑒了其他高校現(xiàn)有制度并組建校內(nèi)教師開展教學(xué)評(píng)議；又由于科研在教師職稱評(píng)定中占較大比例，［12］教師在同行評(píng)教中無法獲得預(yù)期的建議、聲譽(yù)與資本，而且需支付額外時(shí)間，故教師關(guān)注度不高。

表6 成本—收益的關(guān)聯(lián)式編碼及示例

（五）價(jià)值觀

價(jià)值觀是建立在人的思維感官基礎(chǔ)上，對(duì)一切事物的認(rèn)知理解和判斷。［13］在價(jià)值觀層面主要存在三個(gè)問題：（1）個(gè)人主義，被評(píng)教師認(rèn)為只有通過自我努力才能提高教學(xué)能力和發(fā)展自身，冷暴力處理同行評(píng)教意見；（2）不干涉主義，評(píng)價(jià)過程中不愿真正指出被評(píng)教師的問題，認(rèn)為同行評(píng)教影響同事關(guān)系，對(duì)此采取敷衍態(tài)度；（3）功利主義，院系內(nèi)通常有學(xué)術(shù)團(tuán)體，團(tuán)體內(nèi)部成員互評(píng)高分，邊緣外的教師則相對(duì)低分。 詳見表7。

表7 價(jià)值觀的關(guān)聯(lián)式編碼及示例

關(guān)聯(lián)分析認(rèn)為，在高校教學(xué)同行評(píng)價(jià)中，價(jià)值觀的不同取向會(huì)影響同行評(píng)教標(biāo)準(zhǔn)和原則等制度的設(shè)計(jì)，同時(shí)教師群體中的三種主義會(huì)影響教師之間的人際關(guān)系以及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。

（六）交流與溝通

及時(shí)有效的交流溝通是快速解決教學(xué)同行評(píng)價(jià)過程中出現(xiàn)問題的重要途徑，交流少、交流不及時(shí)是常見的問題。 據(jù)教師反饋存在“碰面開會(huì)不多，有的人經(jīng)常缺席”“有問題不溝通或不經(jīng)常溝通影響評(píng)教活動(dòng)開展?！贝送?，還存在“缺乏有效交流，意見難統(tǒng)一”等問題。

表8 交流與溝通的關(guān)聯(lián)式編碼及示例

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，良好的交流溝通是保障同行評(píng)教活動(dòng)順利運(yùn)行的重要條件。 通過交流溝通，可以構(gòu)建同行評(píng)教各主體間的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系以及提高教師參與評(píng)教的積極性。

三、總結(jié)與討論

本研究采用質(zhì)性研究方法，不帶預(yù)設(shè)地從17份訪談資料中抽離出6 個(gè)影響高校教學(xué)同行評(píng)價(jià)的影響因素，分別是制度、時(shí)間、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、成本—收益、價(jià)值觀、交流與溝通。 根據(jù)訪談資料和數(shù)據(jù)分析可以厘清在科研和論文評(píng)審領(lǐng)域中暢通無阻的同行評(píng)議制度移植至高校教學(xué)同行評(píng)議后舉步維艱的成因。

（一）制度建構(gòu)體系紊亂

高校教學(xué)同行評(píng)議是以提高教師教學(xué)質(zhì)量和促進(jìn)教師專業(yè)化發(fā)展為目的的主要教學(xué)手段之一，被認(rèn)為是學(xué)生評(píng)教的最有參考價(jià)值的輔助評(píng)價(jià)方法。［14］但同行評(píng)價(jià)制度從科研成果評(píng)審遷移至高校教學(xué)評(píng)議，其制度體系的完整性是高校教學(xué)同行評(píng)價(jià)的根基，根據(jù)訪談資料可知主要涉及三個(gè)方面，即教學(xué)同行評(píng)價(jià)專家數(shù)據(jù)庫(kù)的建立、同行評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)與原則以及同行評(píng)價(jià)的結(jié)果反饋。目前我國(guó)高校教學(xué)同行評(píng)價(jià)的主體主要是高校內(nèi)部同一學(xué)科領(lǐng)域的教師或是有著豐富教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的教授，并未系統(tǒng)性建立專家數(shù)據(jù)庫(kù)，評(píng)價(jià)者不具備公認(rèn)性和權(quán)威性導(dǎo)致被評(píng)教師對(duì)于評(píng)價(jià)結(jié)果的不認(rèn)可；國(guó)內(nèi)高校教學(xué)同行評(píng)價(jià)的組織機(jī)構(gòu)是學(xué)校教務(wù)處，學(xué)校院系之間沒有統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，教師不能參與制定，也沒有組織科學(xué)測(cè)評(píng)，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與原則五花八門，沒有切中要點(diǎn)。 通常在進(jìn)行教學(xué)同行評(píng)價(jià)時(shí)，人的主觀能動(dòng)性發(fā)揮主要作用；相比學(xué)生評(píng)教，教學(xué)同行評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)較少，事實(shí)上通過少次的隨堂聽課和教師公開課，其評(píng)價(jià)結(jié)果必然無法絕對(duì)真實(shí)有效，同時(shí)也衍生出一系列問題，如教師對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的質(zhì)疑，抑或是教務(wù)處主要關(guān)注同行評(píng)價(jià)得分高或評(píng)價(jià)結(jié)果不太理想的“典型”教師，對(duì)于評(píng)價(jià)結(jié)果一直處于不上不下的教師隊(duì)伍，將其置于“放養(yǎng)”狀態(tài)，沒有給存在問題的教師提供周期性的培訓(xùn)和現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)，缺少必要的交流和反饋，導(dǎo)致教師積極性下降，同行評(píng)教效果大打折扣流于形式。

同時(shí)，在高校規(guī)范評(píng)教發(fā)展過程中，現(xiàn)有的教學(xué)評(píng)價(jià)制度已經(jīng)與教學(xué)運(yùn)行管理制度等多個(gè)關(guān)涉教學(xué)與教師的制度相互關(guān)聯(lián)，與之共生的制度群及其參與者會(huì)為了滿足自身利益而極力維系既有評(píng)教制度的正常運(yùn)行。［15］同時(shí)，教學(xué)評(píng)價(jià)制度體系化過程中投入了大量的制度建設(shè)成本，包括學(xué)生評(píng)教系統(tǒng)、指標(biāo)體系、教學(xué)督導(dǎo)隊(duì)伍建設(shè)等，這些建設(shè)成本隨著學(xué)生評(píng)教與督導(dǎo)評(píng)教的深入推進(jìn)逐漸成為不可收回的“沉沒成本”（Sunk Costs），而無法再次轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱勺冑Y本”（Variable Costs）并應(yīng)用于教學(xué)同行評(píng)議中。 一旦轉(zhuǎn)變?cè)u(píng)教方式就意味著要放棄對(duì)原有學(xué)生評(píng)教與督導(dǎo)評(píng)教制度及其附屬的人力與物力的持續(xù)投入。［16］此外，執(zhí)行教學(xué)同行評(píng)價(jià)制度還要投入額外的程序轉(zhuǎn)換成本（Procedural Switching Costs）、財(cái)務(wù)轉(zhuǎn)換成本（Financial Switching Costs）與關(guān)系轉(zhuǎn)換成本（Relational Switching Costs），例如教學(xué)同行評(píng)議專家?guī)旖ㄔO(shè)、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建以及在評(píng)價(jià)過程中管理者、教師、學(xué)生以及專家等多主體間契約關(guān)系以及利益鏈條的更改或重組。［17］當(dāng)大量成本不斷投入，評(píng)教各主體都無法達(dá)到預(yù)期效果導(dǎo)致同行評(píng)教陷入困境。

（二）社會(huì)組織關(guān)系復(fù)雜

與西方國(guó)家不同，中國(guó)社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)是由單個(gè)的個(gè)體中心向外界擴(kuò)散并不斷與其他個(gè)體中心進(jìn)行橫向與縱向的聯(lián)結(jié)而構(gòu)建的網(wǎng)狀體。 目前高校教學(xué)同行評(píng)價(jià)的主體主要是各院系內(nèi)具有一定教學(xué)研究與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的教師組成的評(píng)審委員會(huì)，由部分教師對(duì)其他同學(xué)科領(lǐng)域的教師進(jìn)行教學(xué)評(píng)價(jià)。 但是在整個(gè)評(píng)審專家遴選過程中沒有嚴(yán)格的準(zhǔn)入機(jī)制，致使內(nèi)部評(píng)審人員并非一成不變，教師與教師之間彼此熟知且在實(shí)際評(píng)價(jià)過程中所有評(píng)教專家的信息均未匿名化，所以評(píng)議過程中存在“人情效應(yīng)”和“共謀現(xiàn)象”。［18］在教師之間未建立互惠關(guān)系時(shí)，評(píng)教同行會(huì)基于雙方的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)親疏遠(yuǎn)近或者背后的關(guān)系與權(quán)利背景采取不同程度的評(píng)分，但這僅適用于那些尚未建立互惠關(guān)系的教師教學(xué)評(píng)價(jià)；通常情況下，因?yàn)榻處熢谕辉u(píng)價(jià)體系中，“今天你評(píng)我，明天我評(píng)你”，出于保守態(tài)度，同行間互評(píng)高分已經(jīng)成為一種集體共識(shí)，導(dǎo)致同行評(píng)教區(qū)分度較低。

總體來看，高校社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與人情因素密切相關(guān)。 高校內(nèi)部的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)將每個(gè)人定位在具體的時(shí)空中，按部就班地進(jìn)行了社會(huì)饋贈(zèng)與互動(dòng)交往，一旦踏入新領(lǐng)域，舊的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為搭建關(guān)系網(wǎng)起到了絕佳的紐帶作用。 在評(píng)教過程中，同行教師也會(huì)依據(jù)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的親疏程度給出應(yīng)有的分值，就如同費(fèi)孝通先生提出的“差序格局”一般，評(píng)教分?jǐn)?shù)如同水波擴(kuò)散，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)越遠(yuǎn)那么分?jǐn)?shù)就相對(duì)越低，但幸好最低程度也有一個(gè)社會(huì)參考值。

（三）文化意識(shí)環(huán)境模糊

教師在進(jìn)行同行評(píng)教過程中，價(jià)值觀是影響教師評(píng)價(jià)態(tài)度的根源。 羅迪亞曾指出，教師工作的典型特征之一就是個(gè)人主義。［19］主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，教師對(duì)自己的要求是獨(dú)立的成功觀。 這就決定教師認(rèn)為教學(xué)發(fā)展主要依靠自身的努力，并不認(rèn)為同行評(píng)教能促進(jìn)其獲得專業(yè)化發(fā)展，對(duì)同行提出的改進(jìn)意見冷態(tài)度處理，覺得與其依賴同行，不如通過自身的努力學(xué)習(xí)來實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展，所以，部分教師會(huì)敷衍對(duì)待教學(xué)同行評(píng)價(jià)。第二，不愿干涉其他教師，主張不干涉主義。 因此在評(píng)價(jià)中，教師不愿對(duì)被評(píng)教師做出實(shí)質(zhì)性評(píng)價(jià)，為維持教師之間的人際關(guān)系，不會(huì)在評(píng)教中直接指出被評(píng)教師的不足。 另外，受功利主義價(jià)值觀的影響，院系教師之間會(huì)形成許多小團(tuán)體。 團(tuán)體內(nèi)部教師之間聯(lián)系緊密、有共同的學(xué)術(shù)目標(biāo)或者利益追求，團(tuán)體常處于競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，在有利益沖突時(shí)，沖突尤為明顯。 進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，往往本團(tuán)體的教師會(huì)得到較高的評(píng)價(jià)，而對(duì)團(tuán)體之外的教師，因關(guān)系比較疏遠(yuǎn)又有利益沖突，則會(huì)故意給予較低的評(píng)價(jià)。 教學(xué)同行評(píng)價(jià)制度不同于科研同行評(píng)議，無法依據(jù)課題數(shù)量、論文等科研成果量化評(píng)定等級(jí)，同行評(píng)教是定性的，難以測(cè)量。 評(píng)教者在評(píng)教過程中的行為選擇依賴于群體氛圍，通常會(huì)在彼此對(duì)照中調(diào)整自己的位置和決定，［20］影響評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性和公正性。

四、研究思考

高校教學(xué)同行評(píng)價(jià)相比其他教學(xué)評(píng)價(jià)制度而言，教師更加能從中獲取職業(yè)認(rèn)同感，從而不斷提高教學(xué)水平，促進(jìn)教師專業(yè)化發(fā)展。［21］但同行評(píng)教制度在實(shí)踐中卻步履維艱，其主要原因是同行評(píng)教制度在實(shí)踐過程中囿于工作環(huán)境中熟人交往的人情和缺乏一定的外部制度環(huán)境和條件；同時(shí)高校投入資金無法保障以及教師缺乏內(nèi)源動(dòng)力等。 對(duì)此，研究者提出以下幾點(diǎn)思考。

第一，應(yīng)強(qiáng)調(diào)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。 為促進(jìn)教師專業(yè)化發(fā)展和提高教學(xué)質(zhì)量，高校在現(xiàn)有教學(xué)評(píng)價(jià)方法的基礎(chǔ)上實(shí)施教學(xué)同行評(píng)價(jià)實(shí)踐活動(dòng)，無疑是增加了經(jīng)濟(jì)、時(shí)間和組織成本。 為確保教學(xué)同行評(píng)價(jià)活動(dòng)正常運(yùn)行，教育主管部門、高校和學(xué)術(shù)組織應(yīng)同心協(xié)力構(gòu)建高校教學(xué)同行評(píng)價(jià)制度體系，形成剛性的教學(xué)同行評(píng)價(jià)組織和提高同行評(píng)教結(jié)果的認(rèn)可度。 同時(shí)，合理分配教學(xué)經(jīng)費(fèi)中教學(xué)同行評(píng)價(jià)經(jīng)費(fèi)的占比，充分調(diào)動(dòng)參與者的積極性。

第二，建立評(píng)價(jià)專家數(shù)據(jù)庫(kù)。 與科研同行評(píng)價(jià)不同，高校同行評(píng)教需對(duì)教師的學(xué)科知識(shí)和教學(xué)方法進(jìn)行評(píng)估。 我國(guó)高?？稍谖鞣浇虒W(xué)同行評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上設(shè)立校外學(xué)科專家?guī)旌托?nèi)教學(xué)方法評(píng)價(jià)專家?guī)欤瑢?duì)教師授課內(nèi)容的正確性、前沿性和教師教學(xué)方法等進(jìn)行有效評(píng)價(jià)。 此外，實(shí)施教學(xué)同行評(píng)價(jià)過程科學(xué)化，對(duì)評(píng)審專家信息匿名化，保證評(píng)價(jià)結(jié)果的公正性和有效性。

第三，倡導(dǎo)教師合作文化。 高校應(yīng)積極引導(dǎo)教師注重教學(xué)同行評(píng)價(jià)的診斷、調(diào)節(jié)和激勵(lì)功能。評(píng)教前對(duì)評(píng)價(jià)教師進(jìn)行集中培訓(xùn)，提高教師對(duì)同行評(píng)教的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)教師交流溝通，反思個(gè)人教學(xué)行為，以期提高教師教學(xué)質(zhì)量和發(fā)展專業(yè)技能，實(shí)現(xiàn)對(duì)自身能力局限的突破。