城市更新語境下的大都市棕地再開發(fā)路徑研究
——紐約與上海的實踐對比

張思露

（1. 上海市建設(shè)用地和土地整理事務(wù)中心，上海 200003；2. 自然資源部大都市區(qū)國土空間生態(tài)修復(fù)工程技術(shù)創(chuàng)新中心，上海 200003）

當(dāng)前，我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，已整體進入后工業(yè)化時期和高質(zhì)量發(fā)展階段。隨著我國城鎮(zhèn)化發(fā)展的深入，城市用地增長模式開始轉(zhuǎn)型，逐漸由增量擴張向存量更新挖潛轉(zhuǎn)變，加強城市棕地再開發(fā)既是落實生態(tài)文明建設(shè)和國土空間開發(fā)保護的必要內(nèi)容，也是促進城市集約發(fā)展、盤活存量、提高質(zhì)量的重要途徑?！渡虾Ｊ谐鞘锌傮w規(guī)劃（2017-2035 年）》（以下簡稱“上海2035”），提出到2035 年“基本建成卓越的全球城市，令人向往的創(chuàng)新之城、人文之城、生態(tài)之城”目標(biāo)愿景，明確上海城市發(fā)展模式由外延增長型轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)生發(fā)展型，土地利用方式由增量規(guī)模擴張向存量效益提升轉(zhuǎn)變，城市更新成為城市發(fā)展建設(shè)和進化方向的主題[1]。在城市更新過程中，對于工業(yè)棕地的開發(fā)通過簡單的推平重建的方式已不適用當(dāng)下城市發(fā)展的要求，如何精準(zhǔn)地保護和高質(zhì)量地再利用現(xiàn)有的城市棕地，是城市更新中面臨的重要問題之一。

1 城市更新視角下的棕地再開發(fā)

城市更新是當(dāng)前城市規(guī)劃研究的熱點。1949 年美國住宅法（The Housing Act of 1949）“城市再發(fā)展”中首次提出了城市更新的概念，意為運用維護、整建、拆除等方式提升城市土地得以經(jīng)濟合理的再利用，并達(dá)到對城市整體功能的改善。經(jīng)過不斷的深化研究，現(xiàn)代意義上的城市更新包括物質(zhì)建設(shè)和人文建設(shè)兩方面，物質(zhì)建設(shè)方面，受到政策、經(jīng)濟、體制、組織管理以及規(guī)劃等多方面的影響[2]；在人文方面，又與社區(qū)鄰里，歷史遺產(chǎn)保護等文化環(huán)境因素緊密相關(guān)。

城市更新對棕地再開發(fā)影響主要包括政治策略、社會需求、經(jīng)濟因素及相關(guān)規(guī)劃四個維度（表1）。

表1 城市更新視角下棕地再開發(fā)影響因素的內(nèi)容Table 1 The influence factor of brownfield in urban regeneration

2 美國棕地修復(fù)與再開發(fā)的實踐

2.1 基本情況

美國棕地的產(chǎn)生在一定程度上來說是深受工業(yè)經(jīng)濟活動的影響，也是多種因素合力作用的結(jié)果，如郊區(qū)化的發(fā)展帶來的地價的變動，城市交通的發(fā)展帶來的城市的擴張以及美國工業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級等因素，美國政府特別重視棕地治理問題[3]。

（1）政策制度

美國環(huán)保署（Environment Protection Agency，EPA)是美國在棕地再開發(fā)問題上的核心力量和最高指揮中心，其對棕地的定義是棕地是指廢棄的、閑置的或沒有得到充分利用的工業(yè)或商業(yè)用地及市政設(shè)施用地[4]。這類土地的再開發(fā)和利用過程中，往往因存在著客觀上的環(huán)境污染而比其他開發(fā)過程更為復(fù)雜[5]。美國EPA 于1980 年通過《環(huán)境應(yīng)對、賠償和責(zé)任綜合法》（簡稱“超級基金法”），并在該法中最先提出棕色地帶的概念。與此同時，美國環(huán)保署基于棕地再開發(fā)的環(huán)境、社會、經(jīng)濟效益等方面的的考慮，通過“超級基金”計劃，為污染者不明或無能力清理的區(qū)域提供資金支持，其基本思路是“先治理，后追責(zé)”，在沒有明確責(zé)任主體時，可以通過“超級基金”先支付守污染土地的治理費用，保證污染土地能夠得到及時有效的治理。治理修復(fù)完成后，“超級基金”可依追償權(quán)向相關(guān)責(zé)任主體（前污染使用者）索回清理費用[6]。在聯(lián)邦立法的影響下，1988-1995 年之間，美國有二十幾個州相繼頒布了自主清除污染的相關(guān)法律條文，形成從中央到地方治理棕地的法律體系[7]。除了由環(huán)保署直接負(fù)責(zé)的重污染棕地之外，污染較輕的棕地由州政府負(fù)責(zé)。各州政府通過制定自主清理計劃，鼓勵私人開發(fā)商對棕地進行投資，通過治理修復(fù)、規(guī)劃設(shè)計和景觀重構(gòu)等手段對棕地進行再開發(fā)利用。除此之外，美國相關(guān)部門還鼓勵各行各業(yè)的志愿者參與治理，其中包括社區(qū)和企業(yè)等[8]。

（2）棕地再開發(fā)管理流程

1995 年EPA 發(fā)布棕地振興倡議，以使國家、社區(qū)和其他利益相關(guān)者共同完成棕地重建計劃，并規(guī)定棕地再開發(fā)的七個步驟，包括地塊識別—基地初步評估—經(jīng)濟評估—基地詳細(xì)評估—項目開發(fā)與融資—土壤復(fù)墾規(guī)劃與執(zhí)行—實施開發(fā)工程建設(shè)—后期監(jiān)測評價，同時建立了以棕地為研究對象的超級基金棕地數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)（CERCLIS）和網(wǎng)站，將城市棕地信息（地理位置、自然條件、社會經(jīng)濟要素等）集合到統(tǒng)一的系統(tǒng)中，達(dá)到對城市棕信息的統(tǒng)一處理、分析、評價和規(guī)劃[9]。此外，在賦予棕地新功能以及與周邊社區(qū)可持續(xù)整合發(fā)展的過程中，注重對于棕地再開發(fā)后的長期環(huán)境跟蹤評價與監(jiān)測研究。

（3）技術(shù)方法

在美國棕地治理的過程中，更多的將環(huán)境治理與城市規(guī)劃相結(jié)合并進行綜合考慮，在實際實施過程中形成了以環(huán)境工程、城市規(guī)劃、土地開發(fā)價值評估、生態(tài)修復(fù)、景觀設(shè)計、土地再利用等環(huán)節(jié)有效整合的再開發(fā)改造體系[10]。在整個棕地更新改造體系中，生態(tài)修復(fù)和景觀重構(gòu)是棕地治理中具有耦合關(guān)系的兩個至關(guān)重要的技術(shù)環(huán)節(jié)。生態(tài)修復(fù)為景觀重構(gòu)創(chuàng)造基礎(chǔ)，景觀重構(gòu)為生態(tài)修復(fù)提供可持續(xù)發(fā)展的條件，景觀開放空間的靈活使用，可有效適應(yīng)于長期的污染治理過程。

（4）治理成效

2003-2008 年期間，EPA 共對1454 項評估項目撥款32.46 億美元，向133 項循環(huán)基金撥款15.85 億美元，向751 項清理補助撥款14.08 億美元[11]。美國棕地治理的成功很大一部分依賴于完善的法律、金融、政策等方面的大力支持，其中又以完善的法律制度最為重要。除此之外，美國各級政府、相關(guān)利益團體和私人企業(yè)之間形成的密切的合作關(guān)系，構(gòu)建了棕地再開發(fā)的成熟運行機制，促使棕地治理取得相當(dāng)多的卓越成效。截止到2014 年4 月約有40659英畝棕地被修復(fù)再利用，清理目標(biāo)均已完成[12]（表2）。

表2 美國環(huán)保署棕地計劃完成情況Table 2 The EPA brownfield plan (by April 1, 2014)

2.2 實踐案例

紐約是美國早期工業(yè)化的代表城市，期間遺留大量棕地，城市空間拓展與棕地處理得到了長時期成熟的研究，因而具有典型參考借鑒價值[13]。同時，不同城市團體，如美國聯(lián)邦、州、各地方政府以及企業(yè)和民間非盈利組織等，也積極介入棕地的治理、利用和再開發(fā)的問題。經(jīng)過20 多年的發(fā)展，政府出臺了許多政策措施，各相關(guān)社區(qū)和民間組織積極配合，形成了以整治棕地為契機，推動城市及區(qū)域在經(jīng)濟、社會、環(huán)境等諸多方面的協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展的城市更新模式[14]。為加速對棕地的治理，在2007年紐約城市規(guī)劃（A Greener, Greater New York）中，紐約成立了棕地修復(fù)辦公室OER（The Office of Environmental Remediation），OER 設(shè)計并運營了一系列棕地項目[15]。2011 年OER 推出了全州第一個棕地自愿清理計劃，加入該計劃的項目可以獲得低成本或零成本的土地回收，抵免部門清理費用，減免部分政府的稅費。在紐約2015 年的城市規(guī)劃One New York 中，再一次提出“清理污染的土地，處理低收入社區(qū)的高比例暴露棕地，將土地轉(zhuǎn)為安全有益”的目標(biāo)，并提出力爭在2014-2019 年間，增加750 塊棕地的治理指標(biāo)[16]。在鼓勵私人投資開發(fā)棕地方面，紐約政府鼓勵紐約州議會通過立法來穩(wěn)定州棕地清理項目提供的稅收抵免，為工業(yè)發(fā)展項目提供稅收抵免通道，降低棕地的清理成本。截至2017 年的OneNYC 年度報告統(tǒng)計，紐約市已經(jīng)修復(fù)了577 塊棕地，完成了2015 年提出修復(fù)750 塊棕地目標(biāo)的75%[17]。紐約棕地改造的典型項目包括清泉垃圾場、高線公園、SOHO 紡織區(qū)更新、布魯克林海軍造船廠等。經(jīng)分析，紐約棕地轉(zhuǎn)型的項目的參與主體由政府、企業(yè)和公眾共同參與，轉(zhuǎn)型和再開發(fā)模式包括四種類型：一是以城市功能提升為目標(biāo)的，二是以空間銜接為目標(biāo)的城市活力公園，三是以促進就業(yè)為先導(dǎo)的綠色化園區(qū)，四是以生態(tài)修復(fù)為核心的郊野型公園或場館（表3）。

表3 紐約棕地再開發(fā)項目Table 3 The form of the brownfield redevelopment in New York

3 上海棕地再開發(fā)的實踐

上海作為中國近代工業(yè)發(fā)源地，因位于長江入?？?，在地理位置上占有優(yōu)勢，為上海近代工業(yè)的發(fā)展提供了機會。1843 年，上海逐步成為全國甚至遠(yuǎn)東地區(qū)最為重要的工業(yè)基地之一，中國民間和國外資本一時間涌入上海，涌現(xiàn)了很多興建的近代工廠[18]。之后，由于20 世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命帶動城市經(jīng)濟的發(fā)展，上海的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)開始“退二進三”運動，工業(yè)區(qū)逐漸外遷，原工業(yè)舊址失去了價值，利用效率低下，且出現(xiàn)環(huán)境污染、土地荒置、城市空間破碎等諸多問題，已嚴(yán)重影響上海經(jīng)濟發(fā)展和城市品質(zhì)的提升，棕地再開發(fā)得到政府重視。

從1998-2018 年間，上海出現(xiàn)具有代表性的棕地更新典型案例（表4），主要包括三種模式：第一種是以開敞公園開發(fā)為導(dǎo)向的持續(xù)性棕地修復(fù)模式，如上海世博后灘濕地公園、楊浦濱江公園等；第二種是以工業(yè)遺產(chǎn)為依托的，創(chuàng)意園區(qū)形式進行修復(fù)和更新的模式，如八號橋創(chuàng)意園區(qū)，1933 老廠坊，此類文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)區(qū)的開發(fā)是上海棕地更新的主要解決手段；第三種是以新興產(chǎn)業(yè)、新區(qū)建設(shè)為主導(dǎo)的置換型修復(fù)，主要以發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)置換傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，賦予棕地新的功能[19]，如桃浦智慧城、上海國際節(jié)能環(huán)保園等。其中，桃浦工業(yè)區(qū)在轉(zhuǎn)型規(guī)劃編制和控制性詳細(xì)規(guī)劃的編制過程中，按照“風(fēng)險管控、分類施策”的治理修復(fù)策略，將環(huán)境修復(fù)和規(guī)劃編制環(huán)節(jié)進行銜接，通過對規(guī)劃范圍內(nèi)棕地規(guī)模、分布和環(huán)境風(fēng)險進行全面摸底調(diào)查，合理確定規(guī)劃布局和用地性質(zhì)，將部分高風(fēng)險場地調(diào)整為城市景觀類、市政配套設(shè)施類和商業(yè)服務(wù)類等非敏感性建設(shè)用地，并針對不同場地用途、功能、設(shè)定污染和地下水修復(fù)目標(biāo)。上述三種開發(fā)模式對重新煥發(fā)原址棕地的土地價值，傳承城市歷史文脈，改善城市環(huán)境，激活城市活力都起到了一定的促進作用。與此同時，為進一步完善棕地修復(fù)和再開發(fā)的規(guī)范化，上海市環(huán)保局和上海市規(guī)劃資源局于2016 年共同出臺《上海市經(jīng)營性用地和工業(yè)用地全生命周期管理土壤環(huán)境保護管理辦法》，將土壤環(huán)境保護要求納入土地全生命周期各環(huán)節(jié)。

通過分析美國紐約和上海棕地再開發(fā)的實踐，可以看出紐約和上海棕地再開發(fā)的模式，基本上都以開敞空間開發(fā)為導(dǎo)向的持續(xù)性修復(fù)再開發(fā)模式以及以新型產(chǎn)業(yè)為主的置換型修復(fù)再開發(fā)的模式為主。不同之處在于，紐約棕地再開發(fā)范圍覆蓋城市中心城、近郊和遠(yuǎn)郊區(qū)域，而上海棕地再開發(fā)重點主要聚焦城市中心城和城市邊緣區(qū)，對于遠(yuǎn)郊區(qū)域的棕地再開發(fā)項目較少。此外，借鑒美國從國家到地方棕地治理的經(jīng)驗，可以看出上海棕地再開發(fā)的問題主要體現(xiàn)在：一是棕地治理流程的從環(huán)境治理的角度，先進行前期污染的評估，然后根據(jù)評估制定修復(fù)目標(biāo)和方案，最后把方案轉(zhuǎn)化成工程實施的流程，缺少覆蓋多學(xué)科綜合性的棕地修復(fù)技術(shù)體系的指導(dǎo)；二是上海棕地修復(fù)和再開發(fā)的模式主要是以政府主導(dǎo)為主，缺少市場、社區(qū)、公眾共同的深度參與，投資渠道單一；三是棕地再開發(fā)中，將環(huán)境治理與城市規(guī)劃綜合考慮的項目較少，規(guī)劃設(shè)計與生態(tài)修復(fù)技術(shù)尚未深度的結(jié)合；四是尚未建立全過程的棕地信息數(shù)據(jù)庫，缺少長期的動態(tài)監(jiān)測。

表4 上海棕地修復(fù)和再開發(fā)的典型案例Table 4 The typical case of the brownfield restoration and redevelopment in Shanghai

4 未來上海棕地再開發(fā)的潛在區(qū)域和建議

4.1 棕地再開發(fā)的潛在區(qū)域

根據(jù)《上海市城市總體規(guī)劃（2017-2035 年）》明確的總體空間用地布局（圖1），未來上海棕地再開發(fā)的潛在區(qū)域主要分布在產(chǎn)業(yè)社區(qū)（即原“195 區(qū)域”）、戰(zhàn)略留白區(qū)域內(nèi)和集中建設(shè)區(qū)外“198”區(qū)域。

對于產(chǎn)業(yè)社區(qū)，“上海2035”總規(guī)中提出要打造職住平衡的產(chǎn)業(yè)社區(qū)，結(jié)合城市功能提升推進產(chǎn)業(yè)園區(qū)轉(zhuǎn)型，重點發(fā)展創(chuàng)新孵化和無環(huán)境污染的都市工業(yè)等功能，形成二三產(chǎn)融合發(fā)展、配套功能完善、環(huán)境景觀宜人的產(chǎn)業(yè)社區(qū)，并通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型新增綠地空間。目前，產(chǎn)業(yè)社區(qū)中，有部分零星工業(yè)用地已轉(zhuǎn)變用地性質(zhì)，以轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘芯G地、商業(yè)商務(wù)辦公用地為主；尚存部分零星工業(yè)用地未來發(fā)展導(dǎo)向不明，屬于保留工業(yè)用地[20]。

圖1 上海市域用地布局圖Fig.1 The typical case of the brownfield restoration and redevelopment in Shanghai

對于戰(zhàn)略留白區(qū)，“上海2035”總體規(guī)劃中預(yù)留了200km2戰(zhàn)略留白區(qū)，主要位于城市開發(fā)邊界內(nèi)，包括規(guī)劃市級重點功能區(qū)及周邊拓展地區(qū)、現(xiàn)狀低效利用待轉(zhuǎn)型的成片工業(yè)區(qū)以及規(guī)劃交通區(qū)位條件發(fā)生重大改善的地區(qū)等，通過對規(guī)劃戰(zhàn)略留白空間的現(xiàn)狀用地統(tǒng)計，低效工業(yè)倉儲用地占比最高，約為50.23%（圖2）。其中，吳涇工業(yè)區(qū)是污染極為嚴(yán)重的棕地區(qū)域，始建于1958 年，為上海三大工業(yè)區(qū)（吳涇、桃浦、吳淞）之一，以化工、電力、倉儲為主，是上海重要化工能源基地，總占地面積1194hm2。目前，該區(qū)域部分工業(yè)廠房已關(guān)停，處于閑置狀態(tài)。

圖2 戰(zhàn)略留白區(qū)現(xiàn)狀工業(yè)等類型用地統(tǒng)計圖Fig.2 Chart of Present situation of Industrial Lands in the Strategic Reserve Area

綜上，未來上海棕地再開發(fā)的潛在區(qū)域主要分布在產(chǎn)業(yè)社區(qū)（原“195”）和戰(zhàn)略留白區(qū)，未來在再開發(fā)過程中，應(yīng)加強區(qū)域內(nèi)環(huán)境評估，對于有污染類型的工業(yè)用地（棕地）要分類施策，精準(zhǔn)確定修復(fù)方案和目標(biāo)，并結(jié)合規(guī)劃方案設(shè)計合理確定轉(zhuǎn)型方向和功能設(shè)置。

4.2 建議

棕地再開發(fā)研究在國內(nèi)外引起大量的關(guān)注以及研究投入和實踐，美國是棕地治理方面最積極的倡導(dǎo)者和實踐者，在法律制定、資金保障、再利用規(guī)劃、修復(fù)技術(shù)等方面均積累了寶貴的經(jīng)驗，棕地再開發(fā)已在社會經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境、城市品質(zhì)提升及土地集約利用等方面產(chǎn)生了巨大的成效[21]。從美國紐約棕地治理的經(jīng)驗中可以學(xué)習(xí)了解到解決棕地再開發(fā)問題的可能性。目前，我國國家層面的的相關(guān)法律法規(guī)在不斷完善中。與此同時，作為社會主義現(xiàn)代化國際大都市的上海，隨著經(jīng)濟發(fā)展與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，未來城市的發(fā)展必定是建立在城市更新的基礎(chǔ)上，在此過程中，對于城市棕地再開發(fā)作為一項涉及多方面的系統(tǒng)工程，是一個由公眾扮演重要角色，從規(guī)劃到實施建成受到政府行政管理、社會經(jīng)濟財政投入以及規(guī)劃控制等因素共同影響的過程，因此要不斷創(chuàng)新棕地更新改造的思路、機制和技術(shù)方法。

（1）建立覆蓋多學(xué)科、綜合型的棕地再開發(fā)的流程技術(shù)體系

對于未來上海棕地更新的潛在區(qū)域，建議在未來更新轉(zhuǎn)型的過程中，充分結(jié)合土地資源管理學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)、景觀設(shè)計學(xué)、生態(tài)修復(fù)學(xué)的相關(guān)理論和方法，建立一套從項目準(zhǔn)備—項目決策—項目設(shè)計—項目施工—項目后期管理的全流程的棕地改造技術(shù)體系[22]（圖3）。

圖3 棕地更新再開發(fā)流程Fig.3 Brownfield update and redevelopment process

（2）探索深度耦合生態(tài)修復(fù)技術(shù)和景觀規(guī)劃設(shè)計的策略方法

耦合生態(tài)修復(fù)技術(shù)的規(guī)劃設(shè)計是棕地再開發(fā)的關(guān)鍵，根據(jù)土壤條件極其污染物采取耦合環(huán)境的修復(fù)方式，綜合周邊用地情況，確定規(guī)劃用地性質(zhì)、景觀設(shè)計方案。在棕地再開發(fā)規(guī)劃設(shè)計中，依據(jù)總體規(guī)劃和控制性詳細(xì)規(guī)劃確定地塊的功能定位及主導(dǎo)功能。綜合土地修復(fù)狀況和土壤環(huán)境承載力，以公益性為導(dǎo)向，優(yōu)先解決各類設(shè)施的供應(yīng)問題，完善城市綜合服務(wù)功能，使地塊由單一功能的土地類型轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣木C合性服務(wù)片區(qū)，提升區(qū)域活力。此外，建議將生態(tài)修復(fù)技術(shù)融入到控制性詳細(xì)規(guī)劃設(shè)計方案中。目前的控制性詳細(xì)規(guī)劃的現(xiàn)行指標(biāo)體系和管控方式主要側(cè)重于城市建設(shè)活動的控制，如《上海市控制性詳細(xì)規(guī)劃技術(shù)準(zhǔn)則（2016 修訂版）》中，控制性詳細(xì)規(guī)劃強制性的內(nèi)容包括明確建設(shè)用地面積、用地性質(zhì)、容積率、混合用地建筑量比例、建筑高度等指標(biāo)，對于生態(tài)環(huán)境的建設(shè)內(nèi)容，主要規(guī)定人均公共綠地的建設(shè)面積、喬灌草結(jié)合設(shè)置、自然岸線的河道建設(shè)以及生態(tài)廊道連續(xù)性等要求。未來研究和探索控規(guī)層面對于棕地類項目的生態(tài)修復(fù)技術(shù)和規(guī)劃設(shè)計要素的銜接及法定化的管控策略，對于推進上海城市更新區(qū)域棕地再開發(fā)實施落地有著重要的推動作用。

（3）開拓多種融資渠道，建立城市更新中以市場為主導(dǎo)的棕地再開發(fā)模式

相比一般的經(jīng)營性開發(fā)項目，棕地再開發(fā)項目需要具備比較高的增值收益，才能吸引開發(fā)商參與開發(fā)。因此需要通過城市更新的激勵政策，刺激和管理市場自發(fā)進行棕地改造再利用，拓寬棕地更新的資金來源。同時注重在棕地修復(fù)和再開發(fā)過程中與周邊用地的聯(lián)系，采用以新型產(chǎn)業(yè)帶動舊產(chǎn)業(yè)、以整體開發(fā)帶動零散用地及捆綁開發(fā)等多元方式，集中集約開發(fā)，增加社會效益[23]。美國對棕地開發(fā)中應(yīng)該如何幫助開發(fā)商克服成本和相關(guān)風(fēng)險已經(jīng)實施了許多政策和程序，值得借鑒應(yīng)用。

（4）基于地理信息系統(tǒng)的支持，開發(fā)完善棕地數(shù)據(jù)庫的建設(shè)

棕地數(shù)據(jù)庫的建立有利用在國土空間規(guī)劃的過程中對于污染地塊的集中規(guī)劃以及對于土地資源的科學(xué)管理[24]。在對棕地進行統(tǒng)一識別的基礎(chǔ)上，運用CAD、ARCGIS 等軟件對已識別的城市棕地信息進行匯總，建立市域內(nèi)的棕地信息數(shù)據(jù)庫，具體包括城市發(fā)展不同時間段棕地數(shù)據(jù)；城市已開發(fā)和未開發(fā)棕地數(shù)據(jù)；棕地地塊的地理位置信息，地塊廢棄前的用地性質(zhì)和再開發(fā)后的用地性質(zhì)；地塊的污染程度；地塊的用地權(quán)屬；地塊開發(fā)利用時間和時長等，對于棕地數(shù)據(jù)庫的建設(shè)需要長期的監(jiān)測跟蹤和反饋。