印度工業(yè)化，中國是座“橋梁”(觀察家)

李濤

中印邊境對峙事件目前已經(jīng)進入“脫離接觸”階段，從兩國外交部門的表態(tài)來看，雙方對和平解決邊境對峙的重要性達成了共識。從媒體的報道看，雙方軍隊也正在從對峙地點撤兵。

“抄近路”未能成功

不過，值得注意的是，在這次對峙期間印度媒體、智庫以及大眾反華情緒日益高漲；隨后“抵制中國制造”的動作不斷升級……盡管這似乎已成為中印關系中常遇到的問題，但這一次雙方民眾相互反感情緒有所加大，特別是印度“報復”中國的訴求加強，盡管印度在這次邊境沖突中理虧，印方將“反制”中國、發(fā)泄民族主義情緒的策略定位在對華經(jīng)濟上更非明智之舉。

眾所周知，從上世紀90年代以來印度經(jīng)濟發(fā)展令人矚目，但其發(fā)展模式長期受到爭議。一些人認為印度可以依靠高科技、高端服務業(yè)繞過工業(yè)化，實現(xiàn)從農(nóng)業(yè)主導直接轉向服務業(yè)主導的“后工業(yè)化”發(fā)展道路，也被稱為具有印度特色的“抄近路”。但更多人認為，印度這樣一個超過10億人口的大國，服務業(yè)難以為經(jīng)濟發(fā)展提供持續(xù)動力，只有發(fā)展實體經(jīng)濟和大規(guī)模吸納就業(yè)的制造工業(yè)才是動力之源。而印度的歷史和現(xiàn)實都證明了“工業(yè)化”“制造業(yè)”對其發(fā)展的重要性。

從歷史看，印度的工業(yè)化道路曲折。建國后印度在英國殖民者建立的較完備的工業(yè)化遺產(chǎn)基礎上，實行計劃經(jīng)濟，大力推進進口替代工業(yè)建設。但由于政治經(jīng)濟體制的錯配，其工業(yè)并未發(fā)揮引領和砥柱的作用。20世紀90年代的改革雖然使印度的經(jīng)濟活力大增，卻仍未激發(fā)其在用工、土地等要素成本上的比較優(yōu)勢，工業(yè)發(fā)展依舊結構失調、步履蹣跚。

從現(xiàn)實看，印度的工業(yè)化有成效卻不顯著。2014年印度人民黨以高票執(zhí)政不久，總理莫迪即推出促進工業(yè)化進程的“印度制造”計劃，并作為其“新印度”愿景的旗艦項目，試圖將印度打造成新的“全球制造中心”。為此，莫迪上臺后創(chuàng)建了400多個特區(qū)，推出了“數(shù)字印度”“技能印度”“創(chuàng)業(yè)印度”等計劃，表示要力爭到2025年把印度制造業(yè)在GDP中的占比提升到25%以上，創(chuàng)造1億個就業(yè)崗位。莫迪還采取鼓勵外商直接投資、降低行業(yè)準入標準、改善國內(nèi)營商環(huán)境等措施。在莫迪的大力推動下，“印度制造”已取得一定成效。印度營商環(huán)境也有所改善，目前印度是營商環(huán)境提升改善最快的全球十大經(jīng)濟體之一，已從2013年的第142位上升到2018年的第63位。

經(jīng)濟增長呈現(xiàn)疲態(tài)

但這仍與莫迪政府的目標有差距，對印度經(jīng)濟的助力也不明顯，甚至近年來印度經(jīng)濟增長呈現(xiàn)疲態(tài)。據(jù)世界銀行統(tǒng)計，2016年至2018年，印度經(jīng)濟增長率分別為8.17%、7.168%、6.811%。原因何在？

從印度國內(nèi)看，主要由于國內(nèi)改革難以形成觸及對市場、土地、勞動力和資本的根本性革命。印度盡管有世界上最充裕的廉價勞動力和土地資源，其工業(yè)化進程依舊無法享受應有的要素紅利。

從國際看，印度政府執(zhí)行的自相矛盾的對外政策，也制約了其經(jīng)濟發(fā)展。一是既希望擴大開放又拒絕加入《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》（RCEP），嚴重阻礙印度融入全球產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈。二是既希望穩(wěn)定局勢發(fā)展經(jīng)濟，又頻繁推出影響社會安寧和秩序的極端政策，如廢除憲法370條款，加深了與鄰國巴基斯坦的矛盾；頒布印度獨立以來首次以宗教歸屬劃線確定公民身份的《公民身份法修正案》及強制推行“國家公民登記制度”（NRC），在首都新德里等多地引發(fā)大規(guī)模游行示威活動。三是采取既合作但更重視地緣政治的對華政策。印度政府在對華政策上實行“合作+防范”的實用主義，一方面希望利用中方的資金、技術和經(jīng)驗以促進“印度制造”，同時在地緣經(jīng)濟和地緣政治權衡中更多考量地緣政治得失，甚至出現(xiàn)“經(jīng)貿(mào)問題政治化”苗頭。

“脫鉤”阻礙印度制造

這次印度利用中印邊境爭執(zhí)衍生出的“抵制中國貨”運動不排除將政治和經(jīng)濟掛鉤的因素，所以與過去相比已然升級——從明星名人站臺到大眾焚燒中國產(chǎn)品；從行業(yè)協(xié)會的聲明到政府出臺與中國“脫鉤”的各種政策。但這次印度的“抵制中國貨”投機性更突出，漁利性更明顯，實效性更令人置疑。印度媒體已紛紛表示擔慮，印度的“脫鉤”對中國影響不大，反而可能阻礙“印度制造”的推進。

作為印度最大的貿(mào)易伙伴，最大的鄰國，中國是印度工業(yè)化離不開的橋梁。西方學者常?？浯髢蓚€發(fā)展中大國的矛盾，其實中印處于不同發(fā)展階段，經(jīng)濟結構高度互補。

從制造業(yè)產(chǎn)能比較優(yōu)勢看，雖然中國制造業(yè)整體比較優(yōu)勢較強，但印度有些行業(yè)如制藥和汽車零部件制造等相對中國有明顯優(yōu)勢，中印制造業(yè)互補性大于競爭性，特別是在非金屬礦物制品業(yè)、化學纖維制造業(yè)、電子及通信設備制造業(yè)互補性最明顯。中印部分制造行業(yè)的出口復雜度和比較優(yōu)勢存在一定錯位，這種錯位給培養(yǎng)以“互補合作”為主導的產(chǎn)能合作提供了空間。比如，在中印雙邊市場中，中國在產(chǎn)能、多層次技術和營銷能力方面較強，印度自然資源豐富，而且高新技術產(chǎn)品的出口技術結構一直優(yōu)于中國且結構優(yōu)化速度也相對更快。在汽車行業(yè)方面，中國汽車業(yè)整體發(fā)展規(guī)模大于印度，但印度汽車出口尤其是汽車零部件出口方面比中國更有競爭優(yōu)勢。

由于內(nèi)外原因，制造業(yè)一直是印度的短板，拓展中印制造業(yè)產(chǎn)能合作空間不僅有利于中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級，改善出口結構，更有利于提升“印度制造”的競爭力，實現(xiàn)互利共贏?！?/p>

（作者是四川大學南亞研究所國家社科基金重大項目‘一帶一路背景下跨喜馬拉雅合作研究”首席專家）