平喘固本湯加減聯(lián)合西藥常規(guī)治療AECOPD 患者的臨床療效

鄭國雄

（廣東省饒平縣中醫(yī)醫(yī)院 脾胃病科， 廣東 潮州515700）

慢阻肺急性發(fā)作 （acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease， AECOPD） 屬于呼吸系統(tǒng)疾病， 多見于老年人， 受多種因素影響， 且伴有多種并發(fā)癥， 對患者的生命安全造成嚴(yán)重負(fù)面影響［1］。 臨床多采用糖皮質(zhì)激素治療該病， 但不良反應(yīng)較多， 多數(shù)患者無法耐受， 故需尋找更為有效的治療方案。 AECOPD 屬于 “喘證” 范疇， 肺氣虛損， 衛(wèi)表不固， 外邪入侵， 邪氣阻塞肺絡(luò)， 致使肺氣喧囂不利， 升降紊亂為喘， 上逆為咳， 治療原則為降氣平喘、 化痰止咳［2］。 本研究選取我院收治的AECOPD 患者96 例， 旨在研究平喘固本湯加減聯(lián)合西藥常規(guī)治療的臨床療效， 現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料選取我院2018 年1 月至2019 年3 月收治的AECOPD 患者96 例， 其中予以西藥常規(guī)治療的48 例為對照組， 在西藥常規(guī)治療基礎(chǔ)上予以平喘固本湯加減治療的48 例為研究組。 研究組男22 例， 女26 例； 年齡53 ～76 歲， 平均（64.52 ± 5.71） 歲； 體質(zhì)量指數(shù) （BMI） 23 ～28 kg／m2， 平均（25.52 ± 1.22） kg／m2。 對照組男23 例， 女25 例； 年齡53 ～77 歲， 平 均 （65.12 ± 5.92） 歲； BMI 24 ～29 kg／m2， 平 均（26.08 ± 1.02） kg／m2。 兩組的一般資料均衡可比 （P＞0.05）。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)： ①經(jīng)肺功能、 X 線、 血?dú)夥治觥?痰培養(yǎng)等相關(guān)檢查確診為AECOPD； ②符合 《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》［3］中 “喘證” 的范疇， 表現(xiàn)為氣短喘粗、 呼吸困難、口唇發(fā)紺等； ③知情本研究并簽訂知情同意書。 排除標(biāo)準(zhǔn)： ①合并嚴(yán)重精神疾病或認(rèn)知障礙者； ②無法準(zhǔn)確描述主訴者； ③合并其他肺部疾病者； ④合并嚴(yán)重腎、 肝等臟器功能異常者；⑤對本研究藥物成分過敏者。

1.3 治療方法對照組予以西藥常規(guī)治療： 異丙托溴銨霧化吸入， 每次40 μg， 每天3 次； 鹽酸氨溴索口服， 每次30 mg， 每天3 次。 研究組在對照組基礎(chǔ)上予以平喘固本湯加減治療。 平喘固本湯組方為： 靈磁石18 g， 黨參15 g， 蘇子15 g， 法半夏12 g， 核桃仁12 g， 款冬花12 g， 沉香6 g， 五味子6 g， 橘紅6 g， 紫河車3 g， 冬蟲夏草3 g； 水煎服， 每天1 劑， 分早晚服用， 咳嗽明顯者加川貝母15 g， 痰熱者加連翹15 g、 金銀花15 g， 氣虛者加黃芪15 g、 黨參15 g， 1 個(gè)療程30 d。 兩組均持續(xù)治療3 個(gè)月。

1.4 觀察指標(biāo)及療效標(biāo)準(zhǔn)①比較兩組的臨床療效， 依據(jù) 《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》［3］進(jìn)行評估， 顯效為中醫(yī)證候積分較治療前下降＞70%， 有效為中醫(yī)證候積分較治療前下降30% ～70%， 無效為未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)， 總有效率為顯效率與有效率之和。 ②比較兩組治療前后的中醫(yī)證候積分， 其中主癥為氣短喘粗、 咳嗽痰多， 依據(jù)嚴(yán)重程度記0 分、 2 分、 4 分、 6 分； 次癥為胸悶、 心悸、 少食， 依據(jù)嚴(yán)重程度記0 分、 1 分、 2 分、 3分。 ③比較兩組治療前后的肺功能指標(biāo)， 包括第1 s 用力呼氣容積 （FEV1）、 用力肺活量 （FVC） 以及FEV1／FVC。 利用德國WEAGER 的肺功能儀對FEV1／FVC、 FVC、 FEV1進(jìn)行檢測， 測量前指導(dǎo)患者練習(xí)2 次， 檢測＞3 次， 取其中2 次最優(yōu)記錄， 2次記錄誤差≤5%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)， 計(jì)量資料以±s 表示、 行t 檢驗(yàn)， 計(jì)數(shù)資料以n （%） 表示、 行χ2檢驗(yàn)， P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效研究組的總有效率為89.58%， 顯著高于對照組的72.92% （P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組的臨床療效比較 ［n （%）］

2.2 中醫(yī)證候積分治療前， 兩組的中醫(yī)證候積分比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05）； 治療后， 兩組的中醫(yī)證候積分均顯著低于治療前， 且研究組的中醫(yī)證候積分顯著低于對照組 （P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組治療前后的中醫(yī)證候積分比較 （±s， 分）

表2 兩組治療前后的中醫(yī)證候積分比較 （±s， 分）

組別 n 治療前 治療后 t P研究組 48 17.03±1.95 4.14±1.22 38.825 ＜0.05對照組 48 16.85±1.56 9.75±1.13 25.537 ＜0.05 t 0.499 23.373 P＞0.05 ＜0.05

2.3 肺功能指標(biāo)治療前， 兩組的FVC、 FEV1、 FEV1／FVC 比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05）； 治療后， 研究組的FVC、FEV1、 FEV1／FVC 均顯著高于對照組 （P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組治療前后的肺功能指標(biāo)比較 （±s）

表3 兩組治療前后的肺功能指標(biāo)比較 （±s）

指標(biāo) 時(shí)間 研究組（n=48）對照組（n=48）t P FVC （L）治療前 1.47±0.59 1.54±0.55 0.601 0.549治療后 2.60±0.79 1.99±0.71 3.979 ＜0.05 FEV1 （L）治療前 0.71±0.25 0.73±0.27 0.377 0.707治療后 1.56±0.49 1.12±0.44 4.629 ＜0.05 FEV1/FVC （%） 治療前 48.30±5.92 47.40±5.57 0.767 0.445治療后 60.00±4.09 56.28±3.95 4.533 ＜0.05

3 討論

AECOPD 屬于具備氣流阻塞特征的肺氣腫， 具有可逆性，且合并氣道高反應(yīng)［4］。 西醫(yī)多采用異丙托溴銨、 鹽酸氨溴索等藥物治療， 可起到擴(kuò)張支氣管、 促進(jìn)黏膜纖毛運(yùn)動等作用， 從而改善臨床癥狀， 但具有較多的不良反應(yīng)， 部分患者無法耐受， 導(dǎo)致治療效果欠佳［5］。 故需尋找更為有效的治療方案。

AECOPD 屬于中醫(yī)學(xué)中 “喘證”、 “咳嗽” 等范疇， 肺氣虧虛是其重要誘因， 肺氣虧虛可致腎虛弱， 腎主納氣， 肺主呼吸， 肺腎虛弱而發(fā)病， 故基本治則為補(bǔ)益腎肺、 燥濕化痰、 降氣平喘［6］。 平喘固本湯由靈磁石、 黨參、 蘇子、 法半夏、 核桃仁、 款冬花、 沉香、 五味子、 橘紅、 紫河車、 冬蟲夏草組成，其中靈磁石性平味咸， 可強(qiáng)腎納氣； 黨參性平味甘， 可補(bǔ)中益氣、 生津養(yǎng)血； 蘇子性溫味辛， 可降氣消痰、 潤腸、 平喘； 法半夏性溫味辛， 可燥濕化痰； 核桃仁性溫味甘， 可潤肺定喘、補(bǔ)腎養(yǎng)血； 款冬花性溫味微苦、 辛， 可止咳化痰、 潤肺下氣；沉香性溫味苦、 辛， 可納氣平喘； 五味子性溫味酸， 可斂肺滋腎； 橘紅性溫味苦、 辛， 可消痰、 利氣、 燥濕； 紫河車性溫味咸、 甘， 可補(bǔ)氣養(yǎng)血； 冬蟲夏草性溫味甘， 可益腎補(bǔ)肺； 以上諸藥合用， 共奏補(bǔ)益腎肺、 燥濕化痰、 降氣平喘之效［7-8］。 本研究中， 研究組采用中西醫(yī)結(jié)合方式進(jìn)行治療， 結(jié)果顯示， 研究組的總有效率為89.58%， 顯著高于照組的72.92% （P＜0.05）；治療后， 研究組的中醫(yī)證候積分顯著低于對照組， FVC、FEV1、 FEV1／FVC 均顯著高于對照組 （P＜0.05）。

綜上所述， 平喘固本湯加減聯(lián)合西藥常規(guī)治療AECOPD 效果顯著， 可有效改善患者的臨床癥狀， 提高肺功能。