《民法典》第700條之保證人代位權(quán)的解讀

【摘 ?要】《民法典》的頒布，有利于社會主義法治國家的建設(shè)，是推進全面依法治國、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一個重大舉措，是堅持和完善社會主義基本經(jīng)濟制度、推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的客觀要求。而《民法典》第700條的關(guān)于保證人代位權(quán)的規(guī)定對于保證人的合法權(quán)益進一步提供了法律上的保障。但是對于法條的具體適用仍有一些爭議，需要明確，而本文則正對第700條的具體適用會進行進一步的解讀。

【關(guān)鍵詞】民法典;保證人;代位權(quán)

《民法典》第700規(guī)定“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，除當(dāng)事人另有約定外，有權(quán)在其承擔(dān)保證責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人追償，享有債權(quán)人對債務(wù)人的權(quán)利，但是不得損害債權(quán)人的利益?！倍稉?dān)保法》第31條規(guī)定“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”。其中民法典中所規(guī)定的保證人代償以后“享有債權(quán)人對債務(wù)人的權(quán)利，但是不得損害債權(quán)人的利益”是對擔(dān)保法原規(guī)定新增的內(nèi)容。

在之前，《擔(dān)保法》第31條規(guī)定了保證人對債務(wù)人的追償權(quán)，但是并沒有明確保證人是否享有代位權(quán)，而對于保證人是否享有代位權(quán)仍存在爭議，而此時保證人承擔(dān)責(zé)任之后，很難再去維護自己的權(quán)利。而《民法典》這一法條明確規(guī)定了保證人的代位權(quán)，為保證人實現(xiàn)追償增加了法律上的權(quán)利保障，體現(xiàn)對于保護保證人的傾向性，對于保證人采取法律手段維護自身的權(quán)利具有十分重要的作用。

一、《民法典》第700條適用的具體要件

保證人的代位權(quán)是指保證人履行保證債務(wù)后，取得債權(quán)人的地位向債務(wù)人行使原債權(quán)的權(quán)利。1代位權(quán)以確保保證人的固有求償為目的，是確保求償權(quán)的方式。2保證人行使代位權(quán)必須具備以下幾項要件：

1.《民法典》第700條規(guī)定“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后”，指的是必須是保證人已經(jīng)對債權(quán)人承擔(dān)了保證責(zé)任。此處所謂對債權(quán)人承擔(dān)了保證責(zé)任，包括保證人代債務(wù)人向債權(quán)人為主債關(guān)系中的給付義務(wù)的清償，或向債權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，保證人向債權(quán)人為代物清償或以物抵債，或抵銷，或提存。保證人的追償，必須限于自己有所給付，致使有償?shù)叵麥缰鱾鶆?wù)人對于債權(quán)人的責(zé)任。假如自己毫無給付，僅因其盡力致使主債務(wù)消滅，如說服債權(quán)人，使債權(quán)人免除主債務(wù)人的債務(wù)，則不得向主債務(wù)人追償。

2.必須是主債務(wù)人對債權(quán)人因保證而免責(zé)。如果主債務(wù)人的免責(zé)不是由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的行為引起的，那么保證人就沒有追償權(quán)。再者，在保證人的給付額高于主債務(wù)人的免責(zé)額時，如以價值超過主債務(wù)數(shù)額之物抵債或者代物清償，保證人只能就免責(zé)額追償，在保證人的給付額低于主債務(wù)人的免責(zé)額時，保證人只能就給付額追償。

3.必須是保證人沒有贈與的意思。這是保證人的追償權(quán)的消極要件，保證人在行使追償權(quán)時不必就此舉證。

二、《民法典》第700條適用的爭議

對于《民法典》規(guī)定中的承擔(dān)了保證責(zé)任的保證人“享有債權(quán)人對債務(wù)人的權(quán)利”如何理解，爭議較大，這一爭議直接關(guān)涉共同擔(dān)保中各擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任，尤其是承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人的追償利益。有認為享有債權(quán)人對債務(wù)人的權(quán)利是指僅享有債權(quán)人對債務(wù)人的權(quán)利，不包括債權(quán)人的從權(quán)利，如擔(dān)保權(quán)利，屬于代償保證人對債權(quán)人債權(quán)的半代位;有認為享有的是債權(quán)人對債務(wù)人的全部債權(quán)權(quán)利，包括債權(quán)人的從權(quán)利，特別是擔(dān)保權(quán)利，屬于代償保證人對債權(quán)人債權(quán)的完全代位。

經(jīng)查全國人大法工委有關(guān)人員編寫的民法典合同編解讀對此的解讀，發(fā)現(xiàn)對本條的解讀出現(xiàn)了一個奇怪的現(xiàn)象，本條對民法典沒有修改的原擔(dān)保法內(nèi)容即代償保證人對債務(wù)人的追償權(quán)倒是進行了全面的解讀，恰恰對新增的內(nèi)容即代償保證人享有的債權(quán)人的權(quán)利未作任何解讀。因此對于本條規(guī)定如何進行解讀仍要進行研究。

對于這一法條的適用有如下的解讀：

（一）大陸法系的規(guī)定

對保證擔(dān)保，大陸法系民法典基本上是規(guī)定代償保證人全面享有債權(quán)代位權(quán)，并且該代位權(quán)適用法定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓。德國民法典第774條規(guī)定，在保證人向債權(quán)人清償?shù)南薅葍?nèi)，債權(quán)人對主債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)移于保證人。法國民法典第2029條規(guī)定，已清償債務(wù)的保證人，代替?zhèn)鶛?quán)人取得其對債務(wù)人的一切權(quán)利。3

（二）我國相關(guān)法條的規(guī)定

民法典第五百四十七條規(guī)定“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但是該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外。依我國民法典，債權(quán)受讓人承繼債權(quán)轉(zhuǎn)讓人對債務(wù)人的全部債權(quán)權(quán)利，包括擔(dān)保從權(quán)利。受讓人取得從權(quán)利不因該從權(quán)利未辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)或者未轉(zhuǎn)移占有而受到影響。

（三）我國相關(guān)學(xué)者的觀點

高圣平認為，代償債務(wù)人的代位權(quán)（其稱之為清償承受權(quán)）是法定的債權(quán)受讓，因此代償保證人享有債權(quán)人的全部債權(quán)權(quán)利，包括擔(dān)保權(quán)利。

清償承受權(quán)“享有債權(quán)人對債務(wù)人的權(quán)利”，傳達著保證人取代債權(quán)人的位置成為債權(quán)人的基本思想，不能簡單地基于文義，解釋為此時保證人僅對債務(wù)人主張主債權(quán)。這種情形屬于債權(quán)的法定移轉(zhuǎn)，與債權(quán)的約定移轉(zhuǎn)在法效果上相一致。與第五百四十七條進行體系理解，保證人得以享有債權(quán)人對債務(wù)人的權(quán)利，也取得與債權(quán)相關(guān)的從權(quán)利，自然包括保障主債權(quán)實現(xiàn)的其他保證債權(quán)和擔(dān)保物權(quán)，都由保證人清償承受。與第六百九十九條相結(jié)合理解，承擔(dān)保證責(zé)任的保證人也取得對其他保證人、其他物上保證人的擔(dān)保權(quán)利。

同時，高圣平認為，“不得損害債權(quán)人的利益”的具體指向：當(dāng)保證人履行保證債務(wù)不足以相對消滅主債務(wù)時，比如保證合同中約定保證人僅擔(dān)保主債權(quán)的本金，則保證人清償保證債務(wù)后債權(quán)人仍對利息等從權(quán)利對主債務(wù)人享有債權(quán)?！安荒軗p害債權(quán)人利益”即保證人享有的清償承受權(quán)劣后于債權(quán)人的債權(quán)。要與求償權(quán)相區(qū)別，求償權(quán)與債權(quán)人的剩余債權(quán)平等。4

三、筆者對于《民法典》第700條所持觀點

筆者依法律體系協(xié)調(diào)和諧的要求，認為第七百條規(guī)定的享有債權(quán)人的債權(quán)為完全代位權(quán)。

（一）對保證人“享有債權(quán)人對債務(wù)人的權(quán)利”的理解

《民法典》第五百二十條第一款規(guī)定了清償債務(wù)的部分連帶債務(wù)人的清償消滅全部連帶債務(wù)人的相應(yīng)連帶債務(wù)，并有權(quán)向其他債務(wù)人追償，“部分連帶債務(wù)人履行、抵銷債務(wù)或者提存標的物的，其他債務(wù)人對債權(quán)人的債務(wù)在相應(yīng)范圍內(nèi)消滅;該債務(wù)人可以依據(jù)前條規(guī)定向其他債務(wù)人追償。”第五百一十九條第二款規(guī)定了清償債務(wù)超過自身份額的債務(wù)人，相應(yīng)享有債權(quán)人的權(quán)利，“實際承擔(dān)債務(wù)超過自己份額的連帶債務(wù)人，有權(quán)就超出部分在其他連帶債務(wù)人未履行的份額范圍內(nèi)向其追償，并相應(yīng)地享有債權(quán)人的權(quán)利，但是不得損害債權(quán)人的利益。其他連帶債務(wù)人對債權(quán)人的抗辯，可以向該債務(wù)人主張?！庇纱丝芍?，承擔(dān)保證責(zé)任的保證人所享有的應(yīng)當(dāng)是完全的代位權(quán)。

同時，《民法典》第五百四十七條規(guī)定“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，受讓人債權(quán)受讓人承繼債權(quán)轉(zhuǎn)讓人對債務(wù)人的全部債權(quán)權(quán)利，包括擔(dān)保從權(quán)利?！睹穹ǖ洹返?00條的行為方式為保證人代債務(wù)人清償后享有債權(quán)人對債務(wù)人的權(quán)利，而第547的行為方式是債務(wù)取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但是該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外”，依照此法條可知人受讓了債權(quán)人的債權(quán)從而享有債權(quán)人對債務(wù)人的權(quán)利，二者的行為方式隨讓有所差別，但所產(chǎn)生的法律效果卻相同。而547條是明確規(guī)定了債務(wù)人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利。而第700條卻并未明確規(guī)定，由此可推定，保證人也享有與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，保證人享有的是完全代位權(quán)。

（二）對第700條中“不得損害債權(quán)人的利益”的理解

就519條清償?shù)倪B帶債務(wù)人享有債權(quán)人的權(quán)利，但是不得損害債權(quán)人的利益的理解，法工委的同志認為，清償債務(wù)的連帶債務(wù)人取得的債權(quán)人的權(quán)利應(yīng)劣后于債權(quán)人的債權(quán)，即債權(quán)人的債權(quán)即使沒有擔(dān)保，也要優(yōu)先保護。5對此，高圣平認為：當(dāng)保證人履行保證債務(wù)不足以相對消滅主債務(wù)時，比如保證合同中約定保證人僅擔(dān)保主債權(quán)的本金，則保證人清償保證債務(wù)后債權(quán)人仍對利息等從權(quán)利對主債務(wù)人享有債權(quán)。“不能損害債權(quán)人利益”即保證人享有的清償承受權(quán)劣后于債權(quán)人的債權(quán)。要與求償權(quán)相區(qū)別，求償權(quán)與債權(quán)人的剩余債權(quán)平等。6

經(jīng)過上述的分析，我們對第700條可以有如下解讀：代償?shù)谋ＷC人對債務(wù)人享有追償權(quán)，該追償權(quán)的源頭在于代償?shù)谋ＷC人取得了債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)地位，該追償權(quán)的行使有一個限制，就是應(yīng)劣后于債權(quán)人的剩余債權(quán);第二，代償保證人全面代位債權(quán)人的債權(quán)地位，包括債權(quán)人的從債權(quán)，如擔(dān)保債權(quán)，同樣，代償保證人在行使代位權(quán)時，其債權(quán)地位，即使有擔(dān)保債權(quán)，也應(yīng)劣后于原債權(quán)人的債權(quán)。

四、結(jié)語

對于《民法典》第700條進行適當(dāng)?shù)慕庾x對于維護保證人的合法權(quán)益具有重要的意義，同時對于現(xiàn)實生活中如何對這一法條進行正確適用也具有指導(dǎo)性的意義?！睹穹ǖ洹返?00條彌補了之前擔(dān)保法的不足，體現(xiàn)了對于保證人的的追償權(quán)的進一步保護。也對保證人進行保證提供了法律上的保護，維護了正常的社會金融秩序。

參考文獻：

[1]郭明瑞、房邵坤：《擔(dān)保法》，中國政法大學(xué)出版社2012年版，第50頁。

[2]史尚寬：《債法各論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第929頁。

[3]葉金強：《擔(dān)保法原理》，科學(xué)出版社2005年版，第72頁。

[4]高圣平：《民法典擔(dān)保新規(guī)則的解釋與適用》，“丹棱論壇.專家委員解讀《民法典》”在海淀法院本部講座。

[5]黃微：《民法典合同編解讀（上）》，法制出版社2019年版，第191頁。

作者簡介：

茹露（1996.6—），女，漢族，籍貫：陜西寶雞人，西北政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院，20級在讀研究生，專業(yè)：經(jīng)濟法，研究方向：金融法。

（作者單位：西北政法大學(xué)）