盈建科擬創(chuàng)業(yè)板注冊制搶先上市主營乏力、科研優(yōu)勢未顯或成障礙

周月明

在32家欲以注冊制方式登陸創(chuàng)業(yè)板的IPO公司中，有一家公司叫北京盈建科軟件股份有限公司，其主營業(yè)務(wù)是開發(fā)和銷售建筑結(jié)構(gòu)設(shè)計類軟件。與大多數(shù)公司的財務(wù)結(jié)構(gòu)不同的是，盈建科沒有存貨，采購金額也非常少，其大多數(shù)成本集中在人的身上，研發(fā)人才是其最核心的資源。

然而細看盈建科的研發(fā)能力，以及其與同行業(yè)公司相比情況可發(fā)現(xiàn)，其研發(fā)核心競爭力似乎并不太占優(yōu)勢，研發(fā)投入占營收比例遠遠不及同行業(yè)公司的平均水平。此外，盈建科的貨幣資金占資產(chǎn)比例尤其高，其資金分配是否合理也讓人懷疑，與此同時，采購方面的相關(guān)數(shù)據(jù)也存在矛盾，需要公司進一步解釋。

成長空間有隱憂

盈建科招股說明書披露，公司營收和業(yè)績在報告期內(nèi)（2017年至2019年）一直是持續(xù)增長的。其中，營業(yè)收入分別實現(xiàn)了1.09億元、1.39億元和1.72億元，同比增長35.27%、28.23%和23.23%;歸母股東的凈利潤分別實現(xiàn)了3813萬元、5176萬元和6588萬元，同比增長46.88%、35.73%和27.28%。從這組數(shù)據(jù)可看出，公司在業(yè)績不斷增長的同時，凈利潤同比增速是在不斷下滑中。

查看盈建科產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，可發(fā)現(xiàn)其軟件銷售是主要的營收來源，2018年以前，基本占到99%左右，直到2019年，因突然新增的一項大版本升級服務(wù)費，為公司的營收帶來了2816萬元收入，占總營收的16%。那么，大版本升級這項業(yè)務(wù)是否有持續(xù)性？

就招股說明書來看，公司自2010年設(shè)立以來，總共推出了2次大版本升級，一次是在2019年5月20日，一次則是在2020年5月，要知道，在2019年之前長達9年時間里，公司沒有進行過一次大版本升級，為何到了2019年之后開始每年都要進行一次大版本升級？這是否會成為公司長期固定業(yè)務(wù)？對此疑問，是需要公司進一步解釋的，畢竟一次大版本升級服務(wù)就會收取軟件價格15%的費用，而在2019年就有755家客戶進行了收費升級，如果此項業(yè)務(wù)能夠持續(xù)的話，則是公司新的業(yè)績增長點。

截至目前，公司雖然有客戶4100余家，但還有多少客戶需要升級，升級一次能維持多久，若頻繁升級是否會有客戶會因此放棄使用公司軟件等不確定因素的存在，都在一定程度上制約其升級業(yè)務(wù)的發(fā)展。值得注意的是，2019年若沒有大版本升級業(yè)務(wù)出現(xiàn)，則公司的營業(yè)收入就只有約1.44億元，相較上一年營收僅新增了3%，增長態(tài)勢已經(jīng)十分乏力。

除了新業(yè)務(wù)能否具有持續(xù)性問題外，盈建科傳統(tǒng)的軟件銷售業(yè)務(wù)的成長空間如何也是有一些疑問的。公司在招股說明書稱，2017年至2019年，公司當期增購的客戶數(shù)量分別為448家、536家、738家，而截至目前共有4100多家客戶，若就此數(shù)據(jù)推算的話，2017年至2019年，其客戶分別約有2826家、3362家和4100家，同期軟件銷售收入分別為1.08億元、1.38億元和1.41億元，那么2017年至2019年，平均每個客戶的銷售單價分別為3.82萬元、4.1萬元、3.4萬元，如此數(shù)據(jù)變化是否意味著公司產(chǎn)品的競爭力已經(jīng)在下滑？而且如果未來新增客戶減少，銷售單價又進一步降低，是否會影響到業(yè)績同樣是令人疑問的。

當然，從招股說明書披露的內(nèi)容來看，公司對未來的客戶空間還是較為樂觀的，稱“2018年末全國工程勘察設(shè)計企業(yè)共2.31萬家，而公司至今擁有客戶4100余家，依然有較大的新客戶拓展空間”。然而需要注意的是，招股說明書也披露了2018年全國工程勘察設(shè)計企業(yè)已經(jīng)比上一年同比減少了6.35%，而在2.31萬家企業(yè)中，還有多少已經(jīng)使用了競爭對手的軟件情況也不可知。如此情況下，公司對未來樂觀的預(yù)期還是有些讓人擔(dān)憂的。

核心研發(fā)能力并不具優(yōu)勢

除了成長空間存在一些隱憂之外，盈建科的研發(fā)水平也是一直以來備受多方質(zhì)疑的。作為一家靠研發(fā)、靠技術(shù)“吃飯”的公司，2017年至2019年，公司研發(fā)費用分別為1758.2萬元、2168.76萬元和2764.76萬元，占營業(yè)收入比例分別為16.19%、15.57%和16.11%，與此同時，其同行業(yè)可比公司2017年至2019年的研發(fā)投入水平都比盈建科要高好幾個百分點，比如2018年，可比公司中的斯維爾研發(fā)投入占營收比例雖然最低，但也有21.9%，這一數(shù)據(jù)比盈建科的15.57%要高出約5個百分點;2019年，斯維爾研發(fā)投入比例達到了20.79%，而盈建科同期只有16.11%。由此可見，可比公司中研發(fā)投入比例最低的公司尚且比盈建科還要高出許多，更別提研發(fā)投入占比約為30%的廣聯(lián)達（建筑軟件類上市公司）與公司的差距了。作為一家以研發(fā)為核心競爭力的公司，在研發(fā)投入上還如此不太“走心”，顯然也是令人擔(dān)憂的。

除了研發(fā)投入占營收比例遠低于同行業(yè)公司之外，從軟件著作權(quán)看，盈建科也不占優(yōu)勢。截至2019年，同行業(yè)上市公司廣聯(lián)達軟件著作權(quán)已達786項，而同期盈建科只有56項。即使目前已經(jīng)從新三板退市的同行業(yè)公司探索者，2018年時的軟件著作權(quán)就已達到53項;同樣從新三板退市的浩辰軟件，2018年上半年軟件著作權(quán)也達到了170多項。而且值得注意的是，據(jù)招股說明書披露，這些公司的研發(fā)投入占營收比例大多比盈建科要高，如此情況反映出盈建科在研發(fā)上相較同行業(yè)可比公司是不夠積極的。

此外，值得注意的是，在2017年，盈建科曾以侵害計算機軟件著作權(quán)為由被告上法庭，原告為建研科技及其子公司構(gòu)力科技，涉案金額高達4956萬元，是盈建科2016年凈利潤的近2倍。要知道的是，建研科技是盈建科實控人以及創(chuàng)始人陳岱林的前東家，此番與建研科技打起官司，是否暗示盈建科的知識產(chǎn)權(quán)、研發(fā)水平真的存在問題？更令人云里霧里的是，這項官司在兩周后就撤訴了，而具體撤訴原因卻未公布，盈建科僅在2019年3月發(fā)布的招股說明書申報稿中，用“經(jīng)協(xié)商”三個字解釋了撤訴原因，那么具體協(xié)商了什么？三方顯得語焉不詳。在最新版招股說明書中，盈建科提到知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險時也提到了這一點，并稱“未來不排除同業(yè)企業(yè)以知識產(chǎn)權(quán)為由引發(fā)訴訟風(fēng)險的可能性”。

若查看盈建科的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，可發(fā)現(xiàn)其主要資產(chǎn)基本就集中在貨幣資金、應(yīng)收賬款以及其他應(yīng)收賬款上。而2017年至2019年，公司的貨幣資金占總資產(chǎn)比例已高達70%以上，分別為9887萬元、1.27億元和1.7億元。按理說，手上有這么多現(xiàn)金應(yīng)該是不缺錢的，但此番盈建科IPO卻仍要募集約2.8億元，其中還有3500萬元是用于補充營運資金。如此情況下，公司手上的巨額貨幣資金又該如何使用是令人好奇的。據(jù)招股說明書所稱，其2017年至2019年的貨幣資金基本為銀行存款，但查看其利息收入?yún)s是非常的少，2017年至2019年分別僅有44.24萬元、114.91萬元和107.51萬元，與同期銀行存款相比，其利率僅為0.4%、0.9%和0.6%，顯然這一收益遠遠低于購買普通銀行理財產(chǎn)品所帶來的收益，如此的資金安排是否合理？是否是一種資金的浪費是值得反思的。而在不缺錢的情況下，公司還要募集2.8億元，特別是用其中3500萬元補充營運資金的做法是否合理，就讓人要打個大大問號了。

采購數(shù)據(jù)存在疑點

除了上述問題，《紅周刊》記者在查看盈建科招股說明書披露的相關(guān)采購數(shù)據(jù)時，發(fā)現(xiàn)其數(shù)據(jù)間的勾稽關(guān)系是存在一些不合理現(xiàn)象的。

盈建科的招股說明書僅披露了前五大供應(yīng)商采購金額及其占營業(yè)成本的比例，并未披露占所有采購金額的比例，且其每年的采購金額都非常小，2019年向前五大供應(yīng)商采購的金額僅為40.35萬元。

與此同時，在其2019年的現(xiàn)金流量表中，公司“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”也非常少，僅為39.52萬元，而2019年的預(yù)付款項為451.21萬元，比2018年新增了285.87萬元，若剔除當年預(yù)付款項新增的285.87萬元影響，則2019年與采購相關(guān)的現(xiàn)金支出就變成了-246.35萬元，現(xiàn)金支出為何變?yōu)樨摂?shù)，如此的情況是令人不解的。

而且，若查看盈建科2019年的應(yīng)付款項情況，其應(yīng)付賬款共515.74萬元，較上一年新增了113.47萬元，這意味著，當年的采購總額有一部分是靠現(xiàn)金支付來完成的，另外一部分則先計入了應(yīng)付賬款中。然而，若將應(yīng)付賬款的新增金額113.47萬元與現(xiàn)金支出-246.35萬元相勾稽，則結(jié)果為-132.88萬元，難道其當年采購總額為-132.88萬元？顯然這一邏輯是有問題的，畢竟公司當年向前五大供應(yīng)商的采購金額就已經(jīng)有40.35萬元了。

附表 采購相關(guān)數(shù)據(jù)（單位：萬元）