離職證明中的“可”與“不可”

何咪咪

近幾年來(lái)，隨著勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)以及法律意識(shí)的增強(qiáng)，離職證明中所記載的內(nèi)容越來(lái)越受關(guān)注，尤其當(dāng)離職證明中涉及一些負(fù)面信息時(shí)，勞動(dòng)者申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁要求用人單位重新開(kāi)具離職證明的糾紛也日漸增多。

員工離職了，離職證明中是否可以記載員工的負(fù)面信息？一方認(rèn)為“法無(wú)禁止即可為”，只要符合事實(shí)就可以記載；另一方則認(rèn)為，負(fù)面信息不利于勞動(dòng)者之后的就業(yè)，沒(méi)必要為對(duì)方記上難看的一筆。在此，我們通過(guò)具體案例，從法理上分析離職證明中可以記載員工的哪些信息。

【案情簡(jiǎn)介】

2016年8月15日，宋某入職北京派得偉業(yè)科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“派得偉業(yè)公司”），其工作崗位為種植技術(shù)員。2017年12月20日，雙方解除勞動(dòng)合同，工資亦結(jié)算至當(dāng)日。

2017年12月20日，宋某以派得偉業(yè)公司拖欠加班費(fèi)等為由提起仲裁，后向勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)投訴派得偉業(yè)公司未為其開(kāi)具離職證明。

2018年3月15日，宋某收到派得偉業(yè)公司為其開(kāi)具的《勞動(dòng)關(guān)系解除證明》，內(nèi)容為：

“宋某，身份證號(hào)×××，自2016年8月15日至2018年8月13日止為派得偉業(yè)公司的員工，于2017年12月20日與公司正式解除勞動(dòng)關(guān)系，與公司存有勞動(dòng)爭(zhēng)議，特此證明！此證明一式兩份，勞動(dòng)關(guān)系解除人員和公司各保留一份?！?/p>

本人簽字處顯示“宋某”字樣，下方加蓋了派得偉業(yè)公司公章。

2018年4月27日，宋某向北京市海淀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求派得偉業(yè)公司刪掉離職證明中的“與公司存有勞動(dòng)爭(zhēng)議”字樣，重新開(kāi)具符合相關(guān)法律規(guī)定格式的離職證明，同時(shí)聲明原離職證明無(wú)效，賠償其自2018年3月16日至重新開(kāi)具離職證明之日的誤工損失、此期間的社會(huì)保險(xiǎn)、公積金費(fèi)用，北京市海淀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)決定不予受理。

宋某不服該決定，向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟。

【法院判決】駁回宋某的全部訴訟請(qǐng)求

宋某主張因派得偉業(yè)公司未為其開(kāi)具證明，導(dǎo)致其無(wú)法入職新單位，故派得偉業(yè)公司應(yīng)按照其在職期間的月工資標(biāo)準(zhǔn)，向其支付2017年12月21日至2018年3月15日期間的誤工損失。宋某稱(chēng)，他曾先后去過(guò)兩家公司面試，并告知其沒(méi)有離職證明，這兩家公司并未錄取他，也未告知其未錄取的原因。就此，法院審理認(rèn)為，宋某未提舉任何證據(jù)證明其主張的損失系因未按時(shí)開(kāi)具離職證明造成的，宋某不能入職新單位可能存在多種原因，與是否開(kāi)具離職證明沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。

至于宋某主張的派得偉業(yè)公司未為其開(kāi)具離職證明即是雙方勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有結(jié)束，故派得偉業(yè)公司應(yīng)為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)與住房公積金。法院審理認(rèn)為，辭職申請(qǐng)表、離職移交清單顯示，宋某于2017年12月20日因個(gè)人原因離職，并于當(dāng)日辦理離職交接手續(xù)，雙方已確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系于當(dāng)日解除，且系因宋某個(gè)人原因提出離職，故宋某要求補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)和住房公積金并無(wú)法律依據(jù)。

關(guān)于派得偉業(yè)公司是否需要重新為宋某開(kāi)具符合相關(guān)法律規(guī)定格式的離職證明問(wèn)題，一審法院認(rèn)為，宋某主張派得偉業(yè)公司重新為其開(kāi)具符合相關(guān)法律規(guī)定格式的離職證明，并聲明原離職證明無(wú)效，是因?yàn)榕傻脗I(yè)公司已為其開(kāi)具的《勞動(dòng)關(guān)系解除證明》中載明的“與公司存有勞動(dòng)爭(zhēng)議”，不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十四條的規(guī)定。而法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十四條規(guī)定：“用人單位出具的解除、終止勞動(dòng)合同的證明，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明勞動(dòng)合同期限、解除或者終止勞動(dòng)合同的日期、工作崗位、在本單位的工作年限。”上述規(guī)定并非禁止性規(guī)定，在宋某與派得偉業(yè)公司彼時(shí)存有勞動(dòng)爭(zhēng)議確屬客觀事實(shí)的情況下，在離職證明中載明“與公司存有勞動(dòng)爭(zhēng)議”并無(wú)不妥。宋某以此為由要求用人單位重新為其開(kāi)具離職證明，并聲明原離職證明無(wú)效的請(qǐng)求缺乏依據(jù)，法院不予支持。

二審法院也認(rèn)為，派得偉業(yè)公司出具的《勞動(dòng)關(guān)系解除證明》載明了勞動(dòng)合同期限、解除或者終止勞動(dòng)合同的日期、工作崗位、在本單位的工作年限等內(nèi)容，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十四條的規(guī)定。宋某主張證明中所載“與公司存有勞動(dòng)爭(zhēng)議”不符合上述法律規(guī)定，但該條例并未就用人單位開(kāi)具勞動(dòng)關(guān)系解除證明的內(nèi)容做出禁止性規(guī)定。且“勞動(dòng)爭(zhēng)議”不僅指進(jìn)入仲裁或訴訟程序的勞動(dòng)爭(zhēng)議，宋某于離職后提起以派得偉業(yè)公司為被申請(qǐng)人、以加班費(fèi)等為請(qǐng)求事項(xiàng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)，反證了雙方勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)確實(shí)存在勞動(dòng)爭(zhēng)議。故宋某要求派得偉業(yè)公司重新為其開(kāi)具離職證明，并聲明原離職證明無(wú)效的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】離職證明中是否可以記載員工的負(fù)面信息

實(shí)踐中，離職證明一般用于申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)待遇以及辦理入職手續(xù)，過(guò)去經(jīng)常發(fā)生的糾紛是用人單位拒絕或拖延開(kāi)具離職證明，勞動(dòng)者與用人單位協(xié)商無(wú)果后，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁要求用人單位開(kāi)具離職證明，并要求用人單位賠償失業(yè)保險(xiǎn)金損失或就業(yè)損失等。

近幾年來(lái)，勞動(dòng)者越來(lái)越關(guān)注離職證明中所記載的內(nèi)容。對(duì)于離職證明的內(nèi)容，法律規(guī)定甚少，僅有《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十四條規(guī)定，離職證明應(yīng)寫(xiě)明勞動(dòng)合同期限、解除或者終止勞動(dòng)合同的日期、工作崗位以及在本單位的工作年限。除此之外，法律對(duì)離職證明的開(kāi)具并無(wú)進(jìn)一步的規(guī)定。在此情況下，用人單位和勞動(dòng)者很容易就離職證明中記載的內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議，尤其當(dāng)其中涉及一些負(fù)面信息時(shí)，勞動(dòng)者申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁要求用人單位重新開(kāi)具離職證明的糾紛也日漸增多。

實(shí)踐中，因勞動(dòng)者不同意離職證明記載的內(nèi)容并要求用人單位重新開(kāi)具離職證明的案件不少，但觀點(diǎn)截然不同。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法律對(duì)離職證明記載的內(nèi)容并無(wú)禁止性規(guī)定，用人單位在離職證明中記載的內(nèi)容屬實(shí)的，勞動(dòng)者要求用人單位重新開(kāi)具離職證明依法無(wú)據(jù)。

如前述案例中，勞動(dòng)者認(rèn)為用人單位在離職證明中載明“與公司存在勞動(dòng)爭(zhēng)議”不符合法律規(guī)定，要求用人單位重新開(kāi)具離職證明。一審法院和二審法院均認(rèn)為，因法律對(duì)離職證明的開(kāi)具并無(wú)禁止性規(guī)定，加之“與公司存有勞動(dòng)爭(zhēng)議”屬客觀事實(shí)，故勞動(dòng)者要求用人單位重新開(kāi)具離職證明依法無(wú)據(jù)。

另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法律對(duì)離職證明記載的內(nèi)容有明確規(guī)定，僅限于記載勞動(dòng)合同期限、解除或終止勞動(dòng)關(guān)系日期、工作崗位以及在本單位的工作年限。因此，離職證明上記載的內(nèi)容超出前述范圍的，不符合法律規(guī)定，勞動(dòng)者有權(quán)要求用人單位重新開(kāi)具離職證明。

如陳某與匯豐環(huán)球客戶(hù)服務(wù)（廣東）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“匯豐公司”）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件（二審案號(hào)為（2017）粵01民終9895號(hào)），陳某主張，匯豐公司出具的《離職證明》中載明的解除勞動(dòng)合同原因?yàn)殛惸硣?yán)重違反公司規(guī)章制度，與事實(shí)不符，且不符合離職證明的法定條件，匯豐公司應(yīng)重新向其開(kāi)具離職證明。二審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十四條的規(guī)定，用人單位出具解除或終止勞動(dòng)合同證明，僅限于寫(xiě)明勞動(dòng)合同期限、解除或終止勞動(dòng)關(guān)系日期、工作崗位以及在本單位的工作年限，并未包括解除勞動(dòng)關(guān)系的原因或涉及勞動(dòng)者能力、品行等情況的描述。匯豐公司向陳某出具的《離職證明》載明的雙方勞動(dòng)關(guān)系解除原因不符合上述規(guī)定，匯豐公司應(yīng)嚴(yán)格按照上述條文的規(guī)定向陳某重新出具勞動(dòng)合同解除的證明。

如江某與中國(guó)大酒店勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件（二審案號(hào)為（2018）粵01民終14607號(hào)），江某主張，中國(guó)大酒店為其出具的《離店證明》不符合法律規(guī)定，應(yīng)向其重新開(kāi)具解除勞動(dòng)關(guān)系證明，寫(xiě)明勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間、職務(wù)、崗位，不寫(xiě)解除勞動(dòng)關(guān)系原因。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條第一款的規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)?！薄吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十四條規(guī)定：“用人單位出具的解除、終止勞動(dòng)合同的證明，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明勞動(dòng)合同期限、解除或者終止勞動(dòng)合同的日期、工作崗位、在本單位的工作年限?！倍彿ㄔ簩彶榘l(fā)現(xiàn)，中國(guó)大酒店為江某開(kāi)具的《離店證明》與《解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系證明書(shū)》，內(nèi)容與形式均不符合上述規(guī)定要求。一則，《離店證明》為該大酒店人力資源部出具，且僅用于離店使用，不屬于前引法律、法規(guī)要求用人單位應(yīng)當(dāng)開(kāi)具的解除勞動(dòng)關(guān)系證明。二則，《解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系證明書(shū)》應(yīng)以用人單位名義出具，寫(xiě)明勞動(dòng)合同期限、解除或者終止勞動(dòng)合同的日期、工作崗位、在本單位的工作年限，無(wú)需寫(xiě)明雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的原因。同時(shí)，《解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系證明書(shū)》應(yīng)當(dāng)加蓋用人單位的完整印章。據(jù)此，中國(guó)大酒店應(yīng)當(dāng)按照上述要求重新為江某出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明。

筆者認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)更具有合理性?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十四條規(guī)定了離職證明應(yīng)當(dāng)記載的內(nèi)容，但并未規(guī)定離職證明禁止記載的內(nèi)容，根據(jù)法無(wú)禁止即自由的基本原則，用人單位有權(quán)在離職證明上客觀記載與勞動(dòng)合同解除或終止相關(guān)的內(nèi)容，如離職原因等。且在實(shí)踐中，勞動(dòng)者申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)金時(shí)，也需出示離職證明，用以證明非因本人意愿中斷就業(yè)，符合領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的條件。

【實(shí)務(wù)指引】

如前所述，離職證明未及時(shí)或未正確開(kāi)具，容易引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議，甚至導(dǎo)致用人單位承擔(dān)不利后果，如失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失、就業(yè)損失等。因此，用人單位應(yīng)當(dāng)重視這項(xiàng)工作。對(duì)此，筆者有兩點(diǎn)建議：用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)一并出具離職證明；離職證明記載的內(nèi)容僅限于勞動(dòng)合同期限、解除或終止勞動(dòng)關(guān)系日期、工作崗位以及在本單位的工作年限。如確實(shí)需要記載其他內(nèi)容，建議記載的內(nèi)容與勞動(dòng)合同解除或終止相關(guān)且屬實(shí)。

作者單位 廣東勝倫律師事務(wù)所