非植入網(wǎng)片的中盆腔重建手術(shù)對重度盆腔臟器脫垂的療效分析

何倩影　陳日利　許茵　譚新美

【摘要】 目的 研究非植入網(wǎng)片的中盆腔重建手術(shù)對重度盆腔臟器脫垂的治療效果。

方法 80例重度盆腔臟器脫垂患者， 根據(jù)治療方法不同分為對照組（47例）與實驗組（33例）。對照組行傳統(tǒng)陰式全子宮切除+陰道前后壁修補術(shù)， 實驗組實施陰式全子宮切除+陰道前后壁修補術(shù)治療， 并同時行非植入網(wǎng)片的中盆腔重建手術(shù);術(shù)后兩組患者均行凱格爾盆底訓練。比較兩組患者手術(shù)情況、干預后盆底功能。結(jié)果 兩組患者術(shù)中出血量、住院時間比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;實驗組手術(shù)時間（212.76±19.12）min長于對照組的（119.96±28.46）min、住院費用（23463.20±1586.50）元高于對照組的（13069.90±1600.90）元， 復發(fā)率3.0%低于對照組的19.1%， 差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。實驗組陰道持續(xù)收縮時間（4.25±0.78）s長于對照組的（3.45±0.68）s、陰道靜息壓（28.41±3.45）cm H2O（1 cm H2O=

0.098 kPa）、陰道收縮壓（28.48±1.48）cm H2O高于對照組的（23.45±3.64）、（24.56±2.41）cm H2O， 差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 非植入網(wǎng)片的中盆腔重建手術(shù)治療重度盆腔臟器脫垂患者， 雖然增加患者手術(shù)時長及費用， 但手術(shù)安全， 可有效降低術(shù)后復發(fā)率， 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)病率低， 術(shù)后患者恢復良好， 值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 非植入網(wǎng)片;盆腔重建手術(shù);重度盆腔臟器脫垂

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.18.028

患者由于各種原因?qū)е屡璧字С纸M織薄弱， 造成盆腔器官下降移位引發(fā)器官的位置與功能發(fā)生異常， 會出現(xiàn)外陰部腫物脫出， 并伴有排尿困難、排便異常等情況， 稱為盆腔臟器脫垂（pelvic organ prolapse， POP）[1， 2]。對于重度盆腔臟器脫垂患者， 會嚴重影響到患者日常生活， 臨床處理較為棘手， 相比傳統(tǒng)的陰道前后壁修補術(shù)， 通過網(wǎng)片的盆底重建手術(shù)治愈率較高[3]， 但目前有研究指出， 植入網(wǎng)片會使得患者治療后不良反應較多[4]， 本文研究該治療方法對重度盆腔臟器脫垂患者的療效， 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 收集2015年1月～2019年6月期間在清遠市人民醫(yī)院收治隨訪的80例重度盆腔臟器脫垂（POP-Q評分為Ⅲ～Ⅳ度）患者進行研究， 根據(jù)治療方法不同分為對照組（47例）與實驗組（33例）。其中對照組年齡51～75歲， 平均年齡（65.86±6.63）歲;孕次3～7次， 平均孕次（4.11±1.02）次;產(chǎn)次1～6次， 平均產(chǎn)次（3.25±0.97）次。實驗組年齡56～75歲， 平均年齡（64.90±5.49）歲;孕次3～7次， 平均孕次（4.15±1.04）次;產(chǎn)次1～6次， 平均產(chǎn)次（3.31±0.99）次。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。納入標準：①均為經(jīng)POP-Q評分為重度盆腔臟器脫垂患者;②均符合手術(shù)相關(guān)適應證;③患者均知曉本文研究且愿意參加。排除標準：①無法隨訪或進行后期治療者;②伴有急慢性泌尿系統(tǒng)與生殖道感染。

1. 2 方法 患者取膀胱截石位， 固定雙側(cè)小陰唇， 鉗夾宮頸作牽引， 明確膀胱附著于宮頸最低點位置， 水壓分離陰道、膀胱間隙。于膀胱附著于子宮頸最低點下5 mm橫切陰道前壁黏膜， 于切口中點向上縱切陰道前壁黏膜， 鈍、銳性分離陰道前壁黏膜， 上界達陰道橫溝， 兩側(cè)達膀胱側(cè)溝。分離膀胱、宮頸間隙， 上推膀胱達腹膜反折。鉗夾、切斷雙側(cè)膀胱宮頸韌帶， 7號絲線縫扎殘端。予4號絲線荷包+褥式縫合膀胱前筋膜以縮小膀胱。沿陰道前壁切口橫切陰道后壁， 上推直腸達腹膜反折。分次鉗夾、切斷雙側(cè)子宮骶、主韌帶， 7號絲線貫穿縫扎殘端。剪開前后腹膜反折， 4號絲線縫合作標志。鉗夾、切斷子宮動、靜脈及宮旁組織， 7號絲線貫穿縫合殘端， 加固一次。翻出子宮后， 鉗夾、切斷雙側(cè)子宮圓韌帶， 7號絲線縫扎殘端， 吊線。鉗夾、切斷雙側(cè)輸卵管峽部、卵巢固有韌帶， 7號絲線貫穿縫扎殘端， 加固一次。取出子宮。檢查雙側(cè)附件無異常， 盆腔無粘連。剖視子宮， 見內(nèi)膜光滑， 肌層未見明顯占位性病變， 宮頸管未見占位病變。予4號絲線間斷縫合前、后腹膜關(guān)閉腹腔。雙側(cè)圓韌帶對結(jié)扎以加固盆底。剪除多余陰道前壁黏膜， 予2-0可吸收線連續(xù)縫合陰道前壁及前后壁黏膜。剪除會陰舊瘢， 水壓分離陰道、直腸間隙， 予切口中點向上縱切陰道后壁黏膜， 鈍、銳性分離陰道后壁， 上界達膨出頂點。予4號絲線荷包縫合直腸前筋膜3次以回納直腸。7號絲線“8”字縫合雙側(cè)肛提肌及肛門括約肌加固盆底。剪除多余陰道后壁黏膜， 2-0可吸收線連續(xù)縫合陰道后壁黏膜。皮內(nèi)縫合會陰皮膚。術(shù)畢測量陰道頂端高度。

實驗組在對照組基礎上再實施非植入網(wǎng)片的中盆腔重建手術(shù)（包括陰道殘端骶韌帶高位懸吊術(shù)或陰道殘端骶棘韌帶固定術(shù)）。其中陰道殘端雙側(cè)骶韌帶高位懸吊術(shù)方法為在腹腔鏡下使用超聲刀電凝切開子宮骶韌帶外側(cè)腹膜， 游離骶韌帶長度約4 cm， 用不可吸收線分別連續(xù)縫合兩側(cè)骶韌帶打結(jié)縮短骶韌帶后縫合固定于陰道殘端。骶棘韌帶固定術(shù)方法為水壓分離陰道后壁與直腸之間間隙， 于陰道右側(cè)后壁上段作一長約4 cm縱行切口， 切開陰道后壁， 并向右側(cè)上方分離直腸與盆壁之間疏松組織， 暴露骶棘韌帶， 用不可吸收縫線縫合骶棘韌帶兩針， 縫線牽出后分別縫合固定于陰道頂端。向下并向正中延長陰道后壁切口至處女膜緣， 銳性分離陰道后壁與腸管之間組織， 分離出陰道兩側(cè)筋膜及提肛肌。7號絲線間斷縫合兩側(cè)筋膜及提肛肌以加固陰道后壁。2-0可吸收線連續(xù)縫合陰道后壁黏膜。皮內(nèi)縫合會陰皮膚。術(shù)畢測量陰道頂端高度。術(shù)后實驗組與對照組患者均行凱格爾盆底訓練。

1. 3 觀察指標及判定標準 觀察兩組患者手術(shù)情況[5]， 包括術(shù)中出血量、手術(shù)時間、住院時間、住院費用、復發(fā)率（復發(fā)：術(shù)后1年內(nèi)陰道壁或陰道穹隆任何一點再次達到Ⅱ度及Ⅱ度以上[6]）;術(shù)后6個月盆底功能。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者手術(shù)情況比較 兩組患者術(shù)中出血量、住院時間比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;實驗組手術(shù)時間長于對照組、住院費用高于對照組， 復發(fā)率低于對照組， 差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組干預后盆底功能比較 實驗組陰道持續(xù)收縮時間長于對照組、陰道靜息壓、陰道收縮壓高于對照組， 差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

盆腔器官脫垂疾病的發(fā)病率隨著社會人口老齡化加劇， 呈逐年上升， 據(jù)統(tǒng)計50～79歲的女性盆腔臟器脫垂發(fā)生率高達30%～41%[7]， 輕度患者僅會出現(xiàn)陰道腫物突出， 并無其他臨床癥狀， 一旦超出盆底功能失代償， 會影響泌尿生殖系統(tǒng)， 嚴重對患者生存質(zhì)量造成影響。老年盆腔臟器脫垂患者發(fā)病率較高， 由于發(fā)病原因較為復雜， 主要與神經(jīng)、韌帶、盆底肌肉對盆底支撐作用減弱有關(guān)[8]。

傳統(tǒng)的陰式全子宮切除+陰道前后壁修補術(shù)切除子宮后能減少子宮對盆底組織的壓力， 術(shù)中切除部分松馳的陰道壁組織， 利用陰道壁組織自身修復， 形成瘢痕， 改善脫垂情況， 能解決大部分問題， 且手術(shù)費用低， 患者易接受， 但該術(shù)式對盆底解剖缺陷和損傷的修復能力差， 部分可能造成陰道狹窄， 整體療效受影響。近年來加用網(wǎng)片修補術(shù)， 能夠改善患者盆底薄弱缺陷， 有效達到治療目的[9]， 并有復發(fā)率低的優(yōu)勢， 但使用生物網(wǎng)片， 有部分患者容易出現(xiàn)心理抵觸， 且網(wǎng)片費用昂貴， 術(shù)后出現(xiàn)網(wǎng)片侵蝕、攣縮、裸露、疼痛等并發(fā)癥問題日漸呈現(xiàn)， 故 FDA再次發(fā)出采用經(jīng)陰道植入網(wǎng)片手術(shù)治療POP發(fā)生嚴重并發(fā)癥的情況并不罕見的通告。

本文結(jié)果顯示：兩組患者術(shù)中出血量、住院時間比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;實驗組手術(shù)時間長于對照組、住院費用高于對照組， 復發(fā)率低于對照組， 差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。實驗組陰道持續(xù)收縮時間長于對照組、陰道靜息壓、陰道收縮壓高于對照組， 差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。使用非植入網(wǎng)片治療， 雖然手術(shù)時間及住院費用較對照組高（與手術(shù)方式增加及醫(yī)療器械增加相關(guān)）， 但其整體療效較為理想， 未增加住院時間及術(shù)中出血量， 由于未采用植入性材料， 故無術(shù)后網(wǎng)片排異反應發(fā)生， 并可減少網(wǎng)片修復盆腔器官脫垂手術(shù)帶來的相關(guān)并發(fā)癥， 可以維持陰道正常的長度， 術(shù)后可以恢復正常的性生活[10]。

綜上所述， 對于重度盆腔臟器脫垂患者， 可實施非植入網(wǎng)片的中盆腔重建手術(shù)， 患者手術(shù)情況較為理想， 木后并發(fā)癥減少， 術(shù)后復發(fā)率低， 手術(shù)后生活質(zhì)量明顯提升， 值得應用。

參考文獻

[1] 陳霞， 詹安娜， 蔣麗萍， 等. 盆腔臟器脫垂患者主韌帶和宮骶韌帶組織中神經(jīng)肽Y、神經(jīng)肽Y受體的表達變化及意義. 山東醫(yī)藥， 2017， 57（45）：59-61.

[2] 曾薇薇， 蘇圣梅， 陳琛， 等. 腹腔鏡陰道骶骨固定術(shù)治療盆腔臟器脫垂合并壓力性尿失禁的療效評價. 中國內(nèi)鏡雜志， 2018， 24（9）：48-53.

[3] Lone F， Thakar R， Sultan AH， et al. One-year prospective comparison of vaginal pessaries and surgery for pelvic organ prolapse using the validated ICIQ-VS and ICIQ-UI （SF） questionnaires. International urogynecology journal and pelvic floor dysfunction， 2015， 26（9）：1305-1312.

[4] 王秋靜， 趙玉嬌， 黃黎香， 等. 靜動態(tài)磁共振成像對電刺激聯(lián)合生物反饋治療產(chǎn)后盆腔器官脫垂的療效評估. 中華醫(yī)學雜志， 2019， 99（5）：375-379.

[5] 周春艷， 楊鏵琦， 盧白玉， 等. 經(jīng)腹腔鏡子宮/陰道骶骨固定術(shù)與改良式全盆底功能重建術(shù)對盆腔臟器脫垂的臨床效果. 臨床與病理雜志， 2019， 39（5）：983-989.

[6] Sanses TV， Shahryarinejad A， Molden S， et al. Anatomic outcomes of vaginal mesh procedure （Proliti） compared with uterosacralligament suspension and abdominal sacrocolpopexy for pelvic organ prolapses：a FellowsPelvic Research Network study. Am J Obstet Gyneeol， 2009， 201（5）：519. e1-8.

[7] 溫東瑜， 辛玉宏， 熊小琴， 等. 生物電刺激聯(lián)合子宮托治療Ⅲ度以上盆腔臟器脫垂合并壓力性尿失禁的效果. 中國醫(yī)藥導報，

2018， 15（11）：99-103.

[8] Onal S， Lai-Yuen S， Bao P， et al. Quantitative assessment of new MRI-based measurements to differentiate low and high stages of pelvic organ prolapse using support vector machines. International urogynecology journal and pelvic floor dysfunction， 2015， 26（5）：707-713.

[9] 李志毅. 盆腔臟器脫垂女性性功能研究進展. 實用婦產(chǎn)科雜志， 2018， 34（10）：27-30.

[10] Salvatore S， Athanasiou S， Digesu GA， et al. Identification of riskfactors for genital prolapse recurrence. Neurourol Urodyn， 2009， 28（4）：301-304.

[收稿日期：2020-03-02]