印度發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境

劉朝暉

印度看似實(shí)行了“西式民主”，實(shí)則民主質(zhì)量不容樂(lè)觀。

自1947年獨(dú)立后，印度迫切希望能在世界舞臺(tái)上扮演重要角色，一直有一個(gè)“大國(guó)夢(mèng)”，一代代印度的政治精英不斷求索強(qiáng)國(guó)之路。自21世紀(jì)以來(lái)，印度尋求大國(guó)地位的種種努力更是愈發(fā)明顯。然而作為發(fā)展中國(guó)家中的大國(guó)，印度獨(dú)立70余年來(lái)，許多從“娘胎”里帶出來(lái)的問(wèn)題不僅沒(méi)有解決，還進(jìn)一步進(jìn)入難解之境——貌似西方式的民主制度下，卻是土邦林立、種姓制度根深蒂固、教派沖突不斷……

印度對(duì)大國(guó)地位的勃勃雄心，與其現(xiàn)實(shí)中差強(qiáng)人意的政治社會(huì)經(jīng)濟(jì)情勢(shì)之間，形成強(qiáng)烈反差。這種現(xiàn)實(shí)困境，讓印度的國(guó)家現(xiàn)代化發(fā)展始終備受掣肘。

西式“民主”政治問(wèn)題重重

與中國(guó)古代的大一統(tǒng)中央王朝相比，印度古代史上從未出現(xiàn)能夠穩(wěn)定統(tǒng)治現(xiàn)代印度大部領(lǐng)土的中央王朝。由于歷史上缺乏強(qiáng)大的中央集權(quán)統(tǒng)治，印度形成了如千層蛋糕般分散錯(cuò)雜的割據(jù)統(tǒng)治結(jié)構(gòu)，按照民族、種姓、宗教、階層的分野，印度社會(huì)被分割成自治、自立的小社區(qū)。

以國(guó)大黨為代表的印度建國(guó)政治精英，從一開(kāi)始就把爭(zhēng)取民族獨(dú)立和保持國(guó)家統(tǒng)一當(dāng)作其至高無(wú)上的兩大歷史任務(wù)。在包容性的印度民族主義指導(dǎo)下，國(guó)大黨精英在西式民主制度的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)出了一整套以妥協(xié)、折衷為特色的政治體制，讓不同民族、不同宗教、不同種姓、不同階層的印度人獲得了平等的政治身份——印度公民。不少印度學(xué)者曾表示，如果印度沒(méi)有現(xiàn)在這樣的民主制度，國(guó)家統(tǒng)一都無(wú)法維持?？陀^來(lái)說(shuō)，在這個(gè)意義上，印度的這套政體制度取得了一種成功。

然而，印度的社會(huì)整合缺乏其賴(lài)以奠基的歷史遺產(chǎn)與文化認(rèn)同。雖然政治制度的設(shè)計(jì)在理論上彌合了印度社會(huì)的多元異質(zhì)性，但是印度的政治生活實(shí)際上還是圍繞著宗教、種姓、民族、階層這些“次國(guó)家級(jí)”認(rèn)同和身份政治展開(kāi)，而沒(méi)有真正形成民族認(rèn)同感和社會(huì)凝聚力。不僅如此，印度民族主義妥協(xié)和折衷的制度設(shè)計(jì)，還使得各個(gè)群體得以堅(jiān)守和鞏固各自的勢(shì)力范圍，反而使全國(guó)層面的社會(huì)整合更加難以推進(jìn)，結(jié)果變成了無(wú)休止的黨爭(zhēng)和各種內(nèi)訌與亂斗。這使得歷屆印度政府均無(wú)法將力量統(tǒng)一于國(guó)家前進(jìn)方面，而是散射在各種不同的社會(huì)層面，形成了印度所獨(dú)有的“亂象”，難以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型改革。

上世紀(jì)80年代以來(lái)，印度政治高度多元化，各類(lèi)政黨如雨后春筍般崛起。代表地方自治傾向的地方民族主義政黨、維護(hù)特定種姓利益的種姓政黨、突出信仰訴求的宗教政黨、強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平的階級(jí)政黨紛紛登上政治舞臺(tái)，在民族、種姓、宗教、階層這幾根神經(jīng)上不斷撕扯著印度社會(huì)。從1989年到2014年，印度歷次大選結(jié)果都無(wú)一政黨過(guò)半數(shù)，“懸浮議會(huì)”成為了印度政壇常態(tài)。

印度種姓問(wèn)題一日不解決，由此產(chǎn)生的暴力事件就會(huì)層出不窮。

有資料顯示，1954年時(shí)，印度人均收入高于中國(guó)，預(yù)期壽命、識(shí)字率等指標(biāo)和中國(guó)比較接近。但是兩國(guó)發(fā)展結(jié)果大不相同。今天的中國(guó)，糧食產(chǎn)量是印度的兩倍，貿(mào)易總額是印度的5.2倍，整體經(jīng)濟(jì)規(guī)模是印度的4.78倍，人均壽命比印度高10歲左右，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)更不可同日而語(yǔ)。復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院院長(zhǎng)張維為認(rèn)為，印度政治制度存在著多種問(wèn)題，民主質(zhì)量相當(dāng)?shù)拖?。不解決這些挑戰(zhàn)，與中國(guó)之間的差距只會(huì)越來(lái)越大。

首先是無(wú)法真正地解決印度種姓制度問(wèn)題。雖然印度從法律上廢除了種姓制度，但是種姓制度本身是印度教教義的一部分，在印度根深蒂固，無(wú)所不在，嚴(yán)重束縛了印度社會(huì)的現(xiàn)代化的進(jìn)程。印度獨(dú)立都70多年了，但是在印度農(nóng)村的很多小學(xué)里，高種姓的孩子可以坐在小木凳上而低種姓的孩子只能坐在地上。

其次，雖然當(dāng)年甘地主張男女平等，但印度從來(lái)沒(méi)有真正進(jìn)行過(guò)實(shí)質(zhì)性的婦女解放運(yùn)動(dòng)。印度社會(huì)基本上還是一個(gè)父權(quán)社會(huì)，婦女地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于男性，文盲遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于男人，就業(yè)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于男人。雖然印度政壇有英迪拉·甘地、索尼婭·甘地這樣的重量級(jí)的女性人物，但這只說(shuō)明印度普通民眾仍然對(duì)名人的配偶和后代有某種盲目的崇拜，印度的民主制度，很大程度還是家族政治。

還有一點(diǎn)，就是印度無(wú)力推動(dòng)真正的土地改革。印度開(kāi)國(guó)總理尼赫魯本人當(dāng)年曾希望推動(dòng)土改，但實(shí)際上印度各級(jí)議員中很大比例都是地主的代表，這使得任何真正的土地改革方案在議會(huì)里很難獲得通過(guò)。印度的田間管理水平，水利建設(shè)水平都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國(guó)，糧食產(chǎn)量只有中國(guó)一半也就不足為奇。

此外，印度雖然實(shí)行西方式的民主政治，但是腐敗問(wèn)題十分嚴(yán)重，政客用錢(qián)直接或者間接來(lái)拉選票的情況屬于家常便飯。英國(guó)印度裔小說(shuō)家及專(zhuān)欄作家拉納·達(dá)斯古普塔如此評(píng)價(jià)印度的腐?。骸皫缀醪挥脩岩?，這種腐敗將會(huì)長(zhǎng)期存在下去。實(shí)際上，語(yǔ)言本身已經(jīng)無(wú)法形容印度上層商人和官僚之間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的高度復(fù)雜性。它已經(jīng)成為將資本快速輸入政治體系的重要引擎，而其他方式都達(dá)不到它的速度?！?h3>教派沖突已成社會(huì)毒瘤

說(shuō)到宗教，印度一國(guó)可以“吊打”全世界。印度是一個(gè)民族繁多、宗教復(fù)雜、意識(shí)形態(tài)多元化的國(guó)家。其中，本土宗教印度教徒人口約占82%，信奉伊斯蘭教的穆斯林約占12%，基督教徒、錫克教徒、佛教徒等宗教信徒比例占6%。這一特征不僅是印度社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的最大挑戰(zhàn)，也是自獨(dú)立以來(lái)印度社會(huì)沖突與分裂現(xiàn)象此起彼伏的主要原因之一。

印度民族主義其實(shí)產(chǎn)生于民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)。正是印度的民族主義促使不同宗教派別的人形成民族的基本認(rèn)同，最終終結(jié)了英國(guó)的統(tǒng)治，但是與民族獨(dú)立相伴隨的教派沖突及其政治分裂，也導(dǎo)致了印巴分治惡果。

1950年，印度制憲會(huì)議通過(guò)憲法確立了“政教分離”原則;1976年，“世俗主義”被正式寫(xiě)入了印度憲法。這一舉措一定程度上阻止了印度教派主義思想的蔓延，避免了印度教勢(shì)力的繼續(xù)擴(kuò)張。但是，這一政治遺產(chǎn)并沒(méi)有持續(xù)太久。印度的民族主義常常被貼上“印度教民族主義”的標(biāo)簽，在造成國(guó)內(nèi)混亂的同時(shí)，教派與宗教沖突也成為社會(huì)分化的導(dǎo)火索，以及影響國(guó)內(nèi)穩(wěn)定甚至是國(guó)際關(guān)系的一大毒瘤。

1984年10月31日，時(shí)任印度總理英迪拉·甘地被她的錫克保鏢刺殺，這也導(dǎo)致了一個(gè)月后震驚世界的印度教徒針對(duì)錫克教徒的宗教屠殺。上世紀(jì)90年代之后，印度教徒與穆斯林教徒之間爆發(fā)的一系列沖突，則使世俗主義原則的根基被進(jìn)一步動(dòng)搖。

無(wú)論是印度教徒與錫克教徒的大規(guī)模沖突，還是印度教徒與穆斯林的血腥事件，印度教民族主義在政治上幾乎成為了印度民族主義的代名詞。當(dāng)民族主義同貧困、種族、宗教、邊界等問(wèn)題糾纏在一起，而被少數(shù)極端、激進(jìn)和排外的民族主義者利用，就有可能會(huì)演變?yōu)槊褡彘g的沖突乃至最終有可能導(dǎo)致民族分裂。

因5 歲女孩被強(qiáng)奸，而導(dǎo)致印度大規(guī)模群眾游行。

印度國(guó)內(nèi)印度教徒和穆斯林沖突不斷。

令人擔(dān)憂(yōu)的是，印度人民黨領(lǐng)袖莫迪2014年5月以“壓倒性”優(yōu)勢(shì)贏得大選，應(yīng)該說(shuō)與印度教民族主義的支持密不可分。印度人民黨政要不僅頻繁參與各種宗教活動(dòng)，而且還公開(kāi)抨擊國(guó)大黨時(shí)期所定下的世俗主義原則是“偽世俗主義”，大力推行具有爭(zhēng)議性的“印度教至上主義”，其中典型的例子就是“殺牛禁令”的推行。除此以外，還公開(kāi)推行了一系列和印度教相關(guān)的文化宣傳活動(dòng)，包括將瑜伽列為中央政府公立學(xué)校六到十年級(jí)的必修課程。

去年12月，印度議會(huì)通過(guò)了《公民身份法》修正案，成為正式法律。印度總理莫迪認(rèn)為：“這項(xiàng)修正案將減輕多年遭受迫害的人的苦難”“符合印度幾百年來(lái)的同化精神和人道主義價(jià)值觀?！钡珕?wèn)題在于，這項(xiàng)法案首次將宗教作為印度公民法中的國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)，違背了印度世俗主義的立國(guó)精神，并且將穆斯林排除在外，對(duì)穆斯林有嚴(yán)重的歧視之嫌。

這實(shí)際上是自莫迪總理領(lǐng)導(dǎo)印度人民黨獲得第二次大選勝利、成功連任之后，所采取的第三項(xiàng)極富爭(zhēng)議、容易導(dǎo)致宗教沖突的政策。不出所料，《公民身份法》修正案導(dǎo)致印度首都德里發(fā)生為期數(shù)月的騷亂，印度教徒與穆斯林教徒之間，爆發(fā)了數(shù)十年來(lái)印度最大規(guī)模的種族沖突。

當(dāng)前，對(duì)于莫迪及其印度人民黨而言，推動(dòng)印度中央政府能力建設(shè)和國(guó)家民族整合是其核心任務(wù)之一。莫迪希望用印度教精神團(tuán)結(jié)不同的社會(huì)成員，通過(guò)“印度教認(rèn)同”這一思想趨勢(shì)，鞏固印度人民黨的執(zhí)政勢(shì)力。然而，印度教民族主義情緒的高漲，帶來(lái)了對(duì)印度的民族團(tuán)結(jié)的殺傷力，很可能成為印度推進(jìn)國(guó)內(nèi)改革與實(shí)現(xiàn)大國(guó)目標(biāo)的阻力。

經(jīng)濟(jì)動(dòng)能顯得不足

2000年至 2009年，印度國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值平均增長(zhǎng)率達(dá)到了7.42%。當(dāng)時(shí)印度媒體稱(chēng)， 2011年印度可能超過(guò)日本成為世界第三大經(jīng)濟(jì)體。但是，事與愿違。之后印度經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有像預(yù)期的那樣發(fā)展，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭減弱，甚至出現(xiàn)了停滯不前的跡象。

2014年，莫迪當(dāng)選印度總理上臺(tái)后，在印度推行了一系列重大改革，包括創(chuàng)造友好環(huán)境以吸引投資、發(fā)展制造業(yè)以創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、促進(jìn)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的改革與開(kāi)放、重視基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、盡可能多地關(guān)注貧困人口以及加大力度扶貧等，推出了“印度制造”“數(shù)字印度”“智慧城市”“清潔印度”“季風(fēng)計(jì)劃”“環(huán)印工業(yè)走廊”“廢鈔令”、統(tǒng)一商品服務(wù)稅等一系列經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展舉措。

“莫迪經(jīng)濟(jì)學(xué)”也似乎交了一份足夠好的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)報(bào)告，2014年至2018年，印度國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增速分別為7.4%、8%、7.1%、6.7%和7.4%，年均增速達(dá)到7.3%，成為全球主要經(jīng)濟(jì)體中發(fā)展最快的國(guó)家。

印度有著巨大的人口市場(chǎng)，發(fā)展制造業(yè)是一條很好的出路。印度政府自2014年就提出“印度制造”的口號(hào)，其目的就是通過(guò)擴(kuò)大制造業(yè)改進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)形態(tài)。得益于“印度制造”計(jì)劃以及一系列改善營(yíng)商環(huán)境措施的配套推出，印度制造業(yè)5年來(lái)明顯提速，2014年至2018年工業(yè)增加值分別增長(zhǎng)8.6%、10.2%、8.9%、9.1%和6.9%。小米、緯創(chuàng)、富士康、比亞迪、蘋(píng)果等企業(yè)紛紛在印度辦廠。

“印度制造”似乎前景一派風(fēng)光，但其實(shí)這個(gè)國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施比如道路、鐵路線和港口統(tǒng)統(tǒng)不足，改善行動(dòng)又進(jìn)展緩慢，獲取土地也困難，營(yíng)商環(huán)境算不得多好?，F(xiàn)有的數(shù)據(jù)表明，印度的這一經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不僅沒(méi)有向印度政府設(shè)想的方向轉(zhuǎn)化，反而在原有的基礎(chǔ)上進(jìn)一步惡化了。2019—2020財(cái)年印度制造業(yè)占GDP的份額為11.4%，而在上個(gè)財(cái)年，這一數(shù)字還是12.2%。

“除了人力成本其他什么都貴”，這已經(jīng)成為印度制造業(yè)現(xiàn)狀最好的寫(xiě)照，印度空有人口紅利，卻連以廉價(jià)勞動(dòng)力為基礎(chǔ)的制造業(yè)也保不住。

印度中央統(tǒng)計(jì)局5月29日公布的數(shù)字顯示，印度2019—20財(cái)年的經(jīng)濟(jì)增速為4.2%，今年1—3月經(jīng)濟(jì)增速為3.1%。印度經(jīng)濟(jì)增速受到疫情的影響是一個(gè)顯見(jiàn)的事實(shí)，但其實(shí)在疫情沖擊之前，印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能已然非常疲弱。

海南大學(xué)“一帶一路”研究院院長(zhǎng)、絲路智谷研究院院長(zhǎng)梁海明也表示：“印度總理莫迪的改革能否持續(xù)成疑。結(jié)構(gòu)改革、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)差、識(shí)字率低和社會(huì)文化等的轉(zhuǎn)變，均難以在一朝一夕間完成。更嚴(yán)重的是，印度多黨制喧囂的政治民主，將長(zhǎng)期限制印度經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)空間?！?/p>