刑案類新聞報(bào)道文本的語(yǔ)篇語(yǔ)義特點(diǎn)研究

關(guān)鍵詞 刑案 新聞報(bào)道 語(yǔ)篇語(yǔ)義

基金項(xiàng)目：2015年河南省社科聯(lián)、經(jīng)團(tuán)聯(lián)項(xiàng)目：“‘冤案體裁類新聞報(bào)道文本的語(yǔ)篇語(yǔ)義特點(diǎn)調(diào)查研究”成果，主持人王志平，項(xiàng)目編號(hào)：SKL-2015-1156。

作者簡(jiǎn)介：王志平，河南省南陽(yáng)師范學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授，研究方向：英語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)。

中圖分類號(hào)：D922.8 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.341

一、引言

James R. Martin（1992）[1]、Martin 和 Rose（2003）[2]明確指出基于語(yǔ)篇系統(tǒng)框架的文本或話語(yǔ)意義的研究是一個(gè)重要的研究領(lǐng)域。Martin和White（ 2005） [3]在韓禮德的人際意義系統(tǒng)研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)展出了評(píng)價(jià)理論。國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)此理論及其應(yīng)用情況進(jìn)行了相關(guān)的研究。如有從語(yǔ)篇語(yǔ)義評(píng)價(jià)理論本身進(jìn)行研究的學(xué)者王振華（2001，2013） [4-5]、楊信彰（2003） [6]、王振華和馬玉蕾（2007）[7]和胡壯麟、朱永生、張德祿、李占子（2009）[8]等;有從語(yǔ)篇語(yǔ)義評(píng)價(jià)系統(tǒng)在新聞?wù)Z篇中應(yīng)用研究的學(xué)者李榮娟（2005）[9]等。目前，評(píng)價(jià)系統(tǒng)也以其實(shí)用性和可操作性越來(lái)越受到了學(xué)者們的關(guān)注，被用來(lái)分析小說(shuō)或新聞?wù)Z篇等，但用來(lái)分析刑案類新聞報(bào)道中“冤案”體裁類文本的并不多。

本課題研究人員在2015年3月3日17：00時(shí)，以中國(guó)知識(shí)資源總庫(kù)為平臺(tái)，在高級(jí)檢索界面，輸入關(guān)鍵詞“冤案”，共計(jì)查詢到89篇論文。對(duì)冤案的研究角度主要涉及憲法、刑法、訴訟法、司法制度等，主要研究“冤案”產(chǎn)生的各種原因，但是，對(duì)新聞報(bào)道“冤案”體裁類文本本身語(yǔ)篇語(yǔ)義特點(diǎn)進(jìn)行研究的幾乎沒(méi)有。因此，這也是本文將系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)理論運(yùn)用于刑案類文本的語(yǔ)篇分析的原因，以期待找到該類文本的一些規(guī)律或特征。

二、語(yǔ)篇語(yǔ)義分析理論介紹

（一）概念元功能

胡壯麟等（2009）認(rèn)為韓禮德所說(shuō)的概念語(yǔ)義元功能中經(jīng)驗(yàn)功能反映了人的主客觀世界里所發(fā)生的事情、所牽涉的各種人和各類事物以及與其有關(guān)的時(shí)間、地點(diǎn)、方式、原因等環(huán)境因素。它體現(xiàn)為及物性系統(tǒng)“物質(zhì)過(guò)程、心理過(guò)程、關(guān)系過(guò)程、行為過(guò)程、言語(yǔ)過(guò)程、存在過(guò)程”和語(yǔ)態(tài)系統(tǒng)，而語(yǔ)態(tài)系統(tǒng)中非中動(dòng)語(yǔ)態(tài)體現(xiàn)為主動(dòng)和被動(dòng)。韓禮德所說(shuō)的概念語(yǔ)義元功能中的邏輯功能反映了語(yǔ)篇中語(yǔ)義單位之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。

（二）人際元功能

Martin等人提出的評(píng)價(jià)理論中態(tài)度系統(tǒng)是語(yǔ)言使用者分別從心理學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)等角度對(duì)人、事、物等情感、判斷和鑒賞的主觀評(píng)價(jià)。語(yǔ)言使用者通過(guò)介入系統(tǒng)的自言或借言手段來(lái)調(diào)節(jié)其對(duì)所說(shuō)的事情或所寫(xiě)內(nèi)容等所承擔(dān)的無(wú)責(zé)任和義務(wù)或部分的或全部的責(zé)任和義務(wù)。自言體現(xiàn)了語(yǔ)言使用者的主觀性判斷，意味著對(duì)其所言內(nèi)容負(fù)責(zé)。借言意味著語(yǔ)言使用者可通過(guò)直接引用或間接引用來(lái)推卸或擺脫其對(duì)對(duì)相關(guān)所言內(nèi)容的責(zé)任，但同時(shí)能讓所說(shuō)的話顯得更客觀性些。語(yǔ)言使用者通過(guò)級(jí)差系統(tǒng)來(lái)對(duì)評(píng)價(jià)的態(tài)度和介入的程度進(jìn)行調(diào)配。

（三）語(yǔ)篇元功能

語(yǔ)篇屬于語(yǔ)義的范疇。胡壯麟等人（2009）認(rèn)為語(yǔ)篇的語(yǔ)義發(fā)展“主要通過(guò)主位結(jié)構(gòu)、信息結(jié)構(gòu)和銜接體現(xiàn)”。根據(jù)語(yǔ)篇中句子的主位和述位表達(dá)的語(yǔ)義特點(diǎn)，將主位和述位在語(yǔ)篇中的推進(jìn)模式分為放射型、聚合型、階梯型、交叉型四種。根據(jù)語(yǔ)篇中小句傳遞語(yǔ)義信息的特點(diǎn)將小句信息結(jié)構(gòu)分為言者所提供的已知信息和要重點(diǎn)提出的新信息兩部分。根據(jù)語(yǔ)篇語(yǔ)義銜接的特點(diǎn)將其分為語(yǔ)法銜接和詞匯銜接，其中詞匯銜接主要由詞或詞組重復(fù)、同義詞、上下義或整體與局部等途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)。

三、刑案體裁類新聞報(bào)道文本的語(yǔ)篇語(yǔ)義分析

（一）呼格吉勒?qǐng)D“殺人”案報(bào)道文本的語(yǔ)篇語(yǔ)義分析

本文搜集的語(yǔ)料以《呼和浩特晚報(bào)》在1996年4月20日刊登的《四·九女尸案?jìng)善朴洝窞橹饕芯繉?duì)象。為便于文本的分析，本文將按照其正文內(nèi)容中句子的先后順進(jìn)行排序和分析。經(jīng)過(guò)文本研究發(fā)現(xiàn)，其報(bào)道的正文前八句中句子的主位分別是：“呼和浩特市新城區(qū)公安分局刑警隊(duì)、報(bào)案的（人）、警方、馮志明副局長(zhǎng)和報(bào)案人、馮副局長(zhǎng)、劉旭隊(duì)長(zhǎng)等分局領(lǐng)導(dǎo)、作為優(yōu)秀的刑偵人員、臨場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)的一舉一動(dòng)，一顰一笑、即便是眉頭的一起一伏、那兩個(gè)男報(bào)案人。”可見(jiàn)，呼和浩特晚報(bào)記者主要通過(guò)語(yǔ)篇主位述位的放射型布局來(lái)推動(dòng)了語(yǔ)篇語(yǔ)義發(fā)展，告訴讀者在“四·九女尸案”偵破中的主體角色是新城區(qū)相關(guān)民警。在第一句中報(bào)案內(nèi)容用到了概念功能及物性系統(tǒng)中的存在過(guò)程，說(shuō)明了四·九女尸案這個(gè)事情發(fā)生的地點(diǎn)和出現(xiàn)的受害人身份及被害現(xiàn)場(chǎng)的特點(diǎn)。第二句中用到了概念元功能中及物性系統(tǒng)中的關(guān)系過(guò)程“是”。其中，報(bào)案的（人）是被識(shí)別者，這個(gè)刑案的受害者呼格吉勒?qǐng)D作為識(shí)別者第一次出現(xiàn)在報(bào)道中，在前八句話中被識(shí)別者即報(bào)案人僅出現(xiàn)一次。通過(guò)八句話中主位分布的特點(diǎn)可以看到公安人員出現(xiàn)7次，而這起冤案的被冤枉者僅出現(xiàn)了1次，表明當(dāng)時(shí)晚報(bào)記者這篇報(bào)道的主觀性比較強(qiáng)，即這個(gè)文本主要用來(lái)贊揚(yáng)破案者的。前八句中“立即”“簡(jiǎn)單地”“幾句”“豁然開(kāi)朗”“也許”“并不”“會(huì)意地”“一齊”“該”“優(yōu)秀的”“任何”“都”“珍貴的”等等表示人際元功能中級(jí)差的詞匯的出現(xiàn)也告訴讀者當(dāng)時(shí)破案者對(duì)案情的分析和判斷是何等果斷，不過(guò)“也許”“并不”的使用讓現(xiàn)在的讀者感到了這個(gè)案子似乎也有不確定之處。

從第九句至第五十六句里，僅有第九、第十、十五、二十五、四十一、四十二、四十三、四十四、四十五、四十六、五十三、五十四、五十五、五十六句中，晚報(bào)記者沒(méi)有采用體現(xiàn)人際元功能的介入系統(tǒng)下的自言，而是采用了借言的手段交代了兩個(gè)報(bào)案人在警方審訊中的表現(xiàn)和王智局長(zhǎng)在審訊中的核心作用，以及后來(lái)呼格吉勒?qǐng)D冤案的認(rèn)定。說(shuō)明晚報(bào)記者想借助他人的言語(yǔ)來(lái)證明該篇新聞報(bào)道的客觀性和真實(shí)性，從而將其對(duì)文本內(nèi)容的客觀性和真實(shí)性所要承擔(dān)的責(zé)任推給了他人。在文本中第十一、十二、十三、十四、十六、十七、十八、十九（含第二十、二十一、二十二句）、二十三、二十四、二十六（含第二十七、二十八、二十九、三十句）、三十一、三十二、三十三、三十四、三十五、三十六、三十七、三十八、三十九（含第四十句）、四十七句（含第四十八、四十九、五十、五十一、五十二句）中，晚報(bào)記者采用體現(xiàn)人際元功能的介入系統(tǒng)下的自言手段來(lái)直接讓當(dāng)事的雙方，即被冤者呼格吉勒?qǐng)D和閆峰與涉冤案的警方之間用各自的語(yǔ)言來(lái)還原了冤案產(chǎn)生的全過(guò)程，讓晚報(bào)的讀者對(duì)該冤案?jìng)善频恼鎸?shí)性不容懷疑，因?yàn)榻槿胂到y(tǒng)自言的語(yǔ)義功能在于講話者要對(duì)其講話內(nèi)容負(fù)責(zé)任。從自言的內(nèi)容來(lái)看，報(bào)案者之一的閆峰的證言對(duì)其十分有利，而另一報(bào)案者呼格吉勒?qǐng)D的證言無(wú)法證明其自身清白，這也是其被冤枉的首要原因。第九句、第十句用了體現(xiàn)行為過(guò)程的詞匯“看見(jiàn)”“站”，第九句中又用到了及物性系統(tǒng)中的心理過(guò)程的詞匯“想”和體現(xiàn)人際功能評(píng)價(jià)態(tài)度的消極詞匯“遛了”來(lái)說(shuō)明當(dāng)時(shí)報(bào)案人的心理過(guò)程，從另一個(gè)角度可以斷定晚報(bào)記者從一開(kāi)始就認(rèn)可報(bào)案人即犯罪分子的結(jié)論，尤其是“想”“遛了”這兩個(gè)詞匯在前十句中是第一次直接寫(xiě)兩個(gè)報(bào)案人的，從而可能誤導(dǎo)讀者同意晚報(bào)記者的觀點(diǎn)，給人感覺(jué)該記者在做該次報(bào)道是有點(diǎn)先入為主的想法。

第十五句中用到了概念元功能中體現(xiàn)被動(dòng)語(yǔ)態(tài)的詞匯“被領(lǐng)進(jìn)”的運(yùn)用，突出動(dòng)作的目標(biāo)，顯得該報(bào)道比較客觀。言外之意，給兩個(gè)報(bào)案人已經(jīng)定性了。第四十一句可以作為主旨句，第四十二、四十三、四十四屬于拓展句，對(duì)于第四十一句進(jìn)一步解釋說(shuō)明，造成后面?zhèn)捎嵅荒苓M(jìn)行的責(zé)任在于呼格吉勒?qǐng)D，這是常見(jiàn)的放射型主位推進(jìn)模式。通過(guò)這幾句的使用讓讀者能夠清晰地認(rèn)識(shí)到報(bào)案人對(duì)于受害女性被害的過(guò)程一無(wú)所知，說(shuō)明目前的情況顯示報(bào)案人自身可能是清白的。晚報(bào)記者通過(guò)選用“拒絕回答”“東拉西扯”“答非所問(wèn)”“說(shuō)不清”“狡猾抵賴”“極不順利”等否定性詞匯的目的在于說(shuō)明呼格吉勒?qǐng)D在“負(fù)隅頑抗”，而實(shí)際上，說(shuō)明審訊初期呼格吉勒?qǐng)D是清白的。緊接著，第四十五、四十六句里出現(xiàn)的主位分別是“市公安局局長(zhǎng)王智”“王智局長(zhǎng)指示”“王智局長(zhǎng)的指示”，這屬于聚合型主位推進(jìn)模式，突出了該局長(zhǎng)在該冤案中明顯的辦案“導(dǎo)向”作用，對(duì)呼格吉勒?qǐng)D冤案的產(chǎn)生起到了重大作用。通過(guò)“親自”“特別”“抓住不放”“一抓到底”“極大地”“鼓舞”“認(rèn)真”“很快”“根本性”“扭轉(zhuǎn)”等積極詞匯的運(yùn)用也說(shuō)明了晚報(bào)記者對(duì)該局長(zhǎng)在此案件偵辦中不可小視的決定作用。緊隨其后的第四十七、四十八、四十九、五十、五十一、五十二句都是呼格吉勒?qǐng)D偵訊記錄，尤其是最后一句：這供詞是熬了48小時(shí)之后才獲得的，可以判斷出前述幾句與該句之間屬于聚合型的主位推進(jìn)模式，而根據(jù)信息結(jié)構(gòu)模式分析“這供詞”是已知信息，“熬了48小時(shí)之后才獲得的”是新信息，進(jìn)一步說(shuō)明王智局長(zhǎng)在制造該冤案中的核心作用，這也是王局長(zhǎng)最后受到刑事處罰的直接原因。在新信息中“熬了”“48小時(shí)之后”詞匯的使用也說(shuō)明年僅18歲的呼格吉勒?qǐng)D在此期間經(jīng)歷了正常人難以承受的痛苦，最后才有第四十七、四十八、四十九、五十、五十一、五十二句的偵訊筆錄的誕生。第五十三句、第五十四句、第五十五句和第五十六句之間在邏輯上形成一種語(yǔ)義聚合型信息推進(jìn)模式，將呼格吉勒?qǐng)D最終定死為“殺人罪犯”。至此，《四·九女尸案?jìng)善朴洝氛秸Q生。在第五十四句、第五十五句中的主位成分的出現(xiàn)使得讀者可以得出一個(gè)結(jié)論，呼格吉勒?qǐng)D才是“真兇”，因?yàn)檫@些主位中前兩者體現(xiàn)了物質(zhì)過(guò)程中動(dòng)作的執(zhí)行者身份具有權(quán)威性。第五十五句和第五十六句分別使用了體現(xiàn)及物性系統(tǒng)的關(guān)系過(guò)程中的歸屬和識(shí)別。從語(yǔ)言學(xué)角度分析該部分文本，殺人罪犯就是呼格吉勒?qǐng)D。

從《呼和浩特晚報(bào)》報(bào)道該案的文本和從百度百科查詢到的該案后續(xù)呼格吉勒?qǐng)D案最終被改判無(wú)罪并對(duì)27個(gè)相關(guān)人員追責(zé)的事實(shí)，最終可以認(rèn)定這是國(guó)家正式承認(rèn)的一起冤殺案。“殺人罪犯”其實(shí)是不是呼格吉勒?qǐng)D，而那些罔顧公檢法權(quán)威的人才是本案中真正的殺人罪犯，正是他們殺死了呼格吉勒?qǐng)D?！鞍讣?jīng)過(guò)與案情回顧+真兇現(xiàn)身+提出重審+復(fù)查停滯+案件疑點(diǎn)+高院再審”之間在語(yǔ)篇語(yǔ)義上體現(xiàn)了整體與局部的關(guān)系?！?案件結(jié)果與首判死刑+二審結(jié)果+終審結(jié)果+終判內(nèi)容+人員追責(zé)+追責(zé)名單+國(guó)家賠償+兩高表態(tài)”也體現(xiàn)了整體與局部的語(yǔ)篇語(yǔ)義銜接關(guān)系。百度百科中對(duì)呼格吉勒?qǐng)D案的報(bào)道文本第二部分材料目錄標(biāo)題1案件經(jīng)過(guò)、2案件結(jié)果、3社會(huì)影響等同屬于標(biāo)題呼格吉勒?qǐng)D案件這個(gè)整體的一部分。因此，從語(yǔ)篇語(yǔ)義學(xué)的角度分析，該語(yǔ)篇作者通過(guò)語(yǔ)篇銜接手段將各部分內(nèi)容有機(jī)的整合在一起，簡(jiǎn)單而明了地介紹了該案件的整個(gè)過(guò)程。

本文對(duì)百度百科中《呼格吉勒?qǐng)D案》中“案件經(jīng)過(guò)”之“涉案時(shí)間軸”部分的文本進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，該部分總計(jì)11句，從第一句至第十一句分別采用了及物性系統(tǒng)中體現(xiàn)被動(dòng)語(yǔ)態(tài)的詞匯“被掐死”、體現(xiàn)言語(yǔ)過(guò)程的詞匯“認(rèn)定”、 體現(xiàn)物質(zhì)過(guò)程的詞匯“維持”和“核準(zhǔn)”、 體現(xiàn)被動(dòng)語(yǔ)態(tài)的詞匯“被執(zhí)行槍決”、 體現(xiàn)言語(yǔ)過(guò)程的詞匯“交代”、物質(zhì)過(guò)程的詞匯“組成”、 體現(xiàn)言語(yǔ)過(guò)程的詞匯“得出結(jié)論”和體現(xiàn)關(guān)系過(guò)程的詞匯“確為”、 體現(xiàn)物質(zhì)過(guò)程的詞匯“進(jìn)行” 和體現(xiàn)言語(yǔ)過(guò)程的詞匯“未提”、 體現(xiàn)言語(yǔ)過(guò)程的詞匯“證實(shí)”、 體現(xiàn)物質(zhì)過(guò)程的詞匯“送達(dá)”、 體現(xiàn)言語(yǔ)過(guò)程的詞匯“宣告”。綜上所述，該部分文本主要采用了體現(xiàn)概念元功能的一些及物性系統(tǒng)來(lái)表達(dá)“過(guò)程”。本文對(duì)呼格吉勒?qǐng)D案中“案件回顧”部分的文本進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，該部分總計(jì)5句，通過(guò)“1996年4月9日”“48小時(shí)后”“1996年5月23日”“1996年6月5日”“距離案發(fā)僅62天”這個(gè)時(shí)間概念語(yǔ)義銜接鏈將案情回顧的內(nèi)容建立了一個(gè)高度邏輯性的語(yǔ)篇，由于時(shí)間這個(gè)概念具有非常強(qiáng)的客觀性，但最后一句“距離案發(fā)僅62天”卻讓讀者察覺(jué)到此時(shí)百度百科編輯無(wú)意中漏出了一絲主觀感情;從第一句至第五句百度百科編輯分別運(yùn)用了體現(xiàn)言語(yǔ)過(guò)程的詞匯“報(bào)案”、 體現(xiàn)行為過(guò)程的詞匯“發(fā)現(xiàn)”、 體現(xiàn)言語(yǔ)過(guò)程的詞匯“認(rèn)定”和“判處”體現(xiàn)物質(zhì)過(guò)程的詞匯“維持”和“核準(zhǔn)”、 體現(xiàn)關(guān)系過(guò)程的詞匯“是”被省略了。

（二）聶樹(shù)斌“故意殺人”案報(bào)道文本的語(yǔ)篇語(yǔ)義分析

聶樹(shù)斌“故意殺人”案與呼格吉勒?qǐng)D“殺人”案的最大不同之處在于呼格吉勒?qǐng)D案已經(jīng)被證明是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)認(rèn)定的冤案。當(dāng)時(shí)，雖然聶樹(shù)斌“故意殺人”案經(jīng)歷了多次開(kāi)庭宣判，但仍被河北高院維持原判。迫于輿論壓力，在最高法的指導(dǎo)下該案2015年還在異地復(fù)查階段。兩案相同之處在于后來(lái)都有犯罪嫌疑人承認(rèn)相關(guān)殺人罪行，兩個(gè)案子異議期都持續(xù)了有20多年之久。

鑒于聶樹(shù)斌案當(dāng)時(shí)缺乏媒體新聞報(bào)道，這與呼案也不同，本文通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜索工具百度百科查詢到了《聶樹(shù)斌案》，運(yùn)用語(yǔ)篇銜接手段來(lái)對(duì)第一部分材料中總計(jì)出現(xiàn)5段話進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)“1994年10月1日、1995年、2005年、2013年9月27日、2014年12月12日、2014年12月22日、2015年3月17日、2015年4月28日”這個(gè)銜接鏈同屬于時(shí)間范疇，將聶樹(shù)斌“故意殺人”案的脈絡(luò)連貫起來(lái)，讓讀者對(duì)該案的大致情況有了了解。比較明顯的特點(diǎn)是該案出現(xiàn)了類似呼格案的“一案兩兇”，復(fù)查階段都遇到了一些部門(mén)的阻力，通過(guò)與呼案報(bào)道文本的對(duì)比，讀者似乎感覺(jué)到河北相關(guān)方面似乎在借助法律的一些空子掩蓋什么。

本文對(duì)聶樹(shù)斌案的【案件詳情】的報(bào)道文本進(jìn)行了詳細(xì)的分析。文本中“1994年9月23日下午、1994年10月1日、10月9日、1995年3月3日、1995年3月15日、1995年4月25日”這個(gè)銜接鏈也同屬屬于時(shí)間范疇，將整個(gè)語(yǔ)篇語(yǔ)義連貫起來(lái)，增強(qiáng)了文本內(nèi)容之間的邏輯聯(lián)系。在該部分第一個(gè)段落中總計(jì)出現(xiàn)了三句話，都用到及物性系統(tǒng)中被動(dòng)語(yǔ)態(tài)，相關(guān)的詞匯有“被懷疑”“被抓”“被刑事拘留”“被逮捕”說(shuō)明了聶樹(shù)斌所經(jīng)歷過(guò)的一系列遭遇。在該案文本編輯看來(lái)這是石家莊市公安局郊區(qū)分局強(qiáng)加于聶樹(shù)斌身上的。在該段落里聶樹(shù)斌作為動(dòng)作目標(biāo)的承受者多次出現(xiàn)，而作為動(dòng)作的執(zhí)行者公安局僅出現(xiàn)一次，說(shuō)明編輯認(rèn)為聶樹(shù)斌是有些無(wú)奈的。該部分文本第二段第一句、第二句、第三句、第四句的主位成分分別是：“石家莊市人民檢察院、石家莊市中級(jí)人民法院、石家莊市中級(jí)人民法院、石家莊市中級(jí)人民法院”，在語(yǔ)篇元功能中屬于階梯型主位推進(jìn)模式。第一句、第二句采用概念元功能中的物質(zhì)過(guò)程來(lái)說(shuō)明了檢察院和法院的執(zhí)紀(jì)執(zhí)法行為，語(yǔ)言文字很客觀，沒(méi)有主觀色彩。第三句和第四句采用了及物性系統(tǒng)中的言語(yǔ)過(guò)程的詞匯“認(rèn)定”和“判決”來(lái)說(shuō)明了石家莊市中級(jí)人民法院對(duì)聶樹(shù)斌案判罰的依據(jù)和判決結(jié)果，從人際元功能的角度看該言語(yǔ)過(guò)程所反映的情況屬于自言范疇，說(shuō)明石家莊市中級(jí)人民法院對(duì)聶樹(shù)斌案判罰的依據(jù)和判決結(jié)果的客觀性應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。

該部分文本第三段總計(jì)三句話，第一句主位是聶樹(shù)斌，述位是不服，向河北省高級(jí)人民法院提出上訴，第二句主位是河北省高級(jí)人民法院，述位是1995年4月25日作出（1995）冀刑一終字第129號(hào)刑事附帶民事判決，第三句主位是河北省高級(jí)人民法院，述位是“認(rèn)為……判決……”。由此可見(jiàn)第二句、第三句的主位分別是第一句中的述位部分，這在語(yǔ)篇元功能中屬于體現(xiàn)語(yǔ)篇語(yǔ)義組織的階梯型主位推進(jìn)模式，突出的是“河北省高級(jí)人民法院”這個(gè)新信息。在第二個(gè)句子里的主位成了已知信息，而述位又成了新信息。在第三句子中的主位依然是已知信息，而述位成了語(yǔ)篇語(yǔ)義中的新信息。第一句和第二句采用了概念元功能中的物質(zhì)過(guò)程的詞匯“不服”“提出上訴”“作出”來(lái)分別說(shuō)明了聶樹(shù)斌和河北省高級(jí)人民法院對(duì)石家莊市中級(jí)人民法院判決結(jié)果的反應(yīng)：第三句采用了及物性系統(tǒng)中的言語(yǔ)過(guò)程的詞匯“認(rèn)為”和 “判決”來(lái)說(shuō)明河北省高級(jí)人民法院對(duì)聶樹(shù)斌案最終的認(rèn)定。從人際元功能的角度看該言語(yǔ)過(guò)程所反映的情況屬于自言范疇，說(shuō)明河北省高級(jí)人民法院對(duì)聶樹(shù)斌案的判決的客觀性應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。

在第二部分材料中目錄“3案件發(fā)展”（“真兇”上訴+法院無(wú)視+二次開(kāi)庭+三次開(kāi)庭+公開(kāi)審判+正式宣判+法院復(fù)審+獲準(zhǔn)閱卷+召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)）、“4案件分析”（案件牽連+案件疑點(diǎn)+相關(guān)爭(zhēng)議）、“5審判結(jié)果”、“6記者聽(tīng)證” 同屬于聶樹(shù)斌案這個(gè)整體的一部分。從銜接的角度看，3、4、5、6部分之間體現(xiàn)的是局部與整體的語(yǔ)義關(guān)系?！?案件發(fā)展”與“‘真兇上訴+法院無(wú)視+二次開(kāi)庭+三次開(kāi)庭+公開(kāi)審判+正式宣判+法院復(fù)審+獲準(zhǔn)閱卷+召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)”之間體現(xiàn)是整體與局部的語(yǔ)義關(guān)系?！?案件分析”與“案件牽連+案件疑點(diǎn)+相關(guān)爭(zhēng)議”之間體現(xiàn)的也是整體與局部的語(yǔ)義關(guān)系。以此，可以推斷出該案文本編輯在推進(jìn)文本發(fā)展過(guò)程中，是比較謹(jǐn)慎或中立的，主要介紹案情的客觀發(fā)展過(guò)程。雖編輯僅在“真兇”上訴和“法院無(wú)視”這部分通過(guò)雙引號(hào)這個(gè)語(yǔ)法標(biāo)記及消極詞匯“無(wú)視”來(lái)說(shuō)明案情，但也說(shuō)明該文本編輯對(duì)該案也持懷疑的態(tài)度。

四、研究結(jié)論

本文以呼格吉勒?qǐng)D“殺人”案、聶樹(shù)斌“故意殺人”案的網(wǎng)絡(luò)新聞媒體報(bào)道的文本為研究對(duì)象，從系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的角度對(duì)上述兩個(gè)刑案文本的語(yǔ)篇語(yǔ)義特征進(jìn)行系統(tǒng)的分析，探索針對(duì)“冤案”體裁新聞報(bào)道文本的研究方法，幫助讀者了解該類體裁文本特點(diǎn)，提高其對(duì)該類體裁文本分析理解的客觀性與準(zhǔn)確性。通過(guò)對(duì)比兩個(gè)新聞報(bào)道文本的語(yǔ)篇語(yǔ)義特點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)媒體在報(bào)道呼格吉勒?qǐng)D“殺人”案的時(shí)候，文本中出現(xiàn)多處體現(xiàn)心理過(guò)程和言語(yǔ)過(guò)程的詞匯，還有一些體現(xiàn)人際元功能的表示級(jí)差的詞匯，由此發(fā)現(xiàn)呼格吉勒?qǐng)D“殺人”案新聞媒體報(bào)道文本主觀性更強(qiáng)些，而新聞媒體報(bào)道的聶樹(shù)斌“故意殺人”案的文本中多運(yùn)用了語(yǔ)篇元功能，說(shuō)明文本編輯主要是想陳述一個(gè)事實(shí)，讓讀者了解案件的來(lái)龍去脈，因此，很少運(yùn)用體現(xiàn)人際元功能的語(yǔ)法詞匯和體現(xiàn)概念元功能的心理過(guò)程和言語(yǔ)過(guò)程的詞匯。故而，聶樹(shù)斌“故意殺人”案文本的客觀性更強(qiáng)一些。

參考文獻(xiàn)：

[1]J.R Martin. English Text： System and Structure. Amsterdam： John Benjamins Publishing Company，1992.

[2]Martin.J.R，David Rose. Working with Discourse Meaning Beyond the Clause.London/New York：Continuum，2003.

[3]Martin.J.R，P.R.R.White.The Language of Evaluation： Appraisal in English. London： Palgrave MacMillan，2005.

[4]王振華.評(píng)價(jià)系統(tǒng)及其運(yùn)作——系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的新發(fā)展[J].外國(guó)語(yǔ)，2001（6）.

[5]王振華.語(yǔ)篇語(yǔ)義的研究路徑—一個(gè)范式、兩個(gè)脈絡(luò)、三種功能、四種語(yǔ)義、五個(gè)視角[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[6]楊信彰.語(yǔ)篇中的評(píng)價(jià)性手段[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2003（1）.

[7]王振華，馬玉蕾.評(píng)價(jià)理論：魅力與困惑[J].外語(yǔ)教學(xué)，2007（6）.

[8]胡壯麟，朱永生，張德祿，李戰(zhàn)子.系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[9]李榮娟.英語(yǔ)專欄語(yǔ)篇中態(tài)度意義的評(píng)價(jià)理論視角[J].山東外語(yǔ)教學(xué)，2005（4）.