自首與立功競(jìng)合時(shí)如何認(rèn)定問(wèn)題研究

關(guān)鍵詞 自首 立功競(jìng)合 認(rèn)定問(wèn)題

作者簡(jiǎn)介：王金旭，吉林中玖律師事務(wù)所。

中圖分類號(hào)：D924 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.339

當(dāng)前，在現(xiàn)行的法律規(guī)定上來(lái)看，自首以及立功制定上的規(guī)定在整體上都較為簡(jiǎn)單明了。一般來(lái)說(shuō)，兩者各自的認(rèn)定并不存在比較多的爭(zhēng)議。然而，因?yàn)榱⒐妥允自诜梢?guī)范方面存在一定的競(jìng)合關(guān)系，在人民法院進(jìn)行審判的個(gè)案當(dāng)中，依舊會(huì)導(dǎo)致法院審判人員在對(duì)行為人進(jìn)行裁量刑罰過(guò)程中，在認(rèn)定行為人的行為為立功還是自首方面依舊會(huì)感到非常棘手。

一、自首的概念及成立條件

（一）概念

自首主要指的是犯罪分子在犯罪后自動(dòng)投案，對(duì)其犯罪事實(shí)主動(dòng)和如實(shí)的交代、主動(dòng)接受國(guó)家裁判和審查的一種行為。這一概念是我國(guó)刑法學(xué)界當(dāng)中對(duì)自首的普遍定義。除此之外，自首概念界定還存在其他的一些觀點(diǎn)。具體來(lái)看主要有雙要素和單要素兩種觀念。雙要素又分成了兩種，一是強(qiáng)調(diào)犯罪人員自動(dòng)投案并且將自己罪行完全交待給相關(guān)機(jī)關(guān)。二是強(qiáng)調(diào)犯罪人員向機(jī)關(guān)交待自己罪行和接受國(guó)家對(duì)其的審判。單要素說(shuō)也分為兩種，一種為只要犯罪人員自動(dòng)投案就可認(rèn)定其為自首，第二種為犯罪人員主動(dòng)交待罪行就可判定為自首。雙要素當(dāng)中要求犯罪人員必須滿足自動(dòng)投案和交待罪行或者交待罪行和接受審判兩個(gè)條件。相較于單要素而言條件更加嚴(yán)苛。

（二）成立條件

自首的成立條件其實(shí)就是其概念的具體化，以我國(guó)《刑法》第63條規(guī)定以及以往的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)，一般認(rèn)為自首成立條件主要有三條：一為犯罪人員必須在其犯罪后自動(dòng)投案。二為其必須要投案之后對(duì)其罪行主動(dòng)且如實(shí)交待。三為犯罪人員必須要接受司法機(jī)關(guān)裁判以及審查。以上三種條件必須兼?zhèn)?，缺一不可，否則不可認(rèn)定為自首。

二、立功的概念及成立條件

（一）概念

立功主要指的是犯罪分子在刑事訴訟過(guò)程當(dāng)中對(duì)本人罪行以及以外的罪行進(jìn)行檢舉和揭發(fā)，或者提供給相關(guān)機(jī)關(guān)案件偵破線索，或者協(xié)同相關(guān)的司法機(jī)關(guān)進(jìn)行罪犯的緝捕，或者其他一些和社會(huì)有利的行為[1]。在國(guó)內(nèi)的刑事立法當(dāng)中立功又可分成特別立功和一般立功兩種。特別立功主要在單行刑事法規(guī)當(dāng)中，主要適合用于特定犯罪以及特定犯罪人。一般立功屬于肯定性法律評(píng)價(jià)，適用于目前一切犯罪當(dāng)中。

（二）立功條件

犯罪人立功必須要真誠(chéng)悔罪且符合我國(guó)的法律規(guī)定，才能夠產(chǎn)生相關(guān)的法律后果。依據(jù)我國(guó)以往的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及刑事的立法精神發(fā)現(xiàn)，立功條件主要有主體條件、時(shí)間條件、前提條件以及實(shí)質(zhì)條件四個(gè)主要條件。主體條件中要求立功主體必須為犯罪分子，也就是常說(shuō)的進(jìn)行了危害社會(huì)行為必須依法承擔(dān)刑事責(zé)任的自然人。無(wú)論犯罪分子犯了何種罪，被判處了何種刑罰，只要其后續(xù)真誠(chéng)悔悟都可以成為立功的主體人員。時(shí)間條件指的是立功時(shí)間必須在其犯罪預(yù)備到刑罰執(zhí)行完期間，在犯罪人員預(yù)備前產(chǎn)生犯罪動(dòng)機(jī)等等單純犯意的過(guò)程中不存在立功問(wèn)題。前提條件指的是犯罪人員立功內(nèi)容必須要真實(shí)和有效。真實(shí)主要指的是犯罪人檢舉以及揭發(fā)自身罪行外的罪行、緝捕罪犯、為相關(guān)機(jī)關(guān)提供線索等等內(nèi)容必須要真實(shí)。有效指的是犯罪人的立功內(nèi)容必須要具有意義，能夠切實(shí)有效保護(hù)我國(guó)的國(guó)家利益。如若犯罪人所檢舉以及揭發(fā)的事實(shí)如果真實(shí)，但是沒(méi)有意義，也不能被稱為立功行為。實(shí)質(zhì)條件也就是判斷犯罪人立功標(biāo)準(zhǔn)，具體有揭發(fā)、提供案件偵破線索、協(xié)助緝捕罪犯以及其他的一些立功表現(xiàn)四種。上述四種立功要點(diǎn)必須反映犯罪行為人對(duì)于自身罪行的懺悔。立功和自首之間存在區(qū)別在于自首必須事對(duì)自己罪行進(jìn)行交待，立功則是檢舉以及揭發(fā)他人的罪行。

三、自首和立功發(fā)生競(jìng)合的情形

（一） 對(duì)向行為存在時(shí)出現(xiàn)競(jìng)合

對(duì)向行為主要指的是行為人犯罪行為成立除了其自身實(shí)施了行為之后，還需要以相對(duì)方的行為為前提的一種情形。國(guó)內(nèi)的罪名體系當(dāng)中比較典型的對(duì)向行為為重婚與相婚、受賄與行賄等等。因?yàn)閷?duì)向行為在其構(gòu)造方面存在一定的特殊性，所以行為人在對(duì)自身犯罪行為進(jìn)行陳述時(shí)必定會(huì)附帶性地供述他人犯罪行為[2]。此時(shí)，在行為人立場(chǎng)上而言該行為為自首，而在被揭發(fā)者的方面，行為人該行為又可被看作是立功。在這類特定場(chǎng)合當(dāng)中，對(duì)于該犯罪行為人行為為自首還是立功，或者對(duì)其進(jìn)行立功和自首競(jìng)合認(rèn)定，都必須要相關(guān)審判人員理性思考后再?zèng)Q定。

（二） 連累行為存在時(shí)出現(xiàn)競(jìng)合

連累行為主要存在在連累犯當(dāng)中。連累犯主要指的是事前并沒(méi)有和他人進(jìn)行通牒，在他人犯罪后，對(duì)其犯罪情況了解后依舊對(duì)其進(jìn)行幫助，依法必須對(duì)其進(jìn)行處罰的行為。在我國(guó)司法實(shí)踐過(guò)程當(dāng)中，連累犯立功和競(jìng)合的主要情況有兩種，一種為連累犯交待其所幫助的先前犯罪人犯罪行為。一種為接受幫助的先前犯罪人對(duì)連累犯行為進(jìn)行揭發(fā)和檢舉。

（三） 實(shí)行行為過(guò)限時(shí)出現(xiàn)競(jìng)合

實(shí)在行為過(guò)限具體指的是共同犯罪過(guò)程當(dāng)中，部分行為人高于共同犯罪范圍且在共同犯罪基礎(chǔ)之上實(shí)施額外行為的一種情形。因?yàn)榘l(fā)生了實(shí)行過(guò)限的行為，共同犯罪人最終認(rèn)定的罪名有可能有所差異，因此，共同犯罪人所實(shí)施的犯罪行為就存在差異性[3]。例如行為人A和B共同實(shí)施了一次盜竊行為，然是B除了進(jìn)行了盜竊行為外還奸淫了被害人。對(duì)于實(shí)行過(guò)限的行為完全超出共同犯罪行為屬于質(zhì)的過(guò)限，在共同犯罪基礎(chǔ)上的延申為量的過(guò)限。對(duì)于質(zhì)的過(guò)限進(jìn)行檢舉應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功，而對(duì)于量的過(guò)限進(jìn)行揭發(fā)認(rèn)定為自首或者立功依舊需要進(jìn)一步思考。

（四）揭發(fā)同案犯時(shí)存在競(jìng)合

揭發(fā)同案犯行為性質(zhì)主要為共同犯案案件當(dāng)中的犯罪嫌疑人除了對(duì)自身罪行如實(shí)供述，還必須對(duì)所知同案犯進(jìn)行供述，主犯必須供述其所知道的其他同案犯犯罪實(shí)施，才可以被認(rèn)定為自首[4]。然而在司法實(shí)踐當(dāng)中，如果行為人檢舉揭發(fā)他人犯罪實(shí)施之后又主動(dòng)對(duì)其參與該犯罪的行為進(jìn)行主動(dòng)供述，將其認(rèn)定為自首還是立功就存在一定的疑問(wèn)。

（五）自首之后又立功的情形

犯罪行為人在犯罪后投案并且如實(shí)供述自身罪行后在其刑事訴訟過(guò)程中又存在立功的情況。例如，A某因涉嫌故意傷害罪自動(dòng)至司法機(jī)關(guān)處自首，在其審訊過(guò)程當(dāng)中，A某又對(duì)他們故意傷害行為進(jìn)行檢舉揭發(fā)，使得功案機(jī)關(guān)能夠順利偵破案例。在這一情況下，A某不僅有自首表現(xiàn)，同時(shí)又有立功行為。事后司法機(jī)關(guān)再對(duì)A某檢舉他人的行為進(jìn)行查明后發(fā)現(xiàn)，被檢舉人犯罪事實(shí)屬實(shí)，但是屬于正當(dāng)防衛(wèi)，此時(shí)A某檢舉的行為是否認(rèn)定為立功就存在疑問(wèn)了。對(duì)于存在重大立功的犯罪分子免除其處罰，實(shí)際上就是以功贖罪，因此，在這一情況之下必須要判定其是否存在重大立功情況，在該情形下必須將犯罪人員立功情況對(duì)其其所犯罪行，具體來(lái)說(shuō)需要進(jìn)行四個(gè)方面的比較。第一，將犯罪人員揭發(fā)和檢舉他人的犯罪行為，提供其他重要線索與犯罪人員所犯罪行進(jìn)行對(duì)比。第二，將犯罪人員阻止其他犯罪活動(dòng)所立功勞與其所犯罪行進(jìn)行比較，如若前者功勞大于后者，則為立功，如若前者并未大于后者，則不認(rèn)定為重大立功。第三，對(duì)比犯罪人員協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人的功勞對(duì)比其所犯罪行。第四，犯罪人員對(duì)于國(guó)家或者社會(huì)的其他貢獻(xiàn)與其罪行進(jìn)行對(duì)比。

四、自首與立功競(jìng)合認(rèn)定注意事項(xiàng)

（一） 立功制度價(jià)值定位不應(yīng)當(dāng)在該制度和其他制度出現(xiàn)競(jìng)合時(shí)排除其適用的理由

立功制度設(shè)計(jì)存在一定的功利性，基于其功利性的目標(biāo)，國(guó)家為了對(duì)犯罪行為進(jìn)行打擊和懲罰長(zhǎng)能夠讓犯罪人對(duì)他人犯罪行為進(jìn)行揭發(fā)，提供相關(guān)線索對(duì)其他案件進(jìn)行偵破。同時(shí)，國(guó)家進(jìn)行立功制度的設(shè)置與降低司法資源投入以及預(yù)防犯罪均具有極為緊密的聯(lián)系。因此，犯罪人必須要積極將自身的行為步入到司法控制軌道中，依據(jù)司法之前預(yù)先設(shè)計(jì)好的要求進(jìn)行回應(yīng)。但是，相較于自首而言，立功并不能對(duì)犯罪人悔罪態(tài)度進(jìn)行反映，同時(shí)也無(wú)法對(duì)犯罪人人身危險(xiǎn)性進(jìn)行降低。自首主要是積極否定犯罪人自身的罪行，是主動(dòng)認(rèn)可法律規(guī)范性效力的行為，同時(shí)采取主動(dòng)歸案和供述罪行的行為來(lái)對(duì)行為人犯罪之后心理情況進(jìn)行證明，進(jìn)而減少刑罰懲罰力度的實(shí)質(zhì)性理由。立功則是指犯罪人采取檢舉揭發(fā)他人犯罪行為，核心要件為檢舉揭發(fā)尚未歸案的犯罪行為。以規(guī)范適用層面角度作為出發(fā)點(diǎn)，因?yàn)榱⒐妥允锥紭O具規(guī)范性，因此，不管是立功還是自首都必須具有規(guī)范性的認(rèn)同以及遵守。除此之外，不可將立法規(guī)定和司法適用混為一談，不應(yīng)當(dāng)將抽象評(píng)價(jià)和實(shí)然性現(xiàn)實(shí)問(wèn)題混為一談。為了更好地確保裁量公正性，相關(guān)人員必須從規(guī)范層面出發(fā)，對(duì)其進(jìn)行規(guī)范評(píng)價(jià)，必須從規(guī)范適用層面加以考量，并不是從價(jià)值層面對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)。

（二） 全面評(píng)價(jià)原則并非是決定自首和立功競(jìng)合時(shí)認(rèn)定的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)

從司法實(shí)踐層面來(lái)看，大多數(shù)的自首和立功競(jìng)合案件最終都被認(rèn)定為自首而不是立功，該情況出現(xiàn)的邏輯主要是如若將犯罪人行為認(rèn)定為自首才能夠更加全面地對(duì)其量刑情節(jié)進(jìn)行全面認(rèn)定。如若認(rèn)定為立功，將是對(duì)犯罪人主動(dòng)投案和如實(shí)供述事實(shí)的視而不見(jiàn)。換而言之，犯罪人員優(yōu)先認(rèn)定為自首的理由為在自首和立功競(jìng)合案件當(dāng)中，不管是客觀行為還是主觀動(dòng)機(jī)方面，都只有將犯罪人認(rèn)定為自首才能夠?qū)ζ溥M(jìn)行全面量刑評(píng)價(jià)。一方面上，從主觀動(dòng)機(jī)上來(lái)看，犯罪人員主要是基于自動(dòng)的目的向相關(guān)司法機(jī)關(guān)投案并且等待其進(jìn)行下一步處理進(jìn)而做出的一種意思表示。另一方面來(lái)看，從客觀上來(lái)說(shuō)，犯罪人員也是本著自動(dòng)投案以及如實(shí)供述的原則而做出的一種意思表示。在主觀和客觀統(tǒng)一的前提之下，認(rèn)定犯罪人為自首能夠更加對(duì)其主觀惡性趨于下降的狀態(tài)進(jìn)行全面反映。

（三） 自首與立功競(jìng)合中堅(jiān)持有利被告原則時(shí)必須區(qū)別對(duì)待

從當(dāng)前的法律規(guī)定上來(lái)看，立功和自首的刑罰適用并不是相同的。如果行為人具有比較重大的立功表現(xiàn)則可以減輕或者免除其處罰。依據(jù)有利于被告刑事司法的原則，在自首和立功出現(xiàn)競(jìng)合時(shí)，將行為人行為認(rèn)定為立功將會(huì)對(duì)行為人更加有利。然而，也并不是說(shuō)將行為人行為認(rèn)為為自首對(duì)于行為人就是不利的。如若行為人犯罪行為比較輕，依據(jù)中華人民共和國(guó)《刑法》當(dāng)中的第67條規(guī)定，犯罪較輕的能夠免除處罰。對(duì)于犯罪比較輕的情況，因?yàn)橄啾容^于自首法定情節(jié)而言，立功的法定情節(jié)更加不具備從輕處罰程度的優(yōu)越性，因此，必須優(yōu)先適用自首而非是立功。

五、結(jié)語(yǔ)

總而言之，刑罰的目的在于對(duì)犯罪行為進(jìn)行預(yù)防，為了更好地將立功制度預(yù)期價(jià)值進(jìn)行發(fā)揮，我們不能僅僅對(duì)自首的規(guī)范效力進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，進(jìn)而降低立功的規(guī)范效力。而是需要在自首和立功競(jìng)合的司法認(rèn)定過(guò)程中，以利于犯罪人的目標(biāo)作為出發(fā)點(diǎn)，綜合分析之下進(jìn)行審慎抉擇，在對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)定進(jìn)行遵守的前提之下，更加理性地依據(jù)刑事司法原則辦理案件。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊宇靜.自首制度中“如實(shí)供述”相關(guān)問(wèn)題探究[D].華東政法大學(xué)，2016.

[2]何夢(mèng)秋.受賄案件中自首、立功的認(rèn)定[D].西南政法大學(xué)，2015.

[3]黃小蓉.量刑情節(jié)競(jìng)合問(wèn)題研究[D].西南政法大學(xué)，2015.

[4]姜鴻.揭發(fā)型立功認(rèn)定的刑法思考[D].華東政法大學(xué)，2017.