環(huán)境行政處罰能以儆效尤嗎？*
——同伴影響視角下環(huán)境規(guī)制的威懾效應(yīng)研究

王 云， 李延喜， 馬 壯， 宋金波

(1. 大連理工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院， 大連 116024； 2. 杭州電子科技大學(xué)會計學(xué)院， 杭州 310018)

0 引 言

隨著中國經(jīng)濟高速增長，環(huán)境污染及生態(tài)損失等問題日益顯現(xiàn).2015年338個地級以上城市中265個城市PM2.5不達標，平均超標天數(shù)高達23.3%[1].在市場機制不能解決企業(yè)利益與社會利益相沖突，繼而引發(fā)環(huán)境污染問題的情況下，環(huán)境規(guī)制通過處罰違法企業(yè)，增加違法成本，加大企業(yè)守法意愿，對企業(yè)污染行為進行限制和調(diào)節(jié)[2].現(xiàn)階段中國環(huán)境規(guī)制以政府管制為主[3]，以立法或制定行政部門規(guī)章制度的形式確定環(huán)境規(guī)制標準，并以行政命令方式要求企業(yè)遵守，對違反相應(yīng)標準企業(yè)進行懲處.然而，政府行政資源存在局限性和信息不對稱性，僅少數(shù)環(huán)境違法行為能被發(fā)現(xiàn)，實為“冰山一角”，這對環(huán)境規(guī)制提出了挑戰(zhàn).

環(huán)境規(guī)制是否具有威懾效應(yīng)就成為破解環(huán)境監(jiān)管困境的關(guān)鍵所在.威懾效應(yīng)包括針對違規(guī)企業(yè)的特殊威懾與針對潛在違規(guī)企業(yè)的一般威懾[4].良好的環(huán)境規(guī)制政策不僅能阻止違規(guī)行為，還能夠促使有潛在違規(guī)意圖的企業(yè)放棄違規(guī)，遵守相關(guān)政策.本文從同伴影響視角探究環(huán)境規(guī)制的威懾效應(yīng).“同伴影響”指同一社交網(wǎng)絡(luò)中個體成員行為或決策相互影響，表現(xiàn)一定相似性的現(xiàn)象[5].本文定義環(huán)境違規(guī)者為目標企業(yè)，潛在違規(guī)者為同伴企業(yè)，同伴企業(yè)受到目標企業(yè)影響，具體表現(xiàn)為對目標企業(yè)戰(zhàn)略的響應(yīng)[6].同伴企業(yè)觀察到目標企業(yè)受到環(huán)境行政處罰后，是否會加強環(huán)境保護投資，以避免環(huán)境違規(guī)行為？以此探討同伴影響是否是環(huán)境規(guī)制發(fā)揮威懾效應(yīng)的重要途徑.

現(xiàn)有關(guān)于環(huán)境規(guī)制對企業(yè)污染治理影響研究多集中于技術(shù)創(chuàng)新、經(jīng)營績效等主題，由于環(huán)境規(guī)制的作用效果無法直接觀測，也難以精確衡量，因此缺乏對環(huán)境規(guī)制對企業(yè)遵從影響機理的深入研究.本文克服以往研究中無法直接度量環(huán)境規(guī)制強度的局限性，通過手工收集上市公司政府環(huán)境行政處罰微觀數(shù)據(jù)，從治理角度衡量環(huán)境規(guī)制強度.實證分析行業(yè)內(nèi)目標企業(yè)受到環(huán)境行政處罰，同伴企業(yè)是否受到“提醒”及“再次確認”自身環(huán)境行為，以避免類似處罰，來驗證環(huán)境規(guī)制是否具有威懾效應(yīng)，也從同伴影響的角度為評估環(huán)境規(guī)制實施效果提供新的研究思路.

本文主要貢獻在于：1)現(xiàn)有對環(huán)境規(guī)制與企業(yè)遵從關(guān)系的研究表明，環(huán)境規(guī)制通過法律規(guī)則、行為規(guī)范和社會期望影響組織，組織為了生存必須遵守所處環(huán)境中的規(guī)則[7]，進而增加企業(yè)環(huán)保投資.本文借鑒犯罪經(jīng)濟學(xué)中的威懾效應(yīng)理論，深入分析環(huán)境規(guī)制發(fā)揮治理作用的內(nèi)在機理.2)Kedia等[8]認為市場參與者之間相互溝通、互相學(xué)習與觀察影響其行為與策略，本文對企業(yè)環(huán)保投資的研究發(fā)現(xiàn)，同伴企業(yè)的環(huán)保投資行為受到目標企業(yè)環(huán)境處罰影響，表明企業(yè)管理者環(huán)保決策并不是孤立的，證實了同伴影響是環(huán)境規(guī)制發(fā)揮威懾效應(yīng)的重要途徑.3)以往研究大多以污染減排效果(如廢水、廢氣等排放量)間接衡量環(huán)境規(guī)制強度[9]，但由于個體微觀企業(yè)排放量數(shù)據(jù)難以獲取，不能準確衡量環(huán)境規(guī)制的治理效果.本文通過手工收集企業(yè)環(huán)境行政處罰數(shù)據(jù)，構(gòu)建環(huán)境規(guī)制執(zhí)法強度[10]，從治理角度對環(huán)境規(guī)制進行衡量，從企業(yè)層面研究環(huán)境行政處罰對潛在違規(guī)企業(yè)的影響，探尋環(huán)境規(guī)制的治理效果.4)在驗證環(huán)境規(guī)制具有威懾效應(yīng)的基礎(chǔ)上，從處罰企業(yè)規(guī)模、處罰嚴厲程度、媒體報道以及行業(yè)競爭環(huán)境等因素，探究了影響環(huán)境規(guī)制發(fā)揮威懾效應(yīng)的內(nèi)外部因素.

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 理論分析

1.1.1 威懾理論及同伴影響路徑

古典犯罪學(xué)代表人物貝卡里亞認為，在刑罰具有確定性的情況下，即使最溫和的刑罰也會震懾人們的精神，阻止罪犯犯罪，并規(guī)誡其他人不要重蹈覆轍[11].邊沁提出懲罰的目的更在于防范，強調(diào)懲罰的威懾功能[12].威懾被認為是政府適當提高發(fā)現(xiàn)概率后，利用社會公眾的心理行為形成社會震懾效應(yīng)[13].貝克爾的犯罪威懾模型認為犯罪是一種理性行為，只有當犯罪收益大于成本時，潛在的罪犯才會從事犯罪.無論提高懲罰概率還是嚴厲程度，都將增加犯罪成本，進而減少犯罪，因此懲罰確定性和懲罰嚴厲性能夠威懾犯罪[14].威懾理論認為借助懲罰產(chǎn)生的阻嚇效應(yīng)，強制人們不去或不再犯罪，通過對行為人潛在不法動機施加外部影響，來遏制不法行為.在行政資源相對局限和信息不對稱的情況下，僅有少數(shù)環(huán)境違規(guī)企業(yè)被發(fā)現(xiàn)，對環(huán)境規(guī)制治理效果的提升關(guān)鍵就在于環(huán)境規(guī)制是否具有威懾性，環(huán)境行政處罰并非只為懲罰違規(guī)排污企業(yè)，而是希望通過對環(huán)境違規(guī)企業(yè)的查處實現(xiàn)以儆效尤的目的.也只有在違反環(huán)境規(guī)制的處罰概率與嚴厲程度提升，導(dǎo)致環(huán)境違規(guī)成本超過收益的情況下，企業(yè)才會選擇遵循環(huán)境規(guī)制，形成有效威懾.

現(xiàn)階段中國政府的環(huán)境規(guī)制政策執(zhí)行過程中，以環(huán)境行政處罰為主要手段對違法企業(yè)實施制裁，以約束企業(yè)環(huán)境違規(guī)行為.本文主要從同伴影響視角分析環(huán)境規(guī)制如何發(fā)揮威懾效應(yīng).早期對同伴影響的研究多見于教育學(xué)、犯罪學(xué)以及社會心理學(xué)，研究對象多為個人.行為金融研究表明，組織是個體存在的載體，是人存在的表達方式，企業(yè)以組織形態(tài)存在，很多企業(yè)決策都體現(xiàn)出人的行為特性，企業(yè)的人化也是必然.因此同伴影響能廣泛應(yīng)用于企業(yè)中，且在理論與實證研究中不斷得到證實[15,16].

對同伴影響的理論解釋也從多個角度展開，Bandura[17]最早從社會規(guī)范角度提供行為模仿和社會學(xué)習的證據(jù)：如果孩子經(jīng)常觀看攻擊性行為，會傾向表現(xiàn)出攻擊性，且在成人對孩子的攻擊性行為不予評價情況下，孩子的攻擊性更強.Cialdini等[18]實驗發(fā)現(xiàn)：觀察到他人處于干凈整潔的環(huán)境中，測試者會保持干凈整潔，反之則不然，表明成人在社會學(xué)習方面也是如此.Gino等[19]從心理學(xué)角度來分析同伴影響，當不端行為被視為不道德行為，且面臨監(jiān)管部門調(diào)查或集體訴訟等不良后果時，同伴企業(yè)的管理者會傾向減少不端行為.因此，在觀測到目標企業(yè)違規(guī)排污、破壞生態(tài)環(huán)境，且沒有相應(yīng)處罰，同伴企業(yè)容易模仿該行徑，形成環(huán)境違規(guī)行為從目標企業(yè)擴散到其他企業(yè)的傳染現(xiàn)象；而當目標企業(yè)因環(huán)境違規(guī)受到處罰，在同伴影響基礎(chǔ)上，每一次嚴厲處罰都通過社會網(wǎng)絡(luò)發(fā)出“威懾信號”[20]，其他企業(yè)對環(huán)境違規(guī)風險和成本感知不斷上升[21]，為規(guī)避環(huán)境違規(guī)可能導(dǎo)致的處罰，其最優(yōu)策略為增加環(huán)保投資以滿足環(huán)境規(guī)制.

1.1.2 環(huán)境規(guī)制與環(huán)保投資

國外學(xué)者自20世紀80年代開始研究企業(yè)環(huán)境行為影響因素，對環(huán)境規(guī)制與企業(yè)遵從之間關(guān)系研究主要基于制度理論.企業(yè)被認為是制度遵從者，制度通過法律規(guī)則、行為規(guī)范和社會期望影響組織，組織為了生存必須遵守制度規(guī)則[7].為治理環(huán)境污染，各國先后出臺一系列環(huán)境規(guī)制政策與制度，目前環(huán)境規(guī)制主要工具有兩類：一類是“命令—控制”型，相關(guān)部門以立法或制定行政部門規(guī)章制度的形式，確定環(huán)境規(guī)制標準，并以行政命令方式要求企業(yè)遵循，對違法違規(guī)企業(yè)進行懲處[21]；另一類是市場激勵型，通過市場信號來影響排污者行為決策[22].現(xiàn)階段，中國環(huán)境規(guī)制尚不完備，強行推行市場激勵型規(guī)制政策不能實現(xiàn)良好控污效果，所以在很長一段時間內(nèi)，中國污染控制以政府“命令—控制”型為主.

但經(jīng)驗證據(jù)也表明，環(huán)境違規(guī)屢禁不止.有研究指出，相比于守法企業(yè)，環(huán)境違法成本更低，且企業(yè)進行環(huán)保投資面臨較高機會成本，當遵守環(huán)境規(guī)制的投入大于不遵循環(huán)境規(guī)制所承擔的罰金和稅費時，企業(yè)表現(xiàn)出較低的環(huán)保投資積極性；而當環(huán)境違規(guī)所承擔的罰金和稅費可能超過遵守環(huán)境規(guī)制政策的環(huán)保投入，企業(yè)最優(yōu)策略則為積極進行環(huán)境治理，增加環(huán)保投入[23].實證研究表明，政府高強度環(huán)境規(guī)制下，環(huán)境違規(guī)企業(yè)被征收較高罰金，迫于此壓力，企業(yè)增加環(huán)保投資[24]，以滿足合法性要求[21].因此，作為利益驅(qū)動、計較得失的理性經(jīng)濟人，當環(huán)境規(guī)制帶來的畏懼超過遵守的成本，企業(yè)會選擇遵守環(huán)境規(guī)制.

企業(yè)對環(huán)境違法風險和成本感知，也部分來源于對其他企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)、環(huán)境處罰以及處罰后果等方面的觀察.此外，同行業(yè)企業(yè)生產(chǎn)資料與生產(chǎn)方式類似，當行業(yè)中有企業(yè)受到環(huán)境處罰，利益相關(guān)者會類比同行企業(yè)，推斷其環(huán)境風險上升，合法性地位下降，間接影響企業(yè)聲譽.為破解該困境，同伴企業(yè)的最優(yōu)策略為提高生產(chǎn)與技術(shù)標準，達到更高環(huán)保標準，以區(qū)別于違規(guī)企業(yè).因此，環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的威懾效應(yīng)增加了環(huán)境違規(guī)行為的預(yù)期成本，違規(guī)者或潛在違規(guī)者將減少違規(guī)行為，具體措施包括增加環(huán)保投資或增強環(huán)境信息披露等.

1.2 研究假設(shè)

1.2.1 環(huán)境規(guī)制的威懾效應(yīng)

隨著我國環(huán)境保護制度逐漸完善，環(huán)境規(guī)制日益加強，企業(yè)環(huán)境違法成本進一步提高，企業(yè)理應(yīng)遵循環(huán)境規(guī)制政策.然而，這與現(xiàn)實中環(huán)境違規(guī)事件層出不窮的狀況并不相符.一些研究指出，即使企業(yè)管理者承諾遵循環(huán)境法規(guī)，其員工或下屬單位也可能在業(yè)績壓力下忽視環(huán)境保護.此時，關(guān)于其他企業(yè)環(huán)境行政處罰的外部信息可能不會激勵企業(yè)加強對環(huán)境法規(guī)的遵守，但會發(fā)揮“提示功能”，促使企業(yè)管理者遵循承諾，檢查企業(yè)環(huán)保措施是否恰當，包括更新環(huán)保設(shè)施等.此外，二戰(zhàn)中美國物價管理局Chester Bowles認為，20%的公眾能夠自覺遵循規(guī)則，5%的公眾試圖逃避規(guī)則，當這5%被抓獲或被懲罰，剩下的75%才會選擇遵循.因此監(jiān)管部門對“壞蘋果”的清理有助于“潛在的好蘋果”保持好的狀態(tài)[25].當觀測到目標企業(yè)受到環(huán)境處罰，同伴企業(yè)認識到減少環(huán)保投入雖然降低了生產(chǎn)成本，但環(huán)境違法將面臨更高處罰成本.當違規(guī)帶來的生產(chǎn)成本降低并不能獲取競爭優(yōu)勢時，企業(yè)最優(yōu)選擇為遵循策略，這時外部威懾信號發(fā)揮了“確認功能”.因此，目標企業(yè)環(huán)境行政處罰通過社會網(wǎng)絡(luò)發(fā)出“威懾信號”，同伴企業(yè)的違法風險和成本感知不斷上升，促使其放棄違規(guī)并增加相關(guān)投資以遵守環(huán)境規(guī)制，環(huán)境規(guī)制由此產(chǎn)生威懾效應(yīng).基于此，提出本文假設(shè)1：

假設(shè)1對違規(guī)企業(yè)(目標企業(yè))的環(huán)境行政處罰促進了潛在違規(guī)企業(yè)(同伴企業(yè))的環(huán)保投資，即環(huán)境規(guī)制具有威懾效應(yīng).

1.2.2 環(huán)境規(guī)制威懾效應(yīng)的影響因素

行業(yè)內(nèi)較大規(guī)模企業(yè)具有標桿性質(zhì)，影響力較大，是其他企業(yè)模仿、關(guān)注的重點[8,26].現(xiàn)階段，行業(yè)內(nèi)較大規(guī)模企業(yè)一般為國有企業(yè)，與地方政府存在天然聯(lián)系，地方財政稅收激勵以及“政治錦標賽”等因素的存在，大規(guī)模企業(yè)受到地方政府保護，當較大規(guī)模企業(yè)受到環(huán)境處罰時，會釋放出政府環(huán)境監(jiān)管確定性與力度增強的信號.因此，較大規(guī)模企業(yè)受到環(huán)境規(guī)制時對同伴企業(yè)的威懾效應(yīng)更強.

然而大量散落的、小規(guī)模企業(yè)缺乏環(huán)保技術(shù)、資金和設(shè)備，不可能按照環(huán)境規(guī)制的要求進行減排，當對小規(guī)模企業(yè)監(jiān)管成本更高，環(huán)保部門更傾向去監(jiān)管目標相對較大的大規(guī)模企業(yè)，導(dǎo)致小規(guī)模企業(yè)成為隱形污染源.當小規(guī)模企業(yè)受到環(huán)境處罰時，會釋放出政府環(huán)境監(jiān)管發(fā)現(xiàn)概率增加的信號.因此，小規(guī)模企業(yè)受到環(huán)境規(guī)制會對同伴企業(yè)產(chǎn)生威懾效應(yīng).基于以上分析，提出競爭性假設(shè)2a與假設(shè)2b：

假設(shè)2a相比于小規(guī)模企業(yè)，處罰大規(guī)模目標企業(yè)對同伴企業(yè)環(huán)保投資促進作用更強，即大規(guī)模企業(yè)受到環(huán)境規(guī)制的威懾效應(yīng)更強.

假設(shè)2b相比于大規(guī)模企業(yè)，處罰小規(guī)模目標企業(yè)對同伴企業(yè)環(huán)保投資促進作用更強，即小規(guī)模企業(yè)受到環(huán)境規(guī)制的威懾效應(yīng)更強.

我國環(huán)境行政處罰包括警告、罰款、停止生產(chǎn)與使用、責令停業(yè)和關(guān)閉多種方式，但存在罰款數(shù)額較小，懲罰力度不足，法律執(zhí)行效率較低等問題[25].對于企業(yè)來講，違法成本取決于環(huán)境行政處罰力度、民事賠償責任追究和環(huán)境刑事犯罪懲處，當目標企業(yè)環(huán)境行政處罰力度低，同伴企業(yè)得出環(huán)境違法成本響應(yīng)較低的結(jié)論，環(huán)境規(guī)制不能發(fā)揮威懾效應(yīng).在提高環(huán)境違規(guī)的懲罰概率和嚴厲程度能增強對潛在違規(guī)者的威懾效應(yīng)的理論基礎(chǔ)上[27]，較高的環(huán)境行政處罰力度會增強對同伴企業(yè)的威懾效應(yīng).中國的地方環(huán)境規(guī)制存在一定差異，如在發(fā)達地區(qū)，在經(jīng)濟快速發(fā)展過程中遭遇了污染導(dǎo)致的負面效應(yīng)，且社會公眾環(huán)保意識增強，地方政府存在從嚴治理的壓力，會相應(yīng)采取嚴厲的環(huán)境規(guī)制政策與措施.基于以上分析，本文考慮環(huán)境行政處罰嚴厲程度(是否是極端性質(zhì)處罰)對威懾效應(yīng)的影響，提出假設(shè)3：

假設(shè)3相比于受處罰較輕的企業(yè)，受處罰較重目標企業(yè)對同伴企業(yè)環(huán)保投資的促進作用更強，即企業(yè)環(huán)境行政處罰力度會增強環(huán)境規(guī)制的威懾效應(yīng).

隨著媒體和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展普及，環(huán)境污染事件的報道不斷增加，企業(yè)環(huán)境行為的透明度增強.媒體為引發(fā)公眾關(guān)注，更愿意報道企業(yè)環(huán)境行為的負面新聞[28, 29].當企業(yè)環(huán)境污染事故被揭露，在公眾環(huán)保意識的不斷增強的情況下[30]，企業(yè)形象被嚴重侵害，引發(fā)資本市場負面反應(yīng)[31, 32].企業(yè)在發(fā)生重大環(huán)境違規(guī)事故后，其面臨的罰款、賠償以及可能的訴訟，都將在較長時間內(nèi)影響投資者對企業(yè)未來收益的預(yù)期，負面影響企業(yè)價值[29].同時，媒體負面輿論損害管理者聲譽，會對管理者職業(yè)生涯產(chǎn)生不良影響[28, 33].可見目標企業(yè)環(huán)境違規(guī)不僅觸發(fā)環(huán)境規(guī)制，還引發(fā)非正式輿論監(jiān)管，導(dǎo)致企業(yè)資本市場表現(xiàn)不佳，損害管理者聲譽[29].同伴企業(yè)為避免類似損失，最優(yōu)策略為增加環(huán)保投資，避免環(huán)境違規(guī)以及被媒體報道的嚴重后果.由此推測媒體報道能夠增強環(huán)境規(guī)制的威懾效應(yīng)，提出假設(shè)4：

假設(shè)4相比于沒有媒體報道的企業(yè)，目標企業(yè)環(huán)境行政處罰事件被媒體報道對同伴企業(yè)環(huán)保投資的促進作用更強，即媒體報道會增強環(huán)境規(guī)制的威懾效應(yīng).

1.2.3 行業(yè)競爭的調(diào)節(jié)作用

Bird等[15]認為目標企業(yè)提供的信息被視作機遇或威脅，使同伴企業(yè)隨之響應(yīng)成為必要.行業(yè)競爭越激烈，同伴企業(yè)的響應(yīng)越迅速[34].從行業(yè)競爭角度來看，迫于行業(yè)競爭壓力，同伴企業(yè)會積極關(guān)注、響應(yīng)目標企業(yè)行為.當行業(yè)中目標企業(yè)受到環(huán)境行政處罰，且承受生產(chǎn)成本、融資成本、聲譽成本上升等后果，行業(yè)中同伴企業(yè)的最優(yōu)響應(yīng)則為增加環(huán)保投資，將部分生產(chǎn)經(jīng)營投資轉(zhuǎn)向綠色技術(shù)開發(fā)與應(yīng)用，如綠色改造現(xiàn)有生產(chǎn)工藝與流程，增加單位污染排放物的產(chǎn)值，清潔生產(chǎn)，建立成本優(yōu)勢與技術(shù)優(yōu)勢.該優(yōu)勢既包括免受處罰成本降低，又包括企業(yè)滿足環(huán)境規(guī)制的創(chuàng)新補償[35].而污染型企業(yè)短期內(nèi)雖然能給企業(yè)帶來較高經(jīng)濟收益，但隨著公眾環(huán)保意識的提高，公眾會指責、上訪或控告該企業(yè)，影響企業(yè)聲譽.同時，公眾越來越傾向購買綠色產(chǎn)品，促使綠色企業(yè)獲得波特所謂的競爭優(yōu)勢，污染型企業(yè)則遭受聲譽損失，降低其競爭力.長此以往，污染型企業(yè)在產(chǎn)品競爭中市場份額縮減，利潤下滑，而同伴企業(yè)獲得比較優(yōu)勢，實現(xiàn)利潤增長.因此，在競爭性行業(yè)中，環(huán)境規(guī)制壓力下企業(yè)通過環(huán)保投資而獲得競爭優(yōu)勢的動力越強[36].而壟斷行業(yè)中，企業(yè)競爭優(yōu)勢不會受到產(chǎn)品市場與企業(yè)間競爭關(guān)系影響，同伴企業(yè)不會積極關(guān)注、響應(yīng)目標企業(yè)的行為，削弱以上互動過程與互動關(guān)系.基于以上分析，提出研究假設(shè)5：

假設(shè)5行業(yè)競爭增強了目標企業(yè)環(huán)境行政處罰對同伴企業(yè)環(huán)保投資的促進作用，即行業(yè)競爭增強了環(huán)境規(guī)制的威懾效應(yīng).

2 研究設(shè)計

2.1 數(shù)據(jù)與變量

環(huán)保投資：作為被解釋變量，公司環(huán)保投資數(shù)據(jù)來源于企業(yè)社會責任報告.環(huán)保投資包括污染治理投入，環(huán)保技改項目投資，環(huán)保設(shè)施改造、升級及管理，排污費繳納、清潔生產(chǎn)等投入.本文手工篩選公司2007年～2015年間環(huán)保投資總額，得到901個企業(yè)-年觀測值，去除變量匹配過程中的缺失值，最終得到882個企業(yè)-年數(shù)據(jù).環(huán)保投資以百萬元為單位，取自然對數(shù)(eni)(1)對環(huán)保投資取對數(shù)后發(fā)現(xiàn)，其分布符合正態(tài)分布，與公司財務(wù)指標存在顯著相關(guān)關(guān)系，但對環(huán)保投資除以資產(chǎn)規(guī)模后，發(fā)現(xiàn)不符合正態(tài)分布，與公司財務(wù)指標不存在相關(guān)關(guān)系，因此取環(huán)保投資對數(shù)值作為被解釋變量.可能的解釋為大多數(shù)公司并不是根據(jù)其資產(chǎn)規(guī)模的需要進行環(huán)保投入，而迫于制度壓力進行環(huán)保投資，環(huán)保投資決策取決于同類企業(yè)的投資水平，存在著錨定效應(yīng)..

環(huán)境規(guī)制：1)衡量指標：對解釋變量環(huán)境規(guī)制的衡量，以往學(xué)者多從環(huán)境規(guī)制效果來衡量，如廢水廢氣等排放量，多為宏觀地區(qū)層面指標，本文則從治理角度衡量環(huán)境規(guī)制，手工收集企業(yè)環(huán)境行政處罰數(shù)據(jù)衡量環(huán)境規(guī)制執(zhí)法強度[10].數(shù)據(jù)來源于IPE公眾環(huán)境研究中心、各地政府與環(huán)保局網(wǎng)站的企業(yè)環(huán)境行政處罰公告，由于本文研究樣本是上市公司，按照受處罰公司與上市公司的從屬關(guān)系，獲得2 679條環(huán)境行政處罰的企業(yè)-年數(shù)據(jù).

2)目標企業(yè)環(huán)境規(guī)制變量：同行業(yè)企業(yè)利用相同資源、類似技術(shù)，具有共同屬性，在環(huán)境行為方面形成天然同伴，且面臨相同經(jīng)濟環(huán)境、競爭壓力，甚至相同分析師關(guān)注[8]，在資本市場中被相互比較，因此本文把同伴定義為同行業(yè)企業(yè).為了衡量行業(yè)內(nèi)目標企業(yè)環(huán)境規(guī)制的情況，參考Li[37]和Kedia等[8]衡量行業(yè)內(nèi)企業(yè)財務(wù)違規(guī)的方法，構(gòu)造兩個代理變量：Penalty_ln為對行業(yè)內(nèi)環(huán)境行政處罰企業(yè)加1后取對數(shù)，Penalty_%為行業(yè)內(nèi)環(huán)境行政處罰企業(yè)占該行業(yè)企業(yè)比值.由于環(huán)境規(guī)制對企業(yè)自身環(huán)保投資有影響，有317個企業(yè)-年觀測值有環(huán)保投資且受到環(huán)境處罰，為了區(qū)分該影響，僅從同伴影響角度來分析威懾效應(yīng)，從原始樣本一中去掉以上觀測值，得到樣本二中568個企業(yè)-年觀測值，以研究企業(yè)環(huán)境行政處罰對行業(yè)中沒有受到處罰同伴企業(yè)的影響.

3)環(huán)境規(guī)制威懾效應(yīng)的影響因素：(1)規(guī)模因素.按照行業(yè)內(nèi)企業(yè)規(guī)模三等分劃分企業(yè)規(guī)模(2)實證過程中也使用以行業(yè)內(nèi)企業(yè)規(guī)模的中值為分界點來劃分企業(yè)規(guī)模大小，實證結(jié)果與之前類似，具有穩(wěn)健性.，大規(guī)模企業(yè)影響變量為Penalty_b：行業(yè)內(nèi)被環(huán)境行政處罰的大規(guī)模企業(yè)占該行業(yè)企業(yè)比值；小規(guī)模企業(yè)影響變量為Penalty_s，行業(yè)內(nèi)被環(huán)境行政處罰的小規(guī)模企業(yè)占該行業(yè)企業(yè)比值(3)實證過程中，也使用了行業(yè)內(nèi)環(huán)境行政處罰且規(guī)模較大企業(yè)數(shù)目加1后取對數(shù)值來構(gòu)建Penalty_b，實證結(jié)果與之前類似，具有穩(wěn)健性；類似方法構(gòu)建Penalty_s，結(jié)果亦穩(wěn)健..(2)嚴厲程度.對企業(yè)環(huán)境行政處罰次數(shù)取中位數(shù)，Penalty_h表示行業(yè)內(nèi)企業(yè)環(huán)境行政處罰次數(shù)大于中位數(shù)的比例，Penalty_l表示行業(yè)企業(yè)環(huán)境行政處罰次數(shù)小于中位數(shù)的比例(4)實證過程中，也使用了行業(yè)內(nèi)企業(yè)環(huán)境行政處罰次數(shù)大于中位數(shù)的企業(yè)數(shù)加1后取對數(shù)值構(gòu)建Penalty_h，實證結(jié)果與之前類似，具有穩(wěn)健性.類似方法構(gòu)建Penalty_l，結(jié)果亦穩(wěn)健..(3)媒體報道.基于CSMAR新聞數(shù)據(jù)庫，通過文本分析方法統(tǒng)計企業(yè)環(huán)境行政處罰被媒體報道的次數(shù).Penalty_r表示行業(yè)內(nèi)企業(yè)環(huán)境行政處罰有媒體報道的比例，Penalty_n表示行業(yè)內(nèi)企業(yè)環(huán)境行政處罰沒有媒體報道的比例(5)在實證過程中，也使用了行業(yè)內(nèi)被環(huán)境規(guī)制且被報道的企業(yè)數(shù)目+1后取對數(shù)值來構(gòu)建Penalty_r，實證結(jié)果與之前類似，具有穩(wěn)健性.類似方法構(gòu)建IRAT_unneg，結(jié)果也穩(wěn)健..(4)行業(yè)競爭.本文采用廣泛應(yīng)用的赫芬達爾指數(shù)(HHI指數(shù))，值越大，行業(yè)競爭程度越小.為結(jié)果穩(wěn)健性，還采用行業(yè)內(nèi)企業(yè)銷售額前四的總和占全行業(yè)銷售額比例(ratio4)，值越大，行業(yè)競爭程度越小.

控制變量：公司財務(wù)狀況決定環(huán)保投資，模型中加入總資產(chǎn)、資產(chǎn)負債率、總資產(chǎn)收益率、投資機會等財務(wù)指標[38]，管理費用率、獨董比例等治理指標.管理費用率衡量企業(yè)代理成本[23,39]，處罰會影響?yīng)毩⒍侣曌u，獨立董事更關(guān)注公司外部信息[40]，促使其監(jiān)督企業(yè)環(huán)保行為.另外還加入企業(yè)上市年限，企業(yè)性質(zhì)，是否屬于重污染行業(yè)等控制變量.具體變量定義見表1.

表1 變量定義

2.2 模型設(shè)計

2.2.1 環(huán)境規(guī)制威懾效應(yīng)的檢驗

由于目前中國除在特定情況下強制企業(yè)披露環(huán)境信息，多引導(dǎo)和鼓勵企業(yè)自愿披露環(huán)境信息.企業(yè)在環(huán)境責任披露方式、內(nèi)容和數(shù)量等方面有很大酌定權(quán)，存在企業(yè)有環(huán)保投資，但沒有披露的情況，因此僅考慮環(huán)保投資產(chǎn)生自我選擇樣本，而非隨機樣本，導(dǎo)致有偏估計.針對樣本選擇偏誤問題，本文應(yīng)用Heckman[41]構(gòu)造的兩階段選擇模型來解決該問題.將企業(yè)環(huán)保投資決策分為兩階段：第一階段是環(huán)保投資決策模型，采用probit估計方法，觀察企業(yè)環(huán)保投資決策的影響因素.第二階段是修正的環(huán)保投資規(guī)模模型，觀察企業(yè)環(huán)保投資規(guī)模的影響因素.為了檢驗本文研究假說1，針對樣本一，構(gòu)建如下模型

probit(eni01it=0,1)=α0+α1Penaltyind+

α2eni01it-1+α3Penalty01it+

FundamentalFactorsit+IndDummies+

YearDummies+εit

(1)

eni=β0+β1Penalty_ind+β2eniit-1+

β3Penalty_01it+β4IMR+

FundamentalFactorsit+IndDummies+

YearDummies+εit

(2)

其中方程(1)為Heckman第一階段的probit環(huán)保投資決策模型，研究對環(huán)保投資概率的影響.probit表示企業(yè)i在第t期進行環(huán)保投資的概率；方程(2)為Heckman第二階段的環(huán)保投資規(guī)模模型，研究對環(huán)保投資規(guī)模的影響，該方程中樣本是當probit(eni01it=0,1)>0時，eni才被觀察到.與OLS回歸不同之處在于，方程(2)中加入了逆米爾斯比率IMR來克服樣本選擇偏誤，在估計結(jié)果中如果IMR的系數(shù)不為0，且在統(tǒng)計意義上顯著，表明樣本選擇偏誤是存在的，有必要采用Heckman模型進行估計.模型(1)中加入滯后1期變量eni01it-1，由于現(xiàn)實環(huán)保投資決策中，當期投資決策受到上一期決策影響，且加入該虛擬變量可與投資規(guī)模方程相區(qū)別.模型(2)中加入滯后一期變量eniit-1來控制投資慣性，也區(qū)別于第一階段投資決策方程.

主要解釋變量為Penalty_IND，行業(yè)內(nèi)目標企業(yè)環(huán)境行政處罰的情況，包括Penalty_ln與Penalty_%.Penalty_01為該企業(yè)i在第t期是否受到環(huán)境行政處罰，F(xiàn)undamentalFactors為控制變量.根據(jù)假設(shè)1，預(yù)計方程(1)中β1和β3的系數(shù)都顯著為正，表明環(huán)境行政處罰不僅促進目標企業(yè)自身環(huán)保投資，還促進同伴企業(yè)環(huán)保投資，產(chǎn)生威懾效應(yīng).

樣本一包含了環(huán)境行政處罰目標企業(yè)，為分析對沒有環(huán)境行政處罰同伴企業(yè)的影響，樣本二剔除了環(huán)境行政處罰企業(yè)，實證模型與模型(1)和模型(2)類似，差異在于樣本二中沒有環(huán)境行政處罰企業(yè)，不需要加入變量Penalty_01.

2.2.2 環(huán)境規(guī)制威懾效應(yīng)的影響因素

為了檢驗假設(shè)2a、假設(shè)2b、假設(shè)3、與假設(shè)4，構(gòu)造規(guī)模影響變量Penalty_b和Penalty_s，處罰嚴厲程度變量Penalty_h和Penalty_l，以及媒體報道變量Penalty_r和Penalty_n.在模型(1)和模型(2)中分別加入上述變量，分別應(yīng)用樣本一和樣本二實證研究.通過對處罰企業(yè)規(guī)模，處罰嚴厲程度以及是否有媒體報道的對比分析，探究影響威懾效應(yīng)發(fā)揮作用的因素.

2.2.3 行業(yè)競爭的影響

為了檢驗假設(shè)5，加入行業(yè)競爭HHI與威懾變量Penalty_IND的交乘項.行業(yè)競爭變量值越小，行業(yè)競爭越激烈，因此，根據(jù)假設(shè)3，預(yù)計模型(4)中β4為負，即行業(yè)競爭越激烈，環(huán)境規(guī)制的威懾作用越強.在穩(wěn)健性檢驗中使用ratio4作為行業(yè)競爭的代理變量.Penalty_IND分代表了變量Penalty_ln、Penalty_%、Penalty_b、Penalty_s、Penalty_h、Penalty_l、Penalty_r以及Penalty_n.

probit(eni01it=0,1)=α0+α1Penalty_IND+

α2eni01it-1+α3HHI+α4Penalty_ind*HHI+

α5Penalty_01it+FundamentalFactorsit+

IndDummies+YearDummies+εit

(3)

eni=β0+β1Penalty_ind+β2eniit-1+β3HHI+

β4Penalty_ind*HHI+β3Penalty_01it+

β4IMR+FundamentalFactorsit+IndDummies+

YearDummies+εit

(4)

3 實證分析

3.1 變量描述性分析

對樣本按是否環(huán)保投資分組描述性統(tǒng)計，如表2所示，可以看到目標企業(yè)環(huán)境行政處罰變量Penalty_IND在環(huán)保投資組的均值大于非環(huán)保投資組，企業(yè)環(huán)境行政處罰變量Penalty_01在環(huán)保投資組的均值也大于非環(huán)保投資組.表明企業(yè)或受到環(huán)境處罰，或觀測到行業(yè)內(nèi)目標企業(yè)受到環(huán)境處罰，環(huán)保投資呈現(xiàn)增加趨勢.size、roa和sales也表現(xiàn)出在環(huán)保投資組均值大于非環(huán)保投資組，表明經(jīng)濟實力越強、經(jīng)營狀況良好的企業(yè)，越有可能進行環(huán)保投資，lev在環(huán)保投資組均值小于非環(huán)保投資組，說明負債率越低，企業(yè)環(huán)保投資規(guī)模越大.ind_%在環(huán)保投資組均值大于非環(huán)保投資組，mfr在環(huán)保投資組的均值小于非環(huán)保投資組，表明公司治理越好，代理成本越低,獨董所占比例越大，環(huán)保投資幅度越大.state在環(huán)保投資組均值也是大于非環(huán)保投資組，說明國有企業(yè)環(huán)保投資額度較高.重污染行業(yè)HP環(huán)境規(guī)制強度較大，環(huán)保投入也越大.

表3按照是否受環(huán)境行政處罰分組，環(huán)境行政處罰處罰樣本組環(huán)保投資規(guī)模均值大于其他，未受環(huán)境行政處罰樣本中，3.5%企業(yè)有環(huán)保投資，環(huán)境行政處罰樣本中，11.8%企業(yè)有環(huán)保投資.目標企業(yè)環(huán)境行政處罰變量Penalty_ind在環(huán)境行政處罰組的均值都大于無環(huán)境行政處罰組，說明環(huán)境行政處罰企業(yè)的威懾效應(yīng)較高.對控制變量的統(tǒng)計比較發(fā)現(xiàn)環(huán)境行政處罰企業(yè)規(guī)模較大，盈利較差，負債較高，且屬于國有重污染企業(yè).

表4和表5中分別列示了Heckman第一階段Probit估計和第二階段OLS估計的變量相關(guān)性分析，可以看到反映行業(yè)威懾信號變量Penalty_ln與Penalty_%相關(guān)性較高，但在回歸中兩者不在同一方程中，兩者都與eni01和eni呈現(xiàn)出正相關(guān)性，并在0.01顯著性水平上顯著，說明了行業(yè)威懾信號與企業(yè)環(huán)保投資正相關(guān).其次，其他控制變量與環(huán)保投資都具有相關(guān)性，但相關(guān)性都低于40%，不會引發(fā)多重共線性.

表2 變量描述性分析： 環(huán)保投資分組

表3 變量描述性分析： 環(huán)境行政處罰分組

3.2 實證結(jié)果分析

3.2.1 主效應(yīng)的檢驗結(jié)果

表6是基于模型(1)與模型(2)，采用樣本一和樣本二的數(shù)據(jù)，應(yīng)用Heckman兩階段估計方法得到的結(jié)果，主要解釋變量為Penalty_IND：Penalty_ln和Penalty_%.可以看到以上兩個威懾變量正向影響企業(yè)環(huán)保投資規(guī)模，且都在1%水平上顯著，表明行業(yè)中同伴企業(yè)觀測到目標企業(yè)環(huán)境行政處罰，并對環(huán)境行政處罰的成本損失(罰金、聲譽損失等)進一步了解，能夠感知到環(huán)境違法風險和成本，出于成本收益的理性考慮，傾向增加環(huán)保投資以避免類似環(huán)境處罰.該結(jié)果從同伴影響路徑證實環(huán)境規(guī)制存在威懾效應(yīng).且行業(yè)內(nèi)被處罰目標企業(yè)數(shù)目增加，及占行業(yè)比例的增加，表明環(huán)境違規(guī)的發(fā)現(xiàn)概率增加，環(huán)境規(guī)制確定性與概率提高.威懾信號越強，同伴企業(yè)環(huán)保投資額度增加，相應(yīng)環(huán)境規(guī)制的威懾效應(yīng)增強.

表6 環(huán)境規(guī)制威懾效應(yīng)的檢驗

注：括號內(nèi)表示的是t值，R2在決策方程中[模型(1)]報告的是PseudoR2，規(guī)模方程中[模型(2)]報道的是AdjustedR2；*、**、***分別代表回歸系數(shù)在10%、5%以及1%的水平上顯著.樣本一中的企業(yè)不僅包括目標企業(yè)(當年受到環(huán)境處罰的企業(yè))也包括同伴企業(yè)(同行業(yè)中當年沒有受到環(huán)境處罰的企業(yè))，樣本二中僅僅包括同伴企業(yè).該實證結(jié)果控制了年度效應(yīng)和行業(yè)效應(yīng).

假設(shè)1得到證明，說明犯罪經(jīng)濟學(xué)的威懾理論能解釋環(huán)境規(guī)制如何治理環(huán)境.尤其在監(jiān)管部門與企業(yè)間信息非對稱性程度較高時，行政資源的局限使環(huán)境違規(guī)難以被發(fā)現(xiàn)且成本較高.監(jiān)管部門適當提高發(fā)現(xiàn)概率，向潛在違規(guī)者發(fā)出威懾信號，企業(yè)為避免環(huán)境違規(guī)增強環(huán)保投入.由此，環(huán)境規(guī)制能夠抑制企業(yè)機會主義行為.符合貝卡里亞的威懾理論：處罰具有確定性，即使是溫和的，也能威懾他人[11].該結(jié)論也證實企業(yè)決策相互影響，在環(huán)境行為決策方面，企業(yè)管理者的環(huán)保決策并不孤立存在，通過觀察其他企業(yè)環(huán)境違規(guī)后果，來評估違規(guī)收益與成本，優(yōu)化自身選擇.

模型(1)決策方程中的上一期投資決策變量，以及模型(2)規(guī)模方程的上一期投資規(guī)模變量，在樣本一與樣本二中都是顯著的，說明是否進行環(huán)保投資決策以及投資規(guī)模決策都具有慣性，受上一期影響.樣本一包含環(huán)境行政處罰企業(yè)，其環(huán)保投資有可能受到自身環(huán)境行政處罰影響，因此在樣本一模型中加入是否有環(huán)境行政處罰的控制變量Penalty_01，發(fā)現(xiàn)在解釋變量為Penalty_ln的結(jié)果中，Penalty_01在決策方程和規(guī)模方程中都顯著為正，表明環(huán)境行政處罰會增加企業(yè)環(huán)保投資，對受處罰企業(yè)產(chǎn)生威懾效應(yīng)；在解釋變量為Penalty_%的結(jié)果中，Penalty_01僅在規(guī)模方程中顯著.在Heckman第一階段的Probit回歸中，計算逆米爾斯比率IMR，以調(diào)整第二階段的偏差，實證發(fā)現(xiàn)在第二階段的回歸中，IMR是顯著的，說明樣本偏差存在，且被有效地糾正.

控制變量中，規(guī)模size是正向影響企業(yè)環(huán)保投資決策與規(guī)模，說明企業(yè)規(guī)模越大，越有實力投資環(huán)保.資產(chǎn)收益率roa正向影響企業(yè)環(huán)保投資決策與規(guī)模，說明企業(yè)盈利能力越強，越有動力投資環(huán)保.銷售收入sales正向影響環(huán)保投資.TQ負向影響環(huán)保投資決策與規(guī)模，可能的解釋為環(huán)保投資擠占企業(yè)生產(chǎn)投資，增加企業(yè)成本，當企業(yè)面臨較好投資機會時，會優(yōu)先能給企業(yè)帶來豐厚利潤的生產(chǎn)投資，而非環(huán)保投資.資本結(jié)構(gòu)lev的影響是負向，說明企業(yè)債務(wù)較高時，負擔與壓力較大，沒有余力進行環(huán)保投資.管理費用率mfr負向影響企業(yè)環(huán)保決策，說明代理成本增加，管理者缺乏動力投資環(huán)保.獨立董事比例ind_%的影響是正向，表明獨立董事促進企業(yè)環(huán)保投入.由于國有企業(yè)state目標具有多元性，包括經(jīng)濟目標、社會目標以及政治目標，相對于非國有企業(yè)，進行環(huán)保投資的動機更強.企業(yè)年齡age正向正向影響環(huán)保投資決策，負向影響環(huán)保投資規(guī)模.是否屬于重污染行業(yè)HP的影響不顯著.

模型(1)決策方程中的上一期投資決策變量，以及模型(2)規(guī)模方程的上一期投資規(guī)模變量，在樣本一與樣本二中都是顯著的，說明是否進行環(huán)保投資決策以及投資規(guī)模決策都具有慣性，受上一期影響.樣本一包含環(huán)境行政處罰企業(yè)，其環(huán)保投資有可能受到自身環(huán)境行政處罰影響，因此在樣本一模型中加入是否有環(huán)境行政處罰的控制變量Penalty_01，發(fā)現(xiàn)在解釋變量為Penalty_ln的結(jié)果中，Penalty_01在決策方程和規(guī)模方程中都顯著為正，表明環(huán)境行政處罰會增加企業(yè)環(huán)保投資，對受處罰企業(yè)產(chǎn)生威懾效應(yīng)；在解釋變量為Penalty_%的結(jié)果中，Penalty_01僅在規(guī)模方程中顯著.在Heckman第一階段的Probit回歸中，計算逆米爾斯比率IMR，以調(diào)整第二階段的偏差，實證發(fā)現(xiàn)在第二階段的回歸中，IMR是顯著的，說明樣本偏差存在，且被有效地糾正.

控制變量中，規(guī)模size是正向影響企業(yè)環(huán)保投資決策與規(guī)模，說明企業(yè)規(guī)模越大，越有實力投資環(huán)保.資產(chǎn)收益率roa正向影響企業(yè)環(huán)保投資決策與規(guī)模，說明企業(yè)盈利能力越強，越有動力投資環(huán)保.銷售收入sales正向影響環(huán)保投資.TQ負向影響環(huán)保投資決策與規(guī)模，可能的解釋為環(huán)保投資擠占企業(yè)生產(chǎn)投資，增加企業(yè)成本，當企業(yè)面臨較好投資機會時，會優(yōu)先能給企業(yè)帶來豐厚利潤的生產(chǎn)投資，而非環(huán)保投資.資本結(jié)構(gòu)lev的影響是負向，說明企業(yè)債務(wù)較高時，負擔與壓力較大，沒有余力進行環(huán)保投資.管理費用率mfr負向影響企業(yè)環(huán)保決策，說明代理成本增加，管理者缺乏動力投資環(huán)保.獨立董事比例ind_%的影響是正向，表明獨立董事促進企業(yè)環(huán)保投入.由于國有企業(yè)state目標具有多元性，包括經(jīng)濟目標、社會目標以及政治目標，相對于非國有企業(yè)，進行環(huán)保投資的動機更強.企業(yè)年齡age正向正向影響環(huán)保投資決策，負向影響環(huán)保投資規(guī)模.是否屬于重污染行業(yè)HP的影響不顯著.

3.2.2 威懾效應(yīng)影響因素結(jié)果分析

表7同樣基于模型(1)與模型(2)，分析不同威懾信號的影響.Panel A中解釋變量為Penalty_b和Penalty_s，分別代表環(huán)境行政處罰大規(guī)模企業(yè)的威懾信號以及環(huán)境行政處罰小規(guī)模企業(yè)的威懾信號.可以看到目標企業(yè)不管是大規(guī)模還是小規(guī)模，其受到環(huán)境處罰，都正向影響同伴企業(yè)環(huán)保投資規(guī)模，差異在于環(huán)境行政處罰大規(guī)模企業(yè)還會促進同伴企業(yè)進行環(huán)保投資的概率.表明環(huán)境行政處罰大規(guī)模企業(yè)釋放出政府環(huán)境規(guī)制確定性與力度加大的信號，促使同伴企業(yè)增加環(huán)保投資概率與規(guī)模，環(huán)境行政處罰小規(guī)模企業(yè)反應(yīng)出環(huán)境污染發(fā)現(xiàn)概率增加，僅促使同伴企業(yè)增加環(huán)保投資規(guī)模.因此，相較于小規(guī)模企業(yè)，環(huán)境行政處罰大規(guī)模企業(yè)威懾效應(yīng)更強，支持假設(shè)2a.說明環(huán)境規(guī)制執(zhí)行過程中，對行業(yè)內(nèi)標桿企業(yè)處罰更能引發(fā)同伴企業(yè)關(guān)注，對處罰典型性的提高，增強了環(huán)境規(guī)制的威懾效應(yīng).對于環(huán)境行政處罰大規(guī)模企業(yè)的同伴影響更強，其有可能的解釋為，大規(guī)模企業(yè)的利益相關(guān)者群體較大，受到行政處罰的壞聲譽會更為廣泛傳染到整個行業(yè)中，導(dǎo)致行業(yè)聲譽受損，環(huán)境風險上升，合法性地位下降.此時，同伴企業(yè)可以“反其道而行之”，增加環(huán)保投資，提升其環(huán)境合法性地位，保護行業(yè)聲譽受損下的企業(yè)聲譽.

Panel B解釋變量為Penalty_h和Penalty_l，分別代表目標企業(yè)環(huán)境行政處罰嚴厲的威懾信號以及目標企業(yè)環(huán)境行政處罰不嚴厲的威懾信號.從結(jié)果對比中看到，目標企業(yè)環(huán)境行政處罰頻率高，行業(yè)中同伴企業(yè)會顯著正向增加環(huán)保投資規(guī)模及概率；而目標企業(yè)環(huán)境行政處罰次數(shù)較少時，行業(yè)中同伴企業(yè)不會增加環(huán)保投資規(guī)模及概率.表明目標企業(yè)環(huán)境行政處罰嚴厲程度影響環(huán)境規(guī)制的威懾效果，支持假設(shè)3.該結(jié)果也證實，處罰的嚴厲性也能威懾犯罪[12].環(huán)境行政處罰嚴厲性即提高了潛在違規(guī)者心理成本與預(yù)期風險，又降低了潛在違規(guī)收益預(yù)期，形成有價值的威懾信號，增強了環(huán)境規(guī)制威懾效應(yīng).

表7 環(huán)境規(guī)制威懾效應(yīng)的影響因素分析

注：括號內(nèi)表示的是t值，R2在決策方程中[模型(1)]報告的是PseudoR2，規(guī)模方程中[模型(2)]報道的是AdjustedR2；*、**、***分別代表回歸系數(shù)在10%、5%以及1%水平上顯著.該實證結(jié)果控制了年度效應(yīng)和行業(yè)效應(yīng)，考慮篇幅控制變量省略列出，下同.

⑦ 對企業(yè)規(guī)模也以分年分行業(yè)的中位數(shù)為分界點，劃分大規(guī)模企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)，結(jié)果與之相似.也分別構(gòu)造了另外的影響變量——分年分行業(yè)中各類企業(yè)家數(shù)+1后取絕對值，結(jié)果保持穩(wěn)健.

⑧ 也通過對分年分行業(yè)中各類企業(yè)家數(shù)+1后去絕對值構(gòu)造影響變量，結(jié)果保持穩(wěn)健.

⑨ 也通過對分年分行業(yè)中各類企業(yè)家數(shù)+1后去絕對值構(gòu)造影響變量，結(jié)果保持穩(wěn)健.

Panel C中Penalty_r代表目標企業(yè)環(huán)境行政處罰有媒體報道的威懾信號，Penalty_n代表目標企業(yè)環(huán)境行政處罰沒有媒體報道的威懾信號.從結(jié)果對比中看出，目標企業(yè)環(huán)境行政處罰有媒體報道，行業(yè)中同伴企業(yè)會顯著正向增加環(huán)保投資規(guī)模；而目標企業(yè)環(huán)境行政處罰沒有媒體報道，行業(yè)中同伴企業(yè)不會增加環(huán)保投資規(guī)模及概率.表明對環(huán)境行政處罰企業(yè)的輿論報道會增強環(huán)境規(guī)制的威懾效果，結(jié)果支持假設(shè)4.目標企業(yè)環(huán)境行政處罰受到媒體關(guān)注，信息傳播及輿論擴大引發(fā)企業(yè)利益相關(guān)者關(guān)注.負面消息的曝光也引發(fā)資本市場的迅速反應(yīng)，股票價格負向波動變大，價格降低，給管理者帶來巨大市場壓力.其次，媒體議程設(shè)置功能下，對綠色產(chǎn)品的追求使得消費者對環(huán)境污染企業(yè)產(chǎn)生抵觸，降低其產(chǎn)品競爭優(yōu)勢.此外，污染企業(yè)的壞聲譽也影響到銀行等債權(quán)人對其融資的評估.因此，社會輿論制約與監(jiān)督企業(yè)違規(guī)行為，媒體報道企業(yè)環(huán)境違規(guī)增強了環(huán)境規(guī)制的威懾效應(yīng).

3.2.3 行業(yè)競爭的影響分析

表8基于模型(3)與模型(4)的結(jié)果，可以看到Panel A中，Penalty_ln與Penalty_%的系數(shù)符號及顯著性與主效應(yīng)保持一致，而Penalty_ln與Penalty_%分別和HHI的交乘項系數(shù)為負，由于HHI值越小，表明行業(yè)競爭程度越激烈，交乘項系數(shù)顯著為負表明行業(yè)競爭越大，環(huán)境規(guī)制的威懾作用越強，即行業(yè)競爭的激烈程度增強了威懾效應(yīng).Panel B在各類威懾信號基礎(chǔ)上考慮了行業(yè)競爭的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果顯示各類威懾信號與行業(yè)競爭交乘項系數(shù)都為負，且都在一定顯著水平上顯著.說明行業(yè)競爭程度加劇，處罰大規(guī)模企業(yè)，處罰力度以及媒體報道的威懾效應(yīng)進一步增強，支持假設(shè)5.由于競爭行業(yè)中，企業(yè)可獲得的超額利潤更低，經(jīng)營風險更大，有動機獲取行業(yè)競爭優(yōu)勢.在觀察到目標企業(yè)環(huán)境處罰后成本上升、競爭力下降，為提升競爭力，同伴企業(yè)會通過環(huán)保投資策略實現(xiàn)成本領(lǐng)先與產(chǎn)品差異化，在行業(yè)競爭中領(lǐng)先非環(huán)境友好性企業(yè).行業(yè)競爭越激烈，企業(yè)對競爭對手關(guān)注更為密切，由此增強了環(huán)境規(guī)制的威懾效應(yīng).因此，行業(yè)競爭作為一種外部機制，有助于強化環(huán)境規(guī)制的執(zhí)行效果，增強其威懾效應(yīng).

表8 行業(yè)競爭的影響分析

注：括號內(nèi)表示的是t值，R2在決策方程中[模型(1)]報告的是PseudoR2，規(guī)模方程中[模型(2)]報道的是AdjustedR2；*、**、***分別代表回歸系數(shù)在10%、5%以及1%的水平上顯著.

4 穩(wěn)健性檢驗

為了保持結(jié)果的可靠性，本文從以下幾個方面進行穩(wěn)健性檢驗：

實證方法穩(wěn)健性：前文考慮環(huán)保投資樣本是一個自我選擇樣本，而不是隨機樣本，會導(dǎo)致有偏估計，在文中采用Heckman兩階段模型.但如果環(huán)保投資數(shù)據(jù)不存在自我選擇，采用最小二乘法估計是最優(yōu)的.因此為結(jié)果穩(wěn)健性，對前文結(jié)果采用最小二乘法重新進行實證，結(jié)果如表9與表10所示，看到本文主要關(guān)注變量的符號與顯著性與前文保持一致，結(jié)果具有一定程度穩(wěn)健型.

內(nèi)生性問題檢驗：考慮目標企業(yè)環(huán)境行政處罰與同伴企業(yè)環(huán)保投資間可能存在雙向因果關(guān)系：一方面為目標企業(yè)環(huán)境行政處罰→同伴企業(yè)環(huán)保投資，即觀察到目標企業(yè)受到處罰，同伴企業(yè)考慮環(huán)境違規(guī)成本上升，采取增加環(huán)保投資，以避免環(huán)境違規(guī)；另一方面為同伴企業(yè)環(huán)保投資→目標企業(yè)環(huán)境處罰，即同行業(yè)同時期，同伴企業(yè)環(huán)保投資減少了其被環(huán)境處罰的風險，在環(huán)境規(guī)制趨嚴的情況下，目標企業(yè)環(huán)境行政處罰的可能性增加，因為處罰總是針對環(huán)境表現(xiàn)相對較差的企業(yè).為避免目標企業(yè)環(huán)境行政處罰與同伴企業(yè)環(huán)保投資在實證結(jié)果中的關(guān)系是由第二種情況引起，本文引入工具變量以解決可能存在的內(nèi)生性問題.

表9 威懾效應(yīng)-最小二乘法回歸結(jié)果

表10 行業(yè)競爭的影響-最小二乘法回歸結(jié)果

本文引入的工具變量為后一期目標企業(yè)環(huán)境行政處罰情況.被處罰企業(yè)會進入監(jiān)管者的黑名單，受到持續(xù)關(guān)注，因此當期目標企業(yè)環(huán)境處罰與后一期目標企業(yè)環(huán)境處罰直接相關(guān)，但對于當期同伴企業(yè)環(huán)保投資決策來說，該事件還未發(fā)生，不會成為同伴企業(yè)環(huán)保投資決策的信息.因此該工具變量與解釋變量高度相關(guān)，但卻不與隨機誤差項相關(guān).采用兩階段最小二乘法(2SLS)，用工具變量對內(nèi)生變量的預(yù)測值代替了內(nèi)生變量本身.結(jié)果如表11所示，采用后一期目標企業(yè)環(huán)境行政處罰作為工具變量，得到的估計量在第二階段回歸中仍顯著，且系數(shù)方向與前文保持一致.并采用Hausman test進行內(nèi)生性檢驗，拒絕了外生性假設(shè)，說明兩階段最小二乘法較為有效.

表11 2SLS回歸結(jié)果

變量的穩(wěn)健性：考慮影響因素為企業(yè)規(guī)模時，對企業(yè)規(guī)模分年分行業(yè)取中位數(shù)，大于該中位數(shù)為大規(guī)模企業(yè)，小于該中位數(shù)為小規(guī)模企業(yè)，結(jié)合企業(yè)環(huán)境處罰情況，構(gòu)建環(huán)境規(guī)制企業(yè)規(guī)模威懾信號，結(jié)果與表7大致一致.構(gòu)造分年分行業(yè)中環(huán)境行政處罰大規(guī)模企業(yè)、環(huán)境行政處罰小規(guī)模企業(yè)數(shù)目+1后取絕對值，實證結(jié)果保持穩(wěn)健.同樣考慮處罰嚴厲程度時，分年分行業(yè)取其三分位位數(shù)來構(gòu)造相應(yīng)變量，以及用各類企業(yè)數(shù)目+1后取絕對值來進行實證，結(jié)果保持穩(wěn)健性.

另外，近年來的研究對傳統(tǒng)赫芬達爾指數(shù)有效性提出了質(zhì)疑，認為市場結(jié)構(gòu)假定為內(nèi)生時，傳統(tǒng)HHI指數(shù)難以準確衡量行業(yè)競爭程度[42].本文還采用產(chǎn)業(yè)組織領(lǐng)域常用的行業(yè)內(nèi)最大四家銷售額占全行業(yè)銷售額比例 (ratio4) 作為行業(yè)競爭程度的替代變量.表8結(jié)果看到行業(yè)競爭與Penalty_ind交乘項為負，表明行業(yè)競爭程度增強了威懾效應(yīng)，提高了對同伴企業(yè)環(huán)保投資的促進作用.說明改變行業(yè)競爭衡量方式并沒有改變實證結(jié)果，結(jié)果具有穩(wěn)健性.

表12 行業(yè)競爭的影響—ratio4

5 結(jié)束語

由于企業(yè)環(huán)境污染具有外部性，環(huán)境規(guī)制成為促進企業(yè)環(huán)境治理的首要力量.著眼于環(huán)境規(guī)制是否具有威懾效應(yīng)這一基本問題，本文采用手工收集的環(huán)境行政處罰微觀數(shù)據(jù)，實證分析目標企業(yè)環(huán)境行政處罰對同伴企業(yè)環(huán)保投資的影響，探究同伴影響是否為環(huán)境規(guī)制發(fā)揮威懾效應(yīng)的重要途徑.主要結(jié)論如下：首先，驗證了以環(huán)境處罰為代表的環(huán)境規(guī)制在治理過程中能夠發(fā)揮威懾效應(yīng).文中通過實證研究環(huán)境行政處罰影響潛在違規(guī)企業(yè)的環(huán)境策略，驗證了環(huán)境規(guī)制威懾效應(yīng)的存在.同時，以促進環(huán)保投資為環(huán)境規(guī)制的治理效果，分析了環(huán)境規(guī)制的威懾效應(yīng)是企業(yè)環(huán)保投資的主要動力.其次，檢驗了環(huán)境規(guī)制發(fā)揮威懾效應(yīng)的重要途徑：同伴影響，分析中著眼于目標企業(yè)環(huán)境行政處罰→同伴企業(yè)環(huán)保投資這一同伴影響過程.最后，檢驗了影響環(huán)境規(guī)制發(fā)揮威懾效應(yīng)的內(nèi)外部因素.對目標企業(yè)按規(guī)模、處罰嚴厲程度以及媒體報道進行區(qū)分，發(fā)現(xiàn)處罰企業(yè)規(guī)模，處罰嚴厲程度以及媒體報道，增強對同伴企業(yè)的威懾效應(yīng)；行業(yè)競爭越激烈，同伴影響程度更高，環(huán)境規(guī)制威懾效應(yīng)更強.

本文研究有助于深入理解環(huán)境規(guī)制推動企業(yè)實施環(huán)境保護策略的途徑、效果以及影響因素.中國企業(yè)環(huán)境治理需要環(huán)境規(guī)制的威懾效應(yīng)，來抑制環(huán)境違規(guī)發(fā)生和擴散.在實施環(huán)境規(guī)制過程中，提高違規(guī)發(fā)現(xiàn)概率，增強處罰的典型性與嚴厲性，結(jié)合輿論等非正式制度的監(jiān)管，提高企業(yè)的違規(guī)成本和預(yù)期風險，降低潛在違規(guī)企業(yè)的預(yù)期違規(guī)收益，形成有效的環(huán)境規(guī)制威懾信號，達到保護環(huán)境，最大化社會福利的目標.