天津市不同類型土壤彩葉植物生長特性比較

陸珺，李蕊，郜偉，楊靜慧，通信作者，呂晨菲，張超

天津市不同類型土壤彩葉植物生長特性比較

陸珺1，李蕊1，郜偉1，楊靜慧1，通信作者，呂晨菲1，張超2

（1. 天津農(nóng)學(xué)院 園藝園林學(xué)院，天津 300384；2. 天津朔方綠色科技有限公司，天津 300384）

為篩選出適宜在天津鹽漬土壤栽植的彩葉植物新品種，以光皮大葉榆、紫葉紫荊、豆梨為試材，分別測定了其在輕度鹽堿地和中性土壤上的株高、冠幅、基徑、胸徑等生長指標(biāo)。結(jié)果顯示：3種彩葉植物中，紫葉紫荊整體生長量最小，兩類土壤中除基徑無顯著差異外，紫葉紫荊植株的株高、冠幅、胸徑等均為中性土壤上的生長顯著優(yōu)于輕度鹽堿地。豆梨和光皮大葉榆的4項(xiàng)生長指標(biāo)均為中性土壤上的生長顯著優(yōu)于輕度鹽堿地，其中光皮大葉榆生長量最大。隸屬函數(shù)綜合分析顯示，光皮大葉榆在薊州中性土壤上生長最好，豆梨在武清輕度鹽堿地上生長最好。

彩葉植物；土壤類型；生長特性；鹽堿地

彩葉植物是園林植物的重要組成部分，在城市園林綠化中的應(yīng)用越來越廣泛[1]。但受氣候、土壤、光照等因素的影響，彩葉樹種在城市綠化中的推廣受到了制約[2]。其中土壤鹽堿性對植物生長的制約也成為了限制植物栽培的重要因素之一[3]。在鹽堿地上，許多彩葉樹都呈現(xiàn)出了葉片色澤暗淡、植株生長衰弱、適應(yīng)性差等現(xiàn)象[4]。因此，發(fā)掘和篩選一批適宜天津市鹽堿地種植的城市園林綠化樹種對提高鹽堿地綠化面積、改善景觀環(huán)境有非常重要的意義[5-6]。

目前，有關(guān)彩葉植物新品種在天津鹽堿地上生長的研究較少。本研究以武清區(qū)和薊州區(qū)苗圃3種彩葉植物為研究對象，通過測量其株高、冠幅、基徑、胸徑等生長指標(biāo)，研究這3種彩葉植物在不同類型鹽堿地上的生長差異，為天津地區(qū)鹽漬土壤彩葉植物的引種和種植提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

2018年4月，將光皮大葉榆、紫葉紫荊和豆梨的一年生苗分別栽植于天津市武清區(qū)公路局直屬處苗圃和天津市薊州區(qū)東施古村海潤澤公司苗圃。武清基地的土壤pH為8.17～8.67，含鹽量為0.25%～0.31%，屬輕度鹽堿地。薊州基地的土壤pH為6.6～7.1，含鹽量為0.12%～0.15%，屬非鹽堿的中性土壤。兩處基地的土壤均為黏壤土。栽植植物的株行距為2 m×2 m，對其進(jìn)行常規(guī)管理。

在苗圃中選擇生長一致的區(qū)域作為樣地，每個樣地面積為20 m×15 m，3次重復(fù)。通過“S”型取樣方法確定供試植株，每個樣地選取5株生長良好的植株為樣株。

2018年11月測定樣株的株高、冠幅、基徑、胸徑。利用游標(biāo)卡尺測量樹木基徑和胸徑，用測高儀測量株高，用卷尺測量冠幅，每個樹種重復(fù)15次。用Excel進(jìn)行統(tǒng)計分析和差異顯著性分析，隸屬函數(shù)分析采用參考文獻(xiàn)[7]方法。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同類型土壤3種彩葉植物株高的比較

如圖1所示，3種彩葉植物的株高均顯示出中性土壤上的顯著高于輕度鹽堿地。其中，光皮大葉榆在中性土壤的株高為158 cm，在輕度鹽堿地為100 cm；豆梨在中性土壤的株高142 cm，在輕度鹽堿地為120 cm；紫葉紫荊在中性土壤的株高為40 cm，在輕度鹽堿地為25 cm。

不同類型土壤中，光皮大葉榆株高的差值 （58 cm）最大，受鹽堿影響較大。其次為豆梨，差值為22 cm。差值最小的為紫葉紫荊，差值為15 cm。雖然紫葉紫荊差值較小，但是在不同類型的土壤中株高生長量最小，長勢較差。

圖1 不同類型土壤3種彩葉植物株高的比較

注：不同小寫字母表示在5%水平的顯著性。下同

2.2 不同類型土壤3種彩葉植物冠幅的比較

如圖2所示，不同類型土壤上3種彩葉植物的冠幅均有差異顯著，均為中性土壤高于輕度鹽堿地。其中光皮大葉榆的差值最大，為24 cm（輕度鹽堿地74 cm，中性土壤98 cm）；其次為豆梨，差值為20 cm（輕度鹽堿地71 cm，中性土壤為 91 cm）。紫葉紫荊差值最小，為14 cm（輕度鹽堿地為20 cm、中性土壤為34 cm）。

圖2 不同類型土壤3種彩葉植物冠幅的比較

2.3 不同類型土壤3種彩葉植物基徑的比較

如圖3所示，除紫葉紫荊以外，其他2種植物在不同類型的土壤上基徑差異顯著，均表現(xiàn)為中性土壤上植株的基徑高于輕度鹽堿地上植株的基徑。光皮大葉榆在中性土壤上的基徑為4.59 cm，在輕度鹽堿地為1.21 cm；豆梨在中性土壤上的基徑為4.88 cm，在輕度鹽堿地為2.28 cm；紫葉紫荊在中性土壤上的基徑為1.07 cm，在輕度鹽堿地為1.04 cm。紫葉紫荊的基徑最小。

兩種土壤中光皮大葉榆的基徑差值最大（3.38 cm），其次為豆梨，差值為2.60 cm，紫葉紫荊的基徑在兩種土壤中無顯著異差。紫葉紫荊的基徑差值 最小。

圖3 不同類型土壤3種彩葉植物基徑的比較

2.4 不同類型土壤3種彩葉植物胸徑的比較

如圖4所示，不同彩葉植物在不同類型土壤上的胸徑差異顯著，均表現(xiàn)為中性土壤的植株胸徑高于輕度鹽堿地。光皮大葉榆在中性土壤地上的胸徑為3.84 cm，在輕度鹽堿地為1.78 cm；豆梨在中性土壤地上的胸徑為2.32 cm，在輕度鹽堿地為1.78 cm；紫葉紫荊的胸徑在輕度鹽堿地上為0.38 cm，在中性土壤上為0.53 cm，紫葉紫荊的胸徑最小。

兩種土壤中光皮大葉榆的胸徑差值最大，為2.06 cm；其次為豆梨，差值為0.54 cm；差值最小的為紫葉紫荊，為0.15 cm。

圖4 不同類型土壤3種彩葉植物胸徑的比較

2.5 中性土壤中3種彩葉植物生長指標(biāo)綜合分析

表1為3種彩葉植物品種的綜合隸屬函數(shù)值。由于基徑、胸徑、株高、冠幅這4個指標(biāo)均與彩葉樹的生長情況呈正相關(guān)。結(jié)果顯示，3種彩葉植物生長的平均隸屬函數(shù)值最高的是光皮大葉榆（0.915），其次為豆梨（0.845），紫葉紫荊最低（0.019）。所以，在中性土壤中生長較好的是光皮大葉榆和豆梨。紫葉紫荊生長不良。

表1 中性土壤彩葉植物生長指標(biāo)隸屬函數(shù)分析

植物名稱胸徑基徑株高冠幅隸屬函數(shù)平均值排名 豆梨0.84510.6770.8560.8452 光皮大葉榆10.9240.7820.9530.9151 紫葉紫荊00.00400.0710.0193

2.6 輕度鹽堿土壤中不同彩葉植物生長指標(biāo)綜合分析

從表2可以看出，生長在輕度鹽堿地上的3種彩葉植物的綜合隸屬函數(shù)平均值最高的為豆梨（0.992），其次為光皮大葉榆（0.631），紫葉紫荊為0。說明在輕度鹽堿的地上生長最好的是豆梨，其次為光皮大葉榆，紫葉紫荊生長最差。

表2 輕度鹽堿地不同彩葉植物生長指標(biāo)隸屬函數(shù)分析

植物名稱基徑胸徑株高冠幅隸屬函數(shù)平均值排名 光皮大葉榆0.1370.5960.79110.6312 紫葉紫荊000003 豆梨1110.9670.9921

3 討論

植物耐鹽堿能力是通過植物形態(tài)和生理上的改變對鹽漬化環(huán)境適應(yīng)的總體表現(xiàn)[8]，要想引進(jìn)耐鹽堿新品種，培育耐鹽堿新品種，必須建立在對植物耐鹽堿能力進(jìn)行評價的基礎(chǔ)上[9]。本試驗(yàn)比較了不同彩葉植物在兩種土壤的生長狀況，通常在中性土壤中和鹽堿地上生長的植物差異較大的表明適應(yīng)性差。但是，對于生長量較小的植物，其結(jié)果往往相反[10]。如本試驗(yàn)中的紫葉紫荊幾乎不受鹽堿地影響，兩種土壤中生長差異最小。但是，紫葉紫荊在薊州區(qū)中性土壤中生長也不好，第一年的生長量很低。這也與不同植物的遺傳性有關(guān)，有的比較速生，生長量較大。因此，在比較植物的生長差異時，要考慮遺傳因素[11-12]。紫葉紫荊屬于生長量較小的植物。根據(jù)本研究的綜合分析結(jié)果，豆梨在鹽堿地上的生長比較好。榆樹和梨樹都是耐輕度鹽堿的植物，屬于榆屬的光皮大葉榆和屬于梨屬的豆梨都有較強(qiáng)的耐鹽堿性，它們的耐鹽堿性都強(qiáng)于紫葉紫荊。

4 結(jié)論

3種彩葉植物均為在中性土壤上的生長優(yōu)于輕度鹽堿地的彩葉植物新品種。其中，紫葉紫荊整體生長量最小，其在兩類土壤中除基徑無顯著差異外，植株株高、冠幅、胸徑等均為中性土壤上的生長顯著優(yōu)于輕度鹽堿地。豆梨和光皮大葉榆的4項(xiàng)生長指標(biāo)均為中性土壤上的生長顯著優(yōu)于輕度鹽堿地，其中光皮大葉榆生長量最大。隸屬函數(shù)綜合分析顯示，光皮大葉榆在薊州中性土壤上生長最好，豆梨在武清輕度鹽堿地上生長最好。

[1] 宋科，周強(qiáng)，楊靜慧，等. 天津地區(qū)不同彩葉植物生長指標(biāo)的比較研究[J]. 天津農(nóng)林科技，2019（1）：1-4.

[2] 劉春利. 彩葉樹種在北方城市綠化中的應(yīng)用[J]. 吉林農(nóng)業(yè)，2019（3）：97-98.

[3] 胡濤，張鴿香，鄭福超，等. 植物鹽脅迫響應(yīng)的研究進(jìn)展[J]. 分子植物育種，2018，16（9）：3006-3015.

[4] 夏凱麗，周強(qiáng)，楊靜慧，等. 西青輕度鹽堿地不同彩葉植物生理特性的差異[J]. 天津農(nóng)學(xué)院學(xué)報，2018，25（3）：20-23.

[5] 鐘櫟，楊靜，何素芬，等. 淺談彩葉植物應(yīng)用與發(fā)展趨勢[J]. 中國農(nóng)業(yè)信息，2017（9）：65-66.

[6] 張相鋒，楊曉絨，焦子偉，等. 植物耐鹽性評價研究進(jìn)展及評價策略[J]. 生物學(xué)雜志，2018，35（6）：91-94.

[7] 楊靜慧，楊恩琴，楊煥婷，蘋果砧木資源抗旱性研 究[J]. 華北農(nóng)學(xué)報，1996，11（2）：81-86.

[8] 梁冰. 北京地區(qū)彩葉樹種的生態(tài)適應(yīng)性研究[D]. 北京：北京林業(yè)大學(xué)，2014.

[9] 劉浩. 常見彩葉樹種在北方園林綠化中的應(yīng)用[J]. 現(xiàn)代園藝，2017（24）：133-135.

[10] 侯淑婧. 彩葉地被植物的抗逆性研究[D]. 烏魯木齊：新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)，2008.

[11] 楊玉想. 鹽堿地區(qū)彩葉樹種的引種栽培研究[J]. 河北林果研究，2011，26（1）：81-85.

[12] 龔雪梅. 木本彩葉植物引種適應(yīng)性研究進(jìn)展[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，47（6）：11-13.

Comparison of growth characteristics of colored leaf plants in different soils in Tianjin

LU Jun1, LI Rui1, GAO Wei1, YANG Jing-hui1, Corresponding Author, Lü Chen-fei1, ZHANG Chao2

（1. College of Horticulture and Landscape, Tianjin Agricultural University, Tianjin 300384, China；2.Tianjin Shuofang Green Technology Co., Ltd., Tianjin 300384, China）

In order to screen out new varieties of colorful leaf plants suitable for planting in saline soil in Tianjin, the plant height, crown width, basal diameter and DBH in light saline soil and neutral soil were determined by using the,‘ForestPansy’ andDecne. The results showed that the overall growth of‘ForestPansy’ was the smallest among the three varieties. And there was no significant difference in the two types of soil except for the significant difference on the basal diameter.The plant height, crown width and DBH of the plant in the neutral soil were significantly higher than those of the mild saline-alkali soil. The four growth indexes of theDecne andin the neutral soil were significantly better than those of the mild saline-alkali soil, and the growth of thewas the largest. The comprehensive analysis of the membership function showed that thegrew best in the neutral soil of Jizhou, and theDecne grew best on the mild saline-alkali land of Wuqing.

colorful leaf plant; soil type; growth characteristics; saline-alkali land

1008-5394（2020）02-0035-03

10.19640/j.cnki.jtau.2020.02.008

S688

A

2019-05-15

天津市林果現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目（ITTFPRS2018002）；天津市農(nóng)村科技幫扶工程項(xiàng)目（17ZXBFNC00310）；大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項(xiàng)目（201810061046）；天津市科技重大專項(xiàng)（17ZXZYNC00070）

陸珺（1998-），女，本科在讀，主要從事園藝植物的栽培生理研究。E-mail：785481612@qq.com。

楊靜慧（1961-），女，教授，博士，主要從事園藝植物栽培和生理生化方面研究。E-mail：jinghuiyang2@aliyun.com。

責(zé)任編輯：楊霞