企業(yè)跨國(guó)技術(shù)合作中的知識(shí)交流沖突、領(lǐng)地行為與知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力

甘靜嫻，戚 湧,，田 琛

1 南京理工大學(xué) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，南京 210094 2 南京理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，南京 210094

引言

跨國(guó)技術(shù)合作是開放式創(chuàng)新以及經(jīng)濟(jì)、技術(shù)全球化發(fā)展背景下，企業(yè)獲取外部知識(shí)、取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要途徑[1]。復(fù)雜科學(xué)技術(shù)的研發(fā)活動(dòng)需要企業(yè)投入大量的資源，憑借企業(yè)單方的實(shí)力甚至是單一地區(qū)的實(shí)力都不足以完成如此龐大的研發(fā)活動(dòng)。由于科技資源在世界各地分布不平均，企業(yè)尋求與不同國(guó)家或地區(qū)的企業(yè)展開合作，彌補(bǔ)自身和區(qū)域的資源缺陷，以提高研發(fā)效率。然而有合作就會(huì)有沖突，尤其是跨國(guó)合作。不同國(guó)家的文化已嵌入到企業(yè)文化中，影響著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和思維模式，指導(dǎo)企業(yè)的合作創(chuàng)新行為。從企業(yè)管理文化理念來(lái)說(shuō)，歐美企業(yè)遵從法律和制度，提倡個(gè)人主義，鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、冒險(xiǎn)和創(chuàng)新，利潤(rùn)最大化是其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，具有理性主義和平等觀念；亞洲企業(yè)強(qiáng)調(diào)集體主義，強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)精神，提倡的是集體利益優(yōu)先，倡導(dǎo)員工、企業(yè)和國(guó)家的利益一致性，其管理思想是通過(guò)道德和情感力量驅(qū)動(dòng)員工積極性，具有感性主義以及較強(qiáng)的等級(jí)意識(shí)[2]。從企業(yè)行為文化來(lái)說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)企業(yè)更注重契約精神，注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和自主創(chuàng)新；發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)由于先天的技術(shù)弱勢(shì)，較少關(guān)注知識(shí)所有權(quán)，出現(xiàn)模仿和抄襲的行為較多。因此，構(gòu)建以知識(shí)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理為基礎(chǔ)的企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力在跨國(guó)技術(shù)合作中就顯得尤為重要。

關(guān)于企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力的研究，已有的成果大多局限在對(duì)其內(nèi)涵和意義的界定[3]以及與企業(yè)成長(zhǎng)的關(guān)系上[4]，還未有研究涉及具體情景下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力的運(yùn)用。本研究基于開放式創(chuàng)新情景下的企業(yè)跨國(guó)技術(shù)合作，具體探討跨國(guó)合作中的知識(shí)交流沖突因素和企業(yè)在合作中采取的不同行為與知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力構(gòu)建的路徑機(jī)制。以期企業(yè)在跨國(guó)技術(shù)合作中通過(guò)合理的行為方式促進(jìn)與外國(guó)企業(yè)的合作，彌合雙方文化和技術(shù)等差距帶來(lái)的知識(shí)交流沖突，提高自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)建設(shè)能力。

1 相關(guān)研究評(píng)述

已有研究鮮有涉及綜合探討知識(shí)交流沖突因素、領(lǐng)地行為和知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力三者之間關(guān)系，但已有部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)這3個(gè)變量之間存在一定的關(guān)系，并且發(fā)現(xiàn)領(lǐng)地行為是一種具有互動(dòng)交流以及社會(huì)性的行為，最易受到文化、制度和外在條件的影響[2]。有關(guān)跨文化的研究同樣指出，東西方文化差異中的個(gè)體主義-集體主義傾向?qū)€(gè)體的行為產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響[5]。由此可見(jiàn)，跨國(guó)技術(shù)合作的文化差異不可避免的對(duì)企業(yè)的領(lǐng)地行為產(chǎn)生重要影響。另外，通過(guò)對(duì)已有研究進(jìn)行提煉可以看出，企業(yè)合作中的知識(shí)交流沖突因素主要是由企業(yè)的社會(huì)化背景、資源技術(shù)錯(cuò)配和信任程度產(chǎn)生。其中，社會(huì)化背景是由企業(yè)的內(nèi)部文化背景和企業(yè)的外部社會(huì)制度背景構(gòu)成。企業(yè)的文化背景、資源和信任程度是企業(yè)的內(nèi)部特征，是企業(yè)合作產(chǎn)生知識(shí)交流沖突的直接因素，屬于微觀層面。而外部的社會(huì)制度背景屬于宏觀特征，是企業(yè)之間知識(shí)交流沖突的間接因素。已有研究大多未將二者進(jìn)行區(qū)分，導(dǎo)致研究結(jié)論過(guò)于籠統(tǒng)。

關(guān)于領(lǐng)地行為與知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力的關(guān)系還未有研究直接涉及，但已有研究涉及領(lǐng)地行為與知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力相關(guān)的知識(shí)創(chuàng)造、保護(hù)和管理等方面之間的關(guān)系。領(lǐng)地行為是基于個(gè)體對(duì)特定對(duì)象的心理所有權(quán)產(chǎn)生的外在行為表現(xiàn)[6]。PENG[7]的研究發(fā)現(xiàn)組織內(nèi)部的個(gè)人領(lǐng)地行為對(duì)知識(shí)分享產(chǎn)生抑制作用，進(jìn)而影響知識(shí)創(chuàng)造的產(chǎn)生，同時(shí)還降低人與人之間的合作意愿；劉軍等[8]的研究也認(rèn)為個(gè)人領(lǐng)地行為導(dǎo)致的“山頭主義”降低團(tuán)隊(duì)績(jī)效。但是，BROWN et al.[6]的研究發(fā)現(xiàn)領(lǐng)地行為中的標(biāo)記行為有助于削弱由資源分配或爭(zhēng)奪引發(fā)的沖突。這是由于領(lǐng)地行為主要分為個(gè)人、團(tuán)隊(duì)和組織3個(gè)層次，且領(lǐng)地行為具有積極和消極兩方面的意義，但是由于現(xiàn)有關(guān)于領(lǐng)地行為的研究大多基于個(gè)體層面，且在這一層面，領(lǐng)地行為的消極意義占據(jù)主導(dǎo)地位。因此，多數(shù)研究成果體現(xiàn)的是領(lǐng)地行為的負(fù)面影響。當(dāng)領(lǐng)地行為到了組織層面，其積極和消極方面又對(duì)企業(yè)產(chǎn)生什么樣的作用，還鮮有研究涉及。與組織內(nèi)的個(gè)人領(lǐng)地行為類似，從組織層面上將合作的組織看作一個(gè)集合體，集合內(nèi)的不同組織也同樣表現(xiàn)出各種領(lǐng)地行為，尤其是在知識(shí)分享和交流中產(chǎn)生的知識(shí)領(lǐng)地行為，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)和知識(shí)隱瞞等。當(dāng)領(lǐng)地行為上升到團(tuán)隊(duì)或組織層面后，其積極意義便逐漸體現(xiàn)。組織內(nèi)部的團(tuán)隊(duì)領(lǐng)地行為對(duì)于團(tuán)隊(duì)績(jī)效的負(fù)面影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于個(gè)人領(lǐng)地行為[8]。關(guān)于企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力的研究還處在起步階段，大多數(shù)研究還僅僅局限于能力內(nèi)涵的定義及能力與績(jī)效之間的關(guān)系研究[4]，尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力的具體應(yīng)用情景拓展和相關(guān)關(guān)系的研究還鮮有涉及。知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力作為知識(shí)創(chuàng)造、共享、保護(hù)和管理的集中體現(xiàn)，必然受到領(lǐng)地行為的影響，但是關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力受到影響時(shí)的變化機(jī)制還有待進(jìn)一步研究。

綜上，本研究把進(jìn)行跨國(guó)技術(shù)合作的所有組織看作一個(gè)集合體，將BROWN et al.[6]提出的組織內(nèi)個(gè)人領(lǐng)地行為分類拓展為集合體內(nèi)的各組織在知識(shí)交流時(shí)出現(xiàn)的標(biāo)記行為和防御行為來(lái)研究。為保證知識(shí)交流沖突因素的特征具有一致性，本研究從跨國(guó)企業(yè)之間的內(nèi)部文化差異性、技術(shù)隔閡度和互動(dòng)生疏度三方面因素分析技術(shù)合作中的知識(shí)交流沖突，將宏觀的外部社會(huì)制度背景作為外部環(huán)境變量，研究其對(duì)領(lǐng)地行為和知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力的影響。最后，本研究對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力的4個(gè)維度進(jìn)行具體分析和研究，拓展知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力的研究?jī)?nèi)涵。

2 理論分析和研究假設(shè)

2.1 理論分析

2.1.1 知識(shí)交流沖突因素

知識(shí)作為一種稀缺資源在地域和組織間分布不均衡，為了更好地利用知識(shí)這種稀缺資源，企業(yè)之間需要進(jìn)行相互合作，然而合作的過(guò)程又伴隨著沖突的產(chǎn)生。企業(yè)在跨國(guó)合作關(guān)系中的知識(shí)交流沖突因素主要包括3個(gè)方面，即文化差異性、技術(shù)隔閡度和互動(dòng)生疏度。①關(guān)于文化差異性導(dǎo)致知識(shí)交流沖突的研究主要是從Hofstede的國(guó)家文化模型考慮，認(rèn)為造成組織間知識(shí)交流沖突的不僅僅是地理上產(chǎn)生的空間距離，更多是由于距離產(chǎn)生的社會(huì)差異造成的[9]。具體來(lái)說(shuō)，社會(huì)文化差異產(chǎn)生的知識(shí)交流沖突主要是由組織之間的知識(shí)編譯和表述的差異造成的。②關(guān)于技術(shù)隔閡度產(chǎn)生的知識(shí)交流沖突的理論基礎(chǔ)主要是資源基礎(chǔ)理論和知識(shí)權(quán)利理論。首先，從資源基礎(chǔ)理論看，組織之間的沖突是由于資源與能力錯(cuò)配產(chǎn)生。其次，從知識(shí)權(quán)利理論看，知識(shí)權(quán)利不平等產(chǎn)生的知識(shí)交流沖突是由于組織占有不同的資源造成的，資源是企業(yè)構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)能力的基礎(chǔ)，也是組織之間進(jìn)行合作交流的根基。資源的稀缺性、互補(bǔ)性、兼容性以及企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造能力決定組織之間的合作模式和合作質(zhì)量[10]。更進(jìn)一步，企業(yè)的資源與能力的錯(cuò)配將產(chǎn)生技術(shù)合作中的知識(shí)權(quán)利差距，導(dǎo)致知識(shí)交流沖突。由于資源與能力的不對(duì)稱性，使一些企業(yè)對(duì)擁有核心資源和技術(shù)的企業(yè)產(chǎn)生依賴，處在權(quán)利中心的企業(yè)在技術(shù)合作中具有絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)，進(jìn)而產(chǎn)生知識(shí)交流上的不平等性沖突。③互動(dòng)生疏度導(dǎo)致的知識(shí)交流沖突的理論基礎(chǔ)來(lái)源于兩點(diǎn)。首先，早期的研究者基于組織合作的地理聚集性，認(rèn)為企業(yè)之間的地理空間距離造成了雙方的知識(shí)交流沖突。MORENO et al.[11]采用空間計(jì)量方法分析，認(rèn)為隨著地理距離的增加，組織之間的交流和聯(lián)系逐漸衰減，當(dāng)?shù)乩砭嚯x超過(guò)250公里，歐洲175個(gè)小地區(qū)之間的聯(lián)系不再顯著。隨著技術(shù)的發(fā)展，不同地區(qū)的企業(yè)或組織通過(guò)便利的交通或通信可以快速地建立臨時(shí)的“面對(duì)面”溝通環(huán)境。因此互動(dòng)的頻率是影響雙方合作的主要因素。其次，從信任理論看，合作企業(yè)之間的信任關(guān)系是導(dǎo)致知識(shí)交流沖突產(chǎn)生的主要原因[12]。組織間的信任和溝通影響了合作的持久性以及合作的關(guān)系強(qiáng)度，合作雙方的不親密性影響他們之間的知識(shí)交流。企業(yè)合作中的知識(shí)交流是否能夠順利進(jìn)行取決于企業(yè)之間的溝通渠道是否通暢，而信任影響合作雙方的心理情感，信任的降低使合作雙方感知到更多的合作風(fēng)險(xiǎn)和更低的預(yù)期收益，進(jìn)而抑制參與者進(jìn)行知識(shí)交流的意愿[13]。

2.1.2 領(lǐng)地行為

領(lǐng)地行為最早源于動(dòng)物行為的研究，后延伸到人類在物理空間中的領(lǐng)地行為[14]。BROWN et al.[6]將領(lǐng)地行為這一概念引入抽象的組織行為領(lǐng)域中，他們認(rèn)為領(lǐng)地行為是個(gè)體對(duì)某種對(duì)象產(chǎn)生心理所有權(quán)感知而做出的行為表達(dá)。心理所有權(quán)是指?jìng)€(gè)人對(duì)目標(biāo)物產(chǎn)生的擁有感[15]。AVEY et al.[16]將心理所有權(quán)分為促進(jìn)性心理所有權(quán)和防御性心理所有權(quán)，促進(jìn)性心理所有權(quán)與激勵(lì)發(fā)展、促進(jìn)成功、敢于冒險(xiǎn)的意愿相關(guān)，防御性心理所有權(quán)與穩(wěn)定安全、避免失敗、責(zé)任義務(wù)的情感相關(guān)。領(lǐng)地行為中表現(xiàn)出來(lái)的強(qiáng)烈的保護(hù)欲和占有欲即是基于防御型心理所有權(quán)而產(chǎn)生的[17]。領(lǐng)地行為的目的是為了主張、維系、鞏固、宣誓、保護(hù)及擴(kuò)大個(gè)體對(duì)所有物的控制權(quán)，其功能是調(diào)節(jié)自身與他人之間的權(quán)利邊界，其特征是具有社會(huì)性、排他性、廣泛性和多樣性。關(guān)于領(lǐng)地行為的分類，彭賀[14]認(rèn)為領(lǐng)地行為包括領(lǐng)地認(rèn)知、領(lǐng)地情感和領(lǐng)地行為三方面。BROWN et al.[6]將領(lǐng)地行為劃分為標(biāo)記行為和防御行為。標(biāo)記行為是個(gè)體對(duì)所有物表現(xiàn)出的依附感和宣示行為，包括身份導(dǎo)向標(biāo)記和控制導(dǎo)向標(biāo)記兩種具體行為。身份導(dǎo)向標(biāo)記是指?jìng)€(gè)體有意識(shí)地裝飾和修正周圍環(huán)境，以顯示所有權(quán)；控制導(dǎo)向標(biāo)記是指?jìng)€(gè)體向他人宣告和主張所有權(quán)，以防止他人進(jìn)入該領(lǐng)地。防御行為包括預(yù)期性防御和反應(yīng)性防御，預(yù)期性防御指事先建立不容侵犯的領(lǐng)地邊界；反應(yīng)性防御則用于再次主張領(lǐng)地，防御未來(lái)侵犯。

2.1.3 知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力

企業(yè)能力理論認(rèn)為，并非資源本身促進(jìn)了企業(yè)的發(fā)展，資源的搜尋、吸收、利用、整合和創(chuàng)造等動(dòng)態(tài)能力才是關(guān)鍵。知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力與傳統(tǒng)企業(yè)能力之間的區(qū)別在于，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力對(duì)應(yīng)的資源邊界是以知識(shí)和技術(shù)為主的無(wú)形邊界，而企業(yè)能力還包括對(duì)有形資產(chǎn)的整合。根據(jù)資源基礎(chǔ)理論，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)源于異質(zhì)性資源[18]，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的誕生使企業(yè)內(nèi)部獨(dú)有的技術(shù)知識(shí)擁有排他性和獨(dú)占性的屬性，成為具有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的優(yōu)質(zhì)異質(zhì)性資源[19]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力指的就是企業(yè)如何對(duì)技術(shù)性知識(shí)這種無(wú)形資源進(jìn)行創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理，進(jìn)而提升并保持自我優(yōu)勢(shì)的能力[20]。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力的范圍涵蓋了企業(yè)從技術(shù)知識(shí)的創(chuàng)造、運(yùn)用以及進(jìn)入市場(chǎng)后的管理和保護(hù)的全過(guò)程[4]。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力的維度劃分主要有3維度和4維度兩種。3維度劃分是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力分為創(chuàng)造、保護(hù)和運(yùn)用[21]，4維度劃分則多了管理維度[3]。本研究認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力是一種對(duì)外能力，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理能力是一種內(nèi)向能力，具有一定的區(qū)別和隔離，因此本研究參照4維度的劃分定義知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力。①知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造能力是指企業(yè)對(duì)研發(fā)創(chuàng)新所產(chǎn)生的獨(dú)有技術(shù)知識(shí)，通過(guò)取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政許可，獲得壟斷權(quán)利的能力；②知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用能力是指企業(yè)將有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)以產(chǎn)品或技術(shù)轉(zhuǎn)讓的方式轉(zhuǎn)化為有效生產(chǎn)力的能力；③知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力是指企業(yè)對(duì)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的能力，包括隱性的商業(yè)秘密的保護(hù)方式以及司法行政手段或者自我保護(hù)方式(如自我調(diào)查取證和提出警告等措施)；④知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理能力主要包括企業(yè)內(nèi)部知識(shí)流程管理制度的構(gòu)建、技術(shù)研發(fā)戰(zhàn)略方向的制定、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法務(wù)部門和相關(guān)人員配置的建設(shè)以及技術(shù)價(jià)值評(píng)估等針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)的能力。

2.2 知識(shí)交流沖突因素與知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力

2.2.1 文化差異性對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力的影響

文化是一種非正式制度，通過(guò)信任、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和信息篩選等方式在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中起到重要作用[22]。由于文化差異性導(dǎo)致的交流沖突對(duì)企業(yè)的跨國(guó)技術(shù)合作的影響有傳統(tǒng)觀點(diǎn)和相互作用觀點(diǎn)兩種。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為文化差異性導(dǎo)致的交流沖突阻礙跨國(guó)技術(shù)合作的順利進(jìn)行，具有負(fù)面效應(yīng)。文化差異性過(guò)大會(huì)導(dǎo)致合作雙方出現(xiàn)具有破壞性的強(qiáng)烈沖突，影響合作雙方的團(tuán)結(jié)及共同價(jià)值觀，導(dǎo)致合作關(guān)系破裂[23]?，F(xiàn)代的相互作用觀點(diǎn)認(rèn)為適當(dāng)?shù)奈幕町愋杂兄诎l(fā)揮企業(yè)的多樣性文化優(yōu)勢(shì)，為合作雙方帶來(lái)新的活力，促進(jìn)合作中的創(chuàng)新產(chǎn)生。基于現(xiàn)代的相互作用觀點(diǎn)可知，文化差異性對(duì)于創(chuàng)造力的影響是非線性的，而創(chuàng)造力是知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造能力的核心，因而文化差異性對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造能力的影響也是非線性的。因此，本研究提出假設(shè)。

H1a文化差異性對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造能力具有倒U形影響。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用能力體現(xiàn)為以技術(shù)為主的專利交易[3]，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品化和市場(chǎng)化的過(guò)程[4]。關(guān)于文化差異性對(duì)于技術(shù)和商品貿(mào)易及運(yùn)用的影響，學(xué)術(shù)界存有3種觀點(diǎn)。①促進(jìn)論認(rèn)為文化差異產(chǎn)生的互補(bǔ)性需求是促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的主要?jiǎng)右騕24]。文化距離產(chǎn)生外來(lái)者收益，文化差異有利于雙方的知識(shí)交流和互補(bǔ)，同時(shí)為跨國(guó)組織開發(fā)和應(yīng)用自身特有的優(yōu)勢(shì)提供了特殊途徑[25]。②阻礙論認(rèn)為跨國(guó)的技術(shù)和商品貿(mào)易具有就近市場(chǎng)效應(yīng)，文化差異性加大增加雙邊的貿(mào)易成本，不利于貿(mào)易的進(jìn)行[26]。由于跨國(guó)技術(shù)合作需要付出更多的信息解釋成本，且存在隱性知識(shí)復(fù)制障礙，增加知識(shí)轉(zhuǎn)移成本，降低知識(shí)運(yùn)用的績(jī)效，形成外來(lái)者劣勢(shì)[27]。③促進(jìn)論和阻礙論的矛盾結(jié)論通過(guò)非線性論能夠得到很好的解釋，非線性觀點(diǎn)認(rèn)為文化距離存在閾值門檻。一定的文化差異促進(jìn)雙方的技術(shù)和商品貿(mào)易的進(jìn)行，而越過(guò)閾值則產(chǎn)生阻礙作用[28]。當(dāng)文化差異處于中間水平時(shí)，合作雙方的戰(zhàn)略性資產(chǎn)相關(guān)但不相同，雙方擴(kuò)充知識(shí)庫(kù)的可能性最大[29]。文化差異對(duì)于跨國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)是一把雙刃劍，一方面，在文化差異大的情況下，企業(yè)的社會(huì)融合能力、潛在知識(shí)吸收能力都會(huì)下降，導(dǎo)致其將知識(shí)投入生產(chǎn)的運(yùn)用水平下降；但另一方面，適當(dāng)?shù)奈幕町愄岣吡似髽I(yè)之間潛在的多樣性，使知識(shí)互補(bǔ)能力得到提升。由此可見(jiàn)，文化差異對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用能力的影響是非線性的。因此，本研究提出假設(shè)。

H1b文化差異性對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用能力具有倒U形影響。

不同文化屬性的組織之間可能對(duì)對(duì)方的知識(shí)基礎(chǔ)和知識(shí)能力甚至是組織的信譽(yù)產(chǎn)生不信任感，進(jìn)而導(dǎo)致知識(shí)轉(zhuǎn)移動(dòng)力的缺失[30]。文化差異阻礙跨國(guó)公司之間的知識(shí)轉(zhuǎn)移，形成以保密為主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式[31]。如果缺乏足夠的知識(shí)轉(zhuǎn)移動(dòng)機(jī)，合作伙伴之間的知識(shí)保護(hù)意愿就會(huì)提升。具有不同文化背景的組織和個(gè)人通常擁有不同的思維方式、行為方式和決策方式，很難建立彼此的信任和認(rèn)同，導(dǎo)致知識(shí)溢出較多的一方傾向于以保留或隱藏的方式保護(hù)自己的核心知識(shí)[32]。綜上所述，由于文化的差異性，導(dǎo)致企業(yè)對(duì)于知識(shí)泄露的不安全感提升，這種不安全感將激發(fā)企業(yè)的知識(shí)保護(hù)意識(shí)。為了防止在合作中產(chǎn)生知識(shí)泄露的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)促使企業(yè)采用隱瞞、保密等形式保護(hù)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，提高知識(shí)保護(hù)能力。因此，本研究提出假設(shè)。

H1c文化差異性正向影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力。

已有研究表明跨文化沖突與績(jī)效呈非線性關(guān)系，適當(dāng)?shù)奈幕町悶槠髽I(yè)管理帶來(lái)新的活力，但是文化的差異性過(guò)大將導(dǎo)致合作雙方的信任度降低，易產(chǎn)生溝通障礙和誤會(huì)，嚴(yán)重時(shí)還影響企業(yè)的正常管理和經(jīng)營(yíng)[23]。趙龍凱等[33]的研究發(fā)現(xiàn)，文化差異最大和最小的合營(yíng)企業(yè)的注銷率都偏高，而文化差異居中的卻很低。這是由于文化差異增加了管理的復(fù)雜性和不確定性，使企業(yè)在進(jìn)行跨國(guó)合作時(shí)出現(xiàn)各種管理和行為方式的差異碰撞，進(jìn)而產(chǎn)生文化沖突，這種沖突影響跨國(guó)合作過(guò)程中的項(xiàng)目管理，但是不一定是負(fù)面的，只有當(dāng)文化沖突上升到一定程度時(shí)，才會(huì)上升為文化風(fēng)險(xiǎn)。文化風(fēng)險(xiǎn)分散企業(yè)的管理和戰(zhàn)略目標(biāo)，使企業(yè)的資源消耗在解決沖突的過(guò)程中，對(duì)管理效率產(chǎn)生破壞性影響[34]。企業(yè)文化與其經(jīng)營(yíng)思想、工作風(fēng)格以及成長(zhǎng)軌跡等都密切相關(guān)。不同國(guó)家背景下的企業(yè)進(jìn)行技術(shù)合作必然會(huì)產(chǎn)生價(jià)值觀、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格以及制度上的差異，給合作者帶來(lái)巨大的心理壓力[35]。適當(dāng)?shù)奈幕町惸軌虼龠M(jìn)企業(yè)在管理上進(jìn)行改進(jìn)，防止原有的管理慣例固化，但文化差異性太大導(dǎo)致雙方在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的管理慣例相互排斥，造成企業(yè)在跨國(guó)技術(shù)合作中管理困難，降低企業(yè)的管理能力。因此，本研究提出假設(shè)。

H1d文化差異性對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理能力具有倒U形影響。

2.2.2 技術(shù)隔閡度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力的影響

跨國(guó)技術(shù)合作企業(yè)之間的技術(shù)隔閡度是指雙方的技術(shù)能力水平以及技術(shù)知識(shí)的相似性和兼容性的差距。雙方企業(yè)的技術(shù)隔閡度越大表明他們之間的技術(shù)能力水平差距越大，或者技術(shù)知識(shí)異質(zhì)性過(guò)大導(dǎo)致知識(shí)兼容性較差。追求合作中產(chǎn)生的知識(shí)價(jià)值溢出和機(jī)會(huì)收益最大化是企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)技術(shù)合作的目標(biāo)。企業(yè)的技術(shù)合作實(shí)際也是雙方之間進(jìn)行知識(shí)和資源交換的過(guò)程，雙方的技術(shù)知識(shí)差距、稀缺性、兼容性都影響雙方在合作過(guò)程中的價(jià)值創(chuàng)造能力以及合作的關(guān)系質(zhì)量[10]。從技術(shù)隔閡度中的知識(shí)異質(zhì)的角度看，知識(shí)觀的理論證明了合作中的異質(zhì)性知識(shí)是企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)鍵靈感源泉[36]，而知識(shí)的同質(zhì)性過(guò)高則導(dǎo)致合作邊際收益減少。組織學(xué)習(xí)理論也同樣證明了合作成員的知識(shí)異質(zhì)性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有促進(jìn)作用[37]。然而知識(shí)學(xué)習(xí)具有積累性，如果合作雙方的知識(shí)距離過(guò)大，則導(dǎo)致雙方在知識(shí)學(xué)習(xí)上出現(xiàn)識(shí)別和消化的困難[38]。結(jié)合交易成本理論看，企業(yè)擁有的資源和學(xué)習(xí)能力都是有限的，同時(shí)異質(zhì)性知識(shí)還存在不完全模仿性和不可替代性，導(dǎo)致企業(yè)在資源配置和知識(shí)整合上陷入困境，增加企業(yè)的創(chuàng)新失敗率[39]。由此可見(jiàn)，知識(shí)的異質(zhì)性在一定程度范圍內(nèi)能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，但是當(dāng)異質(zhì)程度過(guò)高時(shí)，企業(yè)所要支付的交易成本會(huì)超過(guò)異質(zhì)性知識(shí)帶來(lái)的收益[40]。因而基于創(chuàng)新而產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造能力也是隨著技術(shù)隔閡度呈現(xiàn)非線性變化。因此，本研究提出假設(shè)。

H2a技術(shù)隔閡度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造能力具有倒U形影響。

技術(shù)隔閡度包括技術(shù)類別的異質(zhì)性程度以及技術(shù)能力的差距。從技術(shù)類別的異質(zhì)性看，技術(shù)資源的同質(zhì)性過(guò)高導(dǎo)致雙方的合作邊際收益遞減，資源替代導(dǎo)致合作資源的邊緣化[10]；技術(shù)資源的異質(zhì)性過(guò)高則導(dǎo)致雙方技術(shù)要素?zé)o法兼容，無(wú)法產(chǎn)生互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)[41]。尤其是在商業(yè)績(jī)效上，合作雙方的技術(shù)異質(zhì)性過(guò)低或過(guò)高都不利于技術(shù)的商業(yè)化運(yùn)用[40]。只有在互補(bǔ)的異質(zhì)性條件下，雙方的技術(shù)合作才能形成最佳互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)[42]。從技術(shù)能力的差距看，資源駕馭能力降低造成資源合作的不確定性[10]。尤其在國(guó)與國(guó)之間的雙邊貿(mào)易中產(chǎn)生的“引力”現(xiàn)象，一國(guó)傾向于進(jìn)口與該國(guó)技術(shù)水平相匹配的技術(shù)型產(chǎn)品，如果進(jìn)口比自身技術(shù)高很多的產(chǎn)品，則會(huì)由于技術(shù)差距過(guò)大而無(wú)法適應(yīng)和使用[43]。

根據(jù)資源觀理論，異質(zhì)性資源是稀缺的且具有市場(chǎng)價(jià)值的，同質(zhì)的技術(shù)知識(shí)不能促進(jìn)雙方進(jìn)行技術(shù)知識(shí)的交易性運(yùn)用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用能力是一種將具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)進(jìn)行交易或者是將技術(shù)實(shí)現(xiàn)商業(yè)化的一種能力，適當(dāng)?shù)漠愘|(zhì)性技術(shù)補(bǔ)充能夠提升企業(yè)現(xiàn)有的技術(shù)運(yùn)用能力，乃至產(chǎn)生新產(chǎn)品或二次技術(shù)創(chuàng)新。但是，當(dāng)雙方的技術(shù)知識(shí)差異度過(guò)高時(shí)，將導(dǎo)致新技術(shù)與現(xiàn)有的運(yùn)用能力無(wú)法兼容，無(wú)法實(shí)現(xiàn)知識(shí)互補(bǔ)融合，使企業(yè)無(wú)法實(shí)現(xiàn)技術(shù)到商業(yè)化運(yùn)用的過(guò)程，從企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)用績(jī)效看，將出現(xiàn)負(fù)面影響。另外，技術(shù)轉(zhuǎn)移成本隨著技術(shù)差距的增大而增加[44]，這也是為何技術(shù)領(lǐng)先的企業(yè)在技術(shù)落后國(guó)進(jìn)行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)時(shí)，傾向于使用相對(duì)落后技術(shù)的原因[45]。據(jù)此，只有合作企業(yè)之間的技術(shù)隔閡度處在一個(gè)最優(yōu)區(qū)間，雙方的技術(shù)知識(shí)存在一定的異質(zhì)性且能夠互補(bǔ)匹配形成相互嵌入的耦合狀態(tài)，才能產(chǎn)生知識(shí)運(yùn)用和交易場(chǎng)景，使企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用能力得以提高。因此，本研究提出假設(shè)。

H2b技術(shù)隔閡度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用能力具有倒U形影響。

技術(shù)差異較大時(shí)，強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)使技術(shù)領(lǐng)先的研發(fā)企業(yè)安享其技術(shù)壟斷地位帶來(lái)的創(chuàng)新收益，并長(zhǎng)久地保持技術(shù)領(lǐng)先地位；當(dāng)技術(shù)差異較小時(shí)，強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠保證創(chuàng)新成功的企業(yè)享受更多的創(chuàng)新收益[46]。一方面，技術(shù)能力差距過(guò)大導(dǎo)致能力較高的一方企業(yè)產(chǎn)生壟斷性知識(shí)保護(hù)心理，抑制并排斥另一方企業(yè)的進(jìn)入及能力的提升，尤其是一些追趕型的跨國(guó)企業(yè)常常成為被訴主體[47]。在技術(shù)能力差距較大的技術(shù)合作中，優(yōu)勢(shì)方傾向于通過(guò)技術(shù)保密對(duì)劣勢(shì)方進(jìn)行“低端鎖定”，以實(shí)現(xiàn)自身技術(shù)壟斷的地位[48]。另一方面，技術(shù)能力相當(dāng)?shù)钠髽I(yè)在合作過(guò)程中技術(shù)相似性逐漸提升，容易形成既合作又競(jìng)爭(zhēng)的競(jìng)合狀態(tài)，面臨著向?qū)Ψ綄で笮轮R(shí)和自身關(guān)鍵核心知識(shí)暴露風(fēng)險(xiǎn)的“邊境困境”，導(dǎo)致企業(yè)之間的合作意愿降低[49]，雙方均提高自身的技術(shù)保護(hù)程度，甚至為了占領(lǐng)市場(chǎng)而大量的通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)來(lái)互相排擠[50]。例如，華為和摩托羅拉在合作過(guò)程中通過(guò)獲取互補(bǔ)性資源，使二者之間的技術(shù)隔閡度越來(lái)越小，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系越來(lái)越劇烈，最終導(dǎo)致雙方通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施維護(hù)自身的核心技術(shù)[51]；蘋果公司和三星公司在技術(shù)知識(shí)和生產(chǎn)配件上進(jìn)行大量的合作，同時(shí)雙方在多個(gè)國(guó)家進(jìn)行專利大戰(zhàn)。因此，技術(shù)隔閡度對(duì)于進(jìn)行合作的企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力來(lái)說(shuō)，在兩個(gè)極端處具有更強(qiáng)的促進(jìn)作用。因此，本研究提出假設(shè)。

H2c技術(shù)隔閡度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力具有U形影響。

進(jìn)行技術(shù)合作的各方會(huì)經(jīng)常采取基于信任的非正式契約方式進(jìn)行合作，并且在整個(gè)合作過(guò)程中充斥著利己和利他的行為[52]。較大的技術(shù)隔閡度會(huì)增加合作中的知識(shí)轉(zhuǎn)移壁壘，降低了其他創(chuàng)新參與者的知識(shí)創(chuàng)造活力。知識(shí)權(quán)力源于對(duì)知識(shí)的控制和支配地位[53]，組織之間知識(shí)的差異導(dǎo)致知識(shí)權(quán)力的產(chǎn)生，擁有知識(shí)權(quán)力的企業(yè)可以對(duì)其他企業(yè)的行為進(jìn)行約束，并在合作網(wǎng)絡(luò)中形成一致的行動(dòng)規(guī)范。處在優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)掌握了組織網(wǎng)絡(luò)的話語(yǔ)權(quán)，對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展態(tài)勢(shì)和行為選擇具有決定性作用[54]。形成慣例是提升管理質(zhì)量和效率的手段[55]，但是技術(shù)隔閡度的差距過(guò)大則產(chǎn)生“強(qiáng)權(quán)效應(yīng)”，處于弱勢(shì)的一方將被迫放棄自身的管理理念，接受強(qiáng)勢(shì)一方的管理。技術(shù)劣勢(shì)方受到技術(shù)優(yōu)勢(shì)方的技術(shù)控制和市場(chǎng)控制，導(dǎo)致技術(shù)弱勢(shì)方形成創(chuàng)新路徑依賴，陷入能力陷阱。技術(shù)強(qiáng)勢(shì)方嚴(yán)格把控合作過(guò)程中的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、研發(fā)設(shè)計(jì)以及品牌和銷售等一系列管理活動(dòng)，迫使技術(shù)劣勢(shì)方放棄自身管理方式，接受強(qiáng)權(quán)管理[48]。因此，在技術(shù)合作中，技術(shù)強(qiáng)勢(shì)方往往運(yùn)用自身的知識(shí)權(quán)力，通過(guò)控制力和影響力，支配著合作關(guān)系中的管理慣例和戰(zhàn)略導(dǎo)向。對(duì)于處于技術(shù)優(yōu)勢(shì)的合作企業(yè)而言，為保證現(xiàn)有知識(shí)資源的價(jià)值以及長(zhǎng)期以來(lái)?yè)碛械母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所形成的知識(shí)資源剛性化，會(huì)降低企業(yè)吸收外部新知識(shí)的學(xué)習(xí)意愿，不利于合作的進(jìn)一步深化。尤其是在技術(shù)隔閡度較大時(shí)，優(yōu)勢(shì)企業(yè)擔(dān)心慣例的改變顛覆原有的組織結(jié)構(gòu)和核心能力，產(chǎn)生資源變異風(fēng)險(xiǎn)和適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，趨向于將組織管理程序鎖定為固有的傳統(tǒng)模式，在選擇相似性和封閉式網(wǎng)絡(luò)的行為偏好影響下，導(dǎo)致管理上傾向于慣例復(fù)制，最終形成慣例剛性，阻礙了優(yōu)勢(shì)企業(yè)的進(jìn)一步管理變革和創(chuàng)新。因而技術(shù)隔閡度增大對(duì)于企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理能力出現(xiàn)不利影響。因此，本研究提出假設(shè)。

H2d技術(shù)隔閡度負(fù)向影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理能力。

2.2.3 互動(dòng)生疏度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力的影響

合作需要大量的溝通和交流，互動(dòng)是使合作關(guān)系得以長(zhǎng)久持續(xù)的必要條件，尤其對(duì)于具有地理分散性的跨國(guó)技術(shù)合作的企業(yè)來(lái)說(shuō)，文化、背景、語(yǔ)言之間的鴻溝使互動(dòng)交流的必要性更為明顯。企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)技術(shù)合作的原因是技術(shù)資源的區(qū)域分配不均衡，目的是通過(guò)資源共享和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，節(jié)省研發(fā)投入，提高研發(fā)產(chǎn)出和技術(shù)創(chuàng)新能力。根據(jù)知識(shí)交換理論，企業(yè)之間的互動(dòng)交流是實(shí)現(xiàn)知識(shí)跨越組織邊界進(jìn)行轉(zhuǎn)移的前提條件[56]。從合作企業(yè)的互動(dòng)交流機(jī)制看，可以分為人際交流機(jī)制和電子交流機(jī)制。人際交流機(jī)制能夠有效克服文化差異帶來(lái)的不信任感，提高知識(shí)轉(zhuǎn)移的效率，而電子交流機(jī)制能夠促進(jìn)合作企業(yè)之間的知識(shí)共享。因此，增加“面對(duì)面”或電子交流手段的頻率能夠提高企業(yè)之間知識(shí)獲取水平。從合作企業(yè)在互動(dòng)中交流的知識(shí)屬性看，存在顯性知識(shí)和隱性知識(shí)，而如同“冰山理論”，具有緘默性的隱性知識(shí)是整個(gè)知識(shí)體系中不可缺失的組成部分，并且是顯性知識(shí)得以展現(xiàn)的重要根基[57]。顯性知識(shí)一般可以通過(guò)正式契約機(jī)制進(jìn)行共享和交流，隱性知識(shí)更適宜通過(guò)社會(huì)化的非正式關(guān)系進(jìn)行交流。顯性知識(shí)不需要在具有強(qiáng)關(guān)系的企業(yè)合作中也可以通過(guò)直接溝通或交易獲得，隱性知識(shí)的轉(zhuǎn)移則需要建立在具有強(qiáng)關(guān)系的合作交流中[58]。企業(yè)合作中的強(qiáng)關(guān)系需要通過(guò)頻繁的互動(dòng)交流機(jī)制才能夠形成，只有通過(guò)互動(dòng)交流建立的強(qiáng)關(guān)系才能推動(dòng)企業(yè)之間的知識(shí)共享、獲取和整合，實(shí)現(xiàn)知識(shí)創(chuàng)造[59]。由此可知，在進(jìn)行跨國(guó)技術(shù)合作的企業(yè)，如果互動(dòng)頻率過(guò)低，將不利于培養(yǎng)與知識(shí)創(chuàng)造有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力。因此，本研究提出假設(shè)。

H3a互動(dòng)生疏度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造能力具有負(fù)向影響。

知識(shí)的成功轉(zhuǎn)移依賴于多種形式的知識(shí)交流行為，知識(shí)交流越頻繁，雙方企業(yè)獲得的知識(shí)就越多，知識(shí)轉(zhuǎn)移的質(zhì)量越高[60]。知識(shí)轉(zhuǎn)移的前提是知識(shí)的交流，尤其是帶有黏滯性的隱性知識(shí)。通過(guò)頻繁的雙向交流，可以實(shí)現(xiàn)隱性知識(shí)在兩種組織形態(tài)之間的轉(zhuǎn)移[61]。由于互動(dòng)的生疏影響合作企業(yè)獲取隱性知識(shí)，而含有訣竅和技巧的隱性知識(shí)往往是企業(yè)將技術(shù)知識(shí)進(jìn)行具體運(yùn)用和產(chǎn)品市場(chǎng)化的關(guān)鍵。因此，互動(dòng)的生疏導(dǎo)致企業(yè)即使獲得顯性知識(shí)，也會(huì)由于缺乏隱性技巧而難以運(yùn)用到生產(chǎn)中。并且互動(dòng)的生疏也影響雙方進(jìn)行知識(shí)共享的頻率，間接地降低知識(shí)交易的機(jī)會(huì)，從而不利于企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用能力的發(fā)展。因此，本研究提出假設(shè)。

H3b互動(dòng)生疏度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用能力具有負(fù)向影響。

在合作網(wǎng)絡(luò)中隱含著由互動(dòng)建立起的關(guān)系，可分為人情、感性和信任3個(gè)維度[62]?；?dòng)生疏導(dǎo)致合作雙方信任度降低，人際關(guān)系淡化，合作雙方互相進(jìn)行知識(shí)隱瞞和防備，知識(shí)泄露程度較低。沒(méi)有先前合作經(jīng)驗(yàn)或者合作次數(shù)較少的企業(yè)，由于信息不透明產(chǎn)生的信息不對(duì)稱問(wèn)題而擔(dān)心對(duì)方出現(xiàn)機(jī)會(huì)主義行為[63]。隨著合作雙方的互動(dòng)頻繁及關(guān)系提升，會(huì)出現(xiàn)做人情和還人情的現(xiàn)象。社會(huì)關(guān)系交換的前提是長(zhǎng)期受益與投入預(yù)期等值，感情好體現(xiàn)為一種善意和對(duì)未來(lái)預(yù)期的信任。然而，任何關(guān)系都有生命周期，當(dāng)關(guān)系不能帶來(lái)現(xiàn)實(shí)和潛在的未來(lái)收益，關(guān)系的價(jià)值將大打折扣，使關(guān)系的潛在沖突轉(zhuǎn)化為顯性沖突[10]。信任與互動(dòng)是一個(gè)相互促進(jìn)的過(guò)程，在互動(dòng)的初始階段，隨著雙方的互動(dòng)增加，信任值逐漸提高，企業(yè)之間逐漸減少知識(shí)保護(hù)措施，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力下降，但隨之而來(lái)的是合作方惡意竊取、挪用或套取知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為逐漸增加，迫使企業(yè)采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法手段維護(hù)自身的知識(shí)權(quán)益[49]。如華為和摩托羅拉的跨國(guó)技術(shù)合作案例，二者長(zhǎng)達(dá)10年的合作，促使雙方之間的信任和依賴程度逐漸增加，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)逐漸下降，放松了對(duì)合作涉及的技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，使摩托羅拉逐漸掌握華為的先進(jìn)技術(shù)秘密，隨后便是華為與摩托羅拉之間展開了圍繞技術(shù)知識(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟[50]。

對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力，企業(yè)在合作中的互動(dòng)頻度過(guò)低減少了企業(yè)的知識(shí)外溢和人員互相滲透現(xiàn)象，在一定程度上形成封閉式的知識(shí)保護(hù)。隨著企業(yè)互動(dòng)的頻度增加，其知識(shí)溢出和人員流動(dòng)隨之提升，當(dāng)知識(shí)溢出超出企業(yè)能接受的閾值，將導(dǎo)致企業(yè)采取警告和司法等措施防止知識(shí)溢出造成的損失。由此可見(jiàn)，互動(dòng)生疏度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力的影響是隨著互動(dòng)增加，企業(yè)之間信任值提高，逐漸減少雙方以保密為主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式，但隨之而來(lái)的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相互滲透和泄露，進(jìn)而促使合作企業(yè)之間為了維護(hù)自身利益采取主動(dòng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)行為。因此，本研究提出假設(shè)。

H3c互動(dòng)生疏度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力具有U形影響。

從知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理能力上看，互動(dòng)頻率過(guò)低使合作伙伴對(duì)自身的管理慣例和戰(zhàn)略方向的影響較小，企業(yè)能夠沿著熟悉的管理方向進(jìn)行知識(shí)管理，但是過(guò)于封閉的管理方式導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)自身管理慣例固化。慣例的剛性使組織逐漸喪失響應(yīng)環(huán)境變化的意識(shí)，慣例的路徑依賴性、重復(fù)性和模式化等固有屬性導(dǎo)致企業(yè)的管理能力僵化，影響企業(yè)的一系列創(chuàng)新和決策行為。在跨組織的合作中，雙方公司通過(guò)重復(fù)合作過(guò)程形成相對(duì)熟悉的“聯(lián)合行動(dòng)”方式，提煉出穩(wěn)定的合作慣例模式[64]。慣例化的管理方式使合作雙方達(dá)成規(guī)范化共識(shí)，有助于合作中的知識(shí)傳遞和共享的有序進(jìn)行，使合作網(wǎng)絡(luò)保持穩(wěn)定[55]。對(duì)于多個(gè)異質(zhì)性個(gè)體來(lái)說(shuō)，與其他參與人進(jìn)行互動(dòng)是慣例由低級(jí)別向高級(jí)別過(guò)渡的唯一途徑[65]。企業(yè)之間基于交流互動(dòng)積累合作經(jīng)驗(yàn)，能夠開發(fā)出更加適合雙方進(jìn)行良好協(xié)作的慣例、準(zhǔn)則和規(guī)程，并適當(dāng)?shù)卣{(diào)整與合作伙伴的共同目標(biāo)和期望，為企業(yè)解決特定問(wèn)題提供標(biāo)準(zhǔn)化解決方案，從而提高企業(yè)的管理能力[66]。但是隨著合作企業(yè)的互動(dòng)逐漸密切頻繁，雙方建立起的信任程度逐漸提高，對(duì)于機(jī)會(huì)主義威脅的感知程度下降，進(jìn)而降低了合作中的監(jiān)督力度[67]，非正式的知識(shí)往來(lái)逐漸代替具有約束性的正式知識(shí)往來(lái)[68]，甚至破壞了合作企業(yè)間的正式慣例，導(dǎo)致企業(yè)對(duì)于知識(shí)的流向管理能力下降，難以約束自身核心知識(shí)的流動(dòng)。另外，通過(guò)頻繁密集的合作，雙方更有機(jī)會(huì)互相了解企業(yè)內(nèi)的技術(shù)骨干和潛在技術(shù)人才，以高薪等方式進(jìn)行人才資源掠奪的現(xiàn)象凸顯[49]，增加了企業(yè)對(duì)于技術(shù)人才的管理難度，同時(shí)也出現(xiàn)隱性技術(shù)知識(shí)隨人才流失的風(fēng)險(xiǎn)，增加了企業(yè)對(duì)于技術(shù)訣竅等核心知識(shí)的管理難度。

由此可見(jiàn)，互動(dòng)的生疏將導(dǎo)致企業(yè)沿著原有的知識(shí)管理慣例經(jīng)營(yíng)，逐漸產(chǎn)生自身管理慣例剛性，然而跨國(guó)技術(shù)合作的雙方企業(yè)其管理理念差異較大，缺乏柔性的管理方式不利于企業(yè)的合作創(chuàng)新，甚至影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理目標(biāo)。而通過(guò)與合作企業(yè)進(jìn)行互動(dòng)了解，形成有序的合作慣例，有利于企業(yè)之間的良好合作。但是在跨國(guó)的技術(shù)合作中，雙方頻繁的合作增加了合作雙方的信任感，同時(shí)又由于信任導(dǎo)致了管理松懈，造成大多數(shù)跨國(guó)合作失敗[44]。因此，本研究提出假設(shè)。

H3d互動(dòng)生疏度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理能力具有倒U形影響。

2.3 知識(shí)交流沖突因素與領(lǐng)地行為

2.3.1 文化差異性與領(lǐng)地行為

企業(yè)文化是員工價(jià)值和信仰的總和，是指導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理和運(yùn)行體制的靈魂[69]。外部文化差異導(dǎo)致的信任降低使人們更愿意相信自己的同胞，對(duì)于不同國(guó)籍的人則產(chǎn)生不信任感[70]。文化差異性是約束組織間知識(shí)流動(dòng)和知識(shí)共享的重要因素，跨國(guó)技術(shù)合作中企業(yè)之間的文化差異更容易導(dǎo)致合作雙方產(chǎn)生不信任感。從企業(yè)進(jìn)行合作的行為動(dòng)機(jī)看，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人假設(shè)認(rèn)為企業(yè)行為是建立在完全考慮自身利益的基礎(chǔ)上，隨著經(jīng)濟(jì)全球化，研究者發(fā)現(xiàn)企業(yè)行為也出現(xiàn)了互惠性動(dòng)機(jī)[71]?；セ菪圆皇菃畏矫娴姆瞰I(xiàn)，而是一種基于自身回報(bào)考量的利他行為，自利性和互惠性動(dòng)機(jī)的目標(biāo)都是為了促進(jìn)企業(yè)發(fā)展。企業(yè)在合作中具有互惠性動(dòng)機(jī)更愿意進(jìn)行知識(shí)共享和交流，反之，具有自利性動(dòng)機(jī)的合作關(guān)系則出現(xiàn)更多的自我保護(hù)性的領(lǐng)地行為。在合作中，與長(zhǎng)期合作績(jī)效相比，如果企業(yè)追求短期合作績(jī)效更會(huì)選擇自利性行為[72]。在不同國(guó)家文化背景下成長(zhǎng)起來(lái)的企業(yè)進(jìn)行合作時(shí)，必然產(chǎn)生價(jià)值觀上的差異，給雙方企業(yè)帶來(lái)巨大的心理壓力和不信任感，大部分跨國(guó)合作或者并購(gòu)也都是因?yàn)槠髽I(yè)文化差異而導(dǎo)致失敗[50]。由此可見(jiàn)，在跨國(guó)技術(shù)合作中由于文化的差異性，企業(yè)之間容易互相猜忌難以形成長(zhǎng)久合作的信心，合作過(guò)程中的自利性動(dòng)機(jī)更加凸顯。而自利性動(dòng)機(jī)下往往產(chǎn)生竊取商業(yè)秘密和知識(shí)產(chǎn)權(quán)模仿等損人利己的行為，更是強(qiáng)化企業(yè)在跨國(guó)技術(shù)合作中采用宣示主權(quán)的標(biāo)記行為或者隱藏知識(shí)的防御行為進(jìn)行自我知識(shí)保護(hù)的意識(shí)。因此，本研究提出假設(shè)。

H4a文化差異性增強(qiáng)標(biāo)記行為；

H4b文化差異性增強(qiáng)防御行為。

2.3.2 技術(shù)隔閡度與領(lǐng)地行為

企業(yè)在進(jìn)行跨國(guó)技術(shù)合作中的交流和互動(dòng)過(guò)程中存在非正式知識(shí)轉(zhuǎn)移的知識(shí)溢出現(xiàn)象，使知識(shí)創(chuàng)造者或持有者不能完全的擁有知識(shí)主權(quán)[73]。從知識(shí)溢出的方式看存在直接溢出和間接溢出，直接溢出是通過(guò)跨國(guó)技術(shù)合作雙方在進(jìn)行共同的項(xiàng)目開發(fā)時(shí)的交互中產(chǎn)生，間接溢出是一方企業(yè)通過(guò)模仿或反求工程獲取的知識(shí)。在技術(shù)合作中，知識(shí)流動(dòng)的方向總是從技術(shù)高勢(shì)位的一方流向低勢(shì)位的一方[74]。技術(shù)地位較高的企業(yè)在合作關(guān)系中占有主導(dǎo)控制權(quán)，其控制權(quán)隨著技術(shù)水平差距的增加而增加，而這種主導(dǎo)控制權(quán)與合作中的知識(shí)溢出效應(yīng)存在很大的關(guān)系[75]。技術(shù)優(yōu)勢(shì)企業(yè)為了維持合作中的層級(jí)關(guān)系以及防止知識(shí)的間接外溢對(duì)自身的知識(shí)權(quán)利造成影響，會(huì)有選擇性的向低勢(shì)位企業(yè)轉(zhuǎn)移知識(shí)，即僅轉(zhuǎn)移合作中必要的一般性知識(shí)，而將一些核心技術(shù)以及帶有訣竅和技巧性的隱性知識(shí)進(jìn)行保密或宣示知識(shí)主權(quán)，只有技術(shù)水平相當(dāng)時(shí)才發(fā)生雙向的知識(shí)流動(dòng)[76]。但技術(shù)水平相當(dāng)?shù)暮献麝P(guān)系必然還存在競(jìng)爭(zhēng)性，企業(yè)與技術(shù)水平相當(dāng)?shù)牧硪环竭M(jìn)行合作具有非常強(qiáng)的競(jìng)合性質(zhì)，其合作目的是為了更好地贏得競(jìng)爭(zhēng)[77]。由于競(jìng)合雙方各自懷揣商業(yè)動(dòng)機(jī)，容易導(dǎo)致機(jī)會(huì)主義行為；同時(shí)，處于對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的不信任感以及感知企業(yè)知識(shí)泄露風(fēng)險(xiǎn)的壓力下，雙方都傾向于將核心知識(shí)和關(guān)鍵技術(shù)進(jìn)行隱藏和保密[78]。因此，本研究提出假設(shè)。

H5a技術(shù)隔閡度對(duì)標(biāo)記行為具有U形影響；

H5b技術(shù)隔閡度對(duì)防御行為具有U形影響。

2.3.3 互動(dòng)生疏度與領(lǐng)地行為

企業(yè)在合作中通過(guò)提高接觸次數(shù)和互動(dòng)頻率能夠增加雙方的關(guān)系強(qiáng)度[59]。合作企業(yè)之間具有強(qiáng)關(guān)系才能有效減少雙方在知識(shí)轉(zhuǎn)移過(guò)程中的猜忌和保留狀態(tài)。而互動(dòng)過(guò)于生疏，導(dǎo)致合作關(guān)系弱的企業(yè)之間的信任程度較低，存在一定的心理生疏距離，在合作中表現(xiàn)出知識(shí)保護(hù)主義傾向[79]。從信任的角度看，心理所有權(quán)感知是造成領(lǐng)地行為的內(nèi)在情感因素，這種情感因素的表達(dá)形式為“這是我的，而非你的”[80]。根據(jù)社會(huì)交換理論，互惠互利是企業(yè)進(jìn)行知識(shí)交換的基礎(chǔ)，知識(shí)對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)意味著競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，只有當(dāng)企業(yè)的預(yù)期合作回報(bào)足以等值或超值，抵消知識(shí)共享的成本，企業(yè)才降低采用領(lǐng)地行為的防備心理[81]?；?dòng)生疏的雙方企業(yè)合作頻次較少，導(dǎo)致信息不對(duì)稱現(xiàn)象產(chǎn)生，由于雙方信息不透明，企業(yè)對(duì)于機(jī)會(huì)主義行為的憂慮增加，使企業(yè)的監(jiān)督成本提高，企業(yè)難以感知未來(lái)收益，因此拒絕將有價(jià)值的信息進(jìn)行共享[82]。根據(jù)交易成本理論，企業(yè)在合作關(guān)系中的行為出發(fā)點(diǎn)是取得交易風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)督成本的平衡，企業(yè)之間需要通過(guò)頻繁的互動(dòng)才能促進(jìn)雙方在價(jià)值和觀念上的統(tǒng)一，形成較強(qiáng)的信任關(guān)系，實(shí)現(xiàn)深度合作[63]，當(dāng)交易風(fēng)險(xiǎn)高于監(jiān)督成本時(shí)企業(yè)采取淺層次的合作方式[83]。因此，本研究提出假設(shè)。

H6a互動(dòng)生疏度促進(jìn)標(biāo)記行為；

H6b互動(dòng)生疏度促進(jìn)防御行為。

2.4 領(lǐng)地行為與知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力

由領(lǐng)地行為的概念可知，企業(yè)對(duì)所有物的心理所有權(quán)感知度越高，就越會(huì)采用標(biāo)記和防御行為表現(xiàn)自己的知識(shí)領(lǐng)地。心理所有權(quán)感知產(chǎn)生的領(lǐng)地行為具有消極和積極兩面性，標(biāo)記行為側(cè)重于心理所有權(quán)的促進(jìn)方面，防御行為偏重于消極方面[21]。消極方面表現(xiàn)為合作成員由于過(guò)度關(guān)心和保護(hù)自身的領(lǐng)地，降低了雙方的知識(shí)交流和共享意愿，在合作過(guò)程中為了確保知識(shí)地位采取的知識(shí)保護(hù)和行為控制引發(fā)的消極情緒影響知識(shí)創(chuàng)造[84]。積極方面表現(xiàn)為通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)契約激勵(lì)提升心理所有權(quán)感知，進(jìn)而提升知識(shí)創(chuàng)造能力[85]。從隱性知識(shí)傳輸?shù)慕嵌确治?，合作中的知識(shí)共享意愿是促進(jìn)非正式隱性知識(shí)進(jìn)行交流的前提，是提高知識(shí)創(chuàng)造的原因。較高的知識(shí)共享意愿才能增進(jìn)合作雙方的知識(shí)開放度，促進(jìn)雙方的知識(shí)在融合碰撞中激發(fā)出創(chuàng)新靈感。因此，積極的標(biāo)記行為對(duì)知識(shí)創(chuàng)造產(chǎn)生正向促進(jìn)作用，消極的防御行為則具有抑制作用。因此，本研究提出假設(shè)。

H7a標(biāo)記行為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造能力有正向影響，防御行為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造能力有負(fù)向影響。

采取標(biāo)記行為的企業(yè)更愿意向?qū)Ψ椒窒砗瓦\(yùn)用知識(shí)，同時(shí)知識(shí)的標(biāo)記行為在宣示知識(shí)主權(quán)的同時(shí)也增加了企業(yè)的知識(shí)曝光度，提高企業(yè)進(jìn)行知識(shí)交易的概率，拓寬企業(yè)知識(shí)運(yùn)用的場(chǎng)景。采用防御行為的企業(yè)則具有較低的知識(shí)共享意愿，防御行為的知識(shí)保護(hù)主義限制合作雙方的知識(shí)可獲性[86]，對(duì)于企業(yè)的知識(shí)創(chuàng)造和知識(shí)運(yùn)用具有負(fù)向影響，同時(shí)知識(shí)的隱藏還大大減少了知識(shí)運(yùn)用的可能性。因此，本研究提出假設(shè)。

H7b標(biāo)記行為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用能力有正向影響，防御行為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用能力有負(fù)向影響。

心理感知所有權(quán)較強(qiáng)的個(gè)體更具有責(zé)任意識(shí)，促使他們積極的承擔(dān)企業(yè)創(chuàng)新和運(yùn)營(yíng)上的風(fēng)險(xiǎn)[15]。標(biāo)記行為和防御行為的產(chǎn)生都是基于強(qiáng)烈的知識(shí)占有感和保護(hù)欲，只是執(zhí)行方式不同。標(biāo)記行為是通過(guò)明晰知識(shí)領(lǐng)地范圍，以公開和宣示的手段提高心理所有權(quán)的體驗(yàn)，而對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，防御行為能夠?qū)⒅R(shí)更好地限制在企業(yè)的可控范圍內(nèi)，能夠鞏固企業(yè)在合作關(guān)系中的權(quán)利和地位[87]，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵害。因此，本研究提出假設(shè)。

H7c標(biāo)記行為和防御行為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力均具有正向影響。

從知識(shí)流動(dòng)的可控性來(lái)說(shuō)，標(biāo)記行為明確了自身的知識(shí)領(lǐng)地界限，防御行為則是將知識(shí)內(nèi)隱化，防止知識(shí)外泄，這兩種行為的執(zhí)行都使企業(yè)明晰自身的知識(shí)結(jié)構(gòu)以及技術(shù)要點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，無(wú)論是將知識(shí)進(jìn)行標(biāo)記或是隱藏都要將知識(shí)提煉成可標(biāo)記或可隱藏的展示物或書面材料，這不僅能提高企業(yè)對(duì)于知識(shí)的把握和控制能力，也有助于企業(yè)將零散知識(shí)系統(tǒng)化、顯性化，有利于企業(yè)在合作中對(duì)知識(shí)的管理。因此，本研究提出假設(shè)。

H7d標(biāo)記行為和防御行為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理能力均具有正向影響。

綜上所述，知識(shí)交流沖突因素影響企業(yè)的領(lǐng)地行為，企業(yè)的領(lǐng)地行為又對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力產(chǎn)生不同作用。首先，文化差異性、技術(shù)隔閡度和互動(dòng)生疏度等不同的知識(shí)交流沖突因素導(dǎo)致企業(yè)在跨國(guó)技術(shù)合作中采取的領(lǐng)地行為(標(biāo)記行為和防御行為)的程度不同。其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力是基于知識(shí)所有權(quán)產(chǎn)生的，包含知識(shí)所有權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理的全過(guò)程，知識(shí)所有權(quán)的知識(shí)既包括公開性的專利權(quán)，也包括具有隱蔽性的商業(yè)秘密。領(lǐng)地行為中的標(biāo)記行為是以公開和宣示來(lái)展示知識(shí)所有權(quán)，該行為的最主要結(jié)果即是公開性專利權(quán)的展示；防御行為是以隱藏的方式保護(hù)知識(shí)所有權(quán)，該行為的結(jié)果多以商業(yè)秘密的形式體現(xiàn)。因此，知識(shí)交流沖突因素對(duì)領(lǐng)地行為的影響間接影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力的結(jié)構(gòu)。領(lǐng)地行為作為知識(shí)所有權(quán)產(chǎn)生的前因行為，具有中介作用。由于知識(shí)交流沖突因素、領(lǐng)地行為和知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力三者之間為非線性關(guān)系，因此難以判斷領(lǐng)地行為的中介作用的大小，本研究將在實(shí)證分析部分運(yùn)用多重中介效應(yīng)進(jìn)行具體分析。

2.5 國(guó)家制度屬性的調(diào)節(jié)作用

根據(jù)Lewin行為模型可知，行為的方式、指向和強(qiáng)度主要受行為者的內(nèi)部因素和外部因素影響[88]?；谝延醒芯靠芍?，文化差異性、技術(shù)隔閡度和互動(dòng)生疏度是企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)技術(shù)合作時(shí)產(chǎn)生知識(shí)交流沖突的內(nèi)部因素，而國(guó)家制度屬性則是重要的外部環(huán)境因素，這二者形成的交互作用是影響企業(yè)領(lǐng)地行為的主要因素。領(lǐng)地行為與知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力的關(guān)系是指企業(yè)執(zhí)行領(lǐng)地行為后產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力的變化，這一路徑體現(xiàn)的是行為執(zhí)行后對(duì)能力的影響。國(guó)家制度屬性作為外部環(huán)境因素是企業(yè)產(chǎn)生領(lǐng)地行為的前因，知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力的變化是領(lǐng)地行為作用后的結(jié)果，這一過(guò)程符合外部環(huán)境-行為-結(jié)果這一研究邏輯。因此，本研究?jī)H研究國(guó)家制度屬性在知識(shí)交流沖突與領(lǐng)地行為之間的調(diào)節(jié)作用。

文化的差異性不一定導(dǎo)致合作關(guān)系的不穩(wěn)定，而文化親近性也無(wú)法保證合作關(guān)系的長(zhǎng)久，它需要有效的正式制度環(huán)境予以支撐[89]。文化的差異性對(duì)于企業(yè)行為和關(guān)系的影響只有在技術(shù)合作所處區(qū)域制度相對(duì)完善時(shí)才能發(fā)揮作用。如果合作地缺乏有效的司法保護(hù)環(huán)境，企業(yè)的合法權(quán)益和正常的商業(yè)訴求得不到保障，即便是在文化差異性較低的合作中，也難以形成雙方的合作信任。許家云等[90]通過(guò)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的合作貿(mào)易研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)家之間的制度差異抑制雙邊貿(mào)易的發(fā)展，這是由于不同地區(qū)文化、法律和經(jīng)濟(jì)制度上的差異較大造成的。國(guó)家之間的制度距離越小，越有利于雙方在合作過(guò)程中達(dá)成共識(shí)。由此可見(jiàn)，在跨國(guó)技術(shù)合作中國(guó)家制度屬性對(duì)合作雙方的文化差異帶來(lái)的信任感知具有調(diào)節(jié)作用。制度屬性較強(qiáng)的地區(qū)可以彌補(bǔ)文化差異帶來(lái)的不信任感，能夠降低企業(yè)防御心理而做出的領(lǐng)地行為。因此，本研究提出假設(shè)。

H8a國(guó)家制度屬性對(duì)文化差異性與領(lǐng)地行為的關(guān)系有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

國(guó)家正式制度規(guī)定了經(jīng)濟(jì)參與者必須遵守的社會(huì)規(guī)則，包括權(quán)利以及相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)[91]。破壞正式制度帶來(lái)的成本在潛移默化中使制度下的成員形成了具有統(tǒng)一性的行為模式。如果東道國(guó)具有較強(qiáng)的國(guó)家制度保障，則能夠使外國(guó)企業(yè)更加順利地通過(guò)外部市場(chǎng)獲取自身發(fā)展所需的資源；反之，東道國(guó)的制度保障較弱，則會(huì)增加外國(guó)企業(yè)在東道國(guó)獲取資源時(shí)由于市場(chǎng)不完善帶來(lái)的額外交易成本。由于各個(gè)國(guó)家的制度保障強(qiáng)度不同，導(dǎo)致不同國(guó)家對(duì)技術(shù)知識(shí)的保護(hù)力度具有很大差異，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保障制度并不是在每一個(gè)國(guó)家都是可靠的。由于尋求知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保障的前提是將技術(shù)知識(shí)進(jìn)行書面的顯性化表達(dá)，如果一個(gè)國(guó)家的制度保障體系不夠嚴(yán)格，企業(yè)將知識(shí)公開后將面臨嚴(yán)重的知識(shí)侵權(quán)問(wèn)題。例如，發(fā)展中國(guó)家的專利弱保護(hù)導(dǎo)致外國(guó)公司與其本土企業(yè)進(jìn)行合作時(shí)出現(xiàn)的本土企業(yè)搭便車行為[92]。但是盡管如此，也并沒(méi)有影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保障較弱的發(fā)展中國(guó)家成為全球的合作研發(fā)熱點(diǎn)地區(qū)，其原因是，在制度保障較弱的國(guó)家，以法律手段保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不具有成本效益，企業(yè)在制度保障較弱的地區(qū)往往通過(guò)自我防范替代法律保護(hù)[93]。通常發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)在與國(guó)家制度屬性較弱地區(qū)進(jìn)行合作時(shí)，采取3種具有領(lǐng)地行為特征的行動(dòng)方式，使核心知識(shí)在合作東道國(guó)不具有顯現(xiàn)性，以此彌補(bǔ)地區(qū)正式制度保障的不足對(duì)企業(yè)創(chuàng)新收益的影響。①通過(guò)商業(yè)秘密的方式將知識(shí)內(nèi)隱在企業(yè)內(nèi)部[94]；②將研發(fā)技術(shù)分解為核心和外圍兩個(gè)層次，將可保護(hù)性弱的技術(shù)放在弱保護(hù)地區(qū)進(jìn)行研發(fā)，將核心技術(shù)或易于模仿的技術(shù)放在強(qiáng)保護(hù)地區(qū)進(jìn)行研發(fā)[95]；③通過(guò)技術(shù)結(jié)構(gòu)化鑲嵌的方式將一般性技術(shù)在弱保護(hù)地區(qū)進(jìn)行專利申請(qǐng)，將核心技術(shù)在強(qiáng)保護(hù)地區(qū)進(jìn)行專利申請(qǐng)[93]。商業(yè)秘密即為領(lǐng)地行為中的防御行為的體現(xiàn)，而分模塊技術(shù)研發(fā)和結(jié)構(gòu)化鑲嵌式專利申請(qǐng)策略同時(shí)具有防御和標(biāo)記的組合領(lǐng)地行為特征。因此，本研究提出假設(shè)。

H8b國(guó)家制度屬性對(duì)技術(shù)隔閡度與領(lǐng)地行為的關(guān)系有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

企業(yè)在進(jìn)行跨國(guó)合作時(shí)，所在國(guó)家的制度保護(hù)能夠使合作雙方樹立合作的信心，促使雙方在不確定的環(huán)境下仍能夠具有保障合作順利進(jìn)行的正向心態(tài)[96]。在雙方合作初期的陌生人狀態(tài)下，國(guó)家制度保障能夠超越血緣和地緣，通過(guò)對(duì)企業(yè)的合作對(duì)象、合作范圍和合作行為進(jìn)行規(guī)定和限制，有效促使雙方迅速建立起信任感知，降低合作中的交易風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，促進(jìn)雙方的深度合作[97]。國(guó)家制度保障能夠有效減少企業(yè)之間因?yàn)楹献魃瓒鴮?dǎo)致的合作復(fù)雜性，還能有效減少企業(yè)在合作過(guò)程中由于制度性交易成本而產(chǎn)生的沖突摩擦。因此，國(guó)家制度屬性強(qiáng)度提升能夠有效降低企業(yè)在跨國(guó)合作中的生疏感，給予企業(yè)強(qiáng)有力的制度保障信心，而企業(yè)之間的合作信息感知是造成企業(yè)產(chǎn)生領(lǐng)地行為的重要因素。因此，本研究提出假設(shè)。

H8c國(guó)家制度屬性對(duì)互動(dòng)生疏度與領(lǐng)地行為的關(guān)系有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

綜上，本研究的理論框架見(jiàn)圖1。

3 研究方法和過(guò)程

3.1 數(shù)據(jù)和樣本

本研究于2017年3月至7月進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，選取北京、上海、福建、廣東、江蘇、山東等地的企業(yè)作為研究對(duì)象。為了保證問(wèn)卷的質(zhì)量，問(wèn)卷主要由企業(yè)管理層人員進(jìn)行填寫，在發(fā)放問(wèn)卷時(shí)，向受訪者解釋問(wèn)卷的內(nèi)容和調(diào)查的目的，并承諾調(diào)查所得數(shù)據(jù)僅用于學(xué)術(shù)研究，并保證對(duì)受訪者的個(gè)人信息進(jìn)行保密。受訪的企業(yè)涵蓋電子、環(huán)保、化工、機(jī)械、軟件、生物和醫(yī)藥等領(lǐng)域。

為防止產(chǎn)生同源誤差的影響，本研究將問(wèn)卷設(shè)計(jì)為兩個(gè)部分，第1部分包括企業(yè)的知識(shí)交流沖突因素和知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力，第2部分包括領(lǐng)地行為和國(guó)家制度屬性。為了保證答卷的準(zhǔn)確性，防止調(diào)研企業(yè)與多個(gè)不同文化屬性國(guó)家的企業(yè)進(jìn)行合作而導(dǎo)致答題結(jié)果的不一致，在發(fā)放問(wèn)卷前告知企業(yè)在答題時(shí)選取一個(gè)最主要的跨國(guó)技術(shù)合作伙伴作為答題標(biāo)準(zhǔn)。在每一個(gè)被調(diào)研的企業(yè)中，本研究至少邀請(qǐng)兩名企業(yè)管理人員，分別填寫問(wèn)卷的兩部分內(nèi)容。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)和郵件發(fā)放問(wèn)卷，請(qǐng)不同管理人員填寫完成后分別使用各自的網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)或郵箱返回，以保證同一企業(yè)的問(wèn)卷是由不同管理人員完成。共發(fā)放600份問(wèn)卷，篩選出具有跨國(guó)技術(shù)合作經(jīng)驗(yàn)的有效問(wèn)卷324份，有效回收率為54%。樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，企業(yè)規(guī)模小于50人的占16.975%，50人～100人的占19.753%，101人～300人的占25.309%，301人～1 000人的占24.074%，1 000人以上的占13.889%；經(jīng)營(yíng)年限小于3年的占13.580%，3年～5年的占25.617%，6年～10年的占32.099%，10年以上的占28.704%；企業(yè)所屬行業(yè)中，機(jī)械制造類占16.049%，電子通信類占27.469%，軟件信息類占21.914%，生物醫(yī)藥類占12.037%，化工材料類占13.272%，環(huán)保科技類占6.173%，其他占3.086%；國(guó)有企業(yè)占20.679%，民營(yíng)企業(yè)占56.481%，外資企業(yè)占12.963%，其他占9.877%。

圖1 理論框架模型Figure 1 Theoretical Framework Model

采用Harman單因素檢驗(yàn)進(jìn)行同源誤差檢驗(yàn)，結(jié)果表明在未旋轉(zhuǎn)情況下第1個(gè)主成分的方差解釋率小于40%，說(shuō)明數(shù)據(jù)不存在顯著的同源誤差。

3.2 變量測(cè)量

對(duì)知識(shí)交流沖突因素的測(cè)量，借鑒SHIN et al.[29]的研究，用4個(gè)題項(xiàng)測(cè)量文化差異性；借鑒DESARBO et al.[42]的研究，用4個(gè)題項(xiàng)測(cè)量技術(shù)隔閡度；借鑒KAUSER et al.[56]的研究，用4個(gè)題項(xiàng)測(cè)量互動(dòng)生疏度。對(duì)領(lǐng)地行為的測(cè)量，借鑒BROWN et al.[6]和AVEY et al.[16]的研究，分別用4個(gè)題項(xiàng)測(cè)量標(biāo)記行為和防御行為。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力的測(cè)量 ，借鑒NAMVAR et al.[21]、曹勇等[19]和宋河發(fā)等[3]的研究，分別用4個(gè)題項(xiàng)測(cè)量知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造能力、知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用能力、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力和知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理能力；借鑒KOSTOVA[98]的研究，用5個(gè)題項(xiàng)測(cè)量國(guó)家制度屬性。將企業(yè)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)年限、所屬行業(yè)和所有制性質(zhì)作為控制變量。本研究采用Likert 5點(diǎn)評(píng)分法，具體變量和題項(xiàng)見(jiàn)表1。

3.3 信度和效度檢驗(yàn)

由表1可知，各變量的Cronbach′sα系數(shù)均大于0.700，表明量表具有良好的信度。本研究采用因子載荷和AVE(平均方差萃取)檢驗(yàn)效度，結(jié)果表明所有題項(xiàng)的因子載荷均大于0.500，且AVE值大于0.500，說(shuō)明量表的收斂效度良好。表2給出各變量間的描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)性系數(shù)和AVE的平方根，可以看出每個(gè)變量的AVE平方根均大于其與其他變量的相關(guān)系數(shù)，表明量表具有較好的區(qū)分效度。

4 實(shí)證分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性檢驗(yàn)

由表2可知，本研究所涉及的變量間存在一定的相關(guān)關(guān)系，但變量間的相關(guān)系數(shù)都小于0.700，不存在顯著的多重共線性問(wèn)題。為了降低多重共線性影響，將涉及平方項(xiàng)和交互項(xiàng)的變量進(jìn)行中心化處理。計(jì)算結(jié)果表明，所有回歸系數(shù)的VIF值均小于10的臨界值，進(jìn)一步說(shuō)明各變量間不存在顯著多重共線性問(wèn)題。

4.2 主效應(yīng)檢驗(yàn)和調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

本研究運(yùn)用層次回歸分析驗(yàn)證提出的假設(shè)，結(jié)果見(jiàn)表3和表4。表3中，模型1～模型4分別檢驗(yàn)文化差異性、技術(shù)隔閡度、互動(dòng)生疏度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)4種能力的影響，模型5～模型8分別檢驗(yàn)標(biāo)記行為和防御行為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)4種能力的影響。表4中，模型9和模型10分別檢驗(yàn)文化差異性、技術(shù)隔閡度、互動(dòng)生疏度對(duì)標(biāo)記行為和防御行為的影響，模型11～模型13分別檢驗(yàn)國(guó)家制度屬性在文化差異性、技術(shù)隔閡度、互動(dòng)生疏度與領(lǐng)地行為之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)。表3和表4中，平方項(xiàng)系數(shù)顯著為正，表明U形關(guān)系成立；平方項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，表明倒U形關(guān)系成立。

由模型1可知，文化差異性的平方項(xiàng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造能力顯著負(fù)相關(guān)，β=-0.317,p<0.001，H1a得到驗(yàn)證；技術(shù)隔閡度的平方項(xiàng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造能力顯著負(fù)相關(guān)，β=-0.284,p<0.010，H2a得到驗(yàn)證；互動(dòng)生疏度與知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造能力顯著負(fù)相關(guān)，β=-0.375,p<0.001，H3a得到驗(yàn)證。

由模型2可知，文化差異性的平方項(xiàng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用能力顯著負(fù)相關(guān)，β=-0.261,p<0.010，H1b得到驗(yàn)證；技術(shù)隔閡度的平方項(xiàng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用能力顯著負(fù)相關(guān)，β=-0.233,p<0.010，H2b得到驗(yàn)證；互動(dòng)生疏度與知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用能力顯著負(fù)相關(guān)，β=-0.313p<0.001，H3b得到驗(yàn)證。

由模型3可知，文化差異性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力顯著正相關(guān)，β=0.312,p<0.001，H1c得到驗(yàn)證；技術(shù)隔閡度的平方項(xiàng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力顯著正相關(guān)，β=0.241,p<0.010，H2c得到驗(yàn)證；互動(dòng)生疏度的平方項(xiàng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力顯著正相關(guān)，β=0.226,p<0.001，H3c得到驗(yàn)證。

由模型4可知，文化差異性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理能力顯著負(fù)相關(guān)，β=-0.256,p<0.010，但其平方項(xiàng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理能力不存在顯著關(guān)系，H1d沒(méi)有得到驗(yàn)證；技術(shù)隔閡度與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理能力顯著負(fù)相關(guān)，β=-0.301,p<0.010，H2d得到驗(yàn)證；互動(dòng)生疏度的平方項(xiàng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理能力顯著負(fù)相關(guān)，β=-0.131,p<0.100，H3d得到驗(yàn)證。

由模型9可知，文化差異性與標(biāo)記行為顯著正相關(guān)，β=0.318,p<0.001，H4a得到驗(yàn)證；技術(shù)隔閡度與標(biāo)記行為顯著正相關(guān)，β=0.153,p<0.100，但其平方項(xiàng)與標(biāo)記行為不存在顯著關(guān)系，H5a沒(méi)有得到驗(yàn)證；互動(dòng)生疏度與標(biāo)記行為顯著正相關(guān)，β=0.231,p<0.010，H6a得到驗(yàn)證。

注：***為p<0.001，**為p<0.010，*為p<0.100，下同；對(duì)角線上數(shù)據(jù)為各變量AVE的平方根；1為文化差異性，2為技術(shù)隔閡度，3為互動(dòng)生疏度，4為標(biāo)記行為，5為防御行為，6為知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造能力，7為知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用能力，8為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力，9為知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理能力，10為國(guó)家制度屬性。

表3 回歸分析結(jié)果Table 3 Regression Analysis Results

表4 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果Table 4 Test Results for Moderating Effect

由模型10可知，文化差異性與防御行為顯著正相關(guān)，β=0.348,p<0.001，H4b得到驗(yàn)證；技術(shù)隔閡度與防御行為顯著正相關(guān)，β=0.132,p<0.100，但其平方項(xiàng)與防御行為不存在顯著關(guān)系，H5b沒(méi)有得到驗(yàn)證；互動(dòng)生疏度與防御行為顯著正相關(guān)，β=0.242,p<0.010，H6b得到驗(yàn)證。

由模型5可知，標(biāo)記行為與知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造能力顯著正相關(guān)，β=0.292,p<0.001；防御行為與知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造能力顯著負(fù)相關(guān)，β=-0.276,p<0.010。H7a得到驗(yàn)證。

由模型6可知，標(biāo)記行為與知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用能力顯著正相關(guān)，β=0.266,p<0.010；防御行為與知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用能力顯著負(fù)相關(guān)，β=-0.243,p<0.010。H7b得到驗(yàn)證。

由模型7可知，標(biāo)記行為與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力顯著正相關(guān)，β=0.323,p<0.001；防御行為與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力顯著正相關(guān)，β=0.312,p<0.001。H7c得到驗(yàn)證。

由模型8可知，標(biāo)記行為與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理能力顯著正相關(guān)，β=0.337,p<0.001；防御行為與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理能力顯著正相關(guān)，β=0.315,p<0.001。H7d得到驗(yàn)證。

由模型11可知，文化差異性與國(guó)家制度屬性的交互項(xiàng)與領(lǐng)地行為顯著負(fù)相關(guān)，β=-0.137,p<0.100，表明國(guó)家制度屬性對(duì)文化差異性與領(lǐng)地行為的關(guān)系有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，H8a得到驗(yàn)證。

由模型12可知，技術(shù)隔閡度與國(guó)家制度屬性的交互項(xiàng)與領(lǐng)地行為顯著負(fù)相關(guān)，β=-0.162,p<0.100，表明國(guó)家制度屬性對(duì)技術(shù)隔閡度與領(lǐng)地行為的關(guān)系有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，H8b得到驗(yàn)證。

由模型13可知，互動(dòng)生疏度與國(guó)家制度屬性的交互項(xiàng)與領(lǐng)地行為顯著負(fù)相關(guān)，β=-0.159,p<0.100，表明國(guó)家制度屬性對(duì)互動(dòng)生疏度與領(lǐng)地行為的關(guān)系有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，H8c得到驗(yàn)證。

4.3 多重中介效應(yīng)分析

由于傳統(tǒng)的檢驗(yàn)中介效應(yīng)的方法無(wú)法清晰地揭示第三方變量在自變量與因變量關(guān)系中的中介效應(yīng)，可能歪曲路徑中的倒U形關(guān)系[99]，因此本研究采用bootstrap方法驗(yàn)證領(lǐng)地行為對(duì)知識(shí)交流沖突因素與知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力的中介作用。運(yùn)用bootstrap將領(lǐng)地行為中的兩個(gè)維度分別放入模型中進(jìn)行多重中介分析，將樣本數(shù)量設(shè)置為5 000，置信區(qū)間設(shè)置為95%，可以判斷領(lǐng)地行為中各維度所起的中介效果。本研究在Spss 21.0中加載Hayes提供的bootstrap插件進(jìn)行研究[99]，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表5。

由表5可知，標(biāo)記行為和防御行為在文化差異性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力的4個(gè)維度上所起的中介效應(yīng)的置信區(qū)間均不包含0，中介效應(yīng)均顯著。標(biāo)記行為和防御行為在技術(shù)隔閡度與知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力的4個(gè)維度上所起的中介效應(yīng)的置信區(qū)間均不包含0，中介效應(yīng)均顯著。標(biāo)記行為在互動(dòng)生疏度與知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力的4個(gè)維度上所起的中介效應(yīng)的置信區(qū)間均包含0，中介效應(yīng)不顯著；防御行為在互動(dòng)生疏度與知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力的4個(gè)維度上所起的中介效應(yīng)的置信區(qū)間均不包含0，中介效應(yīng)均顯著。

表5 領(lǐng)地行為在知識(shí)交流沖突因素與知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力之間的中介作用Table 5 Mediating Effect of Territorial Behavior between the Factors of Knowledge Exchange Conflict and Intellectual Property Capacity

5 結(jié)論

5.1 研究結(jié)果

本研究從多維度的視角探討企業(yè)在跨國(guó)技術(shù)合作中的知識(shí)交流沖突因素和領(lǐng)地行為與知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力之間的關(guān)系，基于實(shí)證分析，得出以下結(jié)論。

(1)文化差異性對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造能力和運(yùn)用能力具有倒U形影響，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力有正向促進(jìn)作用，但是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理能力表現(xiàn)為負(fù)向影響；技術(shù)隔閡度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造能力和運(yùn)用能力具有倒U形影響，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力有U形影響，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理能力有負(fù)向影響；互動(dòng)生疏度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和運(yùn)用能力均有負(fù)向影響，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力具有U形影響，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理能力具有倒U形影響。適當(dāng)?shù)奈幕町愋阅軌蚪o進(jìn)行跨國(guó)技術(shù)合作的企業(yè)帶來(lái)新鮮的理念和想法，能夠?yàn)槠鋭?chuàng)新帶來(lái)新的活力及互補(bǔ)性需求，也能增加知識(shí)交易運(yùn)用的貿(mào)易機(jī)會(huì)，但是影響企業(yè)自身管理慣例的穩(wěn)定性。適當(dāng)?shù)奈幕町愋阅軌虼偈蛊髽I(yè)在管理上進(jìn)行柔性化改進(jìn)，但文化差異性過(guò)大導(dǎo)致雙方在價(jià)值觀上難以融合，增加了創(chuàng)新和交易的成本。同時(shí)，文化的沖突導(dǎo)致雙方產(chǎn)生不信任感，因此跨國(guó)合作中出現(xiàn)了許多的知識(shí)隱藏和專利訴訟行為。從本研究實(shí)證結(jié)果看，中國(guó)企業(yè)對(duì)于跨文化合作的管理能力較弱，面對(duì)文化的差異性難以對(duì)原有管理慣例進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整，導(dǎo)致文化的差異對(duì)其管理能力表現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)。技術(shù)隔閡度是通過(guò)知識(shí)種類和技術(shù)水平體現(xiàn)的，適當(dāng)?shù)漠愘|(zhì)性知識(shí)能夠促進(jìn)創(chuàng)新靈感的涌現(xiàn)，具有互補(bǔ)匹配性的知識(shí)還能促進(jìn)知識(shí)交易的產(chǎn)生，但是知識(shí)種類的差異同時(shí)也伴隨著技術(shù)能力的差異，過(guò)多的異質(zhì)性知識(shí)造成企業(yè)在知識(shí)學(xué)習(xí)、運(yùn)用和再創(chuàng)造上存在困難。知識(shí)種類相同且技術(shù)能力相當(dāng)?shù)钠髽I(yè)進(jìn)行合作時(shí)容易形成競(jìng)合關(guān)系，增強(qiáng)了合作企業(yè)之間的知識(shí)保護(hù)意識(shí)。知識(shí)種類和技術(shù)能力差距較大的企業(yè)進(jìn)行合作時(shí)容易出現(xiàn)技術(shù)強(qiáng)權(quán)現(xiàn)象，強(qiáng)勢(shì)的一方希望壟斷知識(shí)，進(jìn)而通過(guò)各種訴訟手段排斥后進(jìn)入者，弱勢(shì)的一方由于依賴強(qiáng)勢(shì)方的技術(shù)優(yōu)勢(shì)而受制于強(qiáng)勢(shì)方的管理理念。技術(shù)合作的根本是知識(shí)的交互，只有通過(guò)互動(dòng)交流才能形成知識(shí)的交流渠道，提升企業(yè)的知識(shí)創(chuàng)造能力，增加知識(shí)運(yùn)用的場(chǎng)景。知識(shí)交流的頻度降低能夠減少知識(shí)外溢的風(fēng)險(xiǎn)，在一定程度上也能使企業(yè)延續(xù)熟悉的管理慣例進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，但是企業(yè)過(guò)于封閉將導(dǎo)致管理上的慣例固化。另外，當(dāng)知識(shí)交流過(guò)于頻繁將導(dǎo)致企業(yè)知識(shí)溢出超出企業(yè)所能接受的閾值，促使企業(yè)使用警告或司法手段防止知識(shí)外泄造成的損失。

(2)文化差異性和互動(dòng)生疏度對(duì)領(lǐng)地行為中的標(biāo)記行為和防御行為均有正向促進(jìn)作用；技術(shù)隔閡度對(duì)領(lǐng)地行為中的標(biāo)記行為和防御行為具有一定的U形作用，但是從結(jié)果上看，技術(shù)隔閡度越大越容易產(chǎn)生領(lǐng)地行為。企業(yè)在跨國(guó)技術(shù)合作中的文化差異性和互動(dòng)生疏度產(chǎn)生的不信任感均導(dǎo)致合作過(guò)程中領(lǐng)地行為的產(chǎn)生。合作過(guò)程中知識(shí)的流動(dòng)方向與雙方的知識(shí)勢(shì)差有關(guān)，在技術(shù)隔閡度較大的企業(yè)合作中，知識(shí)高勢(shì)位企業(yè)為了防止優(yōu)勢(shì)資源外溢到低勢(shì)企業(yè)則加強(qiáng)技術(shù)知識(shí)的管控。技術(shù)水平相當(dāng)?shù)钠髽I(yè)合作中，為了維持自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，同樣將核心技術(shù)進(jìn)行主權(quán)宣示或者保密隱藏。

(3)標(biāo)記行為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的4個(gè)能力維度均有正向促進(jìn)作用，防御行為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造能力和運(yùn)用能力具有負(fù)向影響，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力和管理能力有正向影響。通過(guò)領(lǐng)地行為中的標(biāo)記行為提升企業(yè)的知識(shí)所有權(quán)感知能夠激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新，以獲得更多的知識(shí)所有權(quán)，同時(shí)標(biāo)記行為能夠增加自身知識(shí)的曝光度，提升被外部識(shí)別的概率，進(jìn)而有利于進(jìn)行知識(shí)運(yùn)用和交易。標(biāo)記的知識(shí)既向外部宣示了知識(shí)所有權(quán)，也明確了自身的知識(shí)管理范圍。采取防御行為的企業(yè)則是期望將知識(shí)控制在企業(yè)內(nèi)部，這樣的行為將導(dǎo)致企業(yè)在合作中的知識(shí)轉(zhuǎn)移率下降，降低企業(yè)的知識(shí)創(chuàng)新和運(yùn)用能力，但是在保護(hù)自身專有知識(shí)、防止知識(shí)外溢上具有一定的成效。

(4)在文化差異性和技術(shù)隔閡度與知識(shí)產(chǎn)權(quán)4個(gè)能力維度的路徑中，標(biāo)記行為均起到正向的中介作用，而在互動(dòng)生疏度與知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力的路徑中標(biāo)記行為的中介作用不顯著；防御行為在文化差異性、技術(shù)隔閡度、互動(dòng)生疏度與知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造能力和運(yùn)用能力的路徑上均起負(fù)向中介作用，在與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力和管理能力的路徑上均起到正向中介作用。標(biāo)記行為作為領(lǐng)地行為中的積極行為能夠在文化差異性和技術(shù)隔閡度與知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力的路徑上起正向中介作用，但是在互動(dòng)生疏度與知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力的路徑上作用不顯著，這是由于企業(yè)合作中互動(dòng)的生疏度大大減少了標(biāo)記知識(shí)的曝光率，導(dǎo)致標(biāo)記行為的作用減弱。防御行為的消極影響在文化差異性、技術(shù)隔閡度、互動(dòng)生疏度與知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造能力和運(yùn)用能力的路徑上產(chǎn)生負(fù)向作用，但是在與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力和管理能力的路徑上，防御行為的封閉性則產(chǎn)生了正向作用。

(5)國(guó)家制度屬性的增強(qiáng)能夠減少企業(yè)在進(jìn)行跨國(guó)技術(shù)合作中由于文化差異性、技術(shù)隔閡度和互動(dòng)生疏度產(chǎn)生的領(lǐng)地行為。國(guó)家制度屬性的增強(qiáng)能夠提升企業(yè)在跨國(guó)技術(shù)合作中的安全感，降低由于各方面因素產(chǎn)生的合作不信任感，進(jìn)而減少企業(yè)在合作過(guò)程中為了保護(hù)自身知識(shí)而采取的領(lǐng)地行為。

5.2 理論貢獻(xiàn)

(1)已有關(guān)于領(lǐng)地行為的研究多局限在企業(yè)內(nèi)部的個(gè)人或團(tuán)隊(duì)層面，雖然已有研究發(fā)現(xiàn)以企業(yè)為單位的領(lǐng)地行為同樣具有普遍意義[14]，但研究還未深入進(jìn)行，大多數(shù)研究還是基于定性討論和分析[2]。本研究將已有的基于個(gè)人層面的領(lǐng)地行為研究拓展到組織層面，通過(guò)分析組織層面領(lǐng)地行為的積極和消極兩方面作用，完善基于個(gè)人層面研究?jī)H體現(xiàn)出領(lǐng)地行為消極作用的不足，拓寬了領(lǐng)地行為的研究范圍。同時(shí)也解釋了為什么理論上領(lǐng)地行為存在積極影響，而實(shí)證研究卻難以發(fā)現(xiàn)其蹤跡的矛盾。另外，本研究基于跨國(guó)技術(shù)合作這一背景，既能夠充分論證領(lǐng)地行為的影響因素，又拓寬了領(lǐng)地行為的研究情景。

(2)已有的關(guān)于企業(yè)跨國(guó)技術(shù)合作沖突的研究維度存在兩個(gè)缺陷，一是維度單一，缺乏從沖突因素的具體成因進(jìn)行綜合分析；二是維度籠統(tǒng)，已有研究大多未區(qū)分文化差異的外部宏觀層面和企業(yè)內(nèi)部的微觀層面，同時(shí)，也未考慮企業(yè)微觀層面中具體的技術(shù)差異和合作互動(dòng)特性帶來(lái)的知識(shí)交流沖突的影響。本研究基于Lewin行為模型，將影響知識(shí)交流沖突的內(nèi)部因素和外部因素進(jìn)行區(qū)分，使知識(shí)交流沖突因素的特征具有一致性，并將跨國(guó)技術(shù)合作中不可避免的國(guó)家制度屬性作為調(diào)節(jié)行為的變量，研究其與內(nèi)部知識(shí)交流沖突的交互作用，細(xì)化了領(lǐng)地行為的前因影響研究。

(3)已有關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力的研究較少，多是局限在能力與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系上，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力的運(yùn)用場(chǎng)景拓展還鮮有涉及。本研究將企業(yè)跨國(guó)技術(shù)合作中的外部國(guó)家制度因素和內(nèi)部企業(yè)特性因素進(jìn)行分離，從多方面分析企業(yè)合作中的知識(shí)交流沖突因素，并通過(guò)組織層面的企業(yè)領(lǐng)地行為研究整體路徑對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力的作用機(jī)理，豐富了現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力研究。

5.3 管理啟示

(1)企業(yè)在進(jìn)行跨國(guó)技術(shù)合作時(shí)面臨文化差異性、技術(shù)隔閡度和互動(dòng)生疏度3種知識(shí)交流沖突因素，這3種因素是跨國(guó)技術(shù)合作中產(chǎn)生知識(shí)交流沖突的原因，但不一定就是完全有害的。適當(dāng)?shù)奈幕町愋院图夹g(shù)隔閡度能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)新的理念和異質(zhì)性知識(shí)，有利于促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新活力，激發(fā)創(chuàng)新靈感，但是對(duì)于企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和管理提出了更高的要求。因此，企業(yè)在選擇跨國(guó)技術(shù)合作伙伴時(shí)應(yīng)當(dāng)綜合考慮自身的需求以及與對(duì)方的差異性，通過(guò)有效的跨文化管理實(shí)現(xiàn)跨國(guó)合作中的文化融合，通過(guò)提高合作中的互動(dòng)頻率和熟悉程度增進(jìn)雙方的信任感，防止文化差異導(dǎo)致企業(yè)之間的價(jià)值觀和管理理念難以融合而造成合作關(guān)系破裂，并提高合作雙方有用知識(shí)的轉(zhuǎn)移，增加文化差異性和技術(shù)隔閡度的正向影響，降低其負(fù)向作用。

(2)企業(yè)在跨國(guó)技術(shù)合作中采取領(lǐng)地行為的目的是為了保護(hù)知識(shí)權(quán)力，維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而領(lǐng)地行為中的標(biāo)記行為比防御行為更具有積極作用。一方面，標(biāo)記行為能夠促進(jìn)企業(yè)知識(shí)心理所有權(quán)感知的提升，增加企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力，提高企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造能力；另一方面，使企業(yè)在合作中既能夠擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用的范圍，又能對(duì)知識(shí)的所有權(quán)以及溢出范圍進(jìn)行有效的保護(hù)和管理。單純的防御行為是具有消極作用的，如果企業(yè)在跨國(guó)技術(shù)合作中僅僅采取防御行為將降低合作雙方的信任感，不利于企業(yè)之間的合作共贏和創(chuàng)新發(fā)展。但是開放交流也不意味著完全的不防御，適當(dāng)?shù)姆烙袨槟軌虮Ｗo(hù)和管理企業(yè)的核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)不外溢。因此，企業(yè)在進(jìn)行跨國(guó)技術(shù)合作時(shí)采取的領(lǐng)地行為應(yīng)同時(shí)考慮雙方的文化差異、技術(shù)隔閡和互動(dòng)程度，以合理選擇標(biāo)記行為和防御行為，使企業(yè)在合作中實(shí)現(xiàn)互利共贏的良性發(fā)展。

(3)從外部的國(guó)家制度屬性看，制度屬性的保障能夠有效降低跨國(guó)合作雙方的不信任感，有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度能夠避免企業(yè)的創(chuàng)新成果被竊取，使企業(yè)更樂(lè)于進(jìn)行核心技術(shù)的合作研發(fā)。尤其是對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，適當(dāng)?shù)奶嵘R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度更有利于促進(jìn)各方企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)技術(shù)合作，使企業(yè)在合作中偏向于采取標(biāo)記行為，有益于企業(yè)的良性創(chuàng)新發(fā)展。

5.4 研究不足和展望

本研究還存在一些有待改進(jìn)之處。①由于時(shí)間和精力的限制，本研究對(duì)于國(guó)家制度屬性的劃分較為單一，尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度屬性對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新的作用還存有爭(zhēng)議，因此，制度屬性作為跨國(guó)技術(shù)合作中不可忽視的背景條件還值得進(jìn)一步深入和擴(kuò)展研究。②企業(yè)在進(jìn)行跨國(guó)技術(shù)合作時(shí)可以采用不同的合作形式，如簡(jiǎn)單的兩方合作、多關(guān)系的聯(lián)盟式合作以及更加深入的并購(gòu)式合作形式，面對(duì)不同的合作形式，企業(yè)也應(yīng)采用不同的行為模式，因此今后還應(yīng)深入且具體地分析比較企業(yè)跨國(guó)技術(shù)合作中的合作形式和行為模式選擇以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力的提升路徑。