西藏蟲(chóng)草資源糾紛多元化解決機(jī)制研究

易加敏

摘要：在依法治藏背景下，法治是當(dāng)今時(shí)代的主旋律，然而人情是法治不可缺少的組成部分，法治與人情沖突下，結(jié)合西藏特殊區(qū)情，我們致力于研究關(guān)于蟲(chóng)草地劃分、承包、蟲(chóng)草買賣交易、采集、偷盜等蟲(chóng)草資源糾紛的解決機(jī)制。這一糾紛存在治安隱患，與農(nóng)牧區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和本區(qū)民眾利益息息相關(guān)。傳統(tǒng)的糾紛解決方式需要反思整合，訴訟可能導(dǎo)致國(guó)家專制，且單一訴訟程序的冗長(zhǎng)耗時(shí)，調(diào)解亟待規(guī)范。多元化糾紛解決機(jī)制可以最大限度發(fā)揮非訴訟解決機(jī)制優(yōu)點(diǎn)，不僅充分尊重了當(dāng)事人意思自治，還有效減輕法院的審判壓力，提高了人們對(duì)于糾紛解決的滿意度，以實(shí)現(xiàn)糾紛解決效益最大化，維持了青藏高原整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的平衡，促進(jìn)了雪域高原自然與人的和諧相處，對(duì)西藏蟲(chóng)草資源糾紛的解決產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。本文將全面整合蟲(chóng)草糾紛的類型，分析其異同點(diǎn)，擬從蟲(chóng)草資源糾紛現(xiàn)狀入手，通過(guò)分析蟲(chóng)草資源糾紛的具體情況，挖掘整合相關(guān)立法，結(jié)合西藏地區(qū)本土資源，正確把握民族自治權(quán)，針對(duì)立法的地域性、民族性和可操作性，在多元化糾紛解決機(jī)制的基礎(chǔ)上，為每一種具體的蟲(chóng)草糾紛找出最合適的糾紛解決機(jī)制，補(bǔ)足法律制度中存在的漏洞和空白。

關(guān)鍵詞：依法治藏;蟲(chóng)草資源糾紛;多元化糾紛解決機(jī)制

一、西藏蟲(chóng)草資源糾紛的種類及其現(xiàn)狀

1.蟲(chóng)草交易糾紛

按照藏族傳統(tǒng)，每個(gè)攤位的交易都是在編織袋里秘密進(jìn)行的，這種原始自然的交易模式主要為了逃避商業(yè)交易稅務(wù)，但在蟲(chóng)草交易市場(chǎng)極易造成壟斷，產(chǎn)生糾紛的同時(shí)還加大了執(zhí)法管理的難度。

2.蟲(chóng)草采挖糾紛

蟲(chóng)草采挖是牧民群眾增收的主要渠道和經(jīng)濟(jì)來(lái)源，蟲(chóng)草采挖糾紛也最為普遍，其糾紛種類復(fù)雜多樣，有的是由于外來(lái)人員采挖繳納使用費(fèi)的數(shù)額產(chǎn)生糾紛;外來(lái)人員不受限制的涌入，導(dǎo)致主產(chǎn)區(qū)村民收入減少，為糾紛產(chǎn)生留下巨大隱患。

3.蟲(chóng)草偷盜糾紛

蟲(chóng)草具有極高的價(jià)值，蟲(chóng)草采挖周期較長(zhǎng)，牧民新采集到又未及時(shí)交易的蟲(chóng)草大多放置家中，期間人員流動(dòng)性較大，存在假借放牧、游覽之名采取手段偷盜蟲(chóng)草的情況。

4.蟲(chóng)草地劃分糾紛

隨著市場(chǎng)對(duì)蟲(chóng)草需求量的劇增，受市場(chǎng)供需的影響，蟲(chóng)草地作為獲取蟲(chóng)草資源的物質(zhì)基礎(chǔ)，蟲(chóng)草地難以得到合理劃分，從而在蟲(chóng)草地劃分過(guò)程中產(chǎn)生糾紛。蟲(chóng)草劃分到戶的情況，采挖蟲(chóng)草以草場(chǎng)使用證為憑證，經(jīng)常因?yàn)橄x(chóng)草地權(quán)屬問(wèn)題發(fā)生矛盾。此外，采民越界強(qiáng)行采挖蟲(chóng)草的行為使得突發(fā)性群體性事件時(shí)有發(fā)生，破壞西藏社會(huì)的穩(wěn)定。

5.蟲(chóng)草地承包糾紛

由于采挖管理滯后，采集管理辦法忽視農(nóng)牧民草原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的合理分配，牧民群眾的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不夠明確。在未經(jīng)承包人許可情況下蟲(chóng)草地收益權(quán)與使用權(quán)以各種方式轉(zhuǎn)讓給其他非承包人，嚴(yán)重侵犯承包人權(quán)益，違反了草原承包使用權(quán)的規(guī)定。

二、西藏當(dāng)前蟲(chóng)草資源糾紛存在的問(wèn)題及其原因分析

1.相關(guān)法律不完善

目前，2006年4月頒布的《西藏自治區(qū)冬蟲(chóng)夏草采集管理暫行辦法》及2009年頒布的《西藏自治區(qū)冬蟲(chóng)夏草交易管理暫行辦法》關(guān)于蟲(chóng)草資源采挖、交易等規(guī)定雖然規(guī)范了市場(chǎng)管理，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康平穩(wěn)發(fā)展，但法律體系仍存在漏洞。但由于西藏地區(qū)特殊復(fù)雜的區(qū)情，立法工作進(jìn)程受阻，蟲(chóng)草糾紛相關(guān)具體條款規(guī)定不明確、不完整，立法技術(shù)層面仍存在較大缺陷。受藏族習(xí)慣法影響，國(guó)家法律不能得到貫徹實(shí)施而退居其次，不利于西藏法治社會(huì)的構(gòu)建。

2.糾紛解決方式選擇的困難

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在西藏地區(qū)特殊的歷史文化、地理環(huán)境及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響下，糾紛類型呈現(xiàn)多元復(fù)雜的趨勢(shì)，呈現(xiàn)民族性和區(qū)域性。西藏蟲(chóng)草資源糾紛的現(xiàn)狀及種類呈現(xiàn)的多樣性，決定了從多種角度探索和思考蟲(chóng)草糾紛的解決機(jī)制的必要性。糾紛解決不僅注重實(shí)際解決情況，還應(yīng)考慮到長(zhǎng)遠(yuǎn)關(guān)系和利益。訴諸正式法律途徑成效顯著，但可能破壞原本關(guān)系，還可能泄露個(gè)人隱私，進(jìn)一步損害當(dāng)事人未來(lái)生活的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，難以達(dá)到預(yù)期結(jié)果。從個(gè)人權(quán)利上來(lái)看，隨著法治社會(huì)的構(gòu)建，個(gè)人權(quán)利越來(lái)越受到重視，糾紛解決方式的選擇以當(dāng)事人意志為主，根據(jù)自身利益權(quán)衡利弊，選擇最合適的糾紛解決方案。同時(shí)，糾紛解決方式還受到人情、法律價(jià)值、糾紛大小、糾紛解決時(shí)效、費(fèi)用成本等因素的影響。正統(tǒng)法律理論存在各種問(wèn)題和缺陷，而多元化糾紛解決機(jī)制為應(yīng)對(duì)不同人際關(guān)系產(chǎn)生的糾紛提供合理對(duì)策，為當(dāng)事人提供選擇的余地和考慮的空間。此外，由于受教育程度較低，西藏農(nóng)牧民群眾普遍存在文化素質(zhì)不高的問(wèn)題，人們理解和接受法律知識(shí)的能力受限，即使開(kāi)展了法治宣傳教育，也難以達(dá)到預(yù)期的效果，使得法制宣傳活動(dòng)流于形式，形同虛設(shè)。人們?cè)谌狈硇苑烧J(rèn)知的情況下，處理問(wèn)題情緒化，意氣用事，使得矛盾糾紛進(jìn)一步激化。

3.國(guó)家法律與藏族習(xí)慣法之間的沖突

在依法治藏背景下，法治逐漸受到人們重視，然而法律受制于情理，受人情支配，受輿論左右，使得人情與法治之間存在一定的沖突。這種沖突主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。首先，當(dāng)今法治建設(shè)帶有顯著的“實(shí)質(zhì)傾向”，道德、情理、政策、民間習(xí)慣融入法律設(shè)計(jì)中，司法中重實(shí)體，輕程序傾向嚴(yán)重，法官迫于輿論壓力導(dǎo)致法律的非形式化、非法治化，法律與人情應(yīng)相對(duì)分離，法律不外乎人情，公道自在人心;其次，規(guī)避法律的私了和解的糾紛解決方式在社會(huì)生活解決矛盾過(guò)程占有相當(dāng)大的比例，而私了和解方式下起著潛在支撐作用的是在風(fēng)俗習(xí)慣長(zhǎng)期影響下衍生出來(lái)的民間規(guī)則即民間法，使得法律呈現(xiàn)多元化，這一規(guī)則受到人們廣泛認(rèn)可和普遍接受，人們更傾向于自愿選擇民間法來(lái)解決，不利于國(guó)家法律的普及和廣泛適用;最后，民眾自愿選擇和接受民間法或習(xí)慣法而主動(dòng)放棄國(guó)家法律這一正式法律途徑，社會(huì)主義法治建設(shè)受阻。因此，多元化糾紛解決機(jī)制在國(guó)家法律和民間習(xí)慣法之間架設(shè)一道有機(jī)橋梁，使得兩者相互融合、自然過(guò)渡，為現(xiàn)有蟲(chóng)草資源糾紛解決提供有效的解決途徑，進(jìn)一步落實(shí)依法治藏方略。

三、西藏蟲(chóng)草資源糾紛現(xiàn)有解紛方式優(yōu)劣比較

1.協(xié)商解決

蟲(chóng)草資源糾紛協(xié)商是雙方當(dāng)事人在平等自由表達(dá)個(gè)人意志的基礎(chǔ)上就蟲(chóng)草糾紛爭(zhēng)議經(jīng)溝通協(xié)商達(dá)成合意的糾紛解決機(jī)制。面對(duì)蟲(chóng)草糾紛時(shí)，首先針對(duì)雙方利益訴求進(jìn)行溝通協(xié)商，本著公正、合法、自愿和平等的原則，雙方充分表達(dá)個(gè)人意見(jiàn)，認(rèn)真對(duì)待分歧，通過(guò)自行協(xié)商解決矛盾。從西藏當(dāng)?shù)鼐用裆顚?shí)際情況出發(fā)，相比訴訟的糾紛解決方式，人們更加偏向協(xié)商處理蟲(chóng)草糾紛，雖然自由靈活的協(xié)商和解充分尊重當(dāng)事人意思自治，具有高度保密性，但缺乏強(qiáng)制力保證實(shí)施，缺乏執(zhí)行力，建立多元化糾紛解決機(jī)制有助于平衡兩者利弊，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，充分保障糾紛當(dāng)事人切身利益。

2.調(diào)解

受宗教信仰、道德規(guī)范等影響，西藏民間蟲(chóng)草糾紛的解決具有地方特色，蟲(chóng)草糾紛發(fā)生后，當(dāng)事人通常自愿尋求活佛等宗教人士或村支書、村長(zhǎng)和長(zhǎng)老等經(jīng)驗(yàn)豐富、值得信賴、有聲望的第三人依民間規(guī)范協(xié)商化解糾紛。其優(yōu)勢(shì)在于具有群眾基礎(chǔ)，糾紛的解決相較于法律的規(guī)定、政府的規(guī)章、法院裁決的效果更好，促進(jìn)糾紛靈活、有效地解決復(fù)雜多樣的蟲(chóng)草糾紛。此外，在潛移默化中以國(guó)家制定法為根本，推進(jìn)國(guó)家制定法和傳統(tǒng)習(xí)慣法相契合，減輕正式法律制度的負(fù)擔(dān)，解決執(zhí)法者有法不能執(zhí)的困境，也是藏民族普遍追求的一種實(shí)質(zhì)正義的體現(xiàn)。但與協(xié)商解決相同，調(diào)解缺乏結(jié)果強(qiáng)制性，程序不夠規(guī)范。

3.訴訟

訴訟作為權(quán)威規(guī)范的解紛方式，對(duì)于蟲(chóng)草糾紛的解決具有終局性。主導(dǎo)訴訟的法官具有專業(yè)知識(shí)，熟悉司法程序，法官在訴訟的各個(gè)階段都起著主導(dǎo)作用，最大程度保證立案、審判、執(zhí)行的中立性和公正合理，明確雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，結(jié)合社會(huì)關(guān)系、訴訟成本及效率等方面主動(dòng)引導(dǎo)雙方平等協(xié)商蟲(chóng)草糾紛的前提下，整合并審查相關(guān)證據(jù)，梳理案件適用的法律法規(guī)，綜合案件全部信息進(jìn)行分析判斷，對(duì)案件結(jié)果進(jìn)行初步預(yù)判，這就體現(xiàn)了法院在蟲(chóng)草糾紛協(xié)商解決中的重要作用。其優(yōu)勢(shì)在于有國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施，但訴訟結(jié)果的實(shí)際完成情況不一定使得當(dāng)事人滿意。正如谷口安平所提出的，“通過(guò)訴訟達(dá)到的判決雖然能夠使糾紛得以解決，但是這種‘解決并不代表糾紛在社會(huì)和心理的意義上也能得到了解決，而且表面上得到解決的糾紛可能會(huì)在其他方面表現(xiàn)出來(lái)，就這個(gè)意義而言，訴訟可能表明當(dāng)事者之間的激烈沖突”。

四、西藏蟲(chóng)草資源糾紛多元化解決機(jī)制的完善路徑

1.完善西藏蟲(chóng)草資源糾紛解決相關(guān)立法

2016年6月28日，最高人民政府發(fā)布的《關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見(jiàn)》，進(jìn)一步明確了法院開(kāi)展多元化糾紛解決機(jī)制改革的基本原則、工作重點(diǎn)和實(shí)施路徑，為深化改革提供了重要的制度保障。在制定法律、法規(guī)時(shí)，既有效地為非訴訟糾紛解決機(jī)制（ADR）提供基本的程序保障，防止不公平的結(jié)果，又不要因過(guò)多的規(guī)制影響非訴訟糾紛解決機(jī)制的靈活性等特有功能的發(fā)揮。通過(guò)完善立法引導(dǎo)當(dāng)事人在全面認(rèn)識(shí)蟲(chóng)草糾紛性質(zhì)的基礎(chǔ)上，依法、合情、合理地自主選擇合理有效的糾紛解決方式，完善協(xié)商和解、第三方調(diào)解、仲裁以及訴訟等蟲(chóng)草糾紛解決機(jī)制的協(xié)調(diào)方式和運(yùn)作的基本原則，明確蟲(chóng)草糾紛中各方主體的權(quán)利與義務(wù)。

2.采用比例原則對(duì)不同蟲(chóng)草資源糾紛“對(duì)癥下藥”

比例原則作為一種公法上的制度，主要包含適當(dāng)性原則、必要性原則和均衡性原則三個(gè)字原則。從社會(huì)關(guān)系來(lái)看，當(dāng)今社會(huì)，人與人之間關(guān)系復(fù)雜多變，沒(méi)有統(tǒng)一的比較標(biāo)準(zhǔn)，以關(guān)系親疏作為選擇何種解決方式的依據(jù)，關(guān)系陌生而疏遠(yuǎn)，當(dāng)事雙方更有可能通過(guò)訴訟等法律手段來(lái)解決;相反，若當(dāng)事人雙方同處一個(gè)社會(huì)關(guān)系圈，關(guān)系相對(duì)親密，則會(huì)通過(guò)調(diào)解等靈活度更大的方式解決糾紛，這一處理方式體現(xiàn)了適當(dāng)性原則。從結(jié)果上來(lái)說(shuō)，如果當(dāng)事人更加注重結(jié)果解決的有效性和強(qiáng)制力，避免陷入執(zhí)行不能的困境，當(dāng)事人可選擇訴訟這一強(qiáng)制力手段;反之，為不傷害彼此之前的關(guān)系，就可采用程序靈活、形式多樣的非訴訟解決機(jī)制來(lái)協(xié)商解決糾紛，使得雙方利益最大化，這一方式體現(xiàn)了必要性原則。從成本效益上來(lái)說(shuō)，無(wú)疑訴訟解決機(jī)制所付出的成本要更高，要權(quán)衡時(shí)間、金錢、關(guān)系、隱私、執(zhí)行結(jié)果等各方面;而非訴訟糾紛解決機(jī)制的執(zhí)行效力較低，要結(jié)合糾紛的實(shí)際情況，全方位權(quán)衡利弊，綜合社會(huì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)效益等因素，這就體現(xiàn)了均衡性原則。西藏蟲(chóng)草資源糾紛因特殊區(qū)情而呈現(xiàn)民族性和地域性，其糾紛解決機(jī)制就需更加靈活全面，針對(duì)不同糾紛的成因過(guò)程，結(jié)合個(gè)案采用比例原則“對(duì)癥下藥”。因此，比例原則實(shí)際上體現(xiàn)的是一種適度均衡的理念及思想，旨在達(dá)到“禁止過(guò)度”之效果。

3.從西藏傳統(tǒng)習(xí)慣法視角完善糾紛解決機(jī)制

西藏地區(qū)長(zhǎng)期受到傳統(tǒng)藏傳佛教和民族心理的影響，孕育了民族性的傳統(tǒng)習(xí)慣法文化，形成了以和為貴，和諧相處的熟人社會(huì)，其風(fēng)俗習(xí)慣、道德規(guī)范、宗教文化都呈現(xiàn)典型的地緣性和親緣性，因此在從西藏本土資源出發(fā)，挖掘整合西藏地區(qū)傳統(tǒng)習(xí)慣法中糾紛解決的傳統(tǒng)優(yōu)秀資源，有條件地加以合理吸收和科學(xué)借鑒，構(gòu)建以西藏傳統(tǒng)習(xí)慣法為基礎(chǔ)的特殊糾紛解決機(jī)制十分必要。國(guó)家法律并不是糾紛解決的唯一依據(jù)，還可能受到西藏傳統(tǒng)習(xí)慣法的深遠(yuǎn)影響。我們應(yīng)結(jié)合西藏具體區(qū)情和本土資源，吸收藏族習(xí)慣法中世代傳承下來(lái)的積極成分，引導(dǎo)政府機(jī)關(guān)、人民群眾等多方主體積極參與，組織開(kāi)展法治宣傳活動(dòng)提供良好的法治環(huán)境和宣傳陣地，在農(nóng)牧區(qū)采挖點(diǎn)，法官們用“以案釋法”的方式進(jìn)行法治宣傳，還可通過(guò)發(fā)放宣傳讀本和法律知識(shí)宣傳單的方式加強(qiáng)與群眾的溝通和交流，使得西藏地區(qū)解紛機(jī)制逐漸與國(guó)家法律接軌，加強(qiáng)地區(qū)間協(xié)調(diào)，促進(jìn)和諧，協(xié)調(diào)法治與人情之間的沖突，還能促進(jìn)群眾自覺(jué)遵守法律，樹(shù)立法律意識(shí)。糾紛當(dāng)事人的認(rèn)可及有效執(zhí)行的關(guān)鍵在于靈活運(yùn)用國(guó)家法和傳統(tǒng)習(xí)慣法，構(gòu)建多方參與、層層相扣的多元化糾紛解決機(jī)制。