預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的應(yīng)用效果

沈小玲

西寧市口腔醫(yī)院 (青海西寧 810000)

隨著人們生活水平的不斷提高和健康知識的普及，人們對口腔疾病的認(rèn)識逐漸加深。口腔類疾病對患者的身體健康、生命質(zhì)量都會造成一定的影響[1]。生活水平的提高改變了人們的飲食習(xí)慣，口腔類疾病的發(fā)病率逐年攀升?？谇恍迯?fù)技術(shù)可在短時間內(nèi)進行口腔修復(fù)，對患者的身體健康具有重要意義?？谇恍迯?fù)技術(shù)中，預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁修復(fù)技術(shù)的出現(xiàn)改變了臨床治療方式，這兩種修復(fù)技術(shù)可顯著緩解患者的痛苦，治療效果顯著[2]。本研究旨在比較預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年5月至2019年5月我院口腔科收治的90例口腔修復(fù)患者作為研究對象，按照奇偶數(shù)字法分為對照組和試驗組，每組45例。試驗組男29例，女16例；年齡20～63歲，平均(53.9±3.7)歲。對照組男18例，女27例；年齡23～65歲，平均(53.2±3.6)歲。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

試驗組采用預(yù)成纖維樁進行口腔修復(fù)：預(yù)備根管、根面，根據(jù)患者實際情況選擇與患牙相匹配的預(yù)成纖維樁，將預(yù)成纖維樁放入酸溶液中進行酸蝕，吸走根管中過多的水分；使用毛刷將杜拉菲勒黏結(jié)劑涂抹在牙體、纖維樁的表面進行固化，固化時間為20 s；注入根管口3M流體樹脂，將纖維樁放在根管內(nèi)進行固化，固化時間為40 s，固化完成后進行樹脂核及全瓷冠基牙的預(yù)備；由于纖維樁的長度會影響患者的修復(fù)效果，所以需確保纖維樁的長度。

對照組采用可塑纖維樁進行口腔修復(fù)：在修復(fù)治療前，先將根管和根面準(zhǔn)備好，保留受損的牙齒組織，對受損的牙齒進行樁核制作；使用核雙固化樹脂核材料進行制作，計算根管的長度，保證可塑纖維樁比標(biāo)記的長度多5 mm；在植入根管后，根據(jù)患者的牙齦受損情況確定咬合關(guān)系，調(diào)整根和牙長軸方向，處理完成后固化20 s，然后將纖維樁取出再固化40 s，以獲取完成的根內(nèi)形態(tài)；處理纖維樁的根面，使用樹脂黏結(jié)劑將纖維樁固定在根道中，完成對冠全瓷冠的修復(fù)，根據(jù)患者的個人情況適當(dāng)調(diào)整，最后進行黏結(jié)。

兩組均進行二次排齦，硅橡膠印模材料取模。制作二氧化鋯全瓷，調(diào)整好試戴，使用玻璃離子進行黏結(jié)，冠黏結(jié)修復(fù)后對患者進行隨訪。

1.3 臨床評價

(1)比較兩組的臨床效果：顯效，恢復(fù)良好，無牙齦紅腫針狀，修復(fù)體邊緣與樹脂樁無松動；好轉(zhuǎn)，咀嚼功能恢復(fù)較好，未出現(xiàn)明顯的牙齦紅腫及其他不適情況，樹枝樁無松動；無效，完全沒有任何效果；治療有效率=(顯效例數(shù)+有效例數(shù))/總例數(shù)×100%。(2)統(tǒng)計兩組是否出現(xiàn)壓根折斷、疼痛、牙齦炎等并發(fā)癥。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料以率表示，行χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床治療效果比較

試驗組治療有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組臨床治療效果比較

注：與對照組比較，χ2=8.389，aP=0.004

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

試驗組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 [例(%)]

注：與對照組比較，χ2=4.406，aP=0.036

3 討論

近年來，隨著口腔醫(yī)學(xué)的迅速發(fā)展，口腔修復(fù)纖維材料也越來越多[3]。利用纖維材料進行口腔修復(fù)，可提高口腔修復(fù)效果，減輕患者痛苦。殘根殘冠是指牙外傷所致的牙體缺損，在口腔修復(fù)技術(shù)快速發(fā)展的背景下，樁核修復(fù)體的使用可以讓患者的殘根殘冠得到更好地保存。殘根殘冠修復(fù)更有利于幫助患者改善牙根牙冠的破損效果[4]?？紤]到樁材料對修復(fù)效果的重要性，臨床常采用兩種不同的修復(fù)方式作為口腔修復(fù)的主要方法，即預(yù)成纖維樁與可塑纖維樁[5]。

本研究結(jié)果顯示，試驗組治療有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；試驗組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。預(yù)成纖維樁與可塑纖維樁在進行冠方核時，組合方式一致，雖然可塑纖維樁在一定程度上增加了根管的密合度，但是冠方卻容易影響修復(fù)后的效果[6]。兩種修復(fù)方法都有冠方核的組合，因此在修復(fù)強度方面無較大差異。預(yù)成纖維樁的修復(fù)效果優(yōu)于可塑纖維樁是因為預(yù)成纖維樁的材料是經(jīng)過特殊處理后的樹脂，由增強型纖維制成，性能較好，在修復(fù)殘根殘冠時具有更好的效果。預(yù)成纖維樁在咀嚼能力方面更勝一籌，疲勞強度更好，對患者的牙體外形修復(fù)效果顯著，強度與彈性更加契合，有助于促進患者的義齒抗力性修復(fù)。

綜上所述，在口腔修復(fù)治療中，預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁均能達(dá)到良好的治療效果，相比而言，預(yù)成纖維樁具有更高的臨床應(yīng)用價值，且修復(fù)率更高。