自膨脹式支架在粥樣硬化性顱內(nèi)動脈狹窄介入治療中的應用

王亞杰，高 濤

（河南科技大學第一附屬醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，河南洛陽471000）

顱內(nèi)動脈狹窄是臨床中常見的腦血管疾病，多由血管粥樣硬化及血管炎癥所導致[1-2]。動脈粥樣硬化及管腔狹窄為缺血性腦卒中重要的誘發(fā)病因，血管內(nèi)形成術已成功用于顱外頸動脈狹窄[3]。但由于顱內(nèi)血管的特殊性，介入支架治療存在一定的難度。與傳統(tǒng)支架相比，自膨脹式支架在植入后可以持續(xù)提供徑向擴張力量，形成良好的血管內(nèi)重塑，有效改善顱內(nèi)血液循環(huán)[4]。本研究選擇我科2017 年3 月—2019 年5 月收治的粥樣硬化性顱內(nèi)動脈狹窄患者110 例，觀察自膨脹式支架介入治療的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 粥樣硬化性顱內(nèi)動脈狹窄患者110例，隨機分為對照組和觀察組各55 例。對照組中男性30 例，女性25 例；年齡50～80 歲，平均55.26±10.25 歲；靶血管直徑狹窄 70%～95%，平均（85.32±14.26）%；靶血管位于頸動脈內(nèi)側(cè)17 例，大腦中動脈10 例，基底動脈13 例，椎動脈顱內(nèi)段15 例。觀察組中男性29 例，女性26 例；年齡49～79 歲，平均54.14±10.35 歲；靶血管直徑狹窄74%～94%，平均（84.03±13.42）%；靶血管位于頸內(nèi)動脈 16 例，大腦中動脈14 例，基底動脈10 例，椎動脈顱內(nèi)段15 例。兩組患者一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。納入標準：（1）符合全國第四屆腦血管病學術會議制定的腦血管病診斷標準[5]，且均經(jīng)頭顱影像學檢測證實；（2）年齡＜80 歲；（3）神經(jīng)功能缺損程度評分＞4 分，mRS 評分＜3 分；（4） 無溶栓及血管支架治療史。排除指標：（1）腦腫瘤者；（2）存在炎癥、靜脈血栓及重大感染者；（3）心、肺、肝、腎等器官及血液系統(tǒng)嚴重疾病者；（4）精神疾病者；（5）妊娠及哺乳期婦女。本研究經(jīng)我院倫理委員會批準同意?；颊咦栽竻⒓颖狙芯?，簽署知情同意書。

1.2 治療方法 兩組患者術前常規(guī)行磁共振彌散加權成像檢查，給予阿司匹林、阿托伐他汀及氯吡格雷治療。手術時采用局部麻醉，行全腦血管造影檢查后，經(jīng)右股動脈穿刺置入8F 動脈鞘，對照組采用球擴式支架介入治療，觀察組采用膨脹式支架（Cordis公司Smart stent）介入治療。術后繼續(xù)口服氯吡格雷75 mg/d 8 周，阿司匹林 300 mg/d 6 個月，6 個月后單用阿司匹林100 mg/d 維持。

1.3 評價指標 （1）術前、術后3 個月神經(jīng)功能：采用美國國立衛(wèi)生研究院腦卒中量表（NIHSS）評分，評分越高，神經(jīng)功能越差。（2）術后并發(fā)癥；（3）術后6 個月支架再狹窄率及腦卒中復發(fā)率。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 21.0 統(tǒng)計學軟件處理分析數(shù)據(jù)。計量資料以表示，組間比較采用t 檢驗，計數(shù)資料以頻數(shù)和%表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 手術前后NIHSS 評分比較 手術前兩組NIHSS 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），術后3 個月觀察組NIHSS 評分低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表 1。

表1 兩組患者NIHSS 評分比較 分

2.2 術后并發(fā)癥比較 對照組術后發(fā)生并發(fā)癥7例（12.72%），其中出血 4 例，過灌注 3 例；觀察組發(fā)生并發(fā)癥2 例（3.64%），其中出血、過灌注各 1 例；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.3 術后支架再狹窄率、腦卒中復發(fā)率比較 術后6 個月對照組發(fā)生支架再狹窄10 例（18.18%），腦卒中復發(fā)11 例（20.00%）；觀察組支架再狹窄2 例（3.64%），腦卒中復發(fā) 1 例（1.82%），均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

3 討 論

顱內(nèi)動脈狹窄較嚴重時可致腦供血不足，引起程度不一的眩暈、惡心、嘔吐、聽力障礙等癥狀，甚至引發(fā)腦梗死，絕大部分患者會出現(xiàn)不同程度的神經(jīng)功能損害[6]，給患者健康帶來極大的風險。顱內(nèi)動脈狹窄的病理基礎是粥樣硬化，血小板黏附、凝聚，血管內(nèi)皮受損，脂質(zhì)代謝障礙等是導致粥樣硬化最主要原因[7]。臨床上對癥狀及閉塞較輕者，可給予相應的藥物治療，但對癥狀及閉塞嚴重者則需要血管介入治療。

由于顱內(nèi)血管路徑復雜、迂回，支架不宜通過，傳統(tǒng)支架介入具有較高風險，治療不當甚至會引發(fā)顱內(nèi)出血。與傳統(tǒng)支架相比，自膨脹式支架具有良好的生物相容性和力學性能，支架植入后可持續(xù)提供完美的徑向擴張力，達到重塑血管、降低晚期管腔丟失率的作用[8]。倪小宇等[9]研究顯示，觀察組運用自膨脹式支架，介入治療后NIHSS 評分17.34±6.53 分，支架再狹窄率25.64%，腦卒中復發(fā)率20.51%，分別優(yōu)于采用傳統(tǒng)支架對照組的22.51±6.73 分、7.69%和5.13%。本研究結(jié)果顯示，治療后觀察組NIHSS 評分16.85±1.48 分，低于對照組的 22.55±2.75 分，支架再狹窄率3.64%、腦卒中復發(fā)率1.82%、并發(fā)癥發(fā)生率3.64%，分別低于對照組的18.18%、20.00%和12.72%，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，相較于傳統(tǒng)球擴式支架介入治療，自膨脹式支架治療粥樣硬化性顱內(nèi)動脈狹窄的效過更為理想，安全性更高，值得臨床推廣應用。