當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)糾紛及解紛心理考析

關(guān)鍵詞 糾紛類型 司法困境 解紛心理 ADR

作者簡(jiǎn)介：龍躍牛，武漢輕工大學(xué)藝術(shù)與傳媒學(xué)院，副教授。

中圖分類號(hào)：D669 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.211

在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展和農(nóng)村社會(huì)改革不斷深入的進(jìn)程中，農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)、農(nóng)民傳統(tǒng)價(jià)值觀念、生活方式與行為方式都隨之形成重大變遷，新的利益表達(dá)機(jī)制和訴求體系逐步形成。當(dāng)前，我國農(nóng)村社會(huì)局面是較為穩(wěn)定的，然而，一些帶有普遍性、傾向性的社會(huì)糾紛時(shí)有發(fā)生，致使總體和諧的農(nóng)村社會(huì)關(guān)系也存在諸多不安定的因素。而這些糾紛解決過程中農(nóng)民的心理活動(dòng)又必然影響農(nóng)村社會(huì)的長(zhǎng)治久安。因此，直面農(nóng)村法律糾紛現(xiàn)狀及農(nóng)民解紛心理既是我國和諧社會(huì)建設(shè)的重大挑戰(zhàn)，也是探索鄉(xiāng)村治理和諧化有效路徑的必要思考。

一、調(diào)研背景

2019年7至8月，武漢輕工大學(xué)2017級(jí)行政管理專業(yè)部分同學(xué)在筆者指導(dǎo)下，利用暑假回鄉(xiāng)機(jī)會(huì)進(jìn)行了一次題為“當(dāng)前農(nóng)村法律糾紛及解紛心理”的小型社會(huì)調(diào)查。本次調(diào)研主要采用問卷調(diào)查形式。共發(fā)放問卷400份，回收有效問卷381份，回收率95%。

調(diào)查地點(diǎn)包括湖北省枝江市巖子河村（以下簡(jiǎn)稱巖子河村）、湖北省咸寧市咸安區(qū)向陽湖九隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱向陽湖九隊(duì)）、河南省焦作市溫縣南張羌鎮(zhèn)馬莊村（以下簡(jiǎn)稱馬莊村）、遼寧省沈陽市張氏開發(fā)區(qū)一建筑工地（以下簡(jiǎn)稱張氏建筑工地）。四個(gè)調(diào)查點(diǎn)涵蓋我國農(nóng)村社會(huì)一般特征又各具特色。巖子河村為土家族聚居地，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后，民風(fēng)淳樸，鄉(xiāng)民以種植水稻為主要收入來源;向陽湖九隊(duì)湖泊星羅分布，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)形式主要是承包魚塘，呈散居狀態(tài);馬莊村的特點(diǎn)為適應(yīng)城市化需要而正處于土地征收征用和大興土木過程中;張氏建筑工地的調(diào)查對(duì)象均為來自遼寧錦州北鎮(zhèn)的農(nóng)民。

本問卷共11道題，主要涉及三個(gè)方面問題。一是“當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)糾紛現(xiàn)狀”。相關(guān)問題是“近5年你與他人發(fā)生過幾次糾紛？”“與你發(fā)生糾紛的對(duì)象？”“以往發(fā)生的糾紛因何而起？”“你參與過群體性糾紛嗎？”二是“對(duì)現(xiàn)行糾紛解決機(jī)制的評(píng)價(jià)”。相關(guān)問題是“以前遇到過的糾紛，你是通過什么方式解決的？”“以往發(fā)生的糾紛，處理結(jié)果你滿意嗎？”“對(duì)于上法院打官司，你是怎么理解的？”三是“對(duì)理想解紛機(jī)制的期待”。相關(guān)問題是“你是否愿意請(qǐng)村、鄉(xiāng)干部主持調(diào)解糾紛？”“你是否愿意請(qǐng)本村本族有威望的人出面調(diào)解糾紛？”“你是否愿意請(qǐng)向鎮(zhèn)司法所主持調(diào)解處理糾紛？”“你最愿意使用的解決糾紛的方式是？”

二、農(nóng)村社會(huì)糾紛現(xiàn)狀統(tǒng)計(jì)與分析

第一個(gè)問題是基于農(nóng)村社會(huì)糾紛總體概況而設(shè)置的。關(guān)于“近五年你與他人發(fā)生過幾次糾紛？”381份答卷中，其中197份回答“沒有”;90份回答“1次糾紛”;94份回答“2次以上”。后兩項(xiàng)共184份，約占有效樣本48.3%。這說明在經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展和工農(nóng)城鄉(xiāng)互動(dòng)融合不斷加深的背景下，我國農(nóng)村社會(huì)關(guān)系總體上是和諧的，整個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)正處于穩(wěn)定發(fā)展態(tài)勢(shì)中。但各種社會(huì)沖突仍然存在，甚至可以說社會(huì)矛盾是突出的。在農(nóng)村社會(huì)文明進(jìn)程中往往需要付出一定和諧與穩(wěn)定的代價(jià)。

184名有過糾紛的被采訪對(duì)象在對(duì) “與你發(fā)生糾紛的對(duì)象？”（可多選）問題的回答中 ，“鄰居、朋友”的62人;“家人、親戚”46人;“村委會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府”52人;“生意往來對(duì)象”52人;選擇“其他”的46人。關(guān)于“以往發(fā)生的糾紛因和而起？”（可多選）的問題，回答“生意往來”的76人;“政府管理”33人;“繼承、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、婚姻”13人;“傷害及其它民事糾紛”81人;“土地承包”64人;“外出打工糾紛”32人。由此可看出，農(nóng)村社會(huì)糾紛已由發(fā)生在鄰里、親朋間的民事家事矛盾向多元化、復(fù)雜化發(fā)展。具體可概括如下：

（一）傳統(tǒng)家事、民事糾紛仍然大量存在

主要表現(xiàn)為：一是傳統(tǒng)“人情”與“面子”的價(jià)值觀念逐步破裂，追求鄰里和諧、親情和睦的生活方式正在裂變。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的思維方式，致使部分農(nóng)民極端高揚(yáng)“利益”價(jià)值，加之傳統(tǒng)的狹隘心理，爭(zhēng)強(qiáng)好勝，在相鄰權(quán)關(guān)系中的宅基、通行、排水、采光或田間地埂等方面寸步不讓甚至大打出手。二是親情關(guān)系冷漠。親戚之間甚至兄弟姐妹間圍繞贍養(yǎng)老人、遺產(chǎn)繼承、家產(chǎn)拆分等案件時(shí)有發(fā)生。三是農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的最小單元——婚姻關(guān)系不再堅(jiān)如磐石。因?yàn)樵缁?、法外婚姻、彩禮、家產(chǎn)等因素造成的離婚案件不斷增多。農(nóng)村社會(huì)糾紛中離婚案件比重較大，占法庭每年審結(jié)的民事案件的50%左右，且呈逐年遞增趨勢(shì)。四是“抖狠”“復(fù)仇”的傷害賠償案件居高不下。農(nóng)村中因一些民事家事或因經(jīng)濟(jì)矛盾而發(fā)生毆斗的事件時(shí)有發(fā)生，甚至有時(shí)表現(xiàn)為嚴(yán)重集體械斗，演化成野蠻時(shí)代的“血親復(fù)仇”之悲劇。

（二）土地承包問題突出

首先是民間社會(huì)對(duì)國家法的不認(rèn)同?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》規(guī)定，土地承包合同三十年不變，實(shí)行“增人不增地，減人不減地”的原則。這與農(nóng)村的傳統(tǒng)作法相沖突，很多群眾對(duì)此不了解、不理解，當(dāng)遇到娶妻、生子等增加人口的情況，紛紛要求村組給添地。另一方面，有的群眾遇到孩子上學(xué)、子女外嫁、老人去世等情況，按傳統(tǒng)作法應(yīng)退地，但他們卻以《土地承包法》為依據(jù)拒絕交出土地。這兩種情況的并存給村干部的工作帶來很大麻煩：按老傳統(tǒng)辦事，違背國家法律;按法律辦事，有的群眾不配合、出難題。其次，農(nóng)村土地承包經(jīng)營矛盾突出。一些歷史原因形成的土地、山林、池塘等權(quán)屬不清、界限不明，流轉(zhuǎn)手續(xù)不規(guī)范等矛盾隨著農(nóng)民法治意識(shí)的提升不斷呈現(xiàn)出來。另外，隨著中央取消農(nóng)業(yè)稅和糧食補(bǔ)貼一系列政策的出臺(tái)，以及近年來國家各種支農(nóng)、惠農(nóng)政策的施行，農(nóng)民對(duì)土地經(jīng)營熱情空前高漲，出現(xiàn)愈演愈烈的農(nóng)民“返鄉(xiāng)潮”，土地承包經(jīng)營權(quán)隨之成為農(nóng)民爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)。比如，原來土地私自轉(zhuǎn)讓、送人耕種，現(xiàn)在成為返鄉(xiāng)農(nóng)民工糾紛的普遍事由。

（三）大量新型社會(huì)糾紛出現(xiàn)

首先是因“生意往來”而起的經(jīng)濟(jì)糾紛數(shù)量驟增。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的深入，農(nóng)村傳統(tǒng)“熟人社會(huì)”逐漸解體，越來越多的農(nóng)民走出自己的一畝三分地融入市場(chǎng)大潮中，與許許多多的陌生人展開經(jīng)濟(jì)交往。但由于對(duì)市場(chǎng)規(guī)則的陌生和社會(huì)轉(zhuǎn)型對(duì)誠信價(jià)值體系的沖擊，各種因主觀和客觀原因而引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛頻頻出現(xiàn)。其次是城市化帶來的社會(huì)沖突問題。如土地征收引發(fā)的法律糾紛。在房地產(chǎn)開發(fā)、工業(yè)園區(qū)建設(shè)和道路等公共基礎(chǔ)建設(shè)過程中，失地農(nóng)民群體越來越多，被征收土地的補(bǔ)償數(shù)額、補(bǔ)償方式等方面形成糾紛。另外，失地農(nóng)民利用政府補(bǔ)償?shù)馁Y源，組成經(jīng)濟(jì)合作組織，在股權(quán)分配、收益分配等方面也經(jīng)常發(fā)生矛盾。最后是外出打工引起的各類糾紛日益增多。如農(nóng)民工被拖欠薪水及工傷、工亡案件時(shí)有發(fā)生，由于相關(guān)法律制度不夠完善及空間地域條件的限制，給農(nóng)村社會(huì)基層解紛主體帶來新的難題。

（四）個(gè)人與群體（國家）、群眾與干部的矛盾成為解紛難點(diǎn)

前者主要包括計(jì)劃生育、稅費(fèi)征收與攤派、退耕還林補(bǔ)償引起的糾紛及一些地方因鄉(xiāng)鎮(zhèn)或村修路、辦企業(yè)等無力償還個(gè)人集資款、保證金引起的矛盾糾紛。后者主要表現(xiàn)為：有的農(nóng)村基層干部官僚主義嚴(yán)重，脫離群眾，不干事實(shí);有的農(nóng)村基層干部工作方法簡(jiǎn)單粗暴，激化矛盾;有的農(nóng)村基層干部在村級(jí)組織管理中不民主，財(cái)務(wù)不公開;有的基層干部假公濟(jì)私，貪污腐化;稅費(fèi)改革后，部分村“無錢辦事”的問題愈來愈突出，對(duì)于農(nóng)民群眾急需的市場(chǎng)預(yù)測(cè)、信息指導(dǎo)、新技術(shù)新品種引進(jìn)與推廣、產(chǎn)品銷售等方面的服務(wù)難以跟進(jìn)，導(dǎo)致群眾對(duì)干部信賴度下降，產(chǎn)生不滿情緒。這類糾紛的解決往往限于二難困境之中：一方面，這是鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的敏感之處也是農(nóng)村和諧建設(shè)的關(guān)鍵，由于糾紛主體的群體性，若處理不好則可能引發(fā)更嚴(yán)重的社會(huì)問題;另一方面，從實(shí)踐來看上述諸多矛盾因?qū)僬位蚯楦蟹懂牰y以訴諸法律（如計(jì)劃生育糾紛、干部作風(fēng)粗暴引起的糾紛），司法的沉默又可能助長(zhǎng)對(duì)立情緒的蔓延。

（五）群體性糾紛時(shí)有發(fā)生

關(guān)于“你參與過群體性糾紛嗎？”的問題，回答“我們這里從來沒發(fā)生過”的有282人;而回答“參與過”的有99人，約占有效樣本的26%。這說明糾紛主體的群體性已成為新時(shí)期農(nóng)村社會(huì)矛盾的特征之一。主要表現(xiàn)為對(duì)各級(jí)政府組織的群體性對(duì)抗（如集體上訪、靜坐甚至沖擊政府部門）、以村或族為主體的群體性斗毆、外出農(nóng)民工與當(dāng)?shù)鼐用窕蛲獾剞r(nóng)民工的群體性糾紛等。從其產(chǎn)生根源來看，既有封建宗法殘余思想的影響和農(nóng)民“法不責(zé)眾”的愚昧意識(shí)，也有農(nóng)民作為社會(huì)弱勢(shì)群體的制度性根源。從本次調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，近年來群體性糾紛呈逐年增多的態(tài)勢(shì)，而且規(guī)模越來越大、組織性越來越強(qiáng)。

三、農(nóng)村社會(huì)糾紛化解中的司法困境

糾紛的形成，從微觀角度上看，是當(dāng)事人之間利益關(guān)系的失衡;從宏觀角度理解，則可以認(rèn)為是社會(huì)整體的利益安排格局在局部出現(xiàn)的失衡。因此，對(duì)農(nóng)村社會(huì)糾紛的化解不僅可以改變當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、消除沖突狀態(tài)，更是關(guān)乎鞏固鄉(xiāng)村社會(huì)秩序穩(wěn)定、維護(hù)社會(huì)規(guī)則權(quán)威和促進(jìn)鄉(xiāng)村和諧的關(guān)鍵。在調(diào)查中我們欣喜地發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村社會(huì)糾紛的化解效果總體上是令人樂觀的。關(guān)于“以往發(fā)生的糾紛，處理結(jié)果你滿意嗎？”的問題，184名有過糾紛的采訪對(duì)象回答“滿意”的146人;回答“不滿意”的38人。

然而，令人樂觀的農(nóng)村社會(huì)糾紛化解效果并不當(dāng)然意味著以國家主導(dǎo)和推進(jìn)的鄉(xiāng)村法治化運(yùn)動(dòng)的勝利。作為這種法治化運(yùn)動(dòng)主要表征的鄉(xiāng)村司法，卻陷入農(nóng)村社會(huì)糾紛處理中的尷尬境遇。問卷中關(guān)于“以前遇到過的糾紛，你是通過什么方式解決的”，184名糾紛主體回答“訴訟”的只有30人，約占16.3%。而在針對(duì)所有采訪對(duì)象的“對(duì)于上法院打官司，你是怎么理解的”問題中，回答“愿意通過訴訟解決糾紛”的88人，僅占被調(diào)查對(duì)象的22%。這說明從現(xiàn)實(shí)來看，作為解紛主導(dǎo)機(jī)制的國家司法效用大大弱化，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看鄉(xiāng)村法治化運(yùn)動(dòng)的滯塞局面仍將長(zhǎng)期存在。近現(xiàn)代的歷史表明，法治的經(jīng)典原理和程序設(shè)計(jì)，是公民通過訴訟追求正義的根本保障，也是社會(huì)文明程度的重要符號(hào)。那么，改革開放以來國家致力推進(jìn)的鄉(xiāng)村法治化何以不能體現(xiàn)其預(yù)期的效用呢？

（一）法治文化的缺失致使國家法與民間法的長(zhǎng)期對(duì)峙

中國傳統(tǒng)社會(huì)的治理方式是德法并舉、以德為主。即呈現(xiàn)“國家-鄉(xiāng)村”二元分化的國家治理形態(tài)。國家強(qiáng)大的法權(quán)延伸到每一層級(jí)的官僚機(jī)構(gòu)，但是，在宗法制結(jié)構(gòu)的鄉(xiāng)村社會(huì)則呈現(xiàn)典型的自主治理形態(tài)。盡管傳統(tǒng)法律都體現(xiàn)了歷代統(tǒng)治者的解紛預(yù)期，然而傳統(tǒng)法律以義務(wù)為本位而非權(quán)利本位，人們只有遵紀(jì)守法的義務(wù)，因此法律從未成為農(nóng)民保護(hù)自身權(quán)利、處理權(quán)利沖突的規(guī)則。國家法于農(nóng)民而言只是一套可感知而無法熟知并認(rèn)同的意志體系，古代社會(huì)的國家法主要調(diào)整政權(quán)運(yùn)轉(zhuǎn)關(guān)系，始終沒有釋放出對(duì)基層農(nóng)民的價(jià)值關(guān)懷，所以沒有內(nèi)化為農(nóng)民的普遍認(rèn)知和終極信仰。傳統(tǒng)社會(huì)農(nóng)民的老實(shí)本分也只不過是懾于王權(quán)的強(qiáng)大權(quán)威而迫不得已的行為。

另一方面，民間法秩序在自給自足、自主自理的農(nóng)村社會(huì)中則表現(xiàn)出頑強(qiáng)的生命力?；谘壓陀H情的農(nóng)村社會(huì)格局是這套秩序的天然土壤;民間法的理性基礎(chǔ)主要源于儒家倡導(dǎo)的倫理價(jià)值（如溫良恭儉讓），在適用程序上表現(xiàn)為族群社區(qū)中聲望較高的長(zhǎng)老、族長(zhǎng)等精英作為裁判者處理各種糾紛和矛盾 ，主張互諒互讓，追求宗法關(guān)系的圓融。直至今天，在調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，以“人情”為價(jià)值、以“面子”為導(dǎo)向的糾紛解決心理在農(nóng)村社會(huì)中還有廣泛的存在基礎(chǔ)。盡管當(dāng)代中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式實(shí)現(xiàn)了根本轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)觀念在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中逐步消解，但作為傳統(tǒng)流傳下來的鄉(xiāng)土社會(huì)的這種質(zhì)樸的“和諧”文化及其所蘊(yùn)藏的民間法律秩序卻不會(huì)在短時(shí)期內(nèi)消失。

（二）改革開放以來鄉(xiāng)村治理方式的轉(zhuǎn)變加劇了現(xiàn)實(shí)法治基礎(chǔ)的斷裂

新中國成立后的漫長(zhǎng)的一段時(shí)間里，我國施行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，并在以階級(jí)斗爭(zhēng)為剛的極左綱領(lǐng)指導(dǎo)下，采取高壓的政治控制模式，一方面以扭曲的形式完成了國家與農(nóng)村社會(huì)的全面整合，國家政權(quán)在歷史上第一次延伸到村組單位，鄉(xiāng)村不再成為遠(yuǎn)離國家制度的荒漠之地，國家公共權(quán)力特別是政治權(quán)力在這一時(shí)期“非典型”性地控制著農(nóng)民的行為和心理。另一方面，嚴(yán)格的管控制度也造成了鄉(xiāng)村社會(huì)的壓抑與萎縮。法治并沒有在廣袤的農(nóng)村大地上深根發(fā)芽，鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)國家法之關(guān)懷期許“無欲無求”。十一屆三中全會(huì)以后，在改革開放特別是進(jìn)入社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)軌道后，我國農(nóng)村治理模式從人民公社制向“鄉(xiāng)政村治”轉(zhuǎn)變。更隨著農(nóng)業(yè)稅的取消、計(jì)劃生育政策的改革，社會(huì)轉(zhuǎn)型期原本強(qiáng)大的國家管控權(quán)在農(nóng)村明顯收縮，農(nóng)村基層政權(quán)組織對(duì)農(nóng)村社會(huì)的控制能力大幅度減弱。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府大規(guī)模精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)和裁撤冗員，行政權(quán)力急劇削減。農(nóng)村基層政權(quán)組織從過去的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、計(jì)劃生育等無所不包的調(diào)控功能轉(zhuǎn)變?yōu)椤盁o所事事”。基層政府的管理方式由剛性管控轉(zhuǎn)為柔性的行政指導(dǎo)、行政救濟(jì)和農(nóng)村公共產(chǎn)品供給。調(diào)控方式的轉(zhuǎn)變，調(diào)控效應(yīng)的弱化直接導(dǎo)致基層政府權(quán)威的下降和喪失?！罢痹谵r(nóng)民眼里幾乎成為可有可無的擺設(shè)。農(nóng)村基層組織建設(shè)遭遇嚴(yán)重危機(jī)：組織渙散、機(jī)構(gòu)不健全，村干部配置缺位，后繼乏人，甚至有的村組織名存實(shí)亡。即使在建制較全的有些農(nóng)村地區(qū)，村干部要么片面追求單一的經(jīng)濟(jì)效益在法治推行、促進(jìn)和諧上有心無力無暇顧及。更有甚者出于私利，在土地承包、征收補(bǔ)償?shù)确矫?，與農(nóng)民形成緊張的干群關(guān)系引發(fā)群體性社會(huì)矛盾。原本雖然萎縮但異常穩(wěn)定的農(nóng)村社會(huì)關(guān)系，因?yàn)檗r(nóng)村基層組織的弱化而出現(xiàn)一定程度的紊亂和無序。失去了國家推行法律的最重要基石——基層政權(quán)組織的權(quán)威，使本來就缺少社會(huì)基礎(chǔ)的法治更難以在農(nóng)村社會(huì)生成。

另一方面，更為嚴(yán)重的是這一局面加劇了農(nóng)民規(guī)范意識(shí)的崩潰。隨著行政權(quán)力退出鄉(xiāng)村社會(huì)，農(nóng)民自給自足、自主自理的原初意識(shí)復(fù)蘇并得以強(qiáng)化。在他們看來，“抬頭看天、低頭看地”是他們唯一的信仰和敬畏的，政府或法院既不會(huì)管他們飯吃也不應(yīng)該約束他們。因此，散落在廣大農(nóng)村各個(gè)角落里的《法律普及》讀本農(nóng)民或者無暇顧及或者不屑一顧，面對(duì)各種沖突和糾紛也很少有人會(huì)將司法訴訟作為解紛方式的第一選擇，而“私了”或者“把事情鬧大”（如上訪或集體械斗）則成為其既定的解紛思路。

（三）訴訟機(jī)制的固有障礙和司法環(huán)境與農(nóng)民的解紛需求不相適應(yīng)

國家法的運(yùn)行機(jī)制在于通過整套完善的訴訟程序來推行國家強(qiáng)制力。專業(yè)化、程序化的司法訴訟機(jī)制雖然可以保障法官的中立和公正裁判權(quán)，但與當(dāng)前的農(nóng)村社會(huì)中農(nóng)民的解紛期待不完全適應(yīng)。如，嚴(yán)苛而規(guī)范的程序規(guī)則超出了農(nóng)民的理解和運(yùn)用范圍。在大部分的農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民文化水平和法律素質(zhì)普遍不高，對(duì)“起訴與受理”“法庭調(diào)查與法庭辯論”“上訴與申訴”無法形成基本的認(rèn)知，根本談不上利用司法的方法和技巧。他們遇到糾紛，更愿意在一種輕松的、相對(duì)緩和的氛圍里，在共同熟人（比如族長(zhǎng)、村長(zhǎng)）斡旋下商量處理。就證據(jù)規(guī)則而言，他們甚至認(rèn)為搜集證據(jù)應(yīng)該是法官的事，問心無愧的人就該獲得公正的判決。絕大多數(shù)農(nóng)村公眾的訴訟理念仍然停留和寄托在“法官下鄉(xiāng)調(diào)查”“領(lǐng)導(dǎo)會(huì)為老百姓作主的”等舊司法運(yùn)作模式的認(rèn)識(shí)上。在調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)幾乎沒有一個(gè)農(nóng)民知道民事訴訟的舉證規(guī)則。

司法訴訟機(jī)制與農(nóng)村解紛心理需求不相適應(yīng)的另一維度是訴訟成本過高。廣大農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)尚不夠發(fā)達(dá)，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)能力尚不夠富裕，而現(xiàn)行訴訟機(jī)制需要當(dāng)事人承擔(dān)名目較多的費(fèi)用，如案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)、司法鑒定費(fèi)等等。除此之外，當(dāng)事人還要承擔(dān)交通費(fèi)、誤工費(fèi)，如果聘請(qǐng)律師還得支付律師費(fèi)，若“找人”（傳統(tǒng)解紛的固有思維，在此不作詳細(xì)論述）還需支付疏通關(guān)系的費(fèi)用等。高昂的經(jīng)濟(jì)成本，使囊中羞澀的農(nóng)民往往缺乏為追求正義孤注一擲的勇氣。繁瑣的訴訟程序也需承擔(dān)較大的時(shí)間精力成本。幾個(gè)月的訴訟過程會(huì)影響需要四季耕作或外出打工掙錢的安排，這也是糾紛當(dāng)事人不得不考慮的?；谠V訟成本、訴訟效率以及難以預(yù)見的結(jié)局等方面的考慮，農(nóng)村公眾不愿意通過司法機(jī)制解決糾紛不能不說是一種無奈而理性的選擇。

由于司法權(quán)威在農(nóng)村社會(huì)始終未能有效確立，社會(huì)環(huán)境對(duì)于司法的干預(yù)有了存在的空間和土壤，也是司法的制度設(shè)計(jì)與其在農(nóng)村社會(huì)的解紛預(yù)期功能越走越遠(yuǎn)。如政治或行政權(quán)對(duì)司法的干預(yù)、某些地方招商引資過程中所允諾的“政策（包括司法）優(yōu)惠”，強(qiáng)化農(nóng)民 “官官相衛(wèi)”的意識(shí);個(gè)別司法機(jī)關(guān)和司法人員濫用司法權(quán)枉法裁判則降低了法院應(yīng)有的權(quán)威和公正形象，使農(nóng)民加劇“衙門朝南八字開，有理無錢莫進(jìn)來”的心理困惑。一些農(nóng)民更是喪失了對(duì)法院的信任感甚至排斥和厭惡司法機(jī)關(guān)。深處社會(huì)底層的糾紛當(dāng)事人要么因?yàn)榻?jīng)濟(jì)緊張無力“打點(diǎn)”，要么自認(rèn)地位卑微，在法院找“熟人”無門，干脆對(duì)司法訴訟懼而遠(yuǎn)之。

四、ADR——農(nóng)民糾紛解決的心理期待

當(dāng)司法效用在農(nóng)村嚴(yán)重弱化，當(dāng)農(nóng)民對(duì)免費(fèi)派發(fā)的《法律普及》讀本視而不見時(shí)，如何才能有效化解社會(huì)糾紛促進(jìn)鄉(xiāng)村和諧呢？本問卷最后一題“你最愿意使用的解決糾紛的方式”，選擇“訴訟”的28人;“雙方協(xié)商處理”的199人;“請(qǐng)村鄉(xiāng)干部調(diào)解” 的82人;“鄉(xiāng)司法所調(diào)解處理的”的25人;“請(qǐng)本村本族有威望的人主持調(diào)解”的27人;“政府相關(guān)部門申訴”的20人。選擇后六項(xiàng)的共353人，占被調(diào)查者92%。這說明，拓展社會(huì)糾紛的化解路徑，建立多元化糾紛解決機(jī)制特別是構(gòu)建中國特色的ADR體系，既是建設(shè)和諧新農(nóng)村的本質(zhì)需求，也是農(nóng)民現(xiàn)實(shí)而急迫的解紛心理期待。

ADR 是英文Alternative Dispute Resolution的縮寫，其概念源于美國，原來是指本世紀(jì)逐步發(fā)展起來的各種訴訟外糾紛解決方式，現(xiàn)已引申為對(duì)世界各國普遍存在著的、民事訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決程序或機(jī)制的總稱，我國通譯為“替代性糾紛解決機(jī)制”。[1]ADR的理論特性主要包括解紛方式選擇的自治性、解紛過程中程序的開放性和包容性、適用準(zhǔn)則的多元性和解紛方案的雙贏性。ADR在不同法律傳統(tǒng)的國家和地區(qū)發(fā)展并不平衡，且沒有固定的體系和模式。常見ADR形式有協(xié)商、調(diào)解、仲裁、行政裁決等等。

其實(shí)，ADR在中國并不陌生。 “盡管ADR觀念的廣泛傳播始于20世紀(jì)70年代，但運(yùn)用ADR解決糾紛的思想古已有之，東方就是如此”。[2]如散落于鄉(xiāng)村社會(huì)中的各種調(diào)解就是我國古老的ADR形式。而且這種“替代性糾紛解決機(jī)制”其實(shí)在中國古代社會(huì)中并非為“替代性”而設(shè)立的，而是鄉(xiāng)土社會(huì)秩序維護(hù)的重要保障。如上所述，民間法一直頑強(qiáng)地綻放在中國古代農(nóng)村社會(huì)。支撐著民間法的心理基礎(chǔ)就是鄉(xiāng)民對(duì)非國家機(jī)構(gòu)的解紛主體的信賴，對(duì)國家法的敬而遠(yuǎn)之，崇尚自治、自由的解紛過程，以“情理”為價(jià)值、以“面子”為導(dǎo)向的解紛思維。這種非訟、“厭訟”的法律文化是現(xiàn)代ADR移植的天然土壤?？梢哉f，ADR對(duì)中國農(nóng)民來說有著與生俱來的親和力。當(dāng)然，在中國推廣和運(yùn)用ADR既不能照搬西方模式，也不是全盤復(fù)活古老的調(diào)解制度，而應(yīng)借鑒古今中外成熟的制度經(jīng)驗(yàn)，立足中國糾紛解決的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行整合與創(chuàng)新。

從現(xiàn)實(shí)來看，構(gòu)建鄉(xiāng)村社會(huì)ADR體系可以在以下方面優(yōu)化農(nóng)村社會(huì)的解紛效果：

第一，擴(kuò)大鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛解決的范圍。首先，訴訟機(jī)制的被動(dòng)性決定了司法解決糾紛范圍的有限性。如上所述，社會(huì)轉(zhuǎn)型期我國農(nóng)村出現(xiàn)各種類型的糾紛，其中諸多糾紛當(dāng)事人不愿意或無法訴諸司法程序，最終導(dǎo)致積怨加深或轉(zhuǎn)化為激烈社會(huì)沖突。如大量小額的經(jīng)濟(jì)糾紛，啟動(dòng)司法程序顯然成本太高;某些家事矛盾，不僅“清官難斷”，而且司法非黑即白的審理結(jié)果另農(nóng)民無法接受;農(nóng)民與村鄉(xiāng)政府組織或干部的矛盾，因難以歸入“法律糾紛”而無法進(jìn)入審判程序;法輪功、計(jì)劃生育案件則因司法實(shí)踐“潛規(guī)則”法院往往不予受理。ADR體系的構(gòu)建，將降低糾紛解決的門檻，大大拓寬糾紛解決范圍，滿足發(fā)展中的中國農(nóng)村對(duì)于社會(huì)糾紛及其解決方式多元化的需求。

第二，ADR的自治理念成功繞過糾紛主體農(nóng)民的“懼訟”“厭訟”心理。ADR機(jī)制區(qū)別于訴訟的特征主要表現(xiàn)為：自主性、靈活性、快捷性和經(jīng)濟(jì)性。它賦予糾紛當(dāng)事人更多解紛程序的選擇權(quán)和實(shí)體權(quán)利的處分權(quán)，使他們?cè)诜傻姆秶鷥?nèi)可以個(gè)性化其糾紛的解決方式，如自主選擇解紛主體和啟動(dòng)不同的ADR程序。這樣既可以節(jié)省有限的司法資源，又尊重了當(dāng)事人的意愿，使他們可以“以自己的方式”實(shí)現(xiàn)正義，盡可能快地獲得在其看來是合法合理合情又合算的結(jié)果，同時(shí)還可以有效消除農(nóng)民在解紛過程中害怕“官官相衛(wèi)”和“衙門八字朝南開，有理無錢莫進(jìn)來”的隱憂。

第三，ADR程序特征彰顯獨(dú)特的親和力。與訴訟的公開審判原則不同，ADR的另一特征高保密性滿足了當(dāng)事人的要求，避免了公開審理和宣判對(duì)其私密性信息權(quán)利的暴露，暗合中國農(nóng)民“家丑不可外揚(yáng)”的傳統(tǒng)心理。同時(shí)，ADR不拘泥于復(fù)雜呆板的程序和冰冷的舉證規(guī)則，倡導(dǎo)為糾紛的雙方創(chuàng)造和諧寬松的環(huán)境，這種程序的包容性和開放性使“無知”的糾紛主體輕易融入其中并且成為主角，避免解紛過程淪為一場(chǎng)法官與專業(yè)代理人的語言游戲。

第四，有利于糾紛的平和解決和有效執(zhí)行。訴訟機(jī)制的一個(gè)現(xiàn)實(shí)困境在于執(zhí)行難，即當(dāng)事人可能面臨“贏了官司輸了錢”的尷尬局面。而ADR旨在減少對(duì)抗性、增加和解機(jī)會(huì)，因此在糾紛解決的適用準(zhǔn)則上不拘泥于紙面上的國家法律，而充分參考實(shí)踐積淀的各種社會(huì)規(guī)范，因而在裁決方案上并不認(rèn)同訴訟非黑即白的審判結(jié)果，而力求實(shí)現(xiàn)雙贏的目標(biāo)。這種解紛理念與中國農(nóng)民“以和為貴”的解紛心理是極其吻合的，在實(shí)踐中更能夠有效地勸解和督促糾紛雙方權(quán)衡利弊，心平氣和地解決糾紛，也更能夠積極地去履行解紛協(xié)議。最大程度地使原本因糾紛發(fā)生而破裂的關(guān)系得以彌補(bǔ)和恢復(fù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]范愉.ADR原理與實(shí)務(wù)[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2002：1.

[2]蘇力.送法下鄉(xiāng)——中國基層司法制度研究[M].北京：中政大出版社，2000：288.