遭遇群體性專(zhuān)利侵權(quán)企業(yè)的維權(quán)策略選擇分析

關(guān)鍵詞 群體性專(zhuān)利侵權(quán) 企業(yè) 維權(quán)策略 選擇

作者簡(jiǎn)介：何利民，廣東凡登律師事務(wù)所，專(zhuān)職律師，研究方向：民商事。

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.7 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.149

一、前言

企業(yè)在遭遇群體性專(zhuān)利侵權(quán)之后，其是否愿意主動(dòng)維權(quán)，并且選擇何種維權(quán)策略，需要綜合考慮維權(quán)成本和維權(quán)收益。企業(yè)在遭受群體性專(zhuān)利侵權(quán)之后，一部分企業(yè)會(huì)積極的開(kāi)展一系列維權(quán)行為，防止侵權(quán)行為進(jìn)一步發(fā)展;一部分企業(yè)采取維權(quán)行為的主要目的，是停止對(duì)方的侵權(quán)行為，并獲得賠禮道歉、賠償以及各項(xiàng)合理使用費(fèi)等類(lèi)型的侵權(quán)救濟(jì);還有部分企業(yè)開(kāi)展維權(quán)行為，主要目的是通過(guò)維權(quán)獲得良好的宣傳效應(yīng)，進(jìn)而促使專(zhuān)利技術(shù)獲得更高收益。為了幫助企業(yè)更好的基于現(xiàn)實(shí)情況選擇最佳維權(quán)路徑，有必要對(duì)遭遇群體性專(zhuān)利侵權(quán)企業(yè)的維權(quán)策略選擇進(jìn)行深入分析。

二、遭遇群體性專(zhuān)利侵權(quán)企業(yè)的維權(quán)途徑

企業(yè)在遭遇群體性專(zhuān)利侵權(quán)之后，有多種維權(quán)方式可供選擇，分別有：發(fā)律師函、尋求司法保護(hù)、尋求行政保護(hù)。遭受侵權(quán)相關(guān)企業(yè)通過(guò)發(fā)律師函的形式進(jìn)行維權(quán)，不僅能夠獲得良好的警示效果，還具有成本低的特點(diǎn)，及時(shí)的將律師函發(fā)送給侵權(quán)企業(yè)，有助于對(duì)侵權(quán)行為實(shí)現(xiàn)提前制止;通過(guò)尋求司法保護(hù)形式進(jìn)行維權(quán)，需要遭受侵權(quán)相關(guān)企業(yè)把侵權(quán)企業(yè)告上法庭，以要求賠禮道歉、停止侵權(quán)、交納合理使用費(fèi)、侵權(quán)賠償?shù)龋瑢?duì)現(xiàn)有侵權(quán)行為加以制止，并有效彌補(bǔ)自身受到的侵權(quán)損失;以尋求司法保護(hù)形式進(jìn)行維權(quán)，需要行政保護(hù)方先對(duì)侵權(quán)行為的存在與否加以判定，若存在要及時(shí)做出禁止侵權(quán)等裁定，對(duì)專(zhuān)利權(quán)人整體權(quán)益加以保護(hù)。此形式雖然具有很高的便捷性，所需成本也比較低，但是行政保護(hù)方?jīng)]有終局權(quán)，整體執(zhí)行力也相對(duì)薄弱，所以其做出的裁定結(jié)果還可能被當(dāng)事人進(jìn)一步提起行政訴訟，并可能被法院推翻。

對(duì)一般性專(zhuān)利侵權(quán)問(wèn)題而言，受到侵權(quán)企業(yè)通常會(huì)在差異化的情境下，對(duì)司法保護(hù)和行政保護(hù)選擇方面都有所側(cè)重，因?yàn)閮煞N手段都有各自的優(yōu)劣勢(shì)。而群體性專(zhuān)利侵權(quán)問(wèn)題與之不同，企業(yè)的一項(xiàng)專(zhuān)利技術(shù)可能被多個(gè)企業(yè)或者個(gè)人侵權(quán)，侵權(quán)者不是單一的，如果遭受侵權(quán)企業(yè)通過(guò)司法途徑加以維權(quán)，通常不能獲得良好的維權(quán)效果，所以大部分企業(yè)會(huì)傾向于專(zhuān)利行政保護(hù)這一維權(quán)途徑。因?yàn)槠髽I(yè)在通過(guò)司法途徑開(kāi)展維權(quán)行為時(shí)，具有較重的舉證責(zé)任，要走的程序多且繁瑣，還要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的審判周期，整體維權(quán)效率非常低。同時(shí)，由于此類(lèi)維權(quán)行為涉及到多個(gè)侵權(quán)者，在司法訴訟階段需要較高的立案成本，而最終獲得的司法賠償額也相對(duì)不高。在司法保護(hù)維權(quán)體系中，按照我國(guó)對(duì)于專(zhuān)利侵權(quán)制定的懲罰性賠償制度，最多可以讓侵權(quán)人返還自身的非法所得，不能產(chǎn)生突出的經(jīng)濟(jì)震懾力[1]。

而專(zhuān)利行政保護(hù)可以對(duì)群體性質(zhì)的專(zhuān)利侵權(quán)行為實(shí)現(xiàn)有效抑制：

1.專(zhuān)利行政保護(hù)其內(nèi)在職責(zé)包含對(duì)群體性質(zhì)的專(zhuān)利侵權(quán)行為加以抑制。此種保護(hù)政策建立的初衷，就是對(duì)正常經(jīng)濟(jì)秩序加以維系，對(duì)社會(huì)公共利益加以維護(hù)。

2.相比司法保護(hù)中對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)問(wèn)題的不告不理態(tài)度，專(zhuān)利行政保護(hù)能夠?qū)崿F(xiàn)主動(dòng)出擊，依職權(quán)開(kāi)展行政保護(hù)、依申請(qǐng)開(kāi)展行政保護(hù)。專(zhuān)利行政保護(hù)相關(guān)部門(mén)在依職權(quán)進(jìn)行一系列行政保護(hù)工作時(shí)，具體突出的自主權(quán)，可通過(guò)主動(dòng)出擊形式，制止重大惡意侵權(quán)行為，查處假冒專(zhuān)利行為。所以，遭受群體性專(zhuān)利侵權(quán)的企業(yè)通過(guò)行政保護(hù)途徑實(shí)現(xiàn)維權(quán)，專(zhuān)利執(zhí)法部門(mén)可以在達(dá)到一定要求與條件之后，主動(dòng)出擊以獲得規(guī)?；那謾?quán)打擊效應(yīng)。

3.通過(guò)專(zhuān)利行政保護(hù)實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利維權(quán)，所付出的成本相對(duì)較低，且具有更高便捷度。遭受群體性專(zhuān)利侵權(quán)的企業(yè)，只需要通過(guò)12330電話的撥打等行為向有關(guān)管理部門(mén)提起舉報(bào)，就可以進(jìn)行維權(quán)。因?yàn)閲?guó)家財(cái)政預(yù)算涵蓋了專(zhuān)利行政保護(hù)相關(guān)機(jī)關(guān)實(shí)際執(zhí)法開(kāi)支，所以權(quán)利主張人員不需要額外繳納一定執(zhí)法費(fèi)用。根據(jù)行政保護(hù)部門(mén)提出的相關(guān)要求，專(zhuān)利侵權(quán)類(lèi)案件具體裁定時(shí)間不能超過(guò)3個(gè)月，在特殊情形下也要保證4個(gè)月內(nèi)做出裁定[2]。專(zhuān)利行政保護(hù)同樣可以對(duì)侵權(quán)行為的存在與否做出裁定，向侵權(quán)方提出停止侵權(quán)要求。

三、遭遇群體性專(zhuān)利侵權(quán)企業(yè)的維權(quán)策略選擇現(xiàn)狀

根據(jù)我國(guó)企業(yè)專(zhuān)利問(wèn)題相關(guān)調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)遭遇群體性專(zhuān)利侵權(quán)企業(yè)在選擇維權(quán)途徑環(huán)節(jié)，雖然專(zhuān)利行政保護(hù)具有效率高、成本低的特點(diǎn)，并且對(duì)此類(lèi)案件的處理會(huì)產(chǎn)生一定規(guī)模效應(yīng)，但是實(shí)際現(xiàn)狀依舊體現(xiàn)出兩個(gè)特點(diǎn)：

1.企業(yè)在遭遇群體性的專(zhuān)利侵權(quán)之后，很多企業(yè)并未直接選擇專(zhuān)利行政保護(hù)。同時(shí)，基于現(xiàn)有正式制度類(lèi)型的救濟(jì)方式都存在一定不足，包含司法保護(hù)、行政保護(hù)在內(nèi)，這種情況下被侵權(quán)企業(yè)大多會(huì)保持沉默，并沒(méi)有采取積極維權(quán)策略。

2.企業(yè)在遭遇群體性的專(zhuān)利侵權(quán)之后，之所以沒(méi)有積極響應(yīng)行政保護(hù)相關(guān)政策，主要還是因?yàn)閷?zhuān)利行政保護(hù)缺乏足夠的有效性，并且權(quán)限賦予嚴(yán)重不足。受到群體性專(zhuān)利侵權(quán)的企業(yè)，對(duì)專(zhuān)利行政保護(hù)所具有的保護(hù)強(qiáng)度、保護(hù)便捷性、專(zhuān)業(yè)判斷能力、辦案速度、低成本性等維度與特點(diǎn)，整體評(píng)分較低。出現(xiàn)這一現(xiàn)象，一個(gè)重要原因就是基層執(zhí)法缺乏充足的力量支持。根據(jù)專(zhuān)利行政保護(hù)相關(guān)辦法中的規(guī)定，專(zhuān)利行政保護(hù)的主體在法律層面主要是省級(jí)政府部門(mén)所設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門(mén)，很多基層案件的實(shí)施，需要將執(zhí)法職能委托給基層進(jìn)行落實(shí)。但當(dāng)前基層的行政保護(hù)主體缺乏統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)設(shè)置，并且很多執(zhí)法行為存在不成熟、不規(guī)范等問(wèn)題，甚至還可能出現(xiàn)地方保護(hù)主義問(wèn)題[3]。還有一個(gè)重要原因就是缺乏高素質(zhì)、高水平的專(zhuān)利行政保護(hù)者。當(dāng)前，我國(guó)大部分專(zhuān)利行政執(zhí)法者專(zhuān)業(yè)能力不足，并且平時(shí)很少接受執(zhí)法技巧及執(zhí)法程序指導(dǎo)等訓(xùn)練，實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)欠缺，專(zhuān)業(yè)儲(chǔ)備知識(shí)不足，導(dǎo)致實(shí)際執(zhí)法行為存在較大局限性。特別是在對(duì)關(guān)系到復(fù)雜技術(shù)問(wèn)題的侵權(quán)行為進(jìn)行判斷的時(shí)候，執(zhí)法者很難保證判斷的準(zhǔn)確性，長(zhǎng)此以往導(dǎo)致專(zhuān)利行政保護(hù)降低了自身公信力和有效性。在這樣的背景下，遭遇群體性專(zhuān)利侵權(quán)的企業(yè)，迫切的期待專(zhuān)利行政保護(hù)部門(mén)可以更加有效的實(shí)施制止侵權(quán)行為，獲得調(diào)查取證權(quán)、主動(dòng)查處權(quán)等權(quán)限。

四、遭遇群體性專(zhuān)利侵權(quán)企業(yè)維權(quán)路徑展望

首先，遭遇群體性專(zhuān)利侵權(quán)企業(yè)要切實(shí)推動(dòng)維權(quán)策略層級(jí)的逐步提升。當(dāng)前，有接近1/5的企業(yè)在受到群體性專(zhuān)利侵權(quán)的時(shí)候，選擇不采取維權(quán)行為。而一些企業(yè)即便了解專(zhuān)利行政保護(hù)部門(mén)對(duì)群體性專(zhuān)利侵權(quán)問(wèn)題具有突出的治理優(yōu)勢(shì)，但是在自身受到群體性侵權(quán)之后，也依舊不選擇對(duì)此維權(quán)路徑實(shí)現(xiàn)充分利用。由此可看出，當(dāng)代企業(yè)在創(chuàng)新發(fā)展期間，需要切實(shí)加強(qiáng)自身專(zhuān)利維權(quán)意識(shí)，并積極提升運(yùn)用各種維權(quán)工具的意識(shí)和能力。

其次，政府部門(mén)需要立足頂層設(shè)計(jì)及制度層面，對(duì)專(zhuān)利行政保護(hù)體系實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步完善，促使受到群體性專(zhuān)利侵權(quán)的企業(yè)可以具備更豐富的維權(quán)工具。對(duì)此類(lèi)侵權(quán)問(wèn)題進(jìn)行治理期間，專(zhuān)利行政保護(hù)部門(mén)需要進(jìn)一步加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)性、執(zhí)行力度和實(shí)施效率。專(zhuān)利行政保護(hù)對(duì)群體性專(zhuān)利侵權(quán)問(wèn)題的治理，在制度設(shè)計(jì)、責(zé)任擔(dān)當(dāng)方面依舊有突出的優(yōu)越性，所以針對(duì)此類(lèi)事件，需要相關(guān)部門(mén)切實(shí)提升執(zhí)法行為有效性，向?qū)＠姓块T(mén)賦予一定禁止權(quán)、主動(dòng)調(diào)查權(quán)以及取證權(quán)等，進(jìn)而提升相關(guān)組織對(duì)群體性專(zhuān)利侵權(quán)行為的治理有效性[4]。

最后，雖然專(zhuān)利行政保護(hù)對(duì)于群體性專(zhuān)利侵權(quán)問(wèn)題的治理比較有優(yōu)勢(shì)，但是并不代表司法保護(hù)不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，政府層面也可結(jié)合自身職能設(shè)置為打擊此類(lèi)問(wèn)題做出一定努力。企業(yè)方面不僅可以利用行政保護(hù)形式打擊群體性專(zhuān)利侵權(quán)行為，還可按照疏導(dǎo)路徑，協(xié)同行業(yè)協(xié)會(huì)相關(guān)力量，通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)許可等形式對(duì)群體性專(zhuān)利侵權(quán)問(wèn)題加以解決。同時(shí)，企業(yè)也可進(jìn)行誠(chéng)信記錄檔案的建立，基于聲譽(yù)機(jī)制對(duì)群體性專(zhuān)利侵權(quán)加以抑制。

五、結(jié)語(yǔ)

遭受群體性專(zhuān)利侵權(quán)的企業(yè)，可根據(jù)實(shí)際情況選擇不同的維權(quán)策略，進(jìn)而有效維護(hù)企業(yè)利益，打擊違法侵權(quán)行為。相比之下，專(zhuān)利行政保護(hù)屬于一種優(yōu)勢(shì)突出的維權(quán)途徑，相關(guān)企業(yè)可以積極選擇這一形式進(jìn)行維權(quán)。但鑒于專(zhuān)利行政保護(hù)在我國(guó)依舊存在一定不足，需要相關(guān)機(jī)構(gòu)和組織積極采取有效策略，強(qiáng)化專(zhuān)利行政保護(hù)職能，切實(shí)發(fā)揮其打擊群體性專(zhuān)利侵權(quán)問(wèn)題的重要作用，為受到群體性專(zhuān)利侵權(quán)企業(yè)提供更可靠的維權(quán)之路。

參考文獻(xiàn)：

[1]林德如.專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償研究[J].廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報(bào)，2019（4）：66.

[2]周寒.玩企如何有效打擊專(zhuān)利侵權(quán)[J].中外玩具制造，2018（1）：75.

[3]徐燈雄.知識(shí)產(chǎn)權(quán)為企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)保駕護(hù)航——“俏學(xué)堂”背包專(zhuān)利權(quán)糾紛案啟示[J].中國(guó)皮革，2019（10）：13.

[4]余秀寶.知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償計(jì)算方法的整體構(gòu)建——民法典編纂背景下的思考//全國(guó)法院第29屆學(xué)術(shù)討論會(huì)[C].2018（1）：2.