新《證券法》內(nèi)幕交易法律規(guī)范評析

關(guān)鍵詞 內(nèi)幕交易 知情人 內(nèi)幕信息 處罰

作者簡介：徐馳，上海市高級人民法院，法官助理，研究方向：民商法。

中圖分類號：D922.28 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.133

內(nèi)幕交易是全球資本市場普遍存在的違法行為，為各國立法所禁止。內(nèi)幕交易違反了證券市場“三公”原則，直接損害了其他投資者的利益，減弱了投資者對上市公司公正信息披露的信任，影響了上市公司正常發(fā)展，甚至造成股價異常波動，混亂市場資本定價，造成交易價格與實際價值脫節(jié)，使得資源難以有效配置，嚴重擾亂證券市場正常秩序 。長期以來，監(jiān)管部門一直予以嚴厲打擊，但內(nèi)幕交易仍屢禁不絕，其中一個重要因素是法律規(guī)定相對滯后和懲戒力度不足。資本市場的內(nèi)外部環(huán)境，在資本市場基礎(chǔ)規(guī)范的《證券法》上次修訂后的十五年中發(fā)生了重大變化，舊《證券法》（以下簡稱舊法）相關(guān)規(guī)定已不適應新情況的變化，新修訂的《證券法》（以下簡稱新法）已于2020年3月1日起施行，對內(nèi)幕信息、內(nèi)幕信息知情人和內(nèi)幕交易罰則等內(nèi)容作了許多重要變動。

一、內(nèi)幕交易法律條文變化綜述

內(nèi)幕交易的法律條文，新法為六條，較舊法增加一條，即新增第81條關(guān)于債券的內(nèi)幕信息條文，其他五條相互對應，其中第1條是一般禁止，對內(nèi)幕交易進行了定義（未變化）;第2條定義知情人范圍;第3條定義內(nèi)幕信息內(nèi)涵;第4條規(guī)定禁止的具體行為、例外情形和民事責任;第5條是行政違法法律責任。 本次修訂的主要變化：

一是擴大了內(nèi)幕信息知情人的外延。

二是在豐富內(nèi)幕信息內(nèi)涵的同時，取消證監(jiān)會對內(nèi)幕信息的認定權(quán)。

三是加大對內(nèi)幕交易違法行為的處罰力度。

二、具體變化

（一）知情人變化主要是擴大了外延或者人員種類范圍

1.原來兜底條款中規(guī)定的法律位階上升

新《證券法》增列了第五項“上市公司收購人或者重大資產(chǎn)交易方及其控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事和高級管理的人員”內(nèi)容，主要是將《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》第41條內(nèi)容“重大資產(chǎn)重組的交易對方及其關(guān)聯(lián)方，交易對方及其關(guān)聯(lián)方的董事、 監(jiān)事、高級管理人員或者主要負責人”進行了修改，收購或重組行為中的對手方及其董監(jiān)高納入規(guī)制主體。

2.新增了三類人員范圍

一是第一項中增加了發(fā)行人，這應是舊法的立法漏洞，原該法條第三項規(guī)定了發(fā)行人控股的公司是內(nèi)幕信息知情人，發(fā)行人更應當是知情人，但法條表述不嚴謹，是舊法條文的瑕疵。雖然目前還未發(fā)現(xiàn)發(fā)行人從事內(nèi)幕交易的案例，但發(fā)行人理論上存在利用自身內(nèi)幕信息進行內(nèi)幕交易的可能。

二是第三項增加了發(fā)行人實際控制的公司及其董事、監(jiān)事、高級管理人員，這符合會計準則控制概念和實踐中股權(quán)控制的多種復雜形態(tài)。

三是將原來僅限證券發(fā)行、交易的公職便利工作人員擴大到對上市公司及其收購、重大資產(chǎn)交易進行管理的工作人員，囊括了與發(fā)行人存在監(jiān)管、主管的所有人員。

表1

此外，完善了相關(guān)文字表述，主要是第六項、七項，強調(diào)了因職責、工作獲取內(nèi)幕 信息的證券發(fā)行、交易各環(huán)節(jié)、各場合的知情人。

（二）內(nèi)幕信息變化

1.重大變化

一是新法對內(nèi)幕信息的定義更加簡約，將原來散在舊法第67條和75條的內(nèi)容進行了整合。

二是刪除了舊法第75條第2款第八項“國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)認定的對證券交易價格有顯著影響的其他重要信息”的規(guī)定，減少了證監(jiān)會對內(nèi)幕信息的裁量權(quán)，對法條未能全部列舉的內(nèi)幕信息，執(zhí)法實踐認定中會帶來新的困難 。

三是增加了債券的內(nèi)幕信息內(nèi)容， 相比股票交易的內(nèi)幕信息，債券內(nèi)幕信息主要增加“債券信用評級發(fā)生變化”這一類型內(nèi)幕信息，

2.其他變化

一是刪除舊法第75條第2款（六）項董監(jiān)高重大損害賠償責任，將董監(jiān)高個人民事行為與公司行為區(qū)分開，但仍保留董監(jiān)高刑事行為被采取強制措施給公司造成的影響（第80條2款11項）。

二是完善了各種類型內(nèi)幕信息的具體情況，例如新法增加了關(guān)聯(lián)交易、董事長、總經(jīng)理無法履行職責、公司控股 、實際控制人被依法采取強制措施等情形。

三是對相似、相近類型的內(nèi)幕信息進行整合，新法將關(guān)于公司分配股利、股權(quán)結(jié)構(gòu)的重要變化以及公司生存形態(tài)重大變化整合為一項內(nèi)幕信息。

（三）內(nèi)幕交易法律責任變化

表2

新法第191條第1款是內(nèi)幕交易罰則（第2款是老鼠倉罰則），與舊法202條對應。新法顯著提高了證券違法違規(guī)成本，一定程度上緩和了證券違法與證券處罰對稱性失調(diào)問題 ，具體到內(nèi)幕交易上的變化是，違法所得在50萬元以上的，處罰倍數(shù)上限從5倍提高到10倍;其他違法所得使用定額罰，定額罰上限從60萬增至500萬，下限從3萬增至50萬;責任人員的上下限也分別由3和30萬分別增加至20和200萬。

三、準確理解和適用相關(guān)法律條文應注意事項

（一）內(nèi)幕信息知情人類型增多不會降低內(nèi)幕交易個案中對內(nèi)幕信息知情人認定依據(jù)和標準

即在具體內(nèi)幕交易案件中，雖然內(nèi)幕信息知情人外延的法律條文進行了擴展，但這些人員僅是形式上可能知悉而非必然知悉內(nèi)幕信息的人員，不應籠統(tǒng)地從職業(yè)或業(yè)務(wù)的形式上將“可能接觸內(nèi)幕信息的人”簡單地認定為內(nèi)幕信息知情人員，而仍要以交易行為時行為人是否具有與特定的內(nèi)幕信息相關(guān)的管理監(jiān)督地位、職務(wù)或者業(yè)務(wù)來最終認定 。

（二）需要對個別條款中發(fā)行人、上市公司概念進行擴大解釋

新法第80條內(nèi)幕信息的主體較舊法發(fā)生了重大變化，主要是增加了股票在國務(wù)院批準的其他全國性證券交易場所交易的公司。目前來看，即增加了在全國股轉(zhuǎn)公司公開轉(zhuǎn)讓的非上市公眾公司，即掛牌公司。但許多掛牌公司沒有發(fā)行新股，只是在公開轉(zhuǎn)讓股票，嚴格意義上講，不能認定為發(fā)行人。但從立法解釋看，第51條內(nèi)幕信息知情人中的發(fā)行人當然包括掛牌公司，否則大部分掛牌公司的內(nèi)幕交易就無法認定，因此第51條的發(fā)行人應進行擴大解釋為上市公司、掛牌公司等。同理，第51條第五項規(guī)定的“上市公司收購人”中的上市公司解釋也應包括掛牌公司。

（三）泄露內(nèi)幕信息、建議他人買賣仍需承擔法律責任

新法罰則修訂后，刪除了原對應罰則法條中泄露內(nèi)幕信息、建議他人買賣的內(nèi)容，簡單表述為“違法本法第53條的規(guī)定從事內(nèi)幕交易的”進行相應處罰。從新法文義解釋看，處罰必須針對從事了內(nèi)幕交易的人，如果當事人僅僅泄露內(nèi)幕信息、建議他人買賣，本身不從事相關(guān)證券交易活動，不構(gòu)成內(nèi)幕交易，不應當被處罰。但這與目前執(zhí)法實際情況和立法本意相違背，故泄露內(nèi)幕信息、建議他人買賣導致他人從事了內(nèi)幕交易仍需依據(jù)新法追究當事人責任。

四、結(jié)語

全面正確把握內(nèi)幕交易法律條文修訂的內(nèi)涵，需要將其放在新法整體框架和時代背下進行思考，新法系統(tǒng)總結(jié)我國資本市場改革發(fā)展、監(jiān)管執(zhí)法、風險防控的實踐經(jīng)驗，為打造一個規(guī)范、透明、開發(fā)、有活力、有韌勁的資本市場提供了有力的法制保障，對于深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革，健全具有高度適應性、競爭力、普惠性的現(xiàn)代金融體系，維護國家經(jīng)濟金融安全具有重要意義。

注釋：

劉智鴻.論我國證券內(nèi)幕交易的法律規(guī)制[J].西部學刊，2019（22）：138-141.

證券法[M].北京：人民出版社，2020.

陳潔，曾洋.對“8·16光大事件”內(nèi)幕交易定性之質(zhì)疑[J].法學評論，2014（1）：184- 191.

李紅軍.證券違法與證券處罰間對稱性失調(diào)研究——基于2014年中國證監(jiān)會的實踐[J].安徽大學學報（哲學社會科學版），2015，39（6）：118-129.

毛玲玲.內(nèi)幕交易犯罪案件中的行政認定問題——以行刑銜接為視角[J].上海政法學院學報（法治論叢），2019（1）：82-95.