中國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集中度與影響因素實(shí)證研究
——基于 2011～2018年數(shù)據(jù)

周健軍

醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)與生活密切相關(guān)，而產(chǎn)業(yè)集中度表示產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與壟斷的指標(biāo)。當(dāng)前我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集中度水平怎樣?有哪些因素促進(jìn)和制約提高醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集中度?提高產(chǎn)業(yè)集中度有無可行性對(duì)策?基于此本文在“新醫(yī)改”條件下，通過實(shí)證方式分析我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集中度及其影響因素，以期為提升醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集中度并制定政策提供可行性建議。

國外醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)展較好，經(jīng)統(tǒng)計(jì)表明早在2007年美國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)中排名前4位醫(yī)藥企業(yè)集中度占比29.5%，日本在2014年，產(chǎn)業(yè)中前5的企業(yè)集中度為37.1%，而印度醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，該國70%的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)由250～300個(gè)企業(yè)占據(jù)?？傊?，分析最新醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集中度并找出原因具有很高研究價(jià)值。首先第一章節(jié)為文獻(xiàn)綜述，第二章節(jié)為我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集中度研究，第三、四章節(jié)為實(shí)證研究部分，第五部分為研究結(jié)果與政策提議。

一、文獻(xiàn)綜述

首先，產(chǎn)業(yè)組織理論最早由張伯倫等提出，后形成以貝恩為代表的“市場(chǎng)結(jié)構(gòu)—市場(chǎng)行為—市場(chǎng)績效”的哈佛學(xué)派。彭穎認(rèn)為我國應(yīng)加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)組織調(diào)整和政策支持以緩解當(dāng)前許多產(chǎn)業(yè)內(nèi)組織存在的市場(chǎng)集中度偏低、產(chǎn)業(yè)組織分散等問題。總之，已有文獻(xiàn)多運(yùn)用產(chǎn)業(yè)組織理論分析服務(wù)業(yè)，而對(duì)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)分析較少。其次，醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)是政府干預(yù)較多的行業(yè)，學(xué)者們多以定性方法分析醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)有限市場(chǎng)行為，國外早在20世紀(jì)60年代已經(jīng)開始通過實(shí)證計(jì)量方法定量分析醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)，而我國對(duì)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)組織分析相對(duì)落后，已有文獻(xiàn)多集中于該產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀及政策等方面，因數(shù)據(jù)可獲得性較差，僅有部分學(xué)者研究醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集中度問題。為彌補(bǔ)當(dāng)前醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集中度分析空白，本文依據(jù)包括《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》在內(nèi)的大量統(tǒng)計(jì)資料，從實(shí)證角度定量分析當(dāng)前醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)集中度，為政府干預(yù)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)提供建議。

二、我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集中度分析

自“新醫(yī)改”政策實(shí)施以來，我國醫(yī)療行業(yè)取得較大發(fā)展成效，其中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)作為醫(yī)療產(chǎn)業(yè)中核心領(lǐng)域已經(jīng)迎來新發(fā)展機(jī)遇，如何有效解決新醫(yī)改提出的醫(yī)藥問題是重點(diǎn)研究方向。

(一)產(chǎn)業(yè)集中度測(cè)算方法

產(chǎn)業(yè)集中度是指某一產(chǎn)業(yè)中部分大企業(yè)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)(生產(chǎn)量、資產(chǎn)量等)占據(jù)支配地位，以衡量特定市場(chǎng)生產(chǎn)經(jīng)營集中程度。測(cè)量產(chǎn)業(yè)集中度有行業(yè)集中度(CRn)和赫達(dá)爾指數(shù)(HHI)兩種測(cè)算方法，本文采用CRn計(jì)算法，以CRn作為醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集中度定量指標(biāo)。

式中，CRn表示產(chǎn)業(yè)中體量最高的前n家企業(yè)集中度，xi是x產(chǎn)業(yè)內(nèi)第i家企業(yè)的資產(chǎn)總量或銷售量等(本文采用銷售收入計(jì)算)，N為該產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)總量，而n通常取4或8(本文取8)。CRn常在0～1之間波動(dòng)，該值越接近1表示集中度越大，本文以Ct表示CR8，如表1所示，通常采用貝恩分類法對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分類。

表1 貝恩分類法的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分類

(二)我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集中度測(cè)算

因醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)非上市企業(yè)數(shù)據(jù)較難獲取，本文采用CFDA南方藥物研究所中國醫(yī)藥企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局?jǐn)?shù)據(jù)庫微觀數(shù)據(jù)，利用2011～2018年醫(yī)藥制造業(yè)中每年銷售收入排名前8位企業(yè)，計(jì)算醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集中度CR4和CR8。

由圖1可知我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集中度不高，2007年之前，我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集中度(CR8)一直保持在12%以上，而2011～2018年之間CR4最高是7.2%左右，CR8最高為10.7%左右。當(dāng)前醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)存在企業(yè)分散分布現(xiàn)狀，依據(jù)貝恩的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，我國該產(chǎn)業(yè)集中度是競(jìng)爭(zhēng)型市場(chǎng)。此結(jié)論符合預(yù)期，以下通過實(shí)證方法分析產(chǎn)業(yè)集中度的形成原因。

圖1 2011～2018年制藥業(yè)集中度

三、我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)影響因素分析

產(chǎn)業(yè)集中度受多種因素作用，紀(jì)玉山等認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)和進(jìn)入壁壘等會(huì)影響產(chǎn)業(yè)集中度。但考慮到變量內(nèi)生性以及指標(biāo)測(cè)度權(quán)威等問題，產(chǎn)業(yè)集中度的影響因素仍有待進(jìn)一步研究。

產(chǎn)業(yè)組織理論認(rèn)為市場(chǎng)供給與需求會(huì)共同影響產(chǎn)業(yè)集中度，基于此并參考現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)集中度影響因素研究，選用市場(chǎng)容量增長率(M)、生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)入率(E)、企業(yè)擴(kuò)張能力(G)、外企比重(FDI)、國企比重(N)、市場(chǎng)規(guī)模(S)構(gòu)建模型分析我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)。如表2所示，因該產(chǎn)業(yè)受政府不確定性政策干預(yù)較多，本文未將產(chǎn)業(yè)政策(P)納入模型分析。

表2 變量定義表

第一，期初產(chǎn)業(yè)集中度。假說1：醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)期初產(chǎn)業(yè)集中度與當(dāng)期產(chǎn)業(yè)集中度呈正相關(guān)關(guān)系。第二，市場(chǎng)規(guī)模。假設(shè)2：市場(chǎng)規(guī)模與醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集中度呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。第三，市場(chǎng)容量增長率。假設(shè)3：市場(chǎng)容量增長率對(duì)產(chǎn)業(yè)集中度有正相關(guān)影響。第四，進(jìn)入壁壘。進(jìn)入壁壘影響潛在企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)難易程度，以生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)入率衡量進(jìn)入壁壘。假設(shè)4：進(jìn)入壁壘與市場(chǎng)集中度有正相關(guān)關(guān)系。第五，企業(yè)擴(kuò)張能力。假設(shè)5：企業(yè)擴(kuò)張能力與產(chǎn)業(yè)集中度有正相關(guān)關(guān)系。第六，市場(chǎng)轉(zhuǎn)型。非市場(chǎng)化因素會(huì)改變產(chǎn)業(yè)集中度，國有企業(yè)通常以特權(quán)形式或行政壟斷形式阻礙私營資本進(jìn)入市場(chǎng)，會(huì)引起產(chǎn)權(quán)問題影響市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。以國有企業(yè)資產(chǎn)占市場(chǎng)總資產(chǎn)水平衡量醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的國資比重，假設(shè)其與產(chǎn)業(yè)集中度有正相關(guān)關(guān)系，外資企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)集中度影響尚未達(dá)成一致結(jié)論。假設(shè)6：隨著醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)國有企業(yè)資產(chǎn)比重增加，其產(chǎn)業(yè)集中度會(huì)提高。假設(shè)7：隨著醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)外資比例增加，該產(chǎn)業(yè)集中度會(huì)提高。

四、實(shí)證分析

(一)數(shù)據(jù)來源與處理

本文以醫(yī)藥制造業(yè)為分析對(duì)象，選取2011～2018年全國31個(gè)省、市及自治區(qū)(除港、澳、臺(tái))共10412個(gè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)來分析我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集中度。將“產(chǎn)業(yè)集中度(Ct)”作為被解釋變量，數(shù)據(jù)來源于《CFDA中國醫(yī)藥企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局?jǐn)?shù)據(jù)庫》，選取Ct-1、M、E、G、FDI、N和S作為解釋變量，其數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(二)描述性統(tǒng)計(jì)

對(duì)原始數(shù)據(jù)處理得出本文研究指標(biāo)，同時(shí)對(duì)我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)各指標(biāo)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)研究。

由表3知，我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集中度為8.8%，且標(biāo)準(zhǔn)差較小，最大值僅10.7%。這表明我國不同時(shí)期醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集中度差距不大，多處于發(fā)展初期且并未形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)。而醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)高集中度有助于實(shí)現(xiàn)醫(yī)藥研發(fā)并提高競(jìng)爭(zhēng)力。在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型方面，我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)外資企業(yè)占比要高于國企占比，這反映我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型取得良好效果。

表3 我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)指標(biāo)描述性統(tǒng)計(jì)

(三)多元回歸分析

為檢測(cè)各變量是否具有密切關(guān)系，進(jìn)行變量相關(guān)性分析，測(cè)量指標(biāo)通常在-1和＋1之間，當(dāng)值趨于-1或＋1時(shí)，表示兩變量密切相關(guān)。經(jīng)相關(guān)性分析認(rèn)為M、G和產(chǎn)業(yè)集中度相關(guān)性較小，因此予以排除。對(duì)以下5個(gè)變量進(jìn)行回歸分析：期初產(chǎn)業(yè)集中度(Ct-1)、生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)入率(E)、外資企業(yè)比重(FDI)、國有企業(yè)比重(N)、市場(chǎng)規(guī)模(S)。在以上統(tǒng)計(jì)分析基礎(chǔ)上，構(gòu)建以下模型研究2011～2018年該醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集中度的影響因素：Ct＝β0＋β1Ct-1＋β2M＋β3E＋β4G＋β5FDI＋β6N＋β7S＋μ。 模型中βi(i＝ 0，1，2…)為相關(guān)系數(shù)，μ為隨機(jī)誤差項(xiàng)。如圖2所示，用stata軟件得出結(jié)果：

圖2 實(shí)證結(jié)果

回歸結(jié)果得出僅有E、N兩個(gè)變量成為方程模型變量，其回歸方程為Ct＝0.057-0.067E＋0.188N，回歸結(jié)果認(rèn)為市場(chǎng)壁壘中生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)入率與產(chǎn)業(yè)集中度體現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，即否定了假設(shè)4。而國企占比與產(chǎn)業(yè)集中度呈現(xiàn)正向關(guān)系，即驗(yàn)證假設(shè)6的正確性。

五、結(jié)論及建議

(一)結(jié)論

通過對(duì)我國2011～2018年醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集中度分析，結(jié)果表明該產(chǎn)業(yè)集中度不高，原因是生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)入率過高且國有企業(yè)比重過低。

首先，研究驗(yàn)證了W.G.Shephard提出的結(jié)論，即生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)入率與產(chǎn)業(yè)集中度有負(fù)向關(guān)系。生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)入率一定程度上反映醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)衡量進(jìn)入壁壘的高低，潛在企業(yè)快速進(jìn)入市場(chǎng)，擴(kuò)充原有在位企業(yè)數(shù)量并降低醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集中度。

其次，研究認(rèn)為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中國企占比與產(chǎn)業(yè)集中度呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，同時(shí)剔除外資進(jìn)入對(duì)提高我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集中度的作用。因?yàn)檎畬?duì)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)有過多行政干預(yù)，外資企業(yè)多數(shù)以小規(guī)模企業(yè)發(fā)展為主，難以形成外資大企業(yè)。隨著我國市場(chǎng)化改革發(fā)展，醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)中國有資本及行政限制因素不斷降低，民營資本大量進(jìn)入醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)，使產(chǎn)業(yè)集中度快速降低。

(二)建議

結(jié)合新醫(yī)改背景，生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)入率與國企比重是影響產(chǎn)業(yè)集中度最主要兩個(gè)因素，因此應(yīng)從以下三方面提出對(duì)策建議。

第一，要提高市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，優(yōu)化市場(chǎng)退出壁壘。當(dāng)前我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)存在生產(chǎn)過剩、集中度低等現(xiàn)象，主要是因?yàn)樯a(chǎn)企業(yè)進(jìn)入率高導(dǎo)致進(jìn)入壁壘過低，進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)集中度偏低。政府行政干預(yù)與市場(chǎng)化應(yīng)尋找平衡點(diǎn)，應(yīng)實(shí)施適當(dāng)行政干預(yù)以阻止小規(guī)模企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)并吸引大企業(yè)集中生產(chǎn)以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)?？傊獙?shí)現(xiàn)維持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，培育大企業(yè)同時(shí)扶持中小企業(yè)發(fā)展，要提高市場(chǎng)進(jìn)入門檻降低小企業(yè)退出成本，健全市場(chǎng)退出機(jī)制，以提高產(chǎn)業(yè)集中度。

第二，要完善市場(chǎng)機(jī)制作用，實(shí)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展。適當(dāng)通過企業(yè)并購等方式提高國有企業(yè)占比，培育醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)以擴(kuò)大市場(chǎng)占有率，提高主導(dǎo)性國有企業(yè)比重并釋放國有企業(yè)發(fā)展活力。要加強(qiáng)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略地位建設(shè)，通過資本并購重組等方式促進(jìn)各類民營和外企等社會(huì)資本加入醫(yī)藥國企改革行列，在擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)集中度的同時(shí)提升市場(chǎng)活力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略一體化發(fā)展，促進(jìn)其成為國民經(jīng)濟(jì)支柱型產(chǎn)業(yè)。

第三，完善醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)政策，進(jìn)一步減稅并鼓勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。首先，政府產(chǎn)業(yè)政策要以企業(yè)發(fā)展為根本確的立中長期發(fā)展目標(biāo)，以市場(chǎng)發(fā)展為導(dǎo)向發(fā)揮其在資源配置中的核心作用并提升政策宏觀調(diào)控水平，同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)監(jiān)管，既要反對(duì)過高競(jìng)爭(zhēng)又要遏制過高壟斷現(xiàn)象。其次，據(jù)美國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，大企業(yè)重視醫(yī)藥研發(fā)投入，促進(jìn)制藥企業(yè)源源不斷向市場(chǎng)投放新藥以滿足市場(chǎng)需要?？傊畱?yīng)從稅收領(lǐng)域、金融領(lǐng)域和市場(chǎng)供求領(lǐng)域?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)新開辟道路，推進(jìn)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集中度進(jìn)一步提高。