近年來,因高空拋物、墜物造成人身傷害與財產(chǎn)損失的事件屢見不鮮,如何有效杜絕此類嚴重危害公共安全的現(xiàn)象發(fā)生,成為社會各界討論的熱點話題。
日前,廣東省高級人民法院發(fā)布涉高空拋物、墜物典型案例,希望大家引以為戒,共同維護“頭頂上的安全”。
為泄私憤高空拋物
2018年12月22日下午,楊某興因退還租房押金問題與房東王某秋產(chǎn)生糾紛。為泄私憤,楊某興站在出租屋四樓陽臺處,不顧他人安危,將啤酒瓶、床板、菜刀等物品扔至樓下道路,致使交通阻斷。
民警到場勸解后,楊某興繼續(xù)往樓下扔床墊、餐具等物品,并以自殺、扔煤氣罐等方式與民警對峙。直至當晚11時許,民警破門而入將楊某興抓獲。
中山市第一人民法院經(jīng)審理認為,楊某興無視國家法律,故意以危險方法危害公共安全,雖未造成嚴重后果,但其行為已構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪,應(yīng)依法懲處。綜合楊某興的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和悔罪表現(xiàn),一審判處楊某興有期徒刑3年。目前,該判決已生效。
“高空拋物可能構(gòu)成以危險方法危害公共安全犯罪,目前審結(jié)的6件刑事案件中,有5件構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪?!睆V東高院相關(guān)負責人介紹說。
亂扔石塊砸傷同學
陳某和翁某同為潮州市楓溪區(qū)某幼兒園小班學生。2016年3月,翁某在幼兒園內(nèi)五樓天臺扔下小塊混凝土,將正在樓下活動的陳某頭部砸傷。
隨后,陳某被送至醫(yī)院住院治療,6月份出院后仍需要繼續(xù)進行康復(fù)訓練和治療。經(jīng)鑒定,陳某構(gòu)成九級傷殘。陳某因本案事故造成損失共計38.3萬元。
潮州市中級人民法院經(jīng)審理查明,該案事故發(fā)生時,幼兒園五樓天臺上供幼兒玩耍的沙堆中有大小約10cm×5cm的沙磚塊,幼兒園沒有及時發(fā)現(xiàn)、排查,使幼兒有機會接觸到磚塊而導致危險發(fā)生,且沒有設(shè)置一定的防護措施防止高空拋、墜物,以致翁某將沙磚塊扔出天臺時沒有及時被制止,磚塊丟落樓下時也沒能及時采取措施避免樓下幼兒受到傷害,對幼兒沒有盡到應(yīng)有的管理和保護職責。因此,幼兒園依法應(yīng)當承擔主要責任。翁某的法定代理人平時疏于教導,對翁某做出高空拋物的危險動作也負有一定的責任。
據(jù)此,潮州中院判決幼兒園對陳某的損害承擔90%賠償責任,翁某及其監(jiān)護人承擔10%賠償責任。
瓷磚脫落物業(yè)擔責
近年來,因建筑物上玻璃、瓷磚等裝飾材料脫落砸中行人的事件時有發(fā)生,也因此導致無辜路人受傷、致殘甚至死亡。
2018年9月4日,謝某連途經(jīng)珠海某小區(qū)樓下時被外墻脫落的瓷磚砸中,導致頭部重傷,后經(jīng)搶救無效死亡。
據(jù)悉,該小區(qū)于2008年建成并通過竣工驗收,建設(shè)單位為珠海市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。自該小區(qū)交付使用至案發(fā)時,一直由珠海市某物業(yè)管理有限公司提供物業(yè)管理服務(wù)。事發(fā)后,謝某連家屬謝某文訴至法院,要求物業(yè)公司和房地產(chǎn)公司共同賠償謝某連死亡的各項費用97萬元。
珠海市香洲區(qū)人民法院審理查明,該小區(qū)的物業(yè)管理人,應(yīng)依據(jù)合同約定,對包括外墻在內(nèi)的物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備進行維修、養(yǎng)護和管理。雖然并沒有業(yè)主委員會授權(quán)物業(yè)公司對涉案外墻進行維修,但物業(yè)公司應(yīng)當盡到相應(yīng)的管理工作,做好相應(yīng)警示及安全防范工作,物業(yè)公司并未就此提供相應(yīng)的材料加以證明,應(yīng)承擔舉證不能的不利后果,應(yīng)對謝某連死亡的損害后果承擔侵權(quán)責任。
2019年11月,香洲區(qū)法院一審判決物業(yè)公司賠償死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等共計89萬余元。物業(yè)公司不服,提起上訴,珠海市中級人民法院二審維持原判。(摘自《法制日報》)