“敘事之爭”？

崔洪建

新冠肺炎疫情不僅在全球范圍內(nèi)對人類生命健康造成重大威脅，也對人群心理、社會情緒和輿論氛圍產(chǎn)生巨大影響。由于疫情的大規(guī)模流行性質(zhì)，相關(guān)國際輿論的變化不僅反映出社會心理上的應(yīng)激反應(yīng)，也體現(xiàn)出國際政治博弈的特征。隨著疫情先后在中國和歐洲暴發(fā)，歐洲涉華輿論也在角色和邏輯的轉(zhuǎn)換中經(jīng)歷了不同的階段性變化。歐盟官方將疫情期間中歐之間的輿論互動定義為“敘事之爭”，這種政治化的解讀不利于中歐雙方建立和鞏固理性、客觀和積極的相互認(rèn)知。

一、疫情期間歐洲涉華輿論的不同階段

本文考察的歐洲涉華輿論范圍主要包括：主流媒體報道及評論，議會、政府等官方及個人言論，智庫和民間機構(gòu)觀點等。迄今為止，歐洲涉華輿論的變化大致經(jīng)歷了三個階段，與中國和歐洲經(jīng)歷的不同防疫階段密切相關(guān)。從2020年1月下旬到3月中旬是中國疫情暴發(fā)、全力投入抗疫，但歐洲疫情尚未暴發(fā)時期，這一階段的歐洲涉華輿論主要關(guān)注中國疫情發(fā)展和防疫措施；從3月中旬到4月中旬，歐洲疫情暴發(fā)但中國已基本控制住疫情，這一階段歐洲涉華輿論在側(cè)重自身防疫的同時，以歐盟官方提出中歐“敘事之爭”為標(biāo)志，主要關(guān)注中國對歐輿論、中歐防疫合作及中國對歐公共外交等話題；從4月中旬到5月下旬，歐洲涉華輿論出現(xiàn)較為密集的批評和指責(zé)，出現(xiàn)與部分美國涉華輿論合流的跡象，主要涉及中國“延誤疫情”“欺騙國際社會”“隱瞞疫情數(shù)據(jù)”，以及要求“追責(zé)”“索賠”等內(nèi)容。需要指出的是，在歐洲涉華輿論變化的不同階段，較為公正客觀和批評性甚至極端言論都不同程度存在，但從傳播效果和范圍來看，后者更能代表歐洲輿論的階段性變化，是本文主要的考察對象。

歐洲涉華輿論的變化與中歐防疫階段的變化密切相關(guān)，表明了歐洲輿論在角色設(shè)定上的轉(zhuǎn)換。在中國陷入疫情危機而歐洲僅有零星病例的第一階段，歐洲一些輿論基本上將疫情與“中國病”“東方病”劃等號，主要是帶著“文明優(yōu)越感”和隔岸觀火的心態(tài)予以報道和評論。如德國主流媒體《明鏡》周刊2020年2月第6期發(fā)布“新型冠狀病毒：中國制造”的封面圖片，刻意制造出將中國與病毒相聯(lián)系的傳播效果。德國個別標(biāo)榜客觀、理性的媒體或個人還公然發(fā)表種族主義言論，縱容、煽動排外情緒，尤其是針對中國人的歧視。在法國輿論中也出現(xiàn)了將新冠病毒指為“黃色警報”和“黃禍”的謬論，不僅批評中方在疫情暴發(fā)初期的應(yīng)對工作，還指責(zé)中國政府“加強對輿論審查控制”，妄言疫情是中國“專制制度的結(jié)果”。英國一些媒體也傳播不實信息和錯誤觀點，《金融時報》和《經(jīng)濟學(xué)家》雜志都以《新型冠狀病毒暴露中國體制缺陷》為題進(jìn)行不實報道，并對中國政治體制作出充滿偏見的解讀。

在歐洲疫情暴發(fā)而中國疫情緩解后，歐洲涉華輿論一度相對沉寂，其原因一是媒體主要轉(zhuǎn)向內(nèi)部報道，二是之前“歐洲對新冠肺炎疫情免疫”的邏輯被現(xiàn)實粉碎，短期內(nèi)難以建立起對中國的批判性視角。在中國開始積極援助歐洲抗疫以及中美輿論交鋒升級后，歐洲涉華輿論重新活躍起來，并重新建立起針對中國制度和行為的更加政治化的批評視角。在此背景下，來自歐盟官方有關(guān)中歐“敘事之爭”的認(rèn)識成為此后至今歐洲涉華輿論的主基調(diào)。

二、疫情期間歐洲涉華輿論的主要特點

（一）官方與民間輿論有差異有交集

歐洲國家官方涉華輿論有較為明顯的變化過程，與民間輿論既有差異又有交集，同時有逐步增強并干預(yù)和主導(dǎo)民間輿論的動向。在中國疫情發(fā)生之初，歐洲多數(shù)國家政府表達(dá)了同情并給予了物資援助，雙方領(lǐng)導(dǎo)人之間的友好互動頻繁，這一時期歐洲官方立場與民間一些涉華負(fù)面輿論差異較大。進(jìn)入第二階段后，歐洲各國面臨的抗疫壓力陡增，一些國家的官方立場開始發(fā)生變化，逐漸向媒體所代表的所謂“民意”靠攏。如德國政府對中國抗疫成果給予肯定，但又認(rèn)為中國試圖“借機提升對歐洲的地緣政治影響”。法國政府積極評價中法抗疫合作，但也認(rèn)為雙方不同的抗疫措施“凸顯了兩國在意識形態(tài)上的差異”。這種既擔(dān)心中國影響力上升又執(zhí)著于中歐制度差異的復(fù)雜心態(tài)，在中國加大對歐洲抗疫的物資援助后更加難以掩飾，歐洲國家的官方輿論出現(xiàn)顯著變化。其重要標(biāo)志是歐盟委員會副主席、歐盟外交與安全事務(wù)高級代表博雷利于3月24日發(fā)表聲明稱，“中國正積極宣傳其作為一個負(fù)責(zé)任和可靠的伙伴并與美國相對照。中方在敘事中還有試圖損毀歐盟聲譽的行為”，因此歐盟“必須意識到地緣政治因素包括通過宣傳和‘慷慨政治爭取影響力的斗爭。我們需要捍衛(wèi)歐洲免受破壞者的侵害”。博雷利的“定調(diào)”是歐盟官方涉華輿論發(fā)生顯著變化的標(biāo)志，成為官方涉華輿論的主基調(diào)，體現(xiàn)出歐盟層面對歐洲涉華輿論的直接干預(yù)和塑造，自此歐洲一些國家官方與民間輿論之間的差異縮小、交集擴大。

（二）歐洲涉華輿論存在國別與區(qū)域差異

疫情期間的歐洲涉華輿論存在著較為顯著的國別與區(qū)域差異，從國別上看，疫情較為嚴(yán)重、受中方援助支持較多的國家涉華輿論環(huán)境較好，疫情相對較輕、強調(diào)與中國“對等援助”的國家涉華輿論環(huán)境較差。如作為歐洲疫情中心的意大利、西班牙與中國抗疫合作密切，政府和民間涉華輿論中對中國的好感較高，尤其是兩國政要還通過發(fā)布視頻和接受采訪的方式公開表達(dá)對中方援助的感謝和對雙邊關(guān)系向好的信心。在法、德等大國意識和自身抗疫能力較強的國家，民間涉華輿論的批評色彩更濃，官方輿論則模糊度較高。在區(qū)域差異上，西歐、北歐國家涉華輿論較為消極，民間輿論消極性較強且官方輿論跟風(fēng)的現(xiàn)象較多；南歐和中東歐國家涉華輿論則較為積極，盡管民間輿論中也有效仿西歐、北歐國家的批評性聲音，但對涉華問題的炒作度不高，而官方輿論則總體保持了積極的立場，普遍認(rèn)可中國提供的抗疫援助和支持。其中塞爾維亞、斯洛伐克等國官方和民間輿論對華表現(xiàn)出一致的高度好感，這也成為歐盟官方主動介入輿論并進(jìn)行“敘事之爭”定調(diào)的原因之一。歐洲涉華輿論的國別和區(qū)域差異不僅源于疫情期間與中方的互動方式，也反映出雙邊關(guān)系的基礎(chǔ)和相互認(rèn)知的積極度。例如對華輿論環(huán)境較好的歐洲國家大都參與了與中國的“一帶一路”合作，已開展近八年的中國-中東歐國家合作也為中東歐地區(qū)較好的涉華輿論環(huán)境打下了基礎(chǔ)。

（三）傳播方式及其效果的多樣性和交互性

疫情期間面對面交流很大程度上被網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中的交流所取代，這不僅導(dǎo)致傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體的進(jìn)一步式微，也助推了之前“后真相時代”網(wǎng)絡(luò)化傳播帶來的信息碎片化、觀點極端化趨勢，給錯誤虛假信息、片面極端觀點的傳播和擴散提供了條件。疫情期間歐洲涉華輿論的傳播方式多種多樣，推特、臉書、照片墻（Instagram）、微信和各類網(wǎng)絡(luò)自媒體作為主要的傳播方式，受到官方和民間的追捧和大量使用。網(wǎng)絡(luò)媒體的即時性、圖像化和大眾化特征，使得信息和觀點的傳播效果大大增強，也導(dǎo)致情緒和情感因素被普遍放大而真相和事實因素被淡化。

過度依賴網(wǎng)絡(luò)的傳播方式在導(dǎo)致信息和觀點即時交互性增強的同時，也造成了大量因信息不經(jīng)甄別、觀點不經(jīng)論證出現(xiàn)的情緒對立和觀念沖突現(xiàn)象。導(dǎo)致歐洲將中歐輿論互動升級定性為“敘事之爭”的一個原因是中歐大量網(wǎng)絡(luò)自媒體傳播和互動產(chǎn)生的觀點偏差。在中國疫情緩解、歐洲疫情加重后，我國國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)自媒體上出現(xiàn)了大量批評歐洲國家抗疫不力、渲染社會民眾慘狀的來源不明信息，并形成了較為流行的要求歐洲國家“照抄中國作業(yè)”的偏頗觀點。這些信息和觀點在被歐洲媒體和受眾獲得后，又由于語言和文化差異進(jìn)一步造成誤讀誤解，加劇了觀點對立和認(rèn)知差異。其中一些自媒體信息和觀點在被部分中方官方媒體加以轉(zhuǎn)載或引用后，給歐方造成了中國官方對歐發(fā)動“宣傳戰(zhàn)”的印象，并認(rèn)定要對針對歐洲制度和民眾的“政治污名化”進(jìn)行輿論反擊，這又反過來加劇了雙方的輿論對立。

（四）中美輿論交鋒對歐洲輿論的影響

疫情期間中美的輿論交鋒成為影響歐洲涉華輿論變化的重要外部因素。首先，在歐洲涉華輿論的初始階段，一些歐洲媒體在批評中國防疫措施進(jìn)而上升到攻擊中國政治制度時，與一些美國涉華輿論的邏輯一致，有些媒體還公開卷入中美有關(guān)輿論交鋒中。如在中美有關(guān)《華爾街日報》刊發(fā)種族歧視文章的爭論中，英國《泰晤士報》就發(fā)表社論公開為美國辯護。其次，中美輿論交鋒對歐洲涉華輿論產(chǎn)生外溢效應(yīng)。由于歐美在防疫階段和措施上的一些相似性，也由于歐美在政治制度和社會結(jié)構(gòu)上的相互接近，中國一些針對美國的輿論反擊容易在歐洲受眾中造成“誤傷”，并被一些歐洲媒體加以利用，來進(jìn)一步論證中歐乃至中西在制度和意識形態(tài)上的“對抗性”。最后，歐洲一些國家的官方輿論和主流媒體對中美輿論交鋒的內(nèi)容和后果產(chǎn)生失望情緒，尤其是中國輿論廣泛質(zhì)疑病毒起源問題后，歐洲涉華輿論中對“中美兩個大國陷入相互指責(zé)”的批評增多，認(rèn)為這“不利于全球抗疫合作”，對中國“能否承擔(dān)大國領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”的質(zhì)疑上升。

三、克服歐洲涉華輿論變化的消極影響

突如其來、廣泛傳播的疫情對人的身心、社會情緒和輿論氛圍都會產(chǎn)生巨大的影響和沖擊，對于病毒的未知極易引發(fā)人群和社會恐懼，對于病毒起源的無端猜測也會輕易轉(zhuǎn)變?yōu)獒槍μ囟ㄈ巳汉蛧业钠缫暫推?。在以網(wǎng)絡(luò)虛擬空間交流為主的傳播環(huán)境中，這些情緒、心理和交流方式的變化造成信息混亂和觀念偏執(zhí)。這不僅會放大中歐之間原本存在的一些分歧，更會制造出新的矛盾，不利于雙方建立起正確、積極的相互認(rèn)知，也會損害伙伴之間的政治互信。新冠肺炎疫情帶來的是對人類社會能否合作共贏的挑戰(zhàn)，也是對中歐伙伴關(guān)系合作基礎(chǔ)的考驗。因此中歐抗疫合作不僅要體現(xiàn)在務(wù)實行動上，也要通過溝通和交流來不斷克服各種偏見怪論并切實改善輿論環(huán)境，促進(jìn)對彼此的正確認(rèn)知并鞏固中歐政治互信。

首先，中歐雙方應(yīng)當(dāng)共同確認(rèn)疫情是人類公敵，反對政治化和污名化，攜手遏制疫情和“政治病毒”的傳播。盡管歐洲涉華輿論中的一些錯誤觀點并不代表主流民意，但在中歐合作抗疫的關(guān)鍵時刻兜售這些偏見，無疑會制造出更多恐慌情緒，在國際輿論中制造對立、激化矛盾，同時也將助長種族歧視和政治污名化等丑惡行徑。因此這些言論不僅在中國國內(nèi)也在歐洲民眾中引起廣泛批評和不滿，大量讀者和評論都反對各種有失客觀、公正和種族主義的言論。如果任由疫情成為歧視和排外行徑的借口、放縱“新聞言論自由”成為歐洲社會種族主義言論登堂入室的理由，不僅將給歐洲社會帶來危害，也會影響中歐相互認(rèn)知并損害雙方互信。因此中歐應(yīng)當(dāng)共同要求有關(guān)媒體、個人和機構(gòu)停止煽動和傳播恐慌，呼吁歐洲社會正視輿論極端化的危險動向并堅持責(zé)任與良知。

其次，中歐制定和實施抗疫措施都立足于本國實際，因地制宜、對癥下藥，雙方應(yīng)當(dāng)相互尊重并拒絕將防疫問題上升到制度比較層面。中國在疫情發(fā)生后，主要從自身應(yīng)對流行病的歷史經(jīng)驗并合理借鑒國際經(jīng)驗出發(fā)，根據(jù)自身政治、社會和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)特點，制定和采取了一系列符合國情民意的抗疫措施，并在實踐中取得了實效，較為迅速地阻斷了以武漢為中心的本土疫情傳播。歐洲國家也是從自身公共衛(wèi)生應(yīng)急機制和能力出發(fā)，結(jié)合各國政治、經(jīng)濟和社會狀況制定并實施抗疫措施，各有其合理性和現(xiàn)實性。中歐之間在疫情防治和具體抗疫舉措上可以相互學(xué)習(xí)借鑒，但無法在整體抗疫措施上相互復(fù)制或替代。正是基于這種理性認(rèn)識，歐洲一些專家和學(xué)者對中國抗疫取得的成績和經(jīng)驗給予了肯定，并提出歐洲國家可以在具體措施上部分借鑒中國的經(jīng)驗。如法國前衛(wèi)生總局局長盧西安·阿本海姆認(rèn)為，中國經(jīng)驗證明疫情是可以依靠嚴(yán)格的封閉隔離和基層社區(qū)的微治理方式被阻止的。法國國家公共衛(wèi)生委員會主席、法國醫(yī)學(xué)科學(xué)院院士多米尼克·伯特蘭也認(rèn)為“中國已經(jīng)受住考驗，法國抗疫需要借鑒中國經(jīng)驗”。同時，中國政府和主流輿論也反對一些自媒體上出現(xiàn)的讓歐洲國家“抄中國作業(yè)”的不理智觀點，仍然尊重并理解歐洲國家立足本國國情的防疫措施和實踐。如果拋開對防疫措施進(jìn)行政治化劃分的心理障礙，其實中國提供的抗疫經(jīng)驗比如“早防治、早隔離、戴口罩”等就受到世界衛(wèi)生組織的推崇，并在歐洲國家不同階段的防疫措施中得到了具體的運用。這在實踐中證明了只要防疫手段和措施有利于控制疫情、減少傳播并降低死亡率，就可以在不同社會政治制度的國家中加以采用。從政治偏見出發(fā)一味地給抗疫措施貼上“制度輸出”的標(biāo)簽，不僅會在客觀上延誤抗疫的最佳時機，也會從主觀上給中歐抗疫合作制造出新的政治障礙。中歐只有在輿論上堅持平等相待，才能在行動中做到守望相助。