美國(guó)涉華輿論的現(xiàn)狀與特征

樊吉社

美國(guó)涉華輿論既是美國(guó)對(duì)華政策的晴雨表，它呈現(xiàn)美國(guó)對(duì)華政策的基本狀態(tài)，也是雙邊關(guān)系的風(fēng)向標(biāo)，通常早于美國(guó)對(duì)華政策的調(diào)整并預(yù)示調(diào)整的趨勢(shì)和方向。因此，如果要研判美國(guó)對(duì)華政策的基本走向，美國(guó)涉華輿論是不容忽視的重要內(nèi)容。本文將主要從三個(gè)方面評(píng)析當(dāng)前美國(guó)涉華輿論的現(xiàn)狀與特征：評(píng)估美國(guó)涉華輿論的若干指標(biāo)、對(duì)照這些指標(biāo)評(píng)析當(dāng)前美國(guó)涉華輿論的基本狀態(tài)、根據(jù)涉華輿論的態(tài)勢(shì)總結(jié)其特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)。

一、評(píng)估美國(guó)涉華輿論的若干指標(biāo)

過(guò)去70余年中，每當(dāng)美國(guó)對(duì)華政策出現(xiàn)重大調(diào)整，涉華輿論常常會(huì)釋放調(diào)整政策的信號(hào)。例如，1949年8月，美國(guó)國(guó)務(wù)院為了對(duì)其失敗的對(duì)華政策進(jìn)行辯護(hù)，組織撰寫并發(fā)表了《美中關(guān)系白皮書》，由此引發(fā)了一場(chǎng)非常激烈的“誰(shuí)丟失了中國(guó)”的辯論。毛澤東隨后以《丟掉幻想，準(zhǔn)備斗爭(zhēng)》《別了，司徒雷登》《為什么要討論白皮書？》《“友誼”，還是侵略？》《唯心歷史觀的破產(chǎn)》五篇評(píng)論予以回應(yīng)，隨后中美關(guān)系進(jìn)入持續(xù)20年的敵對(duì)與沖突。1969年7月，尼克松訪問亞洲時(shí)發(fā)表“關(guān)島講話”，借助媒體為其調(diào)整對(duì)華政策做輿論準(zhǔn)備。也大致自此開始，中美關(guān)系啟動(dòng)了“破冰”和緩和的進(jìn)程。無(wú)論是1949年的《美中關(guān)系白皮書》，還是1969年的尼克松“關(guān)島講話”，這都是美國(guó)政府自上而下為調(diào)整政策做輿論準(zhǔn)備。最近十余年里美國(guó)也曾有類似的舉動(dòng)。例如，2005年9月，時(shí)任常務(wù)副國(guó)務(wù)卿佐利克在美中關(guān)系全國(guó)委員會(huì)發(fā)表《中國(guó)將走向何方：從成員到責(zé)任？》演講，提出“負(fù)責(zé)任利益攸關(guān)方”概念，表達(dá)美國(guó)對(duì)中美關(guān)系的期待；2009年9月，同樣是時(shí)任常務(wù)副國(guó)務(wù)卿的斯坦伯格在新美國(guó)安全中心發(fā)表《奧巴馬政府的美中關(guān)系愿景》，提出“戰(zhàn)略再保證”概念，謀劃中美戰(zhàn)略安全關(guān)系的前景。這些演講意在引導(dǎo)輿論，塑造美國(guó)國(guó)內(nèi)有關(guān)中美關(guān)系的共識(shí)。

特朗普?qǐng)?zhí)政以前，美國(guó)國(guó)內(nèi)有關(guān)對(duì)華政策的輿論始于學(xué)界而非官方。2015年3月，布萊克維爾和泰利斯發(fā)表聯(lián)合撰寫的《修正美國(guó)對(duì)華大戰(zhàn)略》報(bào)告；同年5月，著名中國(guó)問題專家藍(lán)普頓在研討會(huì)上發(fā)表中美關(guān)系面臨“臨界點(diǎn)”的演講，美國(guó)國(guó)內(nèi)開始辯論美國(guó)對(duì)華政策的走向，涉華輿論由此升溫。特朗普當(dāng)選并執(zhí)政后，涉華輿論的主導(dǎo)力量從學(xué)界轉(zhuǎn)向高層官員、行政部門和國(guó)會(huì)。

美國(guó)對(duì)華政策調(diào)整的每個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)都會(huì)有與之相匹配的涉華輿論環(huán)境，如何評(píng)估美國(guó)的涉華輿論環(huán)境并據(jù)此判斷美國(guó)對(duì)華政策的走向？從美國(guó)對(duì)華政策的變遷和涉華輿論的變化大致可以提煉評(píng)估美國(guó)涉華輿論狀態(tài)的五個(gè)指標(biāo)：

第一，美國(guó)行政部門如何確定對(duì)華政策的方向？各部門之間有無(wú)分歧？

第二，美國(guó)國(guó)會(huì)在對(duì)華政策上的強(qiáng)硬派是否受到牽制？

第三，美國(guó)智庫(kù)和學(xué)界關(guān)于對(duì)華政策和中美關(guān)系的基本認(rèn)識(shí)或判斷是什么？

第四，美國(guó)主流媒體關(guān)于美國(guó)對(duì)華政策報(bào)道的基調(diào)是什么？媒體報(bào)道中是否存在較為明顯的分歧？

第五，美國(guó)對(duì)華政策或者中美關(guān)系相關(guān)民調(diào)結(jié)果的總體特征是什么？

這五個(gè)指標(biāo)涵蓋了與美國(guó)對(duì)華政策密切相關(guān)的內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境，它們共同構(gòu)成了美國(guó)涉華輿論的基本狀態(tài)。

二、美國(guó)涉華輿論的基本狀態(tài)

用前述五個(gè)指標(biāo)衡量美國(guó)當(dāng)前涉華輿論，可以看到其基本狀態(tài)如下：

第一，官方文獻(xiàn)將中美關(guān)系界定為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，這成為塑造美國(guó)涉華輿論環(huán)境的底色和基調(diào)。特朗普政府在其第一份《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中稱，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)回歸，中國(guó)和俄羅斯在地區(qū)和全球范圍內(nèi)與美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政治、經(jīng)濟(jì)和軍事影響。該報(bào)告30多次提到“中國(guó)”或“中國(guó)人、中國(guó)的”，均為負(fù)面的信息和判斷。從白宮到國(guó)務(wù)院、國(guó)防部、執(zhí)法和情報(bào)部門，美國(guó)行政部門在對(duì)華政策上基本不存在部門分歧；在落實(shí)政策方面，白宮的顧問和助手們以及國(guó)務(wù)卿蓬佩奧則鞍前馬后，不遺余力。

第二，國(guó)會(huì)參眾兩院中的對(duì)華強(qiáng)硬派成為主導(dǎo)聲音且不受牽制。國(guó)會(huì)中諸如來(lái)自印第安納州的眾議員班克斯（Jim Banks）、來(lái)自紐約州的眾議員斯蒂芬尼克（Elise Stefanik）、來(lái)自佛羅里達(dá)州的參議員盧比奧（Marco Rubio）和斯科特（Rick Scott）、來(lái)自阿肯色州的參議員科頓（Tom Cotton）、來(lái)自得克薩斯州的參議員克魯茲（Ted Cruz）、來(lái)自密蘇里州的參議員霍利（Josh Hawley）都是非常有影響力的對(duì)華強(qiáng)硬派，他們?cè)谥T如科技、軍事、人文和教育交流問題上大做文章，推動(dòng)國(guó)會(huì)通過(guò)涉華立法或決議。一般而言，國(guó)會(huì)在對(duì)華政策上都屬于偏向強(qiáng)硬的力量，但總會(huì)面臨來(lái)自兩黨溫和派的制衡和行政部門的牽制，現(xiàn)在這種制衡和牽制顯著弱化，兩黨中的強(qiáng)硬派議員成為塑造美國(guó)涉華輿論的重要力量。

第三，美國(guó)智庫(kù)和學(xué)界在美國(guó)對(duì)華政策上的影響總體下降，個(gè)別具有較強(qiáng)意識(shí)形態(tài)偏見的專家成為重要的影響力量，溫和派“中國(guó)通”的聲音持續(xù)弱化。特朗普入住白宮后，美國(guó)傳統(tǒng)的“旋轉(zhuǎn)門”不再轉(zhuǎn)動(dòng)，長(zhǎng)期跟蹤、關(guān)注中美關(guān)系的專家、學(xué)者、前政府官員因?yàn)榇筮x期間反對(duì)特朗普或者曾發(fā)表過(guò)不贊同特朗普的言論，因而不可能進(jìn)入行政部門擔(dān)任重要職位。因?yàn)樘乩势湛偨y(tǒng)的“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”思路非常清楚，過(guò)去始終主張對(duì)華強(qiáng)硬的部分專家學(xué)者獲得更大的政策影響力。不僅如此，隨著中美關(guān)系的軟環(huán)境發(fā)生變化，“友華派”和“知華派”在涉華輿論中的聲音已經(jīng)很小，除了個(gè)別偏向強(qiáng)硬或者秉持現(xiàn)實(shí)主義理念的專家學(xué)者仍在撰寫文章、發(fā)表評(píng)論外，多數(shù)“中國(guó)通”似乎進(jìn)入了靜默期，他們對(duì)美國(guó)對(duì)華政策的影響持續(xù)弱化。中美兩國(guó)智庫(kù)和大學(xué)研究機(jī)構(gòu)之間的學(xué)術(shù)交流也顯著減少。

第四，美國(guó)主流報(bào)刊雜志和廣播電視關(guān)于美國(guó)對(duì)華政策或者中美關(guān)系的報(bào)道數(shù)量增多，因多數(shù)報(bào)道涉及當(dāng)前中美關(guān)系中的種種矛盾、爭(zhēng)議和利益沖突，媒體呈現(xiàn)出的基調(diào)是調(diào)整對(duì)華政策。當(dāng)然，除了類似?？怂剐侣?、布賴特巴特新聞網(wǎng)（Breitbart News）等一向較為極端、強(qiáng)硬的媒體外，其他媒體在涉華報(bào)道上的主要區(qū)別在于，以何種方式改變對(duì)華政策更有效、更符合美國(guó)國(guó)家利益。主流媒體近年來(lái)涉華報(bào)道的語(yǔ)詞變化同樣值得關(guān)注，現(xiàn)在提到中國(guó)時(shí)常使用“中國(guó)共產(chǎn)黨”“共產(chǎn)主義中國(guó)”“中國(guó)共產(chǎn)主義政府”；涉及中美分歧和爭(zhēng)議的問題通常不再就事論事，而是將爭(zhēng)議和爭(zhēng)議問題溯源到中美兩國(guó)的制度和意識(shí)形態(tài)差異。

第五，皮尤、蓋洛普等多個(gè)民調(diào)顯示，受訪的美國(guó)民眾對(duì)中國(guó)的負(fù)面評(píng)價(jià)同步上升。皮尤今年3月的一份民調(diào)表明，66%的受訪者對(duì)中國(guó)持有負(fù)面看法，這比特朗普?qǐng)?zhí)政之初上升了將近20個(gè)百分點(diǎn)；有62%的受訪者認(rèn)為中國(guó)力量與影響是主要的威脅。蓋洛普今年2月份進(jìn)行的調(diào)查顯示，僅有33%的受訪者對(duì)中國(guó)抱有好感，比2018年下滑了20個(gè)百分點(diǎn)，這也是自1979年開始民調(diào)以來(lái)與1997和2000年持平的最低點(diǎn)。2019年6月，北京大學(xué)國(guó)際戰(zhàn)略研究院和美國(guó)民調(diào)機(jī)構(gòu)對(duì)美國(guó)公眾和華盛頓專家學(xué)者的調(diào)查也呈現(xiàn)了類似的結(jié)果。

三、美國(guó)涉華輿論的特點(diǎn)及其發(fā)展趨勢(shì)

中美建交以來(lái)，美國(guó)國(guó)內(nèi)曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)若干以美國(guó)對(duì)華政策為主題的辯論，但這一次持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、涉及政治力量多、意識(shí)形態(tài)色彩鮮明，美國(guó)各派政治力量動(dòng)輒將中美之間具體的爭(zhēng)議、分歧和沖突上升到政治制度、意識(shí)形態(tài)層面進(jìn)行討論，甚至將多數(shù)問題安全化。這種涉華輿論有將雙邊關(guān)系引向零和、對(duì)抗方向的發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)然，美國(guó)涉華輿論中的意識(shí)形態(tài)因素與冷戰(zhàn)時(shí)期有所不同，以前美國(guó)在意識(shí)形態(tài)方面不僅自信而且處于攻勢(shì)，有“和平演變”其他國(guó)家的設(shè)想和預(yù)期。當(dāng)前美國(guó)涉華輿論的意識(shí)形態(tài)色彩更多表現(xiàn)為守勢(shì)，認(rèn)定中國(guó)利用教育和人文交流拓展影響，發(fā)展“銳實(shí)力”，意在“和平演變”美國(guó)、改變美國(guó)的制度和社會(huì)運(yùn)行方式。因此，美國(guó)涉華輿論中不斷強(qiáng)調(diào)中美意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)，夸大中國(guó)軟實(shí)力，將中國(guó)稱為美國(guó)的“制度性威脅”。

美國(guó)當(dāng)前涉華輿論的主要推動(dòng)力來(lái)自行政部門，涉及人員包括總統(tǒng)、副總統(tǒng)，以及白宮顧問班底、國(guó)務(wù)卿、司法部門，甚至情報(bào)部門的高級(jí)官員。特朗普總統(tǒng)自入住白宮，頻繁就中美經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端以及相關(guān)談判發(fā)表演講、發(fā)布推文，批評(píng)和指責(zé)中國(guó)經(jīng)貿(mào)政策是其核心關(guān)注。迄今，副總統(tǒng)彭斯分別于2018年10月和2019年10月在哈德遜研究所和威爾遜中心發(fā)表美國(guó)對(duì)華政策主題演講。特朗普的前顧問班農(nóng)和曾撰寫《致命中國(guó)》并拍攝相關(guān)紀(jì)錄片的納瓦羅更是以批評(píng)中國(guó)為其重要使命。美國(guó)總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)副顧問博明也于近日用中文發(fā)表了以中國(guó)為主題的講話。國(guó)務(wù)卿蓬佩奧在影響乃至塑造美國(guó)涉華輿論方面發(fā)揮了旗手般的作用，充分利用各種會(huì)議、論壇和外交活動(dòng)攻擊和詆毀中國(guó)。美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng)克里斯托弗·雷利用各種場(chǎng)合宣揚(yáng)“中國(guó)威脅”。從總統(tǒng)到行政部門的部長(zhǎng)，政府高官擁有一般公眾、普通媒體和專家學(xué)者無(wú)法獲得的信息和資源，他們的涉華言論有更高關(guān)注度，有更大社會(huì)影響和政策影響，對(duì)中美關(guān)系的沖擊不容忽視。

縱覽當(dāng)前美國(guó)涉華輿論的基本狀態(tài)，可以看出如下若干特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)。

第一，美國(guó)行政部門內(nèi)部、行政部門和國(guó)會(huì)之間、兩黨之間、民眾和精英之間以前在涉華輿論問題上的分歧現(xiàn)在明顯減少，各部門之間、府會(huì)之間相互制約的狀況已與以前大不相同。

第二，中美之間的傳播和交流渠道被大幅壓縮，這導(dǎo)致美國(guó)涉華輿論更加失衡。中美之間曾經(jīng)有很多對(duì)話機(jī)制，這些對(duì)話機(jī)制本是澄清立場(chǎng)、增信釋疑、尋求共識(shí)、探索解決分歧之道的平臺(tái)，如今特朗普政府強(qiáng)調(diào)所謂“結(jié)果導(dǎo)向”的對(duì)話，導(dǎo)致一些存續(xù)多年的對(duì)話機(jī)制陷入停擺狀態(tài)。中美之間的人文交流也因?yàn)槊绹?guó)執(zhí)法部門的干擾受到很大影響。美國(guó)還采取了諸多限制中國(guó)媒體在美活動(dòng)、中國(guó)駐美記者簽證的措施；執(zhí)法部門甚至對(duì)美國(guó)的高校施壓，迫使一些高校中斷與孔子學(xué)院的合作。如果中美關(guān)系持續(xù)惡化，美國(guó)很可能對(duì)教育交流采取類似的限制措施。

第三，新冠肺炎疫情暴發(fā)后，中美圍繞疫情起源的爭(zhēng)論對(duì)美國(guó)對(duì)華政策的調(diào)整起到了催化作用。特朗普政府抗疫行動(dòng)遲緩、不當(dāng)，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)疫情惡化，國(guó)內(nèi)面臨壓力，加之今年適逢大選年，特朗普總統(tǒng)和他的團(tuán)隊(duì)不遺余力諉過(guò)中國(guó)，中美因此展開的密集、激烈的輿論斗爭(zhēng)，導(dǎo)致諸如產(chǎn)業(yè)鏈這樣的經(jīng)貿(mào)議題被當(dāng)成政治和安全問題對(duì)待。美國(guó)對(duì)華政策調(diào)整本已在進(jìn)程之中，新冠肺炎疫情暴發(fā)后調(diào)整進(jìn)程加速。

第四，美國(guó)涉華輿論的轉(zhuǎn)變相當(dāng)于美國(guó)對(duì)華政策調(diào)整的社會(huì)動(dòng)員過(guò)程。特朗普政府通過(guò)《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》明確提出改變對(duì)華接觸戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，這是對(duì)雙邊關(guān)系的定調(diào)，但中美如何競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)將中美關(guān)系引向何方并沒有確定答案，換言之，中美關(guān)系沒有定型，也沒有定性，但進(jìn)入了一個(gè)議題推動(dòng)雙邊關(guān)系調(diào)整的階段。美國(guó)涉華輿論的消極轉(zhuǎn)變相當(dāng)于為其調(diào)整對(duì)華政策進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員。呈現(xiàn)在輿論中的中美關(guān)系分歧被夸大，雙邊關(guān)系被塑造成零和博弈或具有意識(shí)形態(tài)色彩的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。就此而言，輿論本身反過(guò)來(lái)塑造中美兩國(guó)在具體議題上的互動(dòng)方式，進(jìn)而影響雙邊關(guān)系的未來(lái)走勢(shì)。近年來(lái)，無(wú)論是經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端，還是南海、臺(tái)、藏、疆議題都成為美國(guó)輿論的熱點(diǎn)話題。

第五，盡管美國(guó)涉華輿論總體消極，美國(guó)政府內(nèi)仍有一些高官主張通過(guò)談判解決中美經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端，而且中美關(guān)系的最大利益攸關(guān)方——美國(guó)商貿(mào)利益集團(tuán)尚未就中美關(guān)系表態(tài)，因此，雙邊關(guān)系仍存在彈性空間。過(guò)去20年中，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系是雙邊關(guān)系的壓艙石，美國(guó)商貿(mào)利益集團(tuán)從中美合作中獲益。盡管雙邊關(guān)系遭遇當(dāng)前困難，但商貿(mào)利益集團(tuán)仍看重中國(guó)巨大的市場(chǎng)潛力，希望兩國(guó)通過(guò)談判解決經(jīng)貿(mào)分歧，不希望雙邊關(guān)系惡化，損害經(jīng)貿(mào)往來(lái)。

四、余論：美國(guó)涉華輿論與中美關(guān)系未來(lái)

中國(guó)的快速崛起必然引起美國(guó)的警惕和制約，如前所述，美國(guó)涉華輿論既是美國(guó)對(duì)華政策的晴雨表，也是雙邊關(guān)系走向的風(fēng)向標(biāo)。美國(guó)這一輪涉華輿論的消極轉(zhuǎn)變有一定的必然性，且由于特朗普總統(tǒng)及其班底的作為，負(fù)面涉華輿論得到進(jìn)一步強(qiáng)化。就此而言，中美官方對(duì)話機(jī)制受限、中國(guó)在美媒體機(jī)構(gòu)受限、人文交流甚至教育交流受阻，這既是可預(yù)期的，但也具有一定的階段性特征。習(xí)近平主席在2014年7月9日第六輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話和第五輪中美人文交流高層磋商聯(lián)合開幕式致辭中指出：“歷史和現(xiàn)實(shí)都表明，中美兩國(guó)合則兩利，斗則俱傷。中美合作可以辦成有利于兩國(guó)和世界的大事，中美對(duì)抗對(duì)兩國(guó)和世界肯定是災(zāi)難。”中美對(duì)抗沒有贏家，美國(guó)國(guó)內(nèi)現(xiàn)在也有人對(duì)雙邊關(guān)系的動(dòng)態(tài)發(fā)展趨勢(shì)深表?yè)?dān)憂。

不僅如此，同樣也要意識(shí)到中美關(guān)系或許已經(jīng)進(jìn)入新的階段。在過(guò)去40年甚至70年中美兩國(guó)互動(dòng)中，很大程度上美國(guó)是雙邊關(guān)系的主導(dǎo)力量；如今中國(guó)自身力量增強(qiáng)，中美關(guān)系走向何方肯定不會(huì)由美國(guó)一方說(shuō)了算，中國(guó)同樣有能力塑造雙邊關(guān)系的走向。