我國區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生性分類評價

張小燕，李曉娣

(哈爾濱工程大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150001)

0 引言

在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略引領(lǐng)下，持續(xù)提升創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)水平，加快地區(qū)科技成果轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)中國制造向中國創(chuàng)造轉(zhuǎn)變，需要適宜的、能夠驅(qū)動地區(qū)創(chuàng)新的生態(tài)系統(tǒng)等制度性條件。尤其是在我國加快推進區(qū)域創(chuàng)新戰(zhàn)略布局、積極奪取創(chuàng)新制高點的形勢下，將區(qū)域創(chuàng)新活動與生態(tài)系統(tǒng)對接、積極打造區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，成為各地區(qū)創(chuàng)新實踐的重要著力點。作為由創(chuàng)新生命體及其與創(chuàng)新環(huán)境相互作用、動態(tài)協(xié)調(diào)而形成的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，具有多主體、強互動、共生存的關(guān)鍵特征，創(chuàng)新生命體間基于良性互動而形成的共生共榮格局是該系統(tǒng)實現(xiàn)持續(xù)健康發(fā)展的關(guān)鍵[1]。然而，當前我國在創(chuàng)新生態(tài)實踐中對其生態(tài)化、共生式特性認識不足，要素拼湊現(xiàn)象普遍，創(chuàng)新“碎片化”與“孤島化”問題嚴重[2]，科技成果應(yīng)用與生產(chǎn)有限，創(chuàng)新產(chǎn)品市場化困難，以市場為依托的有效技術(shù)供給缺乏，導(dǎo)致創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)協(xié)同群居、互動共生格局的形成困難重重，部分地區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展滯后甚至面臨崩潰。因此，關(guān)注我國區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生性問題、正確判斷我國區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生水平與共生關(guān)系、準確識別我國區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展弱點，是我國在培育與優(yōu)化區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中亟待解決的現(xiàn)實問題。

1 文獻綜述

自美國總統(tǒng)科技顧問委員會提出“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”概念以來，創(chuàng)新生態(tài)理論從不同層次、不同戰(zhàn)略視角獲得拓展，尤其是隨著美國硅谷、印度班加羅爾等全球性區(qū)域創(chuàng)新中心的崛起，全球競爭態(tài)勢不再拘泥于國與國的競爭，而是更多地表現(xiàn)為地區(qū)間競爭，因此基于區(qū)域戰(zhàn)略層面的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究日益得到學(xué)界與產(chǎn)業(yè)界的關(guān)注。黃魯成[3]率先界定了區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)涵，將其視為一定時空范圍內(nèi)創(chuàng)新組織與創(chuàng)新環(huán)境間基于物質(zhì)、能量和信息流動，相互作用、相互依存而形成的系統(tǒng)；Estrin[4]認為由研究群落、開發(fā)群落與應(yīng)用群落構(gòu)成，在與不同支持性結(jié)構(gòu)的互動中獲取養(yǎng)分、實現(xiàn)動態(tài)平衡是區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)鍵特征。在“創(chuàng)新系統(tǒng)”與“生態(tài)”概念的引導(dǎo)下，學(xué)者們開始關(guān)注創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的共生與互動特征。曾國屏等[5]認為創(chuàng)新主體合作上升到互動共生共榮境界是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)良性發(fā)展的關(guān)鍵條件；李曉娣、張小燕[6]的研究表明，創(chuàng)新主體協(xié)同共生是形成創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的重要條件。在系統(tǒng)共生互動研究方面，歐忠輝等[7]仿真分析了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)核心企業(yè)與配套組織間的共生演化過程；劉啟雷等[8]建立了區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)框架下自主創(chuàng)新與外資研發(fā)的生態(tài)共演理論模型。此外，還有學(xué)者以靜態(tài)要素發(fā)展狀態(tài)為表征，測度了區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的健康度[9]、適宜度[10]等特征。

然而創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生研究仍存在明顯缺憾：首先，沒有結(jié)合區(qū)域創(chuàng)新活動特質(zhì)，不能準確、全面識別區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)鍵種群，導(dǎo)致現(xiàn)有針對個別種群共生互動現(xiàn)象的研究難以刻畫系統(tǒng)共生全貌；其次，系統(tǒng)互動共生現(xiàn)象研究仍停留在共生互動規(guī)律的模擬與仿真階段，而系統(tǒng)共生互動的真實水平尚無求解；最后，現(xiàn)有評價研究缺乏從互動共生視角測度與分析系統(tǒng)共生態(tài)勢。因此，有必要在遵循區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生互動規(guī)律的前提下，對其共生關(guān)系、共生水平等共生性問題展開研究。

Lotka-Volterra模型(簡稱L-V模型)是生態(tài)學(xué)領(lǐng)域描述種群間互動關(guān)系的數(shù)理模型，隨著交叉學(xué)科的發(fā)展，其逐漸被移植、運用到創(chuàng)新生態(tài)管理領(lǐng)域，用于描述創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)核心組織與配套組織間的共生演化規(guī)律[7]、外資研發(fā)與自主創(chuàng)新共生共演過程[8]等，是對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)種群共生互動規(guī)律的基本刻畫[11]。區(qū)域創(chuàng)新理論認為，區(qū)域創(chuàng)新活動具有多階段特征，可基于過程視角分析區(qū)域創(chuàng)新活動及其效率[12]，且隨著價值鏈理論的擴展，創(chuàng)新價值鏈理論亦為區(qū)域創(chuàng)新活動過程及其多階段特征研究奠定了基礎(chǔ)?；趧?chuàng)新價值鏈視角的創(chuàng)新活動是指集聚各類要素，通過研發(fā)創(chuàng)造，形成新知識、新技術(shù)等科研成果，并進一步與資金、設(shè)備、工藝等相結(jié)合實現(xiàn)產(chǎn)品生產(chǎn)制造，進而在市場上營銷推廣、用于社會生活，從而產(chǎn)生經(jīng)濟效益的過程[13-14]。目前，從創(chuàng)新過程與創(chuàng)新鏈視角審視創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)已獲得諸多學(xué)者的理論響應(yīng)[4，15]。因此，本文根據(jù)種群在區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)中承擔的創(chuàng)新活動職責與功能，結(jié)合區(qū)域創(chuàng)新活動的多階段與鏈式特征，將區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)種群劃分為研發(fā)創(chuàng)新種群、應(yīng)用生產(chǎn)種群和商業(yè)化種群，并采用L-V模型表征生態(tài)系統(tǒng)種群間的共生互動規(guī)律，在獲得3個種群活動軌跡的基礎(chǔ)上，采用灰色估計法進行模型處理，求解出生態(tài)系統(tǒng)種群間的二維互動關(guān)系系數(shù)，進而構(gòu)造生態(tài)系統(tǒng)種群間三維共生關(guān)系指數(shù)和共生水平指數(shù)模型，計算出我國內(nèi)地30個省區(qū)市區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生關(guān)系指數(shù)和共生水平指數(shù)；采用系統(tǒng)聚類分析方法，結(jié)合共生水平指數(shù)和共生關(guān)系指數(shù)，對我國不同省區(qū)市區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生性進行分類評價并提出相應(yīng)對策建議，研究框架如圖1所示。

2 研究設(shè)計

2.1 研究變量與測度

在觀測區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研發(fā)創(chuàng)新種群、應(yīng)用生產(chǎn)種群與商業(yè)化種群活動軌跡時，考慮到其測度指標的不唯一性以及權(quán)威性不足，本文依據(jù)各種群活動內(nèi)涵、職責范圍等，借鑒區(qū)域創(chuàng)新階段論、創(chuàng)新鏈理論以及創(chuàng)新生態(tài)理論等，參考區(qū)域創(chuàng)新效率[12,14]、創(chuàng)新價值鏈[13]、科技成果轉(zhuǎn)化(蔡躍洲，2015)、創(chuàng)新生態(tài)適宜度[10]等評價研究成果，并遵循全面性、科學(xué)性、代表性、數(shù)據(jù)可得性、統(tǒng)計口徑一致性等原則，進行評價指標選擇(見表1)。指標選取過程如下：

(1)研發(fā)創(chuàng)新活動。根據(jù)在區(qū)域創(chuàng)新過程與創(chuàng)新價值鏈理論中的內(nèi)涵、范圍及創(chuàng)新生態(tài)中的作用，研發(fā)創(chuàng)新活動是指從研發(fā)投入到形成研發(fā)創(chuàng)新直接產(chǎn)出的活動過程[13,16]。參考Guan & Chen[12]、余泳澤和劉大勇[14]等的研究成果，主要從研發(fā)創(chuàng)新投入和研發(fā)創(chuàng)新成果兩方面測度?；谥笜诉x取的科學(xué)性、代表性和全面性原則，研發(fā)創(chuàng)新投入選用研發(fā)人員數(shù)、研發(fā)經(jīng)費內(nèi)部支出、技術(shù)改造支出、新產(chǎn)品開發(fā)支出等測度；為提升指標代表性、科學(xué)性，進一步凸顯研發(fā)成果質(zhì)量，對現(xiàn)有研發(fā)創(chuàng)新成果指標進行改進，主要采用每億元研發(fā)經(jīng)費專利受理數(shù)、每萬名研發(fā)人員國內(nèi)論文數(shù)、每萬名研發(fā)人員國際論文數(shù)3個指標測度。

圖1 研究框架

(2)應(yīng)用生產(chǎn)活動。根據(jù)在區(qū)域創(chuàng)新過程與價值鏈增值活動中的內(nèi)涵、范圍及創(chuàng)新生態(tài)中的功能職責，應(yīng)用生產(chǎn)活動主要是指利用生產(chǎn)設(shè)備及其它生產(chǎn)資源，將研發(fā)產(chǎn)品投入生產(chǎn)、獲得物化產(chǎn)出的過程[12]。參考馬云俊[16]、Guan & Chen[12]等關(guān)于新產(chǎn)品生產(chǎn)與物化產(chǎn)出額的研究，從投入活動和產(chǎn)出活動兩方面進行測度?；谥笜舜硇院蛿?shù)據(jù)可獲得性，應(yīng)用生產(chǎn)投入活動主要用新增固定資產(chǎn)投資額、地區(qū)生產(chǎn)設(shè)備、工器具投資總額表示；在遵循指標選取全面性和代表性的基礎(chǔ)上，以現(xiàn)有指標為基準，通過配比計算獲得新產(chǎn)品產(chǎn)值比、勞動生產(chǎn)率、資本生產(chǎn)率、綜合能耗產(chǎn)出率等，測度地區(qū)應(yīng)用生產(chǎn)能力和物化產(chǎn)出能力[16]。

(3)商業(yè)化活動。根據(jù)在區(qū)域創(chuàng)新階段理論和創(chuàng)新價值鏈理論中的內(nèi)涵、范圍及創(chuàng)新生態(tài)中的作用，商業(yè)化活動主要是指在銷售、推廣等活動中投入一系列商業(yè)化費用并取得銷售收入和經(jīng)濟價值的過程[16]。參考Guan & Chen[12]、余泳澤等[14]、馬云俊[16]等的產(chǎn)品商業(yè)化研究，從規(guī)模與質(zhì)量兩方面測度。基于指標代表性和數(shù)據(jù)可獲得性，商業(yè)化規(guī)模采用銷售費用、主營業(yè)務(wù)收入指標測度；基于指標全面性與代表性原則，在現(xiàn)有高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品銷售額、技術(shù)市場活動成交額的基礎(chǔ)上，通過計算與相關(guān)處理，增加新產(chǎn)品銷售比和技術(shù)國際收入指標，使得商業(yè)化質(zhì)量指標的選擇更加全面與完善。

2.2 研究方法與模型

2.2.1 三維Lotka-Volterra擴展模型與參數(shù)估計

Lotka-Volterra模型多應(yīng)用于二維種群互動規(guī)律研究，根據(jù)實際需要，亦可擴展為三維模型。本文基于區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)三種群互動研究的需要，建立三維擴展模型。

其中，x、y、z分別表示研發(fā)創(chuàng)新活動(RD)、應(yīng)用生產(chǎn)活動(AP)、商業(yè)化活動(CM)，r1、r2、r3分別表示其增長率，k1、k2、k3分別表示其最大值。bij表示種群j對種群i的相互作用系數(shù)，即種群j與i的二維互動系數(shù)，且當bij>0時，j對i表現(xiàn)為負向抑制作用；bij<0時，j對i表現(xiàn)為正向促進作用；bij=0時，j對i沒有影響。

表1 區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)評價指標體系

式中，種群間二維互動系數(shù)bij為待求參數(shù)，需找到適宜的求解與估算方法。雖然二維L-V模型的求解方法較多[17]，多種群間的互動關(guān)系亦可通過枚舉方式分步進行二維求解，但該方式存在求解效率低、計算中可能出現(xiàn)前后矛盾與沖突等問題[18]，且現(xiàn)有三維模型的求解方法鮮見。因此，本文根據(jù)L-V模型非線性特征，參考Wu & Wang[19]在多維非線性方程組通用求解方法中的研究成果，基于灰導(dǎo)數(shù)與偶對數(shù)的映射關(guān)系，將灰色估計法應(yīng)用于三維擴展L-V模型的轉(zhuǎn)換與求解。求解過程為：

首先將三維模型進行一般化處理，轉(zhuǎn)換為：

其次，基于灰導(dǎo)數(shù)和偶對數(shù)的映射關(guān)系，將方程組離散化處理，得到如下關(guān)系式：

其矩陣方程形式：

利用最小二乘法，可得：

最后，通過如下轉(zhuǎn)換關(guān)系得到原始方程中的二維互動關(guān)系系數(shù)。

2.2.2 共生關(guān)系與共生水平指數(shù)模型構(gòu)建

由于L-V模型的固有特點，求解得出的bij僅能反映三種群中任意兩種群間的互動作用關(guān)系，即屬于三種群間二維互動分析，只有將模型所得的二維互動系數(shù)bij整合成三維互動系數(shù)，才能更為直觀地揭示區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)三種群互動關(guān)系的整體效應(yīng)。共生的傳統(tǒng)定義是“密切聯(lián)系的不同物種間形成的互利關(guān)系”，并逐漸延伸到現(xiàn)代的“不同物種間密切聯(lián)系所產(chǎn)生的利害關(guān)系”，即不同物種間對物種本身產(chǎn)生的有利/有害影響的聯(lián)系和關(guān)系是共生關(guān)系的本質(zhì)[20]。因此，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生關(guān)系識別與分析應(yīng)落實到三種群間動態(tài)互動對各種群產(chǎn)生的總效應(yīng)強弱與性質(zhì)判斷?；诖?，本文進一步構(gòu)造出種群間三維互動對各種群影響總效應(yīng)的測度模型，即區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)互動共生關(guān)系指數(shù)模型。

式中，BRD、BAP、BCM分別表示種群間互動對各種群的總體影響系數(shù)，即共生關(guān)系指數(shù)，且當BRD、BAP、BCM均小于0時，說明系統(tǒng)互動對三種群均有正向促進作用，種群間表現(xiàn)為互惠共生關(guān)系；當BRD、BAP、BCM均大于0時，說明系統(tǒng)互動對三種群均有負向抑制作用，種群間表現(xiàn)為反向抗生關(guān)系；當BRD、BAP、BCM均等于0時，說明系統(tǒng)互動對各種群無影響，種群間呈并生關(guān)系；當BRD、BAP、BCM中有正值和負值時，說明系統(tǒng)互動對個別種群具有正向促進，對個別種群具有負向抑制，種群間表現(xiàn)為寄生關(guān)系。

此外，區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生關(guān)系指數(shù)僅展示了共生關(guān)系性質(zhì)與強度，揭示了種群間互動的變化趨勢，但未能體現(xiàn)系統(tǒng)共生的現(xiàn)實水平。因此，本文進一步構(gòu)造了區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生水平指數(shù)(symbiotic level index，SLI)[17]，力求從共生關(guān)系、共生水平兩個層面聯(lián)合揭示區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的共生性，共生水平指數(shù)模型為：

其中，SLI值越大，表明區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)種群間的共生發(fā)展水平越高，反之則越低。

2.3 數(shù)據(jù)收集與處理

本文初始數(shù)據(jù)均來源于歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國科技年鑒》、《中國工業(yè)經(jīng)濟年鑒》、《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)年鑒》等，西藏地區(qū)因數(shù)據(jù)缺失未納入統(tǒng)計，故以內(nèi)地30個省區(qū)市數(shù)據(jù)為樣本展開分析。根據(jù)研究需要，先采用熵權(quán)法進行加權(quán)擬合，得到2000-2016年我國內(nèi)地30個省區(qū)市研發(fā)創(chuàng)新、應(yīng)用生產(chǎn)和商業(yè)化活動軌跡，進而展開相關(guān)研究。

3 實證分析

3.1 我國區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)種群間二維互動關(guān)系分析

在得到三種群互動軌跡的基礎(chǔ)上，根據(jù)公式(1)-(5)，得到區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研發(fā)創(chuàng)新、應(yīng)用生產(chǎn)和商業(yè)化活動間的二維互動系數(shù)，如表2所示。

就研發(fā)創(chuàng)新與應(yīng)用生產(chǎn)種群間的二維互動態(tài)勢而言，天津、上海、浙江、山東、廣東、遼寧等大部分省市的二者互動作用系數(shù)為b12<0且b21<0，說明上述省市的研發(fā)創(chuàng)新與應(yīng)用生產(chǎn)種群互動對雙方均表現(xiàn)出正向促進作用，即二者間呈現(xiàn)為相互促進的互惠共生關(guān)系。此外，大部分省市的良好態(tài)勢亦表明我國區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研發(fā)創(chuàng)新種群與應(yīng)用生產(chǎn)種群間的二維互動態(tài)勢整體較好。就研發(fā)創(chuàng)新與商業(yè)化種群間的二維互動態(tài)勢而言，除內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江等個別省份呈現(xiàn)為互惠共生關(guān)系(b13<0且b31<0)外，北京、河北、上海、浙江、廣西、寧夏等15個省區(qū)市的研發(fā)創(chuàng)新與商業(yè)化種群互動對雙方的作用性質(zhì)相反，即兩種群間表現(xiàn)為寄生關(guān)系。就應(yīng)用生產(chǎn)與商業(yè)化種群間的二維互動態(tài)勢而言，除江蘇、浙江、廣西、貴州呈現(xiàn)為互惠共生關(guān)系(b23<0，且b32<0)外，天津、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、河南、新疆等20個省區(qū)市的商業(yè)化種群與應(yīng)用生產(chǎn)種群互動對雙方均呈現(xiàn)為負向抑制作用(b23>0且b32>0)，說明我國區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的應(yīng)用生產(chǎn)種群與商業(yè)化種群間整體呈相互抑制的反向抗生關(guān)系，二者間互動態(tài)勢整體較差。

表2 我國區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)二維種群互動關(guān)系系數(shù)

整體而言，我國區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中研發(fā)創(chuàng)新種群與應(yīng)用生產(chǎn)種群間的二維互動態(tài)勢較好，應(yīng)用生產(chǎn)種群與商業(yè)化種群間的二維互動態(tài)勢最差。導(dǎo)致上述差異的原因主要為：一方面，隨著創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施，我國鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、加大研發(fā)投入，研發(fā)創(chuàng)新活動發(fā)展迅速，且突出表現(xiàn)為以科技創(chuàng)新振興制造業(yè)、將科技創(chuàng)新與生產(chǎn)制造相結(jié)合。這不僅增強了我國應(yīng)用生產(chǎn)能力，提升了制造業(yè)對研發(fā)創(chuàng)新成果的承接能力，而且促進了研發(fā)創(chuàng)新活動與應(yīng)用生產(chǎn)活動的良性對接及互動；另一方面，將研發(fā)成果予以應(yīng)用并形成產(chǎn)品并非創(chuàng)新活動與科技成果轉(zhuǎn)化的全過程。我國廣泛重視科技成果向現(xiàn)實產(chǎn)品的轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)，但是忽視了物化產(chǎn)品經(jīng)濟價值的實現(xiàn)環(huán)節(jié)[16]，導(dǎo)致商業(yè)化能力欠缺。不僅如此，我國在體現(xiàn)生產(chǎn)制造與商業(yè)化交互的制造業(yè)服務(wù)化水平、產(chǎn)業(yè)配套能力、品牌塑造能力等方面的滯后，亦直接導(dǎo)致應(yīng)用生產(chǎn)活動與商業(yè)化活動間的不良態(tài)勢。

3.2 我國區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生性分類評價與分析

在求得種群間二維互動系數(shù)的基礎(chǔ)上，由公式(5)-(6)得到區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)種群互動對各種群的影響效應(yīng)，即三種群共生關(guān)系指數(shù)；由公式(7)得到區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生水平指數(shù)(SLI)，通過對SLI均值的聚類分析，將其劃分為4個等級，即超高水平、高水平、中水平和低水平，如表3所示。綜合考慮共生水平指數(shù)和共生關(guān)系指數(shù)，對我國區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生性進行聯(lián)合評判與分類分析，并針對不同類別省區(qū)市共生性成因，依據(jù)地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展水平和關(guān)鍵指標表現(xiàn)，聯(lián)合作出解讀。

(1)超高水平互惠共生地區(qū)(包括廣東)。就共生水平而言，廣東省區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的SLI均值為0.660，位居全國第2名，屬于超高水平等級；就共生關(guān)系而言，種群間互動對三種群的影響效應(yīng)分別為-112.064、-0.233、-3.033，負向的共生關(guān)系指數(shù)表明種群間動態(tài)互動對各種群均表現(xiàn)為正向促進作用，即種群間呈互惠共生關(guān)系。綜合來看，廣東省區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的共生性表現(xiàn)為高水平互惠共生，可作為高水平地區(qū)創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展的學(xué)習標桿。廣東省在經(jīng)濟發(fā)展的累積效應(yīng)下，經(jīng)濟基礎(chǔ)雄厚，創(chuàng)新資源豐富且在人才、資金等方面吸引力強，創(chuàng)新水平和創(chuàng)新能力始終處于全國最前端，這不僅表現(xiàn)在研發(fā)經(jīng)費支出與研發(fā)產(chǎn)出質(zhì)量方面，也表現(xiàn)在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)、新產(chǎn)品產(chǎn)值、新產(chǎn)品銷售比和成果交易等方面，進而由三種群的高水平造就了創(chuàng)新生態(tài)共生水平的超高等級。經(jīng)深入分析發(fā)現(xiàn)，在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)時代背景下，廣東省堅持創(chuàng)新驅(qū)動，不斷加大科技創(chuàng)新投入力度，以科技孵化器、眾創(chuàng)空間、特色產(chǎn)業(yè)基地等建設(shè)為核心，不斷優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境[21]，進而在研發(fā)經(jīng)費與人才投入方面、新產(chǎn)品生產(chǎn)與綜合生產(chǎn)效率方面、營銷與品牌服務(wù)體系建設(shè)以及新產(chǎn)品銷售能力等方面均實現(xiàn)了快速、協(xié)調(diào)式發(fā)展，進而促進區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)形成高水平互惠共生態(tài)勢。

(2)超高水平寄生地區(qū)(包括江蘇)。就共生水平而言，江蘇省區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的SLI均值達到0.705，居全國首位，屬于超高水平等級；就共生關(guān)系而言，種群間互動對各種群的影響效應(yīng)分別為6.412、-20.515、-80.645，表明三種群間呈偏利AP、CM的寄生關(guān)系。綜合來看，江蘇省區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的共生性表現(xiàn)為超高水平寄生。江蘇省位于長三角地區(qū)，經(jīng)濟基礎(chǔ)好，產(chǎn)業(yè)發(fā)展和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型較早，創(chuàng)新資源豐富且對外部資源具有較強吸引力，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較高，整體創(chuàng)新水平和創(chuàng)新能力均領(lǐng)跑全國。這主要表現(xiàn)在研發(fā)經(jīng)費和人才投入水平高、研發(fā)成果質(zhì)量高、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和工業(yè)生產(chǎn)率高，新產(chǎn)品銷售能力較強，進而推動該省域共生水平呈現(xiàn)為超高等級。經(jīng)深入分析發(fā)現(xiàn)，江蘇省聚力創(chuàng)新，注重打造根植力強大的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，持續(xù)加大科技創(chuàng)新力度，加大創(chuàng)新投入，注重人才引進，持續(xù)打造具有更強吸引力的科技創(chuàng)新平臺，建設(shè)技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易市場，逐漸完善錯位支持、政策互補的“金融+科技創(chuàng)新”機制，圍繞優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)重大科技成果攻關(guān)與轉(zhuǎn)化，進而在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、新產(chǎn)品生產(chǎn)與銷售能力、技術(shù)市場交易等方面均呈現(xiàn)出快速增長態(tài)勢。相對而言，其研發(fā)經(jīng)費支出、研發(fā)成果質(zhì)量等方面雖有所提升，但增長速度低于應(yīng)用生產(chǎn)活動和商業(yè)化活動環(huán)節(jié)，因此形成了江蘇省偏利AP、CM的寄生關(guān)系。

(3)高水平互惠共生地區(qū)(包括上海)。就共生水平而言，上海市區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng) 的SLI均值為0.263，在全國處于高水平等級；就共生關(guān)系而言，種群間互動對各種群的影響效應(yīng)分別為-1.435、-14.007、-23.550，均為負值，表明創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)種群間呈互惠共生關(guān)系。綜合來看，上海市區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)表現(xiàn)為高水平互惠共生性，可作為高水平地區(qū)的學(xué)習標桿。上海市占據(jù)長三角核心位置，經(jīng)濟發(fā)展水平高，對創(chuàng)新人才和資金的吸引力強，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級速度快，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)特別是先進制造業(yè)比重較大，因此在研發(fā)經(jīng)費和人員方面投入較大，研發(fā)成果、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、新產(chǎn)品產(chǎn)值和銷售等方面均處于全國領(lǐng)先水平，造就了其創(chuàng)新生態(tài)共生水平的高等級。經(jīng)深入分析發(fā)現(xiàn)，在創(chuàng)新水平位居前列的情況下，上海市仍堅持創(chuàng)新驅(qū)動，持續(xù)加大科技經(jīng)費投入，不斷推出科技創(chuàng)新鼓勵政策，完善科技市場發(fā)展體系，使其標志性成果競相涌現(xiàn)、世界級科技設(shè)施迅速集聚、科創(chuàng)中心持續(xù)完善，進而在研發(fā)創(chuàng)新效率、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、工業(yè)生產(chǎn)率、新產(chǎn)品產(chǎn)值與銷售、科技市場交易等方面均實現(xiàn)了快速、協(xié)同式發(fā)展，推動了上海區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的高水平互惠共生式發(fā)展。

(4)高水平寄生地區(qū)(包括浙江、山東、北京)。就共生水平而言，浙江、山東和北京的SLI均值分別為0.387、0.356、0.331，在全國屬于高水平等級。就共生關(guān)系而言，浙江和山東由于共生關(guān)系指數(shù)均為正值，種群間呈偏利RD、AP的寄生關(guān)系；北京的共生關(guān)系指數(shù)為正值，其種群間呈偏利AP、CM的寄生關(guān)系。整體而言，浙江、山東和北京的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生性表現(xiàn)為高水平寄生。造成上述創(chuàng)新生態(tài)共生現(xiàn)狀的原因是，一方面，在較高水平的經(jīng)濟累積效應(yīng)下，三省市具有較強的科技創(chuàng)新投入能力，創(chuàng)新資源豐富，且在市場機制下對優(yōu)勢資源的吸引力較強，創(chuàng)新發(fā)展水平位于全國前列，創(chuàng)新生態(tài)建設(shè)處于全國領(lǐng)先水平[22]。這些不僅表現(xiàn)在科技經(jīng)費和人才投入方面，而且表現(xiàn)在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、地區(qū)生產(chǎn)規(guī)模與效率、新產(chǎn)品生產(chǎn)與銷售等方面，進而形成了三省市的高等級共生水平；另一方面，在全國持續(xù)推進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)和重視科技成果轉(zhuǎn)化的背景下，三省市致力于加大科技投入、完善科技創(chuàng)新體制機制、加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、持續(xù)推進自主創(chuàng)新，但各省市的創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展與創(chuàng)新效果出現(xiàn)了異質(zhì)性，如浙江、山東的研發(fā)創(chuàng)新與應(yīng)用生產(chǎn)活動呈快速增長態(tài)勢，而商業(yè)化活動規(guī)模相對比較平穩(wěn)，北京在應(yīng)用生產(chǎn)產(chǎn)值與規(guī)模、新產(chǎn)品銷售與營銷規(guī)模等方面平穩(wěn)上升，但研發(fā)創(chuàng)新活動相比較平穩(wěn)，進而導(dǎo)致三市異質(zhì)性寄生關(guān)系的形成。

表3 我國區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生性綜合評價結(jié)果

(5)中水平互惠共生地區(qū)(包括湖南)。就共生水平而言，湖南省區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng) 的SLI均值為0.139，在全國屬于中等水平；就共生關(guān)系而言，種群間互動的共生關(guān)系指數(shù)分別為-22.449、-3.595、-43.022，均為負值，種群間表現(xiàn)為互惠共生關(guān)系。綜合來看，湖南省區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)表現(xiàn)為中水平互惠共生，可作為中低水平地區(qū)的學(xué)習標桿。湖南省地處中部地區(qū)，整體創(chuàng)新水平與地區(qū)分布呈現(xiàn)一致性——低于東部發(fā)達地區(qū)而高于西部落后地區(qū)，即無論是在創(chuàng)新資源、創(chuàng)新環(huán)境，還是在創(chuàng)新能力等方面在全國均處于中等水平，其研發(fā)創(chuàng)新活動、綜合生產(chǎn)能力、新產(chǎn)品銷售規(guī)模和收入等方面也處于中等水平，進而導(dǎo)致該省共生水平處于中等態(tài)勢。此外，雖然湖南的研發(fā)創(chuàng)新、應(yīng)用生產(chǎn)和商業(yè)化活動水平在全國的等級未變，但是隨著對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的持續(xù)重視，以及對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)園區(qū)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)孵化基地、孵化器、眾創(chuàng)空間等的建設(shè)，其在研發(fā)經(jīng)費支出、研發(fā)人員投入、新產(chǎn)品產(chǎn)值、高技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)值、新產(chǎn)品銷售規(guī)模等方面均表現(xiàn)出均衡、穩(wěn)步增長態(tài)勢，進而形成了三大種群間的協(xié)同共生關(guān)系態(tài)勢。

(6)中水平寄生地區(qū)(包括四川、陜西、遼寧、河南、天津、湖北、福建、安徽)。就共生水平而言，這些省市區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的SLI均值處于0.1～0.2之間，在全國處于中等水平。就共生關(guān)系而言，四川、陜西、遼寧、河南和天津由于共生關(guān)系指數(shù)為正值，種群間均呈偏利RD、AP的寄生關(guān)系；湖北、安徽的共生關(guān)系指數(shù)均為正值，種群間呈偏利AP的寄生關(guān)系；福建省的共生關(guān)系指數(shù)為正值，種群間呈偏利RD的寄生關(guān)系。綜合來看，上述省市的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)表現(xiàn)為中水平寄生性。這些省市大部分處于中部地區(qū)，無論是社會經(jīng)濟綜合水平、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平、工業(yè)發(fā)展程度，還是創(chuàng)新資源、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新能力等均處于低于東部而高于西部的中等水平，進而導(dǎo)致研發(fā)創(chuàng)新活動、應(yīng)用生產(chǎn)活動和商業(yè)化活動呈現(xiàn)為中水平等級。相比而言，天津由于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨緩、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型慢、地理紅利漸消等，創(chuàng)新資源受限且受北京虹吸效應(yīng)的影響，區(qū)域創(chuàng)新活動規(guī)模整體小于東部其它省域。陜西省由于科技企業(yè)、研發(fā)中心、科研院所等聚集，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢突出，成為西部地區(qū)綜合經(jīng)濟和創(chuàng)新發(fā)展的領(lǐng)跑者。進一步分析發(fā)現(xiàn)，隨著創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的持續(xù)推進，各地區(qū)推進科技與經(jīng)濟、科技與產(chǎn)業(yè)緊密對接，加速科技成果轉(zhuǎn)化，加大科技創(chuàng)新投入力度，不斷優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境和提升地區(qū)吸引力，完善創(chuàng)新政策，使得四川、陜西、遼寧、河南、天津等地在研發(fā)經(jīng)費、人員投入規(guī)模、研發(fā)成果質(zhì)量、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、新產(chǎn)品生產(chǎn)等方面快速提升，而新產(chǎn)品銷售比等方面發(fā)展相對平緩；湖北和安徽在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模、工業(yè)生產(chǎn)規(guī)模、新產(chǎn)品產(chǎn)值等方面增長迅速，而在研發(fā)成果、新產(chǎn)品銷售規(guī)模和銷售能力等方面相對平緩；福建省則在研發(fā)經(jīng)費與人員投入、研發(fā)成果等方面進步明顯，而在新產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)模、生產(chǎn)能力以及銷售質(zhì)量等方面處于穩(wěn)定階段，這種異質(zhì)化的地區(qū)發(fā)展特征導(dǎo)致其形成不同類型寄生關(guān)系。

(7)低水平寄生地區(qū)(包括江西、山西、云南、新疆、黑龍江、吉林、海南、河北、重慶、貴州、廣西、內(nèi)蒙古、寧夏、青海)。就共生水平而言，這些省區(qū)的SLI均值均低于1，在全國范圍內(nèi)均處于低水平等級。就共生關(guān)系而言，江西、山西、云南、新疆4省區(qū)由于共生關(guān)系指數(shù)為正值，種群間表現(xiàn)為偏利RD、AP的寄生關(guān)系；黑龍江、吉林、海南由于共生關(guān)系指數(shù)為正值，種群間表現(xiàn)為偏利RD、CM的寄生關(guān)系；河北、內(nèi)蒙古、寧夏由于僅為負值，種群間表現(xiàn)為偏利CM的寄生關(guān)系；重慶、青海僅為負值，種群間表現(xiàn)為偏利AP的寄生關(guān)系；貴州、廣西為正值，種群間表現(xiàn)為偏利AP、CM的寄生關(guān)系。綜合來看，上述省域區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生性表現(xiàn)為低水平寄生。這些省份大部分位于西部地區(qū)，由于地理位置封閉、經(jīng)濟基礎(chǔ)落后、創(chuàng)新資源匱乏，導(dǎo)致其對創(chuàng)新資源的吸引力較弱，產(chǎn)業(yè)發(fā)展落后，創(chuàng)新發(fā)展水平遠低于東部發(fā)達地區(qū)，因此在研發(fā)創(chuàng)新活動、應(yīng)用生產(chǎn)活動和商業(yè)化活動中均落后于東部與中部地區(qū)，成為低水平地區(qū)。海南省由于經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一化發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施相對落后、創(chuàng)新環(huán)境不盡如人意，導(dǎo)致其創(chuàng)新發(fā)展水平遠落后于其它地區(qū)，無論是在創(chuàng)新活動規(guī)模還是質(zhì)量方面均位于全國底層，進而導(dǎo)致其研發(fā)創(chuàng)新、應(yīng)用生產(chǎn)和商業(yè)化均落后；東北地區(qū)的吉林、黑龍江由于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，經(jīng)濟發(fā)展速度處于全國末端，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與升級困難，創(chuàng)新發(fā)展受阻，致使創(chuàng)新活力不足、創(chuàng)新活動落后。進一步分析發(fā)現(xiàn)，這些地區(qū)寄生關(guān)系的形成具有明顯異質(zhì)性。如江西、山西、云南、新疆主動承接?xùn)|部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，積極響應(yīng)創(chuàng)新型國家建設(shè)戰(zhàn)略，鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，加強科技孵化器、特色產(chǎn)業(yè)基地等建設(shè)，加大創(chuàng)新資源投入和創(chuàng)新政策扶持，實現(xiàn)研發(fā)創(chuàng)新活動、應(yīng)用生產(chǎn)活動規(guī)模及質(zhì)量的持續(xù)快速提升，而商業(yè)化活動質(zhì)量相對平穩(wěn)；黑龍江、吉林、海南通過實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，積極優(yōu)化創(chuàng)新政策環(huán)境、擴大創(chuàng)新資源投入、推進科技成果轉(zhuǎn)化，因此研發(fā)創(chuàng)新活動和商業(yè)化活動取得明顯成效，但是由于其具有的傳統(tǒng)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級需要，目前進入改革陣痛期和瓶頸期，在應(yīng)用生產(chǎn)活動方面處于震蕩期；在持續(xù)推進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、逐步落實和完善科技成果轉(zhuǎn)化政策及法規(guī)的基礎(chǔ)上，河北、內(nèi)蒙古、寧夏的科技創(chuàng)富效應(yīng)初步凸顯，商業(yè)化活動規(guī)模擴大、質(zhì)量明顯提升，且速度遠高于研發(fā)活動與應(yīng)用生產(chǎn)活動；重慶、青海則在科技成果轉(zhuǎn)化初期取得明顯成效，在新產(chǎn)品應(yīng)用生產(chǎn)規(guī)模和工業(yè)整體生產(chǎn)能力方面獲得快速發(fā)展，相比而言，研發(fā)創(chuàng)新活動和商業(yè)化活動尚顯落后；貴州和廣西重視地區(qū)創(chuàng)新投入力度、創(chuàng)新政策完善、創(chuàng)新環(huán)境優(yōu)化和科技成果轉(zhuǎn)化，其高技術(shù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)、工業(yè)綜合生產(chǎn)能力、新產(chǎn)品銷售規(guī)模等在重視和推進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)過程中實現(xiàn)了較大改觀，但由于研發(fā)能力有限，在研發(fā)創(chuàng)新效果、質(zhì)量等諸多方面未實現(xiàn)明顯改善。

(8)低水平反向抗生地區(qū)(包括甘肅)。就共生水平而言，甘肅省區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的SLI均值為0.050，屬于低水平等級；就共生關(guān)系而言，種群間互動對各種群均表現(xiàn)出負向抑制作用(0.496、53.087、96.731)，種群間呈反向抗生關(guān)系。整體來看，甘肅省區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生性表現(xiàn)為低水平反向抗生。甘肅省位于西部地區(qū)，由于地理位置偏僻、基礎(chǔ)設(shè)置落后，在經(jīng)濟發(fā)展水平落后效應(yīng)的影響下，創(chuàng)新環(huán)境較差、創(chuàng)新資源匱乏且吸引力欠缺，導(dǎo)致創(chuàng)新能力、創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展水平等均落后于東部和中部地區(qū)[22]，因此在研發(fā)、生產(chǎn)和商業(yè)化方面均遠低于東部與中部地區(qū)，處于低水平等級。進一步研究發(fā)現(xiàn)，在全國貫徹落實創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略、積極推進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的背景下，甘肅省在創(chuàng)新政策實施、創(chuàng)新環(huán)境優(yōu)化、創(chuàng)新人才集聚、創(chuàng)新平臺建設(shè)等方面均采取了積極行動，國家級科技孵化器數(shù)量有所增加，新增了以天祝高性能碳基新材料為首的國家級特色產(chǎn)業(yè)基地，創(chuàng)新活動投入取得進展，但創(chuàng)新成效未獲得明顯提升，特別是在研發(fā)投入強度、專利研發(fā)質(zhì)量、科技論文產(chǎn)出質(zhì)量、地區(qū)生產(chǎn)效率、新產(chǎn)品銷售比等關(guān)鍵指標方面，由于片面重視創(chuàng)新投入而忽視科技成果轉(zhuǎn)化率及創(chuàng)新制度、創(chuàng)新合作機制、產(chǎn)業(yè)鏈條整合等重要環(huán)節(jié)，導(dǎo)致創(chuàng)新活動能力不升反降，研發(fā)創(chuàng)新活動、應(yīng)用生產(chǎn)活動和商業(yè)化活動能力均出現(xiàn)下滑，進而使區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)呈現(xiàn)為低水平反向抗生態(tài)勢。

4 研究結(jié)論與對策建議

4.1 研究結(jié)論

本文基于Lotka-Volterra擴展模型，在揭示區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研發(fā)創(chuàng)新、應(yīng)用生產(chǎn)和商業(yè)化三種群間互動共生規(guī)律的基礎(chǔ)上，以內(nèi)地30個省市2017年數(shù)據(jù)為樣本，測度并計算了區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)種群間二維互動系數(shù)、三種群共生水平指數(shù)和共生關(guān)系指數(shù)，經(jīng)綜合考慮共生水平指數(shù)和共生關(guān)系指數(shù)，將30個省市區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)分為8類地區(qū)，進而對不同類別區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生性及其成因進行分析，得到以下結(jié)論：

(1)整體而言，我國區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研發(fā)創(chuàng)新種群與應(yīng)用生產(chǎn)種群間多呈互惠共生關(guān)系，二維互動態(tài)勢良好；研發(fā)創(chuàng)新種群與商業(yè)化種群間多呈寄生關(guān)系，二維互動態(tài)勢次之；應(yīng)用生產(chǎn)種群與商業(yè)化種群間多呈反向抗生關(guān)系，二維互動態(tài)勢明顯較差。因此，提高科技成果末端轉(zhuǎn)化效率、加強應(yīng)用生產(chǎn)與商業(yè)化種群間良性互動，促進其協(xié)調(diào)發(fā)展，是從國家層面完善區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)、實現(xiàn)地區(qū)創(chuàng)新協(xié)調(diào)發(fā)展的重要政策著力點。

(2)我國內(nèi)地30個省市區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的共生性表現(xiàn)不一——區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生水平呈現(xiàn)“東高西低”的分布特征，超高值和高值均來自東部地區(qū)，西部大部分省份均處于低水平等級，地區(qū)間差距懸殊?？傮w來說，在區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生關(guān)系方面，雖然反向抗生地區(qū)較少，但互惠共生地區(qū)亦不多，寄生地區(qū)占據(jù)絕對數(shù)量，即共生關(guān)系態(tài)勢并不理想，在實現(xiàn)互惠共生、良性協(xié)調(diào)發(fā)展方面還有較大提升空間。

(3)廣東省區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)表現(xiàn)為超高水平互惠共生性，可以作為全國其它省市學(xué)習的標桿；上海和湖南的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)分別表現(xiàn)為高水平、中水平互惠共生狀態(tài)，共生發(fā)展態(tài)勢總體是健康的，可作為低水平和寄生關(guān)系省市的發(fā)展標桿；甘肅省區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)表現(xiàn)為低水平反向抗生性，屬于共生發(fā)展形勢最差的。因此，兼顧三大種群活動規(guī)模拓展和種群間有效交流協(xié)調(diào)與銜接是該省域區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的重點。

4.2 對策建議

針對我國區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生發(fā)展現(xiàn)狀及面臨的共生性問題，提出針對性對策建議。

(1)針對當前面臨的應(yīng)用生產(chǎn)與商業(yè)化難以良性互動的全國性突出問題，我國應(yīng)在宏觀政策方面實施有效引導(dǎo)。首先，鼓勵高技術(shù)制造業(yè)加快服務(wù)化進程，促進生產(chǎn)制造向商業(yè)化環(huán)節(jié)擴展與交互。一方面圍繞產(chǎn)品功能，拓展服務(wù)業(yè)務(wù)向營銷、售后等下游延伸，另一方面加強生產(chǎn)制造與服務(wù)業(yè)的分工協(xié)作，降低生產(chǎn)環(huán)節(jié)融資成本，擴寬外部營銷渠道；其次，鼓勵在市場與營銷環(huán)節(jié)中利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，積極搜集和處理消費者大數(shù)據(jù)，為生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)顯示和引導(dǎo)消費者偏好，發(fā)現(xiàn)和培育新市場。利用智能化技術(shù)保障市場大數(shù)據(jù)處理結(jié)果順利轉(zhuǎn)化為滿足消費者需求的產(chǎn)品和服務(wù)，推動商業(yè)化環(huán)節(jié)向生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)靠攏。通過生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)向商業(yè)化環(huán)節(jié)延伸、商業(yè)化環(huán)節(jié)向生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)擴展，形成二者間的良性交互與協(xié)調(diào)。

(2)針對我國區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生水平差距懸殊的問題，首先，加大落后地區(qū)在創(chuàng)新人才培養(yǎng)、科技經(jīng)費投入方面的支持力度，增加以市場需求為核心的研發(fā)成果供給；通過建立技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易中心、完善中介服務(wù)體系等促進科技成果轉(zhuǎn)化；加大生產(chǎn)制造技術(shù)更新改造支出和消化吸收支出，提高生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)配套能力；推進制造業(yè)與服務(wù)業(yè)協(xié)同步伐，建立現(xiàn)代營銷服務(wù)體系，積極實施品牌帶動戰(zhàn)略，進而在研發(fā)創(chuàng)新效率、綜合生產(chǎn)能力和商業(yè)化水平方面實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。其次，利用創(chuàng)新生態(tài)的開放型創(chuàng)新格局和地區(qū)間空間聯(lián)動，通過區(qū)域間對口合作、聯(lián)合開發(fā)、成果轉(zhuǎn)化協(xié)作、聯(lián)合培養(yǎng)人才等加強科技研發(fā)和生產(chǎn)應(yīng)用，消除創(chuàng)新要素配置的地區(qū)壁壘、組織壁壘，發(fā)揮市場機制在推動創(chuàng)新要素區(qū)際流動中的主導(dǎo)作用，促進東部發(fā)達地區(qū)與中西部落后地區(qū)間的交流及互動。最后，共生水平落后地區(qū)可借鑒標桿省市廣東、上海、湖南的創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展經(jīng)驗，探索本地區(qū)創(chuàng)新生態(tài)共生式發(fā)展的特色化道路。

(3)針對我國區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生關(guān)系的異質(zhì)性、非健康特征，因地制宜，彌漏補缺，推動其由反向抗生、寄生向互惠共生轉(zhuǎn)變是我國區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)實現(xiàn)共生發(fā)展的共同路徑。首先，利用產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的技術(shù)研發(fā)應(yīng)用基地構(gòu)建面向產(chǎn)業(yè)的研發(fā)機制，提供技術(shù)研發(fā)與集成、中試熟化與工程化服務(wù)，支撐行業(yè)共性技術(shù)成果轉(zhuǎn)化與應(yīng)用，建立眾創(chuàng)空間、孵化器、加速器等創(chuàng)業(yè)孵化平臺，在創(chuàng)業(yè)孵化中推動研發(fā)創(chuàng)新成果與投產(chǎn)制造的緊密銜接；其次，進一步加強產(chǎn)學(xué)研協(xié)同合作，推動高校、科研院所建立面向企業(yè)的技術(shù)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，支持其以需求為導(dǎo)向的科技研發(fā)活動，通過健全政策法規(guī)、政府合同、稅收抵免、信貸扶持等方式提高技術(shù)市場活躍度，通過研發(fā)合作、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、作價投資等多種形式，推動研發(fā)創(chuàng)新活動與商業(yè)化有效聯(lián)結(jié)；最后，利用大數(shù)據(jù)和智能技術(shù)，挖掘市場需求與偏好信息，建立生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)產(chǎn)品行情評估與預(yù)測體系，提高制造業(yè)服務(wù)化水平，使應(yīng)用生產(chǎn)環(huán)節(jié)和商業(yè)化環(huán)節(jié)有效匹配與協(xié)調(diào)。總之，除廣東、上海和湖南外，其余省區(qū)市創(chuàng)新生態(tài)均未實現(xiàn)互惠共生性，種群間關(guān)系在個別環(huán)節(jié)上存在異質(zhì)性。因此，各地區(qū)應(yīng)針對自身問題，著力解決痛點，實現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)互惠共生模式形成。

5 研究不足與展望

由于現(xiàn)實條件限制，本文在研究過程中仍存在一些不足之處，需要在后續(xù)研究中作進一步深化。首先，限于指標數(shù)據(jù)的可得性和研究代表性，本文主要揭示的是我國省級區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生性現(xiàn)狀，采用的是省級區(qū)域相關(guān)數(shù)據(jù)，得到的結(jié)果亦主要體現(xiàn)為省級區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生性，而區(qū)域有多個表現(xiàn)層次，如城市、科技園區(qū)等。因此，在后續(xù)研究中需要進一步關(guān)注城市、科技園區(qū)等層次的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生性問題，實現(xiàn)對我國區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)多層次共生態(tài)勢的全面捕捉。其次，區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生性評價主要是以研發(fā)創(chuàng)新種群、應(yīng)用生產(chǎn)種群和商業(yè)化種群為關(guān)鍵種群，并以關(guān)鍵種群間互動共生關(guān)系衡量區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)整體的共生關(guān)系及其模式。由于生態(tài)系統(tǒng)種群概念的相對性和創(chuàng)新主體的多樣性，不同劃分層次下種群(個體)間共生關(guān)系和模型呈多樣性共存，而本文限于研究的聚焦度，未對此展開深入研究。因此，在后續(xù)研究中需要進一步關(guān)注不同劃分層次下我國區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)種群(個體)間的共生性表現(xiàn)，以獲得更為豐富和細致的研究結(jié)果，為區(qū)域創(chuàng)新實踐提供更詳實的指導(dǎo)。最后，受篇幅所限，本文采用適宜方法對區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生演化模型進行求解，獲得種群間互動共生關(guān)系系數(shù)并進行評價，但尚未進一步捕捉不同共生模式下我國區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生演化進程，而這是全面認識我國區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生演化全貌的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因此，在后續(xù)研究中，可將種群間二維互動關(guān)系系數(shù)代入?yún)^(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生演化模型，通過仿真模擬分析，預(yù)測我國區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生演化進程，從動態(tài)視角全面認識我國區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生現(xiàn)狀。