地磁場(chǎng)模型在海洋磁測(cè)資料處理中的應(yīng)用研究

邢琮琮，徐行

中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局廣州海洋地質(zhì)調(diào)查局，廣州 510760

地磁場(chǎng)模型的計(jì)算與研究是地磁學(xué)的重要研究?jī)?nèi)容之一，它在地球科學(xué)、空間科學(xué)、地球物理勘探、巖石層物理學(xué)和地球深部研究等許多領(lǐng)域都有重要的學(xué)術(shù)意義和廣泛的實(shí)際實(shí)用價(jià)值[1]。在海洋磁測(cè)中，地磁日變改正是資料處理中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，決定了后期地磁測(cè)量數(shù)據(jù)處理成果的質(zhì)量，影響著地球物理勘探成果的學(xué)術(shù)水平。通常，磁法勘探需在測(cè)區(qū)附近布設(shè)地磁日變觀測(cè)站，同步收集地磁日變數(shù)據(jù)[2]。而在深遠(yuǎn)海域中解決此類問題一直受技術(shù)方法的制約。針對(duì)這種情形，前人先后采用過“動(dòng)態(tài)差分”和“靜態(tài)差分”法來消除地磁日變影響。其中，所謂的“動(dòng)態(tài)差分”法就是用雙磁探頭模式的地磁梯度測(cè)量方法來消除測(cè)量過程中的地磁日變影響；“靜態(tài)差分”法是用定點(diǎn)的地磁日變觀測(cè)數(shù)據(jù)去改正動(dòng)態(tài)的海洋地磁測(cè)量值[3-4]。前者在小比例尺海洋磁測(cè)中的實(shí)踐應(yīng)用效果不好；而后者的效果雖好，但存在潛標(biāo)系統(tǒng)設(shè)備收放復(fù)雜、采集成功率不穩(wěn)定以及海底觀測(cè)數(shù)據(jù)受海水中的感應(yīng)地磁場(chǎng)干擾等因素的影響[5]。對(duì)于地磁場(chǎng)模型的使用，有國(guó)內(nèi)學(xué)者通過研究認(rèn)為采用綜合模型一并進(jìn)行日變改正、正常場(chǎng)及其長(zhǎng)期變化改正,可以更好地解決日變改正中遇到的問題[6]；海外學(xué)者在海洋磁測(cè)中使用CM4和IGRF地磁場(chǎng)模型計(jì)算值來改正海洋磁測(cè)中的日變影響，在大塔木海山調(diào)查中取得了成功[7]。但由于相關(guān)成果中沒有做與定點(diǎn)地磁日變站觀測(cè)數(shù)據(jù)改正的對(duì)比分析，因而未能對(duì)其方法及精度做系統(tǒng)的評(píng)價(jià)。

隨著人們對(duì)全球地磁場(chǎng)模型研究程度的加深和研究資料的不斷積累，以及參與地磁場(chǎng)模型計(jì)算的衛(wèi)星磁測(cè)數(shù)據(jù)質(zhì)量的提高，將地磁場(chǎng)模型的計(jì)算成果應(yīng)用到無限海域地磁測(cè)量的時(shí)機(jī)已成熟。然而，將地磁場(chǎng)模型計(jì)算值用于海洋磁測(cè)中的日變改正與其他方法的差異如何？測(cè)量成果的精度怎樣？本文作者通過對(duì)地磁場(chǎng)模型的計(jì)算與應(yīng)用研究，結(jié)合海上地磁測(cè)量和資料處理的具體實(shí)踐，來回答這些問題。

1 數(shù)據(jù)和方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

本文共收集了3類數(shù)據(jù)：①西太平洋某工區(qū)的實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)（海洋磁測(cè)的測(cè)線數(shù)據(jù)及地磁日變觀測(cè)站的觀測(cè)日變數(shù)據(jù)）；②廣東省肇慶地磁臺(tái)K指數(shù)數(shù)據(jù)；③地磁場(chǎng)模型計(jì)算日變數(shù)據(jù)（包括更新的CM4模型衛(wèi)星數(shù)據(jù)和最新的IGRF模型數(shù)據(jù)）。

地磁日變觀測(cè)站（下文簡(jiǎn)稱日變站）是由一條4 000 m長(zhǎng)的主繩，6個(gè)正浮力玻璃浮球，2臺(tái)加拿大生產(chǎn)的Sentinel磁力儀，3臺(tái)聲學(xué)釋放器和1個(gè)自制的218 kg（海水中的重量）的水泥塊組成。日變站的結(jié)構(gòu)圖見圖1。其中，Sentinel磁力儀主要技術(shù)指標(biāo)為：直接測(cè)程：18 000～120 000 nT，靈敏度：0.015 nT，分辨率：0.001 nT，絕對(duì)精度：0.2 nT；該設(shè)備的工作溫度范圍為?25～+60 ℃，工作水深可達(dá) 6 000 m，數(shù)據(jù)存儲(chǔ)量為1×107個(gè)讀數(shù)，數(shù)據(jù)采樣率可達(dá)10 Hz，無方向性誤差，無溫度漂移，無測(cè)量盲區(qū)。

西太平洋某工區(qū)的日變站布放位置為16°23′N、129°35′E，投放點(diǎn)水深 4 280 m，圖2 為日變站的布放位置圖。其中，Sentinel磁力儀沉放深度400 m，采集的數(shù)據(jù)時(shí)間跨度為24.7 d。海洋磁測(cè)的測(cè)線共15條，包括8條東西向主測(cè)線和7條南北向聯(lián)絡(luò)測(cè)線。海洋磁測(cè)中使用了Seaspy海洋磁力儀，與Sentinel磁力儀同一廠家，其技術(shù)指標(biāo)也相同。以上實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)從廣州海洋地質(zhì)調(diào)查局的調(diào)查項(xiàng)目中收集，野外資料的技術(shù)要求和質(zhì)量均滿足海洋地質(zhì)調(diào)查規(guī)范的要求。

圖1 地磁日變觀測(cè)站結(jié)構(gòu)圖Fig.1 The structure of geomagnetic diurnal observatory

圖2 地磁日變觀測(cè)站布放位置圖Fig.2 Location of the geomagnetic diurnal observatory

K指數(shù)是單個(gè)地磁臺(tái)用來描述每日每3小時(shí)內(nèi)的地磁擾動(dòng)強(qiáng)度的指數(shù)，稱為3小時(shí)指數(shù)或磁情指數(shù)。它是一種定量的分級(jí)指數(shù)，從0到9共分10級(jí)，數(shù)字越大表示地磁擾動(dòng)越強(qiáng)。每日分為8個(gè)時(shí)段（世界時(shí)），00～03時(shí)為第1時(shí)段，03～06時(shí)為第 2 時(shí)段等，···，21～24 時(shí)為第 8 時(shí)段，每個(gè)時(shí)段確定一個(gè)K值[8-9]。本文使用了廣東省地震局肇慶基準(zhǔn)地磁臺(tái)（22°58.20′N、112°27.00′E）的 K 指數(shù)數(shù)據(jù)，相應(yīng)時(shí)段與本文中的日變站記錄時(shí)段一致。K指數(shù)的波動(dòng)與日變站觀測(cè)數(shù)據(jù)所反映出的磁情變化基本一致，數(shù)據(jù)質(zhì)量可靠。

CM4模型的衛(wèi)星數(shù)據(jù)使用了1960—2002年間POGO衛(wèi)星和CHAMP衛(wèi)星的標(biāo)量數(shù)據(jù)，Magsat衛(wèi)星和Oersted衛(wèi)星的標(biāo)量與矢量數(shù)據(jù)、更新的磁層環(huán)電流指數(shù)（Dst指數(shù)）和太陽通量指數(shù)（F10.7指數(shù)）；臺(tái)站數(shù)據(jù)使用了地磁臺(tái)站每月最靜時(shí)時(shí)均值，分為兩種不同采樣率[10-11]：①1960—1985年最接近01:00地方時(shí)的時(shí)均值（OHM-1AM）；②在POGO和MAGSAT衛(wèi)星任務(wù)期間，每月磁靜日中以2小時(shí)為間隔的臺(tái)站時(shí)均值（OHM-MUL）。IGRF模型使用了國(guó)際上每5年發(fā)表一次的球諧系數(shù)，由一組高斯球諧系數(shù)、）和年變率系數(shù)、）組成[12-13]。

1.2 模型計(jì)算方法

CM4模型的適用時(shí)間為1960年1月—2002年6月，它的計(jì)算分為內(nèi)源場(chǎng)與外源場(chǎng)兩部分。對(duì)于近地表的觀測(cè)，內(nèi)源場(chǎng)是由地核磁場(chǎng)、地幔感應(yīng)電流和地殼磁場(chǎng)組成；外源場(chǎng)是由磁層場(chǎng)及其感應(yīng)場(chǎng)、電離層場(chǎng)及其感應(yīng)場(chǎng)和環(huán)形電流組成[14-15]。為突破CM4模型的適用時(shí)間限制，根據(jù)內(nèi)源場(chǎng)的成分組成及其隨時(shí)間變化緩慢的性質(zhì)，本文使用全球地磁場(chǎng)模型國(guó)際地磁參考場(chǎng)（IGRF）替代；外源場(chǎng)則是更新CM4模型中相應(yīng)的衛(wèi)星數(shù)據(jù)之后進(jìn)行計(jì)算[7,10]。由于IGRF模型計(jì)算內(nèi)源場(chǎng)和CM4模型計(jì)算外源場(chǎng)的結(jié)果均為三分量數(shù)據(jù)，最終將它們合成為地磁總場(chǎng)值。具體的計(jì)算公式和方法見作者的前期成果[16]。

1.3 磁測(cè)數(shù)據(jù)的處理和精度評(píng)價(jià)

海洋磁測(cè)的原始數(shù)據(jù)需要經(jīng)預(yù)處理以及一系列的改正才可得出磁異常值。根據(jù)海洋地質(zhì)規(guī)范中的處理方法[17]，其數(shù)據(jù)處理的流程圖見圖3所示。

海洋磁測(cè)精度評(píng)價(jià)的重要信息來源是主測(cè)線和聯(lián)絡(luò)測(cè)線的交點(diǎn)差。一般采用交叉點(diǎn)的內(nèi)符合精度來衡量數(shù)據(jù)質(zhì)量，其統(tǒng)計(jì)方法[18-19]如公式1所列：

2 數(shù)據(jù)處理

2.1 整體日變曲線對(duì)比

對(duì)比的地磁日變曲線共兩種：一是日變站觀測(cè)的記錄曲線（下文簡(jiǎn)稱，實(shí)測(cè)日變曲線），二是用地磁場(chǎng)模型計(jì)算獲得的計(jì)算曲線（下文簡(jiǎn)稱，計(jì)算日變曲線）。其中，日變站數(shù)據(jù)的時(shí)段為世界時(shí)2018年12月4日06:00至2018年12月28日23:00，經(jīng)去除跳點(diǎn)、插值及滑動(dòng)窗口平均之后，得到實(shí)測(cè)日變曲線。在CM4模型和IGRF模型計(jì)算中，所設(shè)參數(shù)均為本文日變站布放位置和采集時(shí)段，高程為0 m；其中，IGRF模型在采集時(shí)間內(nèi)每天計(jì)算一次。最終將CM4模型和IGRF模型合成地磁總場(chǎng)值得到計(jì)算日變曲線。

圖4為實(shí)測(cè)日變曲線與計(jì)算日變曲線的對(duì)比圖。從K指數(shù)的波動(dòng)程度分析，2018年12月4日—11日和16日—19日，K值在1～3之間波動(dòng)；12日—15日，K值多為0～2，偶有3的跳變；20日—26日，K值最大為2，是磁靜日時(shí)段；27日—28日的K值為3～4，為磁擾日時(shí)段。

比較實(shí)測(cè)日變曲線和計(jì)算日變曲線（圖4）：在形態(tài)方面，兩者變化趨勢(shì)相似；其中的低頻部分?jǐn)M合較好，高頻細(xì)節(jié)部分有差異。在幅值方面，兩者在曲線的極大值和極小值位置有一定的幅值差，計(jì)算日變曲線的幅值變化幅度大多數(shù)情況下小于實(shí)測(cè)日變曲線；特別是在出現(xiàn)磁擾（K指數(shù)較大）的位置上，其幅值變化的差異更加明顯。在相位方面，兩者基本相同，計(jì)算日變曲線略有延后。

2.2 典型時(shí)段日變曲線及其改正效果對(duì)比

在圖4中分別選擇K指數(shù)在不同數(shù)值區(qū)間的時(shí)段作圖分析，a、b、c區(qū)域分別代表K指數(shù)在0～2、2～3和3～4之間的細(xì)節(jié)圖。

圖3 海洋磁測(cè)數(shù)據(jù)處理流程圖Fig.3 The processing flow chart of marine magnetic data

圖4 地磁日變曲線對(duì)比圖 （紅色線為計(jì)算日變曲線，藍(lán)色線為實(shí)測(cè)日變曲線，黑色線為K指數(shù)；a、b、c虛線框?yàn)榈湫图?xì)節(jié)圖范圍）Fig.4 Comparison of geomagnetic diurnal variation curves （The red line is the calculated curve,the blue line is the measured curve,and the black line is the K index; The dotted lines of a,b,and c are those showing typical details）

圖5 日變曲線細(xì)節(jié)對(duì)比圖 （紅色線為計(jì)算日變曲線，藍(lán)色線為實(shí)測(cè)日變曲線，黑色線為K指數(shù)）Fig.5 Comparison of diurnal variation curve details （The red line is the calculated curve,the blue line is the measured curve,and the black line is the curve of K index）

圖5a的時(shí)段為12月22日06:00至24日18:00。K指數(shù)有3個(gè)時(shí)段最大為2，4個(gè)時(shí)段最小為0，其他時(shí)段為1，為磁靜時(shí)段。兩曲線形態(tài)基本相同，擬合程度較好，曲線的細(xì)節(jié)波動(dòng)有差異，幅值差小，在兩個(gè)波峰位置處，兩曲線的極大值差值分別為2.22和3.56 nT，曲線的后半段可看出模型計(jì)算日變曲線的相位有延后。

圖5b的時(shí)段為12月7日00:00至8日18:00。K指數(shù)有5個(gè)時(shí)段為3，9個(gè)時(shí)段為2，有輕度磁擾。雖兩曲線形態(tài)相似，但存在一定的幅值差。其中的計(jì)算日變曲線較為圓滑，缺失高頻成分。

圖5c的時(shí)段為12月27日21:00至28日22:00。K指數(shù)有2個(gè)時(shí)段最大為4，1個(gè)時(shí)段最小為2，其他時(shí)段為3，是典型的磁擾時(shí)段。雖然兩曲線總體變化趨勢(shì)類似，但不僅形態(tài)相差大，而且幅值差也較大。在本時(shí)段中的計(jì)算日變曲線幅值變化幅度為 32.14 nT，小于日變站的 89.14 nT。

在西太平洋某工區(qū)的15條海洋磁測(cè)測(cè)線的數(shù)據(jù)處理過程中，分別使用了模型計(jì)算數(shù)據(jù)和日變站實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行地磁日變改正，其他所用數(shù)據(jù)以及處理方法均相同。使用模型計(jì)算數(shù)據(jù)得到磁異常簡(jiǎn)稱為“模型磁異常”，使用日變站實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)處理得到的磁異常簡(jiǎn)稱為“實(shí)測(cè)磁異?！薄Ｈ∑涞湫秃Ｑ蟠艤y(cè)的測(cè)線進(jìn)行分析（圖6）。

圖6中a、b、c 3條測(cè)線分別對(duì)應(yīng)圖5中 a、b、c 3個(gè)時(shí)段，圖中縱軸幅值比例相同。圖6a兩條磁異常曲線重合度高，相關(guān)性較好，形態(tài)和相位相同，幅值在K指數(shù)為2的時(shí)段存在微小差異。圖6b兩條磁異常曲線形態(tài)和相位基本相同，相關(guān)性一般，幅值在K指數(shù)由3降至2前后存在一定差異。圖6c兩條磁異常曲線形態(tài)和相位相似，相關(guān)性較差，兩者的幅值重合度較低，有較大差異。

圖6 測(cè)線磁異常對(duì)比圖 （紅色線為模型磁異常曲線，藍(lán)色線為實(shí)測(cè)磁異常曲線，黑色線為K指數(shù)）Fig.6 Magnetic anomaly comparison of survey line （The red line is the magnetic anomaly curve of the model,the blue line is the measured magnetic anomaly curve,and the black line is the K index）

3 討論

3.1 模型計(jì)算和日變站曲線分析

根據(jù)圖4中的計(jì)算日變曲線與實(shí)測(cè)日變曲線對(duì)比分析，兩者形態(tài)相似，低頻擬合好，高頻有缺失，幅值變化相對(duì)平緩，相位略延后。為評(píng)價(jià)兩曲線的擬合程度，計(jì)算兩者的相關(guān)系數(shù)，如公式2所列：

式中r為相關(guān)系數(shù)，Cov(X,Y)為X與Y的協(xié)方差，Var[X]為X的方差，Var[Y]為Y的方差，其中X、Y分別代表計(jì)算日變曲線與實(shí)測(cè)日變曲線。經(jīng)計(jì)算，兩者的相關(guān)系數(shù)為0.85，擬合程度較高。

分析兩曲線差異的原因，應(yīng)為計(jì)算外源場(chǎng)時(shí)使用Dst指數(shù)時(shí)間分辨率低，導(dǎo)致計(jì)算結(jié)果高頻不足；而且Dst指數(shù)是由4個(gè)近赤道中低緯地磁臺(tái)H變化均值歸算到赤道后求平均得到的。當(dāng)有地磁擾動(dòng)時(shí)，不能精確反映計(jì)算點(diǎn)實(shí)際磁擾情況，導(dǎo)致曲線幅值變化相對(duì)平緩。

圖5顯示了K指數(shù)在不同區(qū)間時(shí)計(jì)算日變曲線與實(shí)測(cè)日變曲線的細(xì)節(jié)對(duì)比。計(jì)算a，b，c細(xì)節(jié)圖的曲線相關(guān)系數(shù)，分別為0.95，0.93，0.87。說明當(dāng)磁擾變大時(shí)，K指數(shù)相應(yīng)增大，變化地磁場(chǎng)復(fù)雜，幅值差異逐漸增大，導(dǎo)致了兩種曲線的相關(guān)程度逐漸降低，代表3≤K≤4的c圖的相關(guān)系數(shù)明顯低于a、b兩圖。

表1為在不同K指數(shù)下兩類曲線的幅值差絕對(duì)值的均值與最大值統(tǒng)計(jì)表，表中差值絕對(duì)值與K指數(shù)為非線性正相關(guān)關(guān)系，K=4時(shí)差值絕對(duì)值的均值明顯增大，結(jié)合圖5中c圖的相關(guān)系數(shù)明顯減小，證明K=4時(shí)的模型計(jì)算精度較差。

表1 K指數(shù)與兩種日變曲線差值絕對(duì)值統(tǒng)計(jì)表Table 1 Statistical of K index and absolute value of difference between two kinds of diurnal variation curves

3.2 兩種磁異常的幅值差分析

綜合圖6中a、b、c 3個(gè)圖的分析，隨著K指數(shù)的增大，模型磁異常與實(shí)測(cè)磁異常的差異隨之增大。圖7反映了圖6中3條典型測(cè)線的模型磁異常曲線和實(shí)測(cè)磁異常曲線之間的差值變化曲線。表2為兩種磁異常差值絕對(duì)值的平均值和最大值統(tǒng)計(jì)表。顯然，兩種磁異常的差異主要體現(xiàn)在幅值方面。

在磁測(cè)數(shù)據(jù)處理時(shí)，盡管使用了兩種不同類型的地磁日變數(shù)據(jù)，但計(jì)算方法和過程是相同的，所以得到的磁異常差異歸咎于地磁日變數(shù)據(jù)類型的差異。在圖7中，測(cè)線a的統(tǒng)計(jì)值均小于8 nT，磁異常差異較?。粶y(cè)線b的統(tǒng)計(jì)值多數(shù)小于10 nT，少數(shù)為10～20 nT，磁異常差異略有增大；測(cè)線c的統(tǒng)計(jì)值多數(shù)為 10～30 nT，少數(shù)小于 10 nT，磁異常差異較大。分析表2的相關(guān)信息，當(dāng)K指數(shù)從0～2變化至2～3時(shí)，磁異常差值絕對(duì)值的平均值由3.08 nT增大至5.23 nT，增長(zhǎng)量不大；而當(dāng)K指數(shù)從2～3變化至3～4時(shí)，其平均值是階躍式增長(zhǎng)，從5.23 nT增大至 12.98 nT。

表2 兩種磁異常差值絕對(duì)值統(tǒng)計(jì)表Table 2 Statistical of absolute value of difference between two kinds of magnetic anomalies

圖7 兩種磁異常差值絕對(duì)值分析圖 （紅色線為磁異常差值絕對(duì)值曲線，黑色線為K指數(shù)）Fig.7 Absolute value analysis of difference between two magnetic anomalies （The red line is the absolute value curve of magnetic anomaly difference,and the black line is K index）

William W.Sager等在對(duì)大塔木海山的海洋磁測(cè)中同樣使用了CM4模型計(jì)算外源場(chǎng)，篩選數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)為Kp指數(shù)（地磁行星指數(shù)）大于5。由于Kp指數(shù)反映的是全球磁場(chǎng)擾動(dòng)水平，而K指數(shù)反映的是單個(gè)地磁臺(tái)的地磁擾動(dòng)水平[20-21]，本文認(rèn)為調(diào)查區(qū)附近的地磁臺(tái)站K指數(shù)更適于反映調(diào)查區(qū)的地磁擾動(dòng)。

系統(tǒng)地對(duì)比兩種不同類型的地磁日變數(shù)據(jù)以及典型測(cè)線的數(shù)據(jù)處理結(jié)果，可認(rèn)為：在0≤K≤2時(shí)，用地磁場(chǎng)模型計(jì)算值進(jìn)行日變改正的成果精度較高；在3≤K≤4時(shí)，其成果精度要低一些；在K＞4時(shí)，需謹(jǐn)慎使用，甚至建議不使用。

3.3 精度評(píng)價(jià)

交點(diǎn)差及其內(nèi)符合精度是評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)精度的重要指標(biāo)。在15條海洋磁測(cè)測(cè)線的數(shù)據(jù)處理中，有8條東西向主測(cè)線，7條南北向聯(lián)絡(luò)測(cè)線，測(cè)線交點(diǎn)共計(jì)56個(gè)。圖8為處理得到的實(shí)測(cè)磁異常交叉點(diǎn)和模型磁異常交叉點(diǎn)差值空間分布圖。圖8中兩者的交點(diǎn)差均為調(diào)差前交點(diǎn)差。

圖8 交點(diǎn)差對(duì)比圖 （交點(diǎn)右上紅色值為模型交點(diǎn)差，左上藍(lán)色值為實(shí)測(cè)交點(diǎn)差）Fig.8 Comparison of intersection difference （The red value on the upper right of the intersection point is the model intersection point difference,and the blue value on the upper left is the measured intersection point difference）

在56個(gè)交點(diǎn)中，有37個(gè)交點(diǎn)的模型交點(diǎn)差絕對(duì)值大于實(shí)測(cè)交點(diǎn)差絕對(duì)值，占總數(shù)的三分之二。模型交點(diǎn)差絕對(duì)值的均值為5.74 nT，最大值為20.29 nT，內(nèi)符合精度為 5.04 nT；實(shí)測(cè)交點(diǎn)差絕對(duì)值的均值為 2.93 nT，最大值為 9.12 nT，內(nèi)符合精度為2.55 nT。由對(duì)測(cè)線磁異常的討論可知，在K＞3時(shí)模型計(jì)算數(shù)據(jù)的處理結(jié)果可信度低，去除處于12.27—28日磁擾時(shí)段的6個(gè)交點(diǎn)再次統(tǒng)計(jì)，模型內(nèi)符合精度為4.46 nT，實(shí)測(cè)內(nèi)符合精度為2.64 nT。兩者的精度變化表明：在3≤K≤4時(shí)，實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)的改正效果比模型計(jì)算數(shù)據(jù)好，所以去除磁擾時(shí)段交點(diǎn)后實(shí)測(cè)內(nèi)符合精度變化小而模型內(nèi)符合精度明顯提升，從中驗(yàn)證了模型計(jì)算數(shù)據(jù)在海洋磁測(cè)資料處理中的改正能力。

根據(jù)海洋磁力測(cè)量規(guī)范中的精度要求為調(diào)差后交叉點(diǎn)內(nèi)符合精度小于4 nT，對(duì)本文中的56個(gè)交點(diǎn)進(jìn)行了調(diào)差。調(diào)差后，用模型計(jì)算和實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)做海洋磁測(cè)處理的內(nèi)符合精度分別為3.74和1.68 nT，兩者均符合要求，但前者的精度低于后者。

4 結(jié)論

（1）用計(jì)算數(shù)據(jù)和實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)做海洋磁測(cè)的處理時(shí)，在調(diào)差前，兩者的內(nèi)符合精度分別為5.04和2.55 nT，基本滿足海洋地質(zhì)規(guī)范的要求；在調(diào)差后，兩者的內(nèi)符合精度分別為3.74和1.68 nT，均符合海洋地質(zhì)規(guī)范的要求，但前者的精度低于后者。

（2）磁靜時(shí)，計(jì)算數(shù)據(jù)和實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)擬合程度高；磁擾時(shí)，兩者幅值差異較大，磁擾越強(qiáng)相關(guān)系數(shù)越小。在0≤K≤2時(shí)，用計(jì)算數(shù)據(jù)進(jìn)行日變改正的成果精度較高；在3≤K≤4時(shí)，成果精度低；在K＞4時(shí)，建議謹(jǐn)慎使用或不使用。

致謝：感謝廣東省地震局肇慶地磁臺(tái)提供的論文K指數(shù)數(shù)據(jù)，云南省地震局預(yù)報(bào)中心姚休義博士在計(jì)算方法上給予的重要幫助，海軍測(cè)繪研究所黃漠濤研究員在論文修改中提出的寶貴意見。