解析“矛盾”思路，樹立“矛盾”觀念

周曉霞

統(tǒng)編小學(xué)語文教材五年級(jí)下冊(cè)第六單元收錄文言寓言故事《自相矛盾》，全文如下：

楚人有鬻盾與矛者，譽(yù)之日：“吾盾之堅(jiān)，物莫能陷也?！庇肿u(yù)其矛曰：“吾矛之利，于物無不陷也?！被蛟唬骸耙宰又葑又?，何如？”其人弗能應(yīng)也。夫不可陷之盾與無不陷之矛，不可同世而立。

為了有效實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)，筆者對(duì)此文從成語本身、典故源頭、語言藝術(shù)、單元教學(xué)四個(gè)角度解析“矛盾”思路，感受不同層面的漢語思維過程。

一、詞語思維解讀

首先順應(yīng)其形成過程來解析理解“矛盾”這個(gè)詞語所需要的思維過程。

“矛”和“盾”原本是古代戰(zhàn)爭(zhēng)中的常用武器。在我國，盾的出現(xiàn)似乎要早于矛，傳說遠(yuǎn)在黃帝時(shí)代就有了盾。神話傳說中與皇帝爭(zhēng)斗的刑天就是一手操干（盾），一手持斧。事實(shí)上，古代將士在作戰(zhàn)時(shí)，通常也是左手持盾以掩蔽身體，右手持刀、矛或其他兵器擊殺敵人。如果所持之盾能抵御一切進(jìn)攻，所握之矛又能攻陷一切防御，自當(dāng)是戰(zhàn)無不勝、攻無不克，但這樣的矛與盾不可能同時(shí)出現(xiàn)，正所謂“不可陷之盾與無不陷之矛，不可同世而立”也。

由于矛的進(jìn)攻性與盾的防御性形成了對(duì)立，故而將這兩個(gè)原本表示具體事物名稱的詞語組合在一起，就產(chǎn)生了一個(gè)新的可用于描述狀態(tài)的抽象名詞——矛盾。

矛盾，日常生活中最常用的意義就是二者相遇之后非此即彼的你死我活。矛、盾交鋒的結(jié)果不是盾被矛戳穿，就是矛被盾折損，當(dāng)然也可能會(huì)二者皆有損傷，但絕不會(huì)出現(xiàn)二者皆無事的情況。由此推之，但凡事物之間存在著如矛與盾之間的這種對(duì)立關(guān)系，都可以用“矛盾”一詞來表述。英文“con-tradiction”中的詞根“diciton”是“說話”的意思，詞綴“contra-”為“相反”之義，這個(gè)詞最初的意義便是“說反對(duì)的話”，也即從言語的對(duì)立層面延伸而來。由此可以看到，隨著語言的發(fā)展，“矛盾”不再局限于事物、實(shí)體，或是一種短暫的兵器或言語的對(duì)峙現(xiàn)象，更多的是反映了事物之間相互作用、相互影響的一種特殊的狀態(tài)。

“矛盾”不僅會(huì)出現(xiàn)在處于對(duì)立的人或事物之間，而且還會(huì)出現(xiàn)在同一人或事物的內(nèi)部。當(dāng)個(gè)體的言行出現(xiàn)前后抵觸、不一致的狀態(tài)時(shí)，就是所謂的“自相矛盾”了。

這樣的“詞語解構(gòu)”不是為了堆砌資料和玩文字游戲，而是在于認(rèn)識(shí)“自相矛盾”這一成語形成的路徑，感受“矛盾”存在的價(jià)值：矛盾的存在促進(jìn)對(duì)立雙方在彼此制衡中共同發(fā)展。回到最原初的“矛”和“盾”的層面，正因?yàn)檫M(jìn)攻與防御的不斷制約，才有了不斷的促進(jìn)發(fā)展。因此，我們的教學(xué)不只是讓學(xué)生了解這樣的一個(gè)詞語解釋，背誦那幾十個(gè)字的定義，而是應(yīng)該播下“矛盾”的種子，幫助他們形成健康的“矛盾觀”。

二、典故思維解讀

要解讀《自相矛盾》這個(gè)故事必須回到源頭，了解其成文的思維過程。它初出于《韓非子·難一》。與中國許多寓言故事一樣，它是全篇中的一個(gè)小小的枝節(jié)，只是韓非為了闡述自己的觀點(diǎn)而杜撰出的一個(gè)小故事。因其寓意廣泛而深遠(yuǎn)，不斷被引用、印證而廣為流傳。

我們先來簡(jiǎn)單地了解一下《難一》的相關(guān)信息：難，讀nan，是辯難的意思，是一種當(dāng)時(shí)特別流行的言說行為，后來在魏晉時(shí)期也特別盛行。春秋戰(zhàn)國時(shí)期，諸子百家為了讓人們接受自己的觀點(diǎn)，不僅要表明自己的觀點(diǎn)與立場(chǎng)，還常常需要針對(duì)其他不同觀點(diǎn)與立場(chǎng)進(jìn)行反駁?！峨y一》全篇相當(dāng)于現(xiàn)在的駁論文，也有點(diǎn)像辯論賽上的發(fā)言，共有九章，每章都是先列出被“難”方的言論與相關(guān)事實(shí)，然后一一駁斥，亮出自己的觀點(diǎn)。書中被駁斥最多的莫過于儒家學(xué)說。

《自相矛盾》這個(gè)故事是為了反駁儒家稱頌堯、舜為圣人而言的，更具體一點(diǎn)就是《舜耕歷山》這一典故中堯、舜形象的塑造。“舜耕歷山”的歷史傳說始見于《墨子·尚賢中》：“古者舜耕歷山，陶河瀕，漁雷澤。”其后諸子百家的著述中對(duì)舜耕歷山的傳說多有轉(zhuǎn)述。其中大多直接記載了舜之行為及其取得的效果，流傳較為廣泛的版本是：

舜耕歷山，歷山之人皆讓畔;漁雷澤，雷澤上人皆讓居;陶河濱，河濱器皆不苦窳。一年而所居成聚，二年成邑，三年成都。堯乃賜舜衣，與琴，為筑倉廩，予牛羊。

但《難一》中的記載，還敘述了舜耕歷山的原因（畫線部分）：

歷山之農(nóng)者侵畔，舜往耕焉，期年。甽畝正。河濱之漁者爭(zhēng)坻，舜往漁焉，期年而讓長(zhǎng)。東夷之陶者器苦窳，舜往陶焉，期年而器牢。仲尼嘆日：耕、漁與陶，非舜官也，而舜往為之者，所以救敗也。舜其信仁乎！乃躬藉處苦而民從之。故曰：“圣人之德化乎！”

韓非由此得出“賢舜，則去堯之明察;圣堯，則去舜之德化：不可兩得也”的結(jié)論，繼而以《自相矛盾》為例作進(jìn)一步闡述。我們且不去辨析儒家、法家的觀點(diǎn)本身，僅就韓非的謀篇布局而言，《自相矛盾》在此的作用就是為了表明“今堯、舜之不可兩譽(yù)，矛盾之說也”。

這種言說方式不僅在當(dāng)時(shí)很流行，即便放在當(dāng)下，也是寫作中極為常用的手法。只不過我們現(xiàn)在因?yàn)楣沧R(shí)了這樣的典故鋪墊，面對(duì)一些客觀現(xiàn)象時(shí)，僅需一個(gè)“自相矛盾”的成語就可以概括。仔細(xì)品味這樣的創(chuàng)作，就可以感受到漢語中成語、寓言形成、流傳和運(yùn)用的脈絡(luò)，感受這些漢語典籍的價(jià)值所在。

三、言語思維解讀

知道了《自相矛盾》來龍去脈，就該對(duì)其本身進(jìn)行解讀了，感受文本中言語的思維過程。所選文章全篇71字，其實(shí)就故事本身而言只有53字，將故事的起因、發(fā)展（高潮）和結(jié)局交代得清清楚楚，人物的言談舉止、對(duì)話理念描寫得栩栩如生。

人物：鬻盾與矛者、或（隱含圍觀者）

時(shí)間：“楚人”之說可推至春秋戰(zhàn)國時(shí)期

地點(diǎn)：由“楚人”可姑且定為“楚地”（也有可能在他國）

起因：楚人鬻盾與矛

經(jīng)過：叫賣與責(zé)問

結(jié)果：鬻者弗能應(yīng)

教材所選文本為原著節(jié)選，沒有作任何改編。后期不同版本的文章，有的在“其人弗能應(yīng)也”后加上“眾皆笑之”，顯然是為了渲染故事的效果而加。其實(shí)原文中楚人叫賣、他人責(zé)問、其人弗能應(yīng)可謂一氣呵成，這“弗能應(yīng)”恰恰是將讀者引向了思維方式，進(jìn)而體會(huì)思維過程，自然得出“夫不可陷之盾與無不陷之矛，不可同世而立”的結(jié)論。其間來一句“眾皆笑之”則一下子沖散了主題，因?yàn)樽髡咧荚诔尸F(xiàn)“自相矛盾”的現(xiàn)狀思考，而非鬻者之窘態(tài)。就思辨過程來說，言語的針對(duì)性、準(zhǔn)確性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超乎觀點(diǎn)本身的勝利，這也正是其就堯舜之評(píng)價(jià)來說，韓非之論并不完善，而這則寓言卻廣泛流傳的原因所在。