狡猾的性犯罪

曹怡

2020年1月6日，一場被全世界密切關(guān)注的強(qiáng)奸案審判開始了。好萊塢大亨哈維·韋恩斯坦將面臨五項性犯罪指控。

數(shù)十名女性指控他利用職務(wù)之便對她們下手。2017年，她們的證詞引發(fā)了“我也是（Me Too）”運動。如果被判有罪，韋恩斯坦可能會面臨數(shù)十年的牢獄之災(zāi)。

對韋恩斯坦的指控引發(fā)人們對性犯罪在全球范圍的討論，因為很多女性都經(jīng)歷過類似的事情。可悲的是，很多強(qiáng)奸案未被公開報道，而大多數(shù)被報道的強(qiáng)奸案都沒有經(jīng)過審判。

2018年以來，美國警方報告的強(qiáng)奸案數(shù)量增加了近兩倍，但根據(jù)美國聯(lián)邦調(diào)查局的數(shù)據(jù)，美國警方僅成功地完成33%的強(qiáng)奸調(diào)查（包括解雇），這是自20世紀(jì)60年代以來最低的破案率。強(qiáng)奸在美國成為僅次于搶劫的破案率最低的暴力犯罪。

狡猾之一：多重刻板“因素”阻撓真相

強(qiáng)奸罪是最難起訴的罪行之一。強(qiáng)奸往往伴隨著謀殺。前不久我國告破的一起23年前的高校殺人案，當(dāng)事人麻某便是害怕東窗事發(fā)而采取殺人滅口的極端做法。而“先奸后殺”的行為極有可能導(dǎo)致沒有物證。通常，犯罪發(fā)生的唯一證據(jù)就是受害者的陳詞，而被告則對此斷然否認(rèn)。當(dāng)原告與被告的供詞相反時，就很難判斷原告與被告誰在撒謊。

除了引用實例，筆者還將使用一個虛構(gòu)的案例研究來權(quán)衡“他說她說”證據(jù)比對的難度。文中采用“簡”和“喬”的化名。

簡24歲，是辦公室助理。她說，兩年前，她的同事喬強(qiáng)奸了她。他們下班后去喝酒，她沒趕上回家的火車。于是，簡跟著喬回到了他的公寓。她說，他們一到那里，他就把她按住并強(qiáng)奸了她，盡管她一再說“不”。喬是一位40歲的銀行家。他說，在那個晚上，他們接吻，然后發(fā)生了兩情相悅的性行為。第二天早上，她在他醒來之前離開了，兩人一直保持友好關(guān)系。他說：“那晚她完全投入其中。她現(xiàn)在明顯在撒謊?！?/p>

許多人面對這兩套說辭會傾向于相信喬。人們通常認(rèn)為，簡在描述中明顯缺失“強(qiáng)奸”的“刻板元素”：一個進(jìn)攻型的陌生人、一件用來威脅或傷害他人的武器、一個僻靜的地方以及一個急于報告罪行的受害者。法醫(yī)精神病學(xué)家芭芭拉·齊夫（Barbara Ziv） 說：“關(guān)于性侵犯有很多‘不可思議的常識，比如約80%的強(qiáng)奸案是由受害者認(rèn)識的人犯下的;性侵犯通常既不涉及武器，也不涉及可見的傷害?！?017年英格蘭和威爾士的犯罪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，最常見的地方是受害者的家（39%），第二常見的地方是罪犯的家（24%）。只有10%發(fā)生在公園或街道等公共場所。近三分之一聲稱是強(qiáng)奸受害者的人說她們沒有告訴任何人;一半以上的人告訴了一個熟人;不到五分之一的人選擇報警。

哈維·韋恩斯坦

受害者可能因為一些原因而不向外界說出她們的苦難經(jīng)歷，比如覺得尷尬羞愧或認(rèn)為這對自己沒有好處。她們甚至可能會因為工作的原因而不得不與攻擊者繼續(xù)保持聯(lián)系。她們可能還會和加害人調(diào)情或再次發(fā)生性關(guān)系。

“正義從來不會缺席，只會遲到?！边@是美國大法官休尼特（Hornet）的名言。但對于強(qiáng)奸罪的審判，正義的遲到顯得尤為突出。

韋恩斯坦被指控的消息浮出水面后不久，兩個《紐約時報》記者透露了韋恩斯坦先生的律師——麗莎·布魯姆（Lisa Bloom）曾如何試圖安撫他所在公司的董事會成員，她說：“在哈維被指控行為不檢后，幾名指控者與哈維擺出非常友好姿勢的照片將很快被公布。此外，‘沒有武器‘丟失的、不精確的或錯誤的記憶‘延遲報告‘之前認(rèn)識‘同意發(fā)生關(guān)系的聲明等證詞，都可能使哈維強(qiáng)奸他人的控訴被駁回?！?/p>

發(fā)生強(qiáng)奸案后，法律要求原告應(yīng)“立即大聲疾呼”，如果不這樣，人們會傾向認(rèn)為原告在撒謊。伊利諾伊州西北大學(xué)的法學(xué)教授黛博拉（Deborah）認(rèn)為，美國的司法程序仍然低估了原告的可信度。原告的先行行為和性格經(jīng)常受到審查。

美國有部分刑事司法學(xué)者認(rèn)為，強(qiáng)奸犯和受害者之間的社會階層或權(quán)力差距越大，他越有可能逃脫懲罰。如果受害者是性工作者、吸毒分子或青少年，陪審員可能特別不相信這些人。當(dāng)老板騷擾一個不能承受失去工作的清潔工時，清潔工不太可能舉報他。如果清潔工這么做了，在陪審員的心中，老板的高社會地位可能會為他否認(rèn)自己的錯誤行為增加可信度。杰弗里·愛普斯坦（Jeffrey Epstein）是一名富有的強(qiáng)奸犯，喜歡挑家庭有問題的未成年女孩下手。當(dāng)愛普斯坦第一次面臨性犯罪指控時，他的律師非常容易說服調(diào)查人員去相信原告的說辭不可信。

狡猾之二：虛假指控與真實受害邊界模糊

值得注意的是，虛假的指控比真實的指控可能看起來更像強(qiáng)奸。如提到暴力、陌生人和黑暗的小巷，這一類關(guān)鍵字和場所造成的刻板印象會讓虛假的指控看上去是真的。

讓我們再回到簡與喬的故事中。

調(diào)查人員開始深入調(diào)查簡的指控。她的故事中有幾處漏洞。她不記得自己是怎樣到喬的公寓的，也不記得后來她是怎樣回到家里的。鄰居們說他們沒有聽到爭斗的聲音;但是簡說她沒有掙扎，她說她當(dāng)時呆住了。

調(diào)查中沒有實物證據(jù)。簡聲稱自己的身體沒有受到傷害，她沒有去醫(yī)院。

電話記錄顯示，簡在第二天早上給她的朋友薩莉發(fā)了短信：“方便通個電話？”莎莉的日記證實簡告訴她，她被強(qiáng)奸了。在相遇后的幾周里，簡還給喬發(fā)了兩條信息，分別是“我感到無聊”和“你要去參加夏天的聚會嗎？”喬對上述兩條信息都沒有答復(fù)。在簡給莎莉發(fā)短信的那天，他給一個朋友發(fā)了一條短信，說他“把那個小妞打暈了”。

除了證詞證據(jù)，強(qiáng)奸調(diào)查通常集中在三件事：受害者的記憶，她的身體和她的數(shù)字記錄。大腦記憶和遺忘攻擊的方式可能對原告不利。酒精會增加驗證的困難程度。在英格蘭和威爾士，超過三分之一的自述強(qiáng)奸受害者說她們在受到攻擊時已經(jīng)喝過酒。過量飲酒會導(dǎo)致昏厥，也會使人喪失部分記憶。數(shù)字記錄是獲得潛在證據(jù)的新來源，但在大多數(shù)司法管轄區(qū)，警方和檢察官無法對原告的電話記錄進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)查，并向辯方披露這些記錄，因此會導(dǎo)致大量強(qiáng)奸案的敗訴。如果控方簽署一份聲明文件，警方和檢察官就可以查閱大量與她有關(guān)的數(shù)字記錄，但這也會嚴(yán)重侵害她的隱私，這類數(shù)字入侵會導(dǎo)致受害者停止接受調(diào)查，進(jìn)而使自己的控訴處于不利的位置。

2月24日，韋恩斯坦的強(qiáng)奸和性侵罪名成立，長達(dá)29年的刑期可能會讓他在監(jiān)獄中郁郁終老。數(shù)周以來，一系列指控者在法庭上講述了令人痛心的生動證詞，他們講述了一系列難以啟齒的經(jīng)歷，判決就是在聽取這些證詞后做出的。檢察官在判決后說：“韋恩斯坦利用他的資源、律師和公關(guān)人員竭盡所能地操縱受害者保持沉默?！彼蛘境鰜淼呐灾戮矗Q她們“改變了打擊性暴力犯罪的歷史進(jìn)程，把我們的司法系統(tǒng)推進(jìn)到21世紀(jì)”。

韋恩斯坦案件看似蓋棺定論了，然而這起案件不過是強(qiáng)奸罪行中的冰山一角。而且是否就如這一案件的檢察官萬斯所言，案件改變了歷史進(jìn)程，推動了司法進(jìn)步，筆者認(rèn)為仍是言之過早。強(qiáng)奸案的定論難問題，似乎是各國司法的普遍現(xiàn)象，不論是英美法系還是大陸法系，均在這一問題上乏善可陳。然而，在這一類案件上社會上充斥著的往往都是極端的兩面評論。如何認(rèn)定“自愿”的意愿，認(rèn)定為“受害者”的角色，如何保留“有效力的證據(jù)”，如何在完全不同的兩套陳詞中找出關(guān)鍵點來認(rèn)定強(qiáng)奸罪行是否成立都是爭論不休的。

編輯：夏春暉 386753207@qq.com