論多元方法論框架下的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)觀

朱兆軍

[摘 要]社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新常態(tài)化發(fā)展趨勢(shì)對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)以及計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的建立提出了更高要求?；诖耍恼戮投嘣椒蚣芟碌挠?jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)觀進(jìn)行相關(guān)概述，旨在分析計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)存問(wèn)題，對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行更加專(zhuān)業(yè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕缍ǎ龠M(jìn)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)穩(wěn)定有序發(fā)展，以供參考。

[關(guān)鍵詞]多元方法框架;計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué);經(jīng)濟(jì)

1 傳統(tǒng)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)觀

1.1 傳統(tǒng)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)概念

在早期計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究過(guò)程中，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)理論與數(shù)學(xué)的結(jié)合體，主要肩負(fù)起解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、開(kāi)展經(jīng)驗(yàn)定量研究等職責(zé)[1]。相關(guān)研究人員將大量的時(shí)間與精力投放在科學(xué)化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究過(guò)程中，借助對(duì)數(shù)學(xué)方法的實(shí)驗(yàn)與數(shù)量論證，切實(shí)提升經(jīng)濟(jì)學(xué)研究過(guò)程中專(zhuān)項(xiàng)性與嚴(yán)謹(jǐn)性水平。

1.2 傳統(tǒng)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)質(zhì)

傳統(tǒng)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)質(zhì)為先驗(yàn)主義，主要是基于傳統(tǒng)方法論基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)明經(jīng)濟(jì)理論真實(shí)性的重要性。因此計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型多被用在經(jīng)濟(jì)理論參數(shù)值估算過(guò)程中。由于當(dāng)時(shí)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)承擔(dān)起將經(jīng)濟(jì)學(xué)理論科學(xué)化的重要職責(zé)，因此作為一類(lèi)獨(dú)立于數(shù)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科被發(fā)展至今。

1.3 傳統(tǒng)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)存在的問(wèn)題

其一，傳統(tǒng)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中的先驗(yàn)主義傾向與邏輯實(shí)證主義存在矛盾，缺乏一定的合理性。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容被剝奪，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)理論的證實(shí)工作存在諸多難題;其二，傳統(tǒng)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)過(guò)于注重經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，極易受到后期操作主義的影響，導(dǎo)致計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的證實(shí)目標(biāo)背道而馳;其三，傳統(tǒng)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部缺乏系統(tǒng)的真理驗(yàn)證流程，僅將研究的重點(diǎn)放在實(shí)用主義與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的融合上，導(dǎo)致計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)與計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的實(shí)效作用沒(méi)有被充分發(fā)揮出來(lái)。

1.4 傳統(tǒng)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

基于邏輯實(shí)證主義下的傳統(tǒng)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)以多元方法論為基礎(chǔ)，其在實(shí)際應(yīng)用與發(fā)展過(guò)程中展現(xiàn)出的缺失經(jīng)由計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家效仿以及自然科學(xué)的研究過(guò)程更加顯著。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)著名的方法論爭(zhēng)論，也是由傳統(tǒng)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)中的多元化與互相矛盾引發(fā)。傳統(tǒng)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論最為明顯的短處就是對(duì)理論的驗(yàn)證較為薄弱，在針對(duì)相同經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行理論探討的過(guò)程中，無(wú)法從競(jìng)爭(zhēng)理論中找出最佳論調(diào)，使得傳統(tǒng)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸退出歷史的舞臺(tái)。

2 證偽計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)

2.1 證偽計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)概念

科學(xué)哲學(xué)的不斷演化使得經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展速度不斷加快，傳統(tǒng)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)已然無(wú)法概括計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域研究過(guò)程中的全部?jī)?nèi)容，促使證偽計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)[2]。在證偽計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中，計(jì)量經(jīng)濟(jì)的重要作用是度量經(jīng)濟(jì)學(xué)，通過(guò)統(tǒng)計(jì)與數(shù)學(xué)研究方式，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)據(jù)進(jìn)行更加系統(tǒng)的研究，以便能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)理論增添更多豐富內(nèi)容。

2.2 證偽計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)質(zhì)

在證偽計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中，計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型主要利用檢驗(yàn)理論假說(shuō)構(gòu)建，對(duì)經(jīng)濟(jì)理論內(nèi)假定進(jìn)行真實(shí)性判別，以便利用證偽形式對(duì)經(jīng)濟(jì)理論學(xué)進(jìn)行檢驗(yàn)。證偽計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)與數(shù)學(xué)領(lǐng)域影響深遠(yuǎn)，大量經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)證偽計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了激烈的探討。部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為證偽計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要分支，需利用數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方式對(duì)經(jīng)濟(jì)理論假設(shè)進(jìn)行判定;還有部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為證偽計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)更加側(cè)重于樹(shù)立統(tǒng)計(jì)與統(tǒng)計(jì)工具，可為經(jīng)濟(jì)理論提供重要經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。

2.3 證偽計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義

證偽計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)在實(shí)施過(guò)程中的弊端不可忽視。一方面，證偽計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)并不具備一個(gè)具有說(shuō)服力的程序，無(wú)法對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的真實(shí)性進(jìn)行驗(yàn)證;另一方面，證偽計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的診斷性經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ洼^為武斷，其指導(dǎo)目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論規(guī)定存在一定差距。由此可見(jiàn)，證偽計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)追隨者所指出的證偽計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)缺陷具有一定研究?jī)r(jià)值，但依然無(wú)法將證偽計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)作為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的基礎(chǔ)應(yīng)用。

同時(shí)，偽證主義計(jì)量經(jīng)濟(jì)方法論自身還具有哲學(xué)內(nèi)部一致的問(wèn)題。偽證主義方法論本身在哲學(xué)領(lǐng)域也頗具爭(zhēng)議，爭(zhēng)論主題多集中在偽證主義的驗(yàn)證、觀測(cè)可錯(cuò)性與理論依賴(lài)分析等方面。偽證主義是用來(lái)證明與偽證邏輯不對(duì)稱(chēng)的基礎(chǔ)。此種不對(duì)稱(chēng)可在邏輯基本法則中表現(xiàn)出來(lái)，如偽證主義中的邏輯推斷基本為拒取式。但仍有部分學(xué)者贊成知識(shí)的可錯(cuò)性，因?yàn)閭巫C主義計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也可適用于觀測(cè)報(bào)告。雖然偽證主義追隨者認(rèn)為指出證實(shí)主義的缺陷內(nèi)容具有極高的研究?jī)r(jià)值，但作為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，偽證主義并不具備有效方法論的條件。偽證主義在解釋自然科學(xué)的過(guò)程中依然存在較為嚴(yán)重的問(wèn)題，因此將其作為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論基礎(chǔ)，未免有些不當(dāng)。

3 工具計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)

3.1 工具計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)概念

證偽計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的界定矛盾使其無(wú)法承擔(dān)起計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論基礎(chǔ)的重任，因此部分人將研究重點(diǎn)放置在工具主義上，誕生了工具計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)。工具計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)主要就是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行更加精準(zhǔn)的預(yù)測(cè)，使其成為經(jīng)濟(jì)理論樣本外的重要評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。主張工具計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究人士認(rèn)為工具計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)可從根本上體現(xiàn)出樣本外預(yù)測(cè)工作的重要性。借助對(duì)經(jīng)濟(jì)理論其他數(shù)據(jù)以及變量的解釋?zhuān)沟糜?jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型成為預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的有力工具。

3.2 工具計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

相較于傳統(tǒng)主義與證偽主義計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，工具主義計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)在宏觀計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的構(gòu)建過(guò)程中發(fā)揮出了極大作用，但仍不可成為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)方法論。具體來(lái)說(shuō)，工具經(jīng)濟(jì)學(xué)與其自身的科學(xué)體系存在較大差距，難以體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)學(xué)理論學(xué)說(shuō)的現(xiàn)實(shí)性。過(guò)于重視對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的預(yù)測(cè)，只會(huì)使經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨更大危機(jī)。

出于某些政治分析等目的，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中的工具主義似乎有些合理。但從宏觀角度分析，工具主義依然無(wú)法作為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要基礎(chǔ)。工具主義方法論最大的弊端，就是其與現(xiàn)有科學(xué)體系并不相融，科學(xué)的活動(dòng)可理解性需要現(xiàn)實(shí)主義的加入?？茖W(xué)的本質(zhì)是對(duì)事物以及世界上發(fā)生事件進(jìn)行解釋?zhuān)虼爽F(xiàn)實(shí)正義更加可以證明科學(xué)的重要地位。工具主義方法論的批判者認(rèn)為，將預(yù)測(cè)能力作為理論判定依據(jù)最為無(wú)效。雖然此種極端觀點(diǎn)的支持者人數(shù)較少，但這也從側(cè)面證實(shí)了僅將關(guān)注重點(diǎn)放置在預(yù)測(cè)上并不能夠?qū)崿F(xiàn)科學(xué)目標(biāo)。同時(shí)，工具主義在應(yīng)用科學(xué)中的理論與差距有所混淆，認(rèn)為理論無(wú)法通過(guò)工具進(jìn)行識(shí)別。理論與工具在邏輯結(jié)構(gòu)與范圍等方面存在較大差距，其理論的廣泛性、適用性更強(qiáng)，但無(wú)法借助工具進(jìn)行精準(zhǔn)性的識(shí)別;工具為特定的理論條件，僅適用于特定的理論中。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)與科技水平快速發(fā)展，理論的一般性與工具的專(zhuān)門(mén)性均得到了不同程度的增強(qiáng)。理論可擴(kuò)展到新領(lǐng)域與未知現(xiàn)實(shí)世界的探討過(guò)程中，而工具盡可以在被設(shè)計(jì)的范圍之內(nèi)進(jìn)行運(yùn)行。由此可見(jiàn)，工具主義下計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)將會(huì)一定程度地?fù)p害計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的科學(xué)性，滯后計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展進(jìn)度。

4 因果計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)

在因果計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中主要提出計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)需從計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)概率因果觀、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)構(gòu)因果觀、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)格蘭杰因果觀構(gòu)成。因果計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)并不完全依賴(lài)統(tǒng)計(jì)意義與統(tǒng)計(jì)工作，而是需要基于更加充分的經(jīng)濟(jì)理論學(xué)說(shuō)。但由于依靠單一的因果主義無(wú)法闡明清楚計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論，仍需相關(guān)工作人員利用多元方法論框架，對(duì)不同主義的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)相互融合。針對(duì)因果科學(xué)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)觀念，計(jì)量學(xué)的重要任務(wù)主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)變量之間的因果關(guān)系等方面。統(tǒng)計(jì)相關(guān)衡量的區(qū)分作為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要基礎(chǔ)與核心問(wèn)題，其在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)際發(fā)展過(guò)程中，也研究得出以下三種方法論。

第一，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的概率因果觀。因果關(guān)系的概率方式可被解釋為因果關(guān)系的概率理論，但由于概率理論的方式與概率及分布函數(shù)之間從未存在著密切的關(guān)聯(lián)，因此原始經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)之間的正態(tài)分布較少，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家質(zhì)疑經(jīng)濟(jì)行為是否能夠?qū)⑵湓O(shè)定為任何標(biāo)準(zhǔn)下的概率分布模型。

第二，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)構(gòu)因果觀。結(jié)構(gòu)因果僅為，經(jīng)濟(jì)理論直接決定著的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的存在，利用概率方式度量此種已經(jīng)存在的方程體系內(nèi)因果關(guān)聯(lián)。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)具有復(fù)雜性與宏觀性特征，因此其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)生成的數(shù)據(jù)應(yīng)該借助概率工具進(jìn)行度量。

第三，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)格蘭杰因果觀。在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)概率因果與結(jié)構(gòu)因果理論演變后期，又出現(xiàn)了一種新形式因果觀——計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)格蘭杰因果觀。格蘭杰因果觀的可操作性更強(qiáng)，在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用更加廣泛。但由于格蘭杰因果觀更加趨向于兩個(gè)時(shí)間序列的變量遞增可預(yù)測(cè)性定義，無(wú)法真正意義上的證明因果定義。

5 多元方法論框架下的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)界定

從計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論基礎(chǔ)分析，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論具有多元性，在漫長(zhǎng)的發(fā)展歷程中出現(xiàn)了邏輯實(shí)證主義、偽證主義、工具主義與因果主義等各項(xiàng)方法論，任何方法論的單一組合都無(wú)法對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行統(tǒng)一詮釋與合理界定，同時(shí)也不可以將其作為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本框架進(jìn)行引導(dǎo)，支撐計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。因此從一定角度分析，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的界定必然是在多元方法論框架中進(jìn)行，以研究科學(xué)化經(jīng)濟(jì)為目的，應(yīng)用經(jīng)濟(jì)理論中的統(tǒng)計(jì)、數(shù)學(xué)方式驗(yàn)證并解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，使其成為多重學(xué)科以及多元化方法的重要基礎(chǔ)。

為從根本上理解多元方法論框架下的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵和性質(zhì)，需對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的性質(zhì)進(jìn)行根本分析，更好地明確計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)確立期間的各項(xiàng)法則以及實(shí)踐作用。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)作為科學(xué)化經(jīng)濟(jì)體系的重要手段，其科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)展歷程以及經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)均可體現(xiàn)出其自身學(xué)科的科學(xué)性。但計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的科學(xué)性不可能是絕對(duì)的，其科學(xué)性會(huì)相對(duì)體現(xiàn)在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)實(shí)關(guān)系上，首先，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科性決定了其與現(xiàn)實(shí)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是探詢(xún)覆蓋法則的學(xué)科，在封閉系統(tǒng)構(gòu)建過(guò)程中，也會(huì)受到社會(huì)科學(xué)經(jīng)濟(jì)體系的影響，由此可見(jiàn)，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的理想化研究。其次，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)可以對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行擬真，并非對(duì)現(xiàn)實(shí)的精準(zhǔn)描述。再次，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)使其無(wú)法成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，得出非精準(zhǔn)性估計(jì)結(jié)果。最后，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)決定了其自身的非精準(zhǔn)性與非確定性，使其對(duì)于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)而言，存在一定的局限性。換言之，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究方式，其語(yǔ)言表述因其方法論僅限于統(tǒng)計(jì)、概率等模型表達(dá)手段，無(wú)法完全適用于經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)范的研究過(guò)程中，也難以代替自然語(yǔ)言。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種經(jīng)驗(yàn)實(shí)證語(yǔ)言與方式，其模型方法受到方法論等方面的約束，使其在結(jié)構(gòu)分析、理論驗(yàn)證與發(fā)現(xiàn)預(yù)測(cè)等功能上，均需不斷完善及優(yōu)化。

6 結(jié)論

總而言之，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)具有可靠性強(qiáng)、精準(zhǔn)度高等特征。與其他經(jīng)濟(jì)性學(xué)科相比，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究起步稍晚，實(shí)際積累經(jīng)驗(yàn)不足，自身實(shí)用價(jià)值尚處于有待提升階段。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉芳，董奮義.P值法及其在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用（1）[J].河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2019（3）.

[2]劉艷.一部深度反思計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)科之作——《計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究》評(píng)介[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2016（10）：129.