有關民事訴訟中自認制度的研究

摘 要：自認制度對于保障民事訴訟制度的程序公正，切實提高民事訴訟的整體效率而言，具有至關重要的作用。本文主要闡述了自認制度的起源以及概念，并對于自認制度中的主體、對象和性質進行了分析。旨在為司法實務中的相關操作提供一些有益的借鑒。

關鍵詞：自認制度;概念;主體;對象;性質

一、自認制度的概述

有關于我國自認制度的歷史，最早可追溯于西周時期，據(jù)考證當時在西周時期存在著名為“供辭”的司法制度，要求參與訴訟的主體須進行宣誓來保障自己所提供的“供辭”的真實性，在進行了該宣誓儀式以后，不僅自己的案件能夠得到受理，同時裁判者也會更加信任相關言辭的有效性。國民政府時期，由于當時的法律體系受到了德日法律思想的重要影響，因此也規(guī)定了自認制度這一概念。新中國成立以后，由于法律規(guī)范主要來源于蘇聯(lián)的指引，于是便產(chǎn)生了當事人承認的概念。進入21世紀以來，伴隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，相關法律規(guī)范以及司法解釋的完善催動了我國民事訴訟制度的變革，自認制度的有關規(guī)定以及實踐操作也從無到有地產(chǎn)生了。

1991年所頒布的《民事訴訟法》中并沒有體現(xiàn)出自認制度，但在1992年最高人民法院出臺了有關的適用意見中規(guī)定了“明確表示承認”這一規(guī)范，實際上是在借鑒域外立法有關經(jīng)驗后，結合我國實踐，對于自認制度的首次確立。2002年最高人民法院又出臺了《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，對于該制度進行了進一步的完善與鞏固。值得注意的是，2019年所出臺的《最高人民法院關于修改<關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>的決定》在部分稱呼上做出了相關的調整，由原來的承認改為了自認。

我國學術界目前對于自認制度尚未形成一個統(tǒng)一的概念，如果對于自認做最廣義的解釋，則含有：（1）對于作為訴訟標的以及作為訴訟標的之前提的法律關系的承認，例如：被告承認與原告間具備合同法律關系。（2）對于存在的法律事實的承認，這也是對于自認所做出的最狹義的解釋。例如：被告承認原告所主張的侵權事實存在。同時也包括對于訴訟之外的法律事實的承認。（3）對于對方當事人所主張的證據(jù)的承認。（4）對于民事訴訟有關程序事項的承認。

二、自認的主體

由于此處所討論的自認屬于訴訟上的自認，因此自認的主體當然指向的是民事訴訟中的當事人，這點毋庸置疑。但值得研究的是，訴訟中當事人的代理人以及訴訟中的第三人是否能夠成為自認的主體。

根據(jù)我國《民法總則》的相關規(guī)定，對于當事人依據(jù)行為能力進行了不同的劃分。無民事行為能力人因為需要通過其法定代理人行使相應的民事權利，法定代理人有權利代替其行使其中的訴訟權利，因此其在審判過程中所做出的承認自然會產(chǎn)生相應的法律效果。

而限制民事行為能力人本身尚且具有一定的行為能力，根據(jù)《民法總則》的最新理念，要充分地保護其意思自治的權利，因此對于限制民事行為能力人的法定代理人所作出的承認并不能當然直接地產(chǎn)生法律效果，在審判中，審判人員應當征求被代理人的意見，如果被代理人與代理人的意見相左，法官最后應當采納限制民事行為能力人的意思表示。

對于完全民事行為能力人的代理人一般要分情況進行討論。如果代理人屬于特殊授權下的代理人，根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，代理人有權代替被代理人承認相應的訴訟請求。以此類推，特殊授權下的代理人當然有權利代替被代理人對于其不利的事實進行承認。2019年最高人民法院最新通過的《關于修改<證據(jù)規(guī)定>的決定》規(guī)定了對于授權書中排除的事項除外。然而一般代理人在審判中所作出的承認在通常情況下則不能產(chǎn)生法律效果，因為如果代理人代替被代理人承認了相應的事實主張，該事實又在一定條件下轉化為了訴訟請求，這樣則會將一般代理人的權限與特殊授權代理人的權限相互混淆。

三、自認的對象

一般來說，我們將自認的客體也就是自認的對象，理解為另一方當事人所提出的相關法律事實。

首先，這種法律事實不同于對方所主張的訴訟權利，這也就涉及到自認與認諾之間的區(qū)分：二者之間的對象有所不同，自認的對象是相應的法律事實，而認諾的對象則是權利主張，也就是訴訟請求;二者間的主體不同，自認的主體可以是雙方當事人，而認諾的對象只存在于被告一方;產(chǎn)生的法律后果也有所不同，當事人自認后，其所自認的事實會成為法官做出判據(jù)的依據(jù)，而被告認諾后，則會直接導致法官做出案件的判決。

其次，自認的對象指向的是三段論中小前提的案件事實，對于大前提法律規(guī)范以及經(jīng)驗法則不在自認的范圍之內。作為大前提的法律規(guī)范，是由立法機關經(jīng)過嚴格的立法程序所制定出來的，訴訟當事人自然無權利予以承認。而在法律適用的過程中，法官應當主動地采用社會生活中的通常規(guī)則以及自然法則，運用經(jīng)驗法則來推導與得出案件事實，這也不在當事人的權限范圍之內。

四、自認的性質

在學術界中，有的學者主張認定自認制度應當采取意思表示說，其他的學者則主張采取觀念表示說。主張意思表示說的學者又可以進一步劃分為放棄意思表示說和確定意思表示說。采取放棄意思表示說的學者認為，一方當事人對于己不利事實的承認，是放棄了在庭審中抗辯權利的意思表示。而確定意思表示說的學者認為，該制度是指一方當事人對于另一方當事人所主張的特定事實所作出的予以確認的意思表示。

當前日本大多數(shù)學者堅持觀念表示說，這一觀點認為，當事人在審判的過程中所進行的自認，是對于特定事實的承認，屬于訴訟行為。而且該訴訟行為須由當事人向人民法院作出，法官在審理后同意，該行為方能發(fā)生相應的法律效果，我們將這種訴訟行為也稱之為“取效性訴訟行為”。其次，該訴訟行為的產(chǎn)生僅需要一方當事人引起即可，并不需要對方當事人的同意，因此也屬于“單方訴訟行為”。最后，自認的發(fā)生僅需要當事人做出自認的觀念表示，而無需過問其內心真意、意思表示是否真實。當然，出于保護自認人的角度，如果確實由于當事人受到欺詐，脅迫等原因而做出的自認，可以以此為由向人民法院申請撤銷先前行使的訴訟行為。

參考文獻

[1]鄒碧華、許可等著：《民商事審判方法》[M].法律出版社2016年版，第175頁。

[2]邵明著：《正當程序中的實現(xiàn)真相：民事訴訟證明法理之現(xiàn)代化闡釋》[M].法律出版社2009年版，第196頁。

[3]沈至先主編：《民事證據(jù)規(guī)則應用》[M].法律出版社2010年版，第83頁。

作者簡介：

高愉佯（1996.3-），男，吉林白山市人，碩士研究生，法律碩士，主要從事民商法方向的研究。