法院執(zhí)行信息化建設(shè)的成效、問題與展望

關(guān)鍵詞 執(zhí)行信息化 執(zhí)行難 區(qū)塊鏈

作者簡介：馮小琳，上海市長寧區(qū)人民法院，法官助理。

中圖分類號：D926.2 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.280

一、問題提出

完整的司法程序不僅包括審判程序階段，還包括執(zhí)行程序階段。20世紀(jì)80年代后期以來，伴隨我國經(jīng)濟發(fā)展和改革開放，民事案件、經(jīng)濟案件及行政案件愈來愈多，法律在國家經(jīng)濟發(fā)展中的作用日益突出。但與其重要作用相掣肘的是，很多生效的法律文書面臨“執(zhí)行難”的窘境。這一方面，直接導(dǎo)致法律判決變?yōu)椤鞍讞l”，嚴(yán)重?fù)p害法律權(quán)威及司法機關(guān)公信力;另一方面，勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益因為“執(zhí)行難”而面臨損害的風(fēng)險，與“努力讓人民在每一個司法案件中都能感受到公平正義”的要求不符，長此以往，必將引發(fā)群眾不滿，影響社會穩(wěn)定。上述兩方面最終危害的是“四個全面”之一的全面依法治國。辦法總比困難多，破解“執(zhí)行難”問題引起了國家高層和社會各界有識之士的高度關(guān)注，法院執(zhí)行信息建設(shè)在眾多破解方法中脫穎而出，成為當(dāng)前法學(xué)界研究的重點和法院執(zhí)行實踐中屢被提及的寵兒。為此，有必要從法院執(zhí)行信息化建設(shè)視角，總結(jié)破解“執(zhí)行難”問題的成效、分析其建設(shè)過程中存在的問題，并據(jù)其問題探究其未來發(fā)展趨勢。本文在前人研究成果梳理的基礎(chǔ)上，總結(jié)各地法院執(zhí)行信息建設(shè)的成效，對目前建設(shè)中的問題做深入的原因分析，進(jìn)而展望其未來的建設(shè)方向。

二、前人研究

法院執(zhí)行信息化建設(shè)的受重視程度是逐年提升的。2015年初，最高人民法院司法公開研究中心出版了指導(dǎo)執(zhí)行信息化的培訓(xùn)讀本。2016年，最高人民法院針對“基本解決執(zhí)行難問題”出臺了專門工作綱要。2017年，包括人民法院報、法制日報等在內(nèi)的報紙對運用大數(shù)據(jù)等信息化手段解決執(zhí)行難問題進(jìn)行了專題介紹。但作為一種研究領(lǐng)域的法院執(zhí)行信息化建設(shè)，近兩年才方興未艾，蓬勃興起。

大數(shù)據(jù)視角下的執(zhí)行信息化研究：徐欣（2018）在對大數(shù)據(jù)概念、特點及運行模式分析的基礎(chǔ)上，提出從管理體系、技術(shù)手段及人工智能三條“戰(zhàn)線”將執(zhí)行信息化建設(shè)推向深入。[1]王磊、朱玉玲（2018）在對大數(shù)據(jù)內(nèi)涵及應(yīng)用進(jìn)行解讀的基礎(chǔ)上，對法院在對數(shù)據(jù)利用上的現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，探究了大數(shù)據(jù)自身特點對法院執(zhí)行的挑戰(zhàn)與影響。[2]

基于具體案例的執(zhí)行信息化研究：董莉、陳陽、鄒宗明（2018）在對上海模式、深圳模式、貴州模式介紹的基礎(chǔ)上，將安順市法院執(zhí)行工作作為研究對象，論證了執(zhí)行體質(zhì)改革的可行性。[3]閔仕君（2019）以無錫法院智慧執(zhí)行系統(tǒng)為例，探析了其如何通過理念的創(chuàng)新將人工智能技術(shù)更好的應(yīng)用于法院執(zhí)行領(lǐng)域。[4]

其他視角的執(zhí)行信息化研究：陳磊（2019）分析了如何將分段集約執(zhí)行模式與執(zhí)行信息化建設(shè)相匹配的問題。[5]陳志杰、郭鵬珍（2019）將跨域執(zhí)行難作為切入點，探究執(zhí)行信息化中跨域協(xié)執(zhí)機制的構(gòu)建問題。[6]張心陽、劉偉光（2019）頗具創(chuàng)新性的提出“執(zhí)行信息化2.0”，將區(qū)塊鏈技術(shù)引入法院執(zhí)行信息化建設(shè)。[7]

三、執(zhí)行信息化建設(shè)的成效

執(zhí)行信息化研究近年來熱度漸升的原因是其為執(zhí)行難問題的化解提供了歷史上所未有過的強大科技支撐。對其建設(shè)成效的總結(jié)評價也應(yīng)具有鮮明的問題導(dǎo)向，即執(zhí)行信息化建設(shè)是否提高了執(zhí)行效率？執(zhí)行信息化建設(shè)是否提高了執(zhí)行質(zhì)量？

（一）執(zhí)行信息化建設(shè)提升了執(zhí)行效率

“總對總”網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)和“點對點”執(zhí)行查控系統(tǒng)的建設(shè)，將全國包括土地、交通、金融、暴力機關(guān)等眾多行業(yè)部門的信息數(shù)據(jù)整合接入“一張網(wǎng)”，被執(zhí)行人的主要財產(chǎn)大部能被查控到位。克服了傳統(tǒng)登門臨柜式的笨拙查控方法和查人找物及財產(chǎn)變現(xiàn)的難題。既緩解了案多人少的矛盾，又省時省力、降低了查控成本。查人找物方面，將“總對總”網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)建立后，2018年9月與同年12月的相關(guān)數(shù)據(jù)做對比，便可知執(zhí)行效率在實施執(zhí)行信息化建設(shè)后的巨大提升，如表1所示，除“查詢凍結(jié)服務(wù)”件數(shù)和“查詢車輛”輛數(shù)兩項增加幅度較小，其余各項均實現(xiàn)了30%以上的增加幅度，“查詢網(wǎng)絡(luò)資金”更是增加99.22%，顯示出了執(zhí)行信息化建設(shè)帶來的效率巨大提升。財產(chǎn)變現(xiàn)方面，伴隨互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，淘寶、京東、保利等社會化輔助拍賣團隊的興起和抖音、快手、火山等直播平臺的快速成長，司法拍賣模式日益出新，競買者逐漸通過VR方式實現(xiàn)“無接觸看樣”，拍賣的成交率、溢價率迅速飆升。

表1：“總對總”網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)成效半年對比表（數(shù)據(jù)來源：根據(jù)中國法院網(wǎng)相關(guān)數(shù)據(jù)整理。）

（二）執(zhí)行信息化建設(shè)提高了執(zhí)行質(zhì)量

通過執(zhí)行案件管理系統(tǒng)、執(zhí)行辦案平臺、執(zhí)行指揮管理平臺及網(wǎng)絡(luò)評估平臺的構(gòu)建，極大的提升了執(zhí)行質(zhì)量。首先，執(zhí)行信息化建設(shè)遏制了規(guī)避、抗拒及外界干預(yù)執(zhí)行的亂象，起到了倒逼執(zhí)行規(guī)范化的作用。一切以執(zhí)行流程節(jié)點為準(zhǔn)，一切以執(zhí)行規(guī)則為準(zhǔn)，各種執(zhí)行平臺的構(gòu)建壓縮了權(quán)力尋租空間，又對執(zhí)行人員自主裁量權(quán)進(jìn)行了限制，將權(quán)力關(guān)進(jìn)“籠子”，既引導(dǎo)執(zhí)行人員積極作為，又避免執(zhí)行人員出于各種考慮的選擇性執(zhí)行及非法獲利，維護了執(zhí)行力度。其次，執(zhí)行信息化構(gòu)筑了更加強硬的執(zhí)行“鐵拳”。執(zhí)行信息化建設(shè)的特點之一便是執(zhí)行指揮的可視化，便利了上下級法院、相關(guān)聯(lián)動部門的互聯(lián)互通，既能實現(xiàn)遠(yuǎn)程上的調(diào)度指揮，又能實現(xiàn)執(zhí)行現(xiàn)場的監(jiān)控留痕。最后，信息化使得執(zhí)行更為陽光化。一方面，將執(zhí)行流程、執(zhí)行文書等信息置于社會監(jiān)督下，以社會的“圍觀”促進(jìn)執(zhí)行的公正;另一方面，媒體的參與，使得曝光更為有力，使得作為失信被執(zhí)行人的“老賴”遭社會唾棄，難以容身。

四、執(zhí)行信息化建設(shè)的問題

雖然執(zhí)行信息化建設(shè)取得了可惜的成績，但并不意味著其建設(shè)是完美無缺的，也存在著兩種問題：一是系統(tǒng)平臺不夠統(tǒng)一;二是平臺功能不夠完善立體。

（一）系統(tǒng)平臺不夠統(tǒng)一

系統(tǒng)平臺的不統(tǒng)一主要體現(xiàn)在兩個方面：一是不同業(yè)務(wù)部門間的系統(tǒng)不夠統(tǒng)一。部分行業(yè)部門基于保密要求，擔(dān)心泄密，對共享數(shù)據(jù)的積極性不高，造成了信息孤島和數(shù)據(jù)壁壘。二是不同層級法院間系統(tǒng)平臺尚未互聯(lián)互通。除最高法搭建的總對總網(wǎng)絡(luò)查詢平臺外，還有法郵送達(dá)平臺、極光集約平臺、矩陣電子卷宗等眾多系統(tǒng)，眾多的系統(tǒng)間業(yè)務(wù)邏輯、建設(shè)邏輯各異，容易讓身處大數(shù)據(jù)時代的辦案人員為浩渺的數(shù)據(jù)海洋所淹沒。三是不同地區(qū)間的系統(tǒng)不夠統(tǒng)一。貴州模式、杭州模式、深圳模式，各有各的亮點，但試點的意義在于總結(jié)經(jīng)驗推廣開去，將各區(qū)域的系統(tǒng)相融合。

（二）平臺功能不夠完善立體

平臺功能不夠完善立體影響了用戶的體驗。例如，作為經(jīng)典案例的深圳鷹眼查控網(wǎng)與最高法院辦案平臺雖然通過接口對接，實現(xiàn)了數(shù)據(jù)的上下行，但“頁面跳轉(zhuǎn)”的融合方式則對用戶體驗是一個有待優(yōu)化提升的問題。再如，平臺現(xiàn)有功能重視執(zhí)行后半段、輕視執(zhí)行前半段，容易與執(zhí)行的最佳時機擦肩而過。目前，執(zhí)行法官利用信息化系統(tǒng)即可掌握被執(zhí)行人包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)等在內(nèi)的眾多財產(chǎn)信息。但只有案件進(jìn)行到執(zhí)行后半段時才能將此類信息手段應(yīng)用其中，給部分被執(zhí)行者在案件開頭時便轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的空隙。

五、執(zhí)行信息化建設(shè)的展望

作為新生事物的執(zhí)行信息化存在問題十分正常，問題正為執(zhí)行信息化的建設(shè)提供了空間。對執(zhí)行信息化建設(shè)的展望正是建立在對其問題解決的基礎(chǔ)之上的。

（一）執(zhí)行信息化建設(shè)的大趨勢：制度構(gòu)建

執(zhí)行信息化建設(shè)的大趨勢是什么？這涉及將執(zhí)行信息化建設(shè)是作為一種建設(shè)的活動看待還是作為一種長效制度的建設(shè)看待。具體而言，前者解決的是當(dāng)前突出問題——“用兩到三年時間基本解決執(zhí)行難問題”，后者解決的是長效機制問題——如何將“用兩到三年時間基本解決執(zhí)行難問題”的成果保持下去。簡言之，前者是開展活動，后者是構(gòu)建制度。作為一項需要長期資金投入、政策支持、人才支撐的建設(shè)，執(zhí)行信息化建設(shè)決不應(yīng)該是一時的，它可以以活動開頭，但絕不能因為活動的結(jié)束而偃旗息鼓，它應(yīng)隨著最新信息技術(shù)的發(fā)展，不斷自我學(xué)習(xí)、自我提升、自我更新，滿足時代和發(fā)展的需要。只有執(zhí)行信息化作為一項制度建設(shè)才能既治標(biāo)又治本的解決執(zhí)行難問題。

（二）執(zhí)行信息化建設(shè)的未來支撐：區(qū)塊鏈技術(shù)

區(qū)塊鏈技術(shù)因其去中心化、難以篡改性等特征，是執(zhí)行信息化建設(shè)的天然盟友。首先，區(qū)塊鏈技術(shù)由于不存在中心，也就能擺脫中心網(wǎng)絡(luò)的限制，跨越地域范圍和業(yè)務(wù)領(lǐng)域的限制，將區(qū)域性、行業(yè)性的網(wǎng)絡(luò)“多網(wǎng)合一”。其次，區(qū)塊鏈技術(shù)所具有的時間戳功能是克服重末端、輕前端的必殺技，其無法修改的特性也將鼓勵業(yè)務(wù)部門間相互進(jìn)行數(shù)據(jù)共享。

六、結(jié)語

執(zhí)行信息化建設(shè)近幾年飛速發(fā)展，取得了案件執(zhí)行質(zhì)效的顯著提升。但同時也應(yīng)看到，執(zhí)行信息化在統(tǒng)一平臺、完善功能上還任重道遠(yuǎn)。只有將執(zhí)行信息化建設(shè)當(dāng)做一種制度進(jìn)行構(gòu)建，方能徹底解決執(zhí)行難問題，避免其反彈，而區(qū)塊鏈技術(shù)則可在執(zhí)行信息化制度建設(shè)中發(fā)揮支撐作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐欣.大數(shù)據(jù)時代法院執(zhí)行措施創(chuàng)新芻議[D].蘭州大學(xué)，2018.

[2]王磊，朱玉玲.大數(shù)據(jù)背景下的法院執(zhí)行難問題化解路徑[J].陜西行政學(xué)院學(xué)報，2018，32（3）：100-103.

[3]董莉，陳陽，鄒宗明.執(zhí)行體制機制改革研究——以服務(wù)安順法院順利通過第三方評估為視角[J].安順學(xué)院學(xué)報，2018，20（6）：75-81.

[4]閔仕君.人工智能技術(shù)與法院執(zhí)行領(lǐng)域的融合、發(fā)展和完善——以無錫法院智慧執(zhí)行系統(tǒng)為視角[J].法律適用，2019（23）：89-102.

[5]陳磊.執(zhí)行信息化背景下分段集約執(zhí)行的實效偏差與模式重構(gòu)[J].河北法學(xué)，2019，37（9）：87-99.

[6]陳志杰，郭鵬珍.執(zhí)行信息化改革的跨域協(xié)執(zhí)機制探索[J].人民司法，2019（22）：106- 111.

[7]張心陽，劉偉光.“執(zhí)行信息化2.0”：區(qū)塊鏈技術(shù)在執(zhí)行信息化中的應(yīng)用與角色[J].北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2019，31（4）：79-84.